Con el inicio de una nueva fase del programa monetario, el Banco Central de la República Argentina (BCRA) anunció este lunes un cambio en el ritmo en que se mueven las bandas: a partir del 1º de enero el techo y piso evolucionará cada mes al ritmo del último dato de inflación mensual. Lo que tuvo repercusiones positivas entre los economistas que venían poniendo el foco sobre el esquema cambiario.

“A partir del 1 de enero de 2026, el BCRA iniciará un programa de acumulación de reservas internacionales consistente con la evolución de la demanda de dinero y la liquidez del mercado de cambios», destacaron en el comunicado que se difundió. Es que en el equipo económico prevé un aumento de la base monetaria del 4,2 % actual a 4,8 % del PBI para diciembre de 2026, que podría ser abastecido mediante la compra de USD 10 mil millones sujeto a la oferta de flujos de la balanza de pagos», se destacó.

La decisión por parte de la entidad que conduce Santiago Bausili fue celebrada por los economistas consultados por Infobae, que venían haciendo foco sobre la necesidad de comprar reservas y cumplir con la meta fija en el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI).

En Adcap salieron a festejar la nueva fase del programa económico al asegurar que se configura un escenario positivo para los bonos en moneda dura. “El BCRA se está moviendo en la dirección correcta, aunque la inflación y el tipo de cambio podrían enfrentar algunas presiones en el corto plazo”, comentaron en el comunicado.

“Están intentando buscarle una vuelta de rosca a la banda, porque por como venía iban a un escenario de apreciación real, sin capacidad de acumulación de reservas”, destacó el economista y socio de Outlier, Gabriel Caamaño, además de nuevas reglas para un programa de recompra de reservas dentro de la banda. Aunque todavía está por verse si funciona, si logran intervenir sin que el tipo de cambio se dispare.

Desde Puente hicieron foco principalmente en dos medidas: el ajuste de las bandas por inflación y el programa de acumulación de reservas. “En el primer caso, las bandas pasan de ajustarse al 1% a hacerlo por inflación. En el segundo, el BCRA apunta a satisfacer la remonetización de la economía mediante la acumulación de reservas, que podría llegar a USD 10 mil millones”, destacaron.

“El anuncio es sumamente positivo, ya que atiende varias cuestiones del programa económico: la cercanía del nivel de tipo de cambio a la banda superior, el bajo nivel de reservas internacionales, y el desvío de la meta con el Fondo Monetario Internacional. En particular, la acumulación de reservas era el factor más demandado por el mercado”, aseguraron en la entidad que preside Federico Tomasevich.

Desde Puente argumentaron que si bien todavía quedan algunas cosas para ver, en particular el modo de ejecución, “por diseño, la compra de reservas estará limitado por el volumen de operaciones en el mercado de cambio (que debería aumentar a medida que se liberen las restricciones cambiarias), por el incremento de la demanda de dinero, y por el nivel de las bandas”.

Para Florencia Iragui, economista de LCG, más que una nueva medida se trata de una oportunidad para marcar el camino de la política monetaria y cambiaria. “La acumulación de reservas en un año de fuertes pagos (unos USD 19 MM entre todos los frentes del 2026) es una buena noticia. Y esto, acompañado de una ampliación de las bandas, lleva a que sea aún más posible que se realice”, afirmó, a la par de que la normalización de los encajes también es un punto a favor para la liquidez bancaria y la normalización de tasas.

Desde hace meses, los economistas venían alertando sobre la necesidad de que el BCRA comience a comprar y acumular reservas, o al menos recuperar las que perdieron, interviniendo para controlar el tipo de cambio en la previa de la elección legislativa. Para diciembre de este año, el ministro de Economía, Luis Caputo, tomó el compromiso con el Fondo Monetario Internacional (FMI) de tener netas por USD -2.600 millones y luego de la activación de un tramo del swap con Estados Unidos (por USD 2.500 millones), en la consultora 1816 calcula que están en USD -16.000 millones.

Otro de los que apoyó la medida fue el economista de OFJ, Fausto Spotorno, para quien el BCRA está atacando los principales problemas que tenía el programa monetario actual: el ritmo en que se movía la banda superior, que era del 1% por debajo de la inflación. “Lo preocupante era que el dólar mayorista estaba muy pegado al techo, lo que hacía muy probable que el BCRA perdiera reservas en el futuro”, comentó. A su vez, el bajo nivel de las reservas, que son la garantía de la moneda, pero también de las operaciones internacionales del estado.

La semana pasada, el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) dio a conocer que la inflación en noviembre fue del 2,5% y si bien el ministro de Economía, Luis Caputo, salió a festejar el dato, se trató del cuarto mes consecutivo de aceleración.

En el último Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM), que publicó el Banco Central de la República Argentina (BCRA), hubo una aceleración de las estimaciones por parte de los privados. Ahora la mediana de las respuestas arrojó que la inflación en noviembre fue de 2,3 % (cuando en la consulta anterior habían indicado 1,9%). Para diciembre, estiman que los precios correrán a un 2,1% a nivel general y que entre enero de 2026 y bril la inflación oscilaría entre 1,9% y 1,5%, de acuerdo a las consultoras que releva el BCRA de forma mensual.

El escenario del ahorro en pesos volvió a cambiar con rapidez. La baja generalizada de las tasas de interés reordenó el atractivo de las billeteras virtuales, los fondos comunes de inversión y los plazos fijos, y obligó a muchos ahorristas a revisar decisiones que hasta hace pocas semanas parecían razonables por simple inercia. Instrumentos que ofrecían rendimientos elevados con disponibilidad inmediata comenzaron a pagar cada vez menos, mientras que otras alternativas recuperaron protagonismo.

El nuevo contexto no elimina opciones, pero sí impone una lectura más fina. El sistema financiero argentino volvió a marcar límites claros entre liquidez y rendimiento, y dejó en evidencia que ya no existe un instrumento único que resuelva todas las necesidades. Entender cómo quedó configurado este mapa de tasas resulta clave para decidir dónde conviene ubicar los pesos excedentes y evitar resignar rendimiento sin advertirlo.

Cómo quedó parado hoy el sistema financiero en pesos

La caída de las tasas responde a un cambio de escenario más amplio. Con una política monetaria más previsible, menor volatilidad financiera y una demanda de dinero más ordenada, el sistema dejó de convalidar rendimientos elevados para captar pesos de corto plazo. Esa señal se trasladó primero a las billeteras virtuales, luego a los fondos money market y finalmente al resto del mercado.

El resultado es un sistema más segmentado, donde cada instrumento cumple un rol específico. La liquidez dejó de pagarse caro y el rendimiento volvió a depender del plazo, de las condiciones y del tipo de entidad elegida.

Billeteras virtuales y cuentas remuneradas

Las billeteras virtuales siguen siendo centrales para la operatoria diaria, pero su rol como instrumento de ahorro perdió fuerza. Aun así, existen diferencias relevantes entre plataformas.

Fiwind se mantiene entre las billeteras que mejor remuneran saldos dentro de su cuenta remunerada. Ofrece una tasa cercana al 32% anual, aunque con un tope de $750.000. Para montos pequeños o medianos, el rendimiento resulta competitivo, pero para ahorros más grandes el excedente deja de generar interés.

Carrefour Banco presenta un esquema similar, con una cuenta remunerada que también ronda el 32%. En este caso, la propuesta está más orientada a clientes del ecosistema Carrefour y, al igual que en otros casos, el beneficio efectivo queda limitado por los topes.

Ualá paga alrededor de 22% anual en su cuenta remunerada estándar. La tasa es más baja que la de las líderes, pero sin restricciones tan marcadas, lo que la vuelve práctica para quienes manejan montos intermedios y priorizan simplicidad operativa.

Naranja X se ubica en el mismo escalón, con un rendimiento del 22%. Su cuenta remunerada conserva liquidez total, pero ya no compite desde la tasa, sino desde la integración con pagos, servicios y consumo.

Ambas Ualá y Naranja X tienen un límte remunerado de $1.000.000.

Cuentas remuneradas, con mejores tasas pero con condiciones

Las tasas más altas dentro de las cuentas remuneradas existen, aunque dejaron de ser generales. Para acceder a esos rendimientos es necesario cumplir requisitos específicos.

Ualá Plus 2 -disponible al consumir $500.000 en el mes- ofrece una tasa del 28%, pero exige acumular un volumen mínimo mensual entre inversiones, consumos con tarjeta y cobros dentro de la app. Para usuarios activos puede resultar una alternativa interesante, pero para quienes no alcanzan ese nivel de uso la tasa vuelve al esquema estándar.

Ualá Plus 1 -disponible al consumir $250.000 en el mes- replica un rendimiento del 25%, con condiciones algo menos exigentes, aunque igualmente atadas a la actividad dentro de la plataforma.

Supervielle, por su parte, paga alrededor de 27% en su cuenta remunerada digital, pero solo para clientes con plan sueldo. Fuera de ese segmento, el rendimiento se reduce.

Billeteras y fondos money market

Los fondos comunes de inversión money market, que durante meses funcionaron como alternativa natural a las billeteras, también reflejan el ajuste de tasas. Siguen ofreciendo liquidez diaria y bajo riesgo operativo, pero con rendimientos sensiblemente más bajos.

Entre los mejor posicionados aparecen Allaria Ahorro, con una tasa cercana al 21,7%, y Adcap Ahorro Pesos, alrededor del 21%. Más atrás se ubican Balanz Capital Money Market, con cerca de 19,3%, y Mercado Fondo, utilizado por Mercado Pago, con un rendimiento próximo al 18,5%.

Luego Personal Pay, aparece con un 18,44% seguido de

• LB Finanzas: 17,7% TNA
• Astropay: 17,7% TNA
• Lemon: 17,4% TNA

En el extremo inferior del segmento aparecen fondos grandes y conservadores como Alpha Pesos de ICBC, con una tasa cercana al 14,4%.

En este último caso, la liquidez se mantiene, pero el rendimiento se vuelve testimonial.

Desde el punto de vista práctico, los money market siguen siendo útiles para administrar dinero de corto plazo, pero dejaron de ser una opción eficiente para mantener grandes montos durante períodos prolongados.

El plazo fijo tradicional sigue siendo una alternativa

Y es que el ajuste de tasas devolvió protagonismo al plazo fijo tradicional, que había quedado relegado frente a las billeteras y los fondos de corto plazo. Hoy vuelve a ser considerado por quienes pueden resignar liquidez durante 30 días.

En los bancos de mayor peso sistémico, las tasas se mueven en un rango acotado. Banco Nación paga alrededor de 22,5%, Banco Provincia cerca de 22%, mientras que Santander, Galicia y BBVA se ubican en torno al 21%. Banco Ciudad ronda el 20,5%, y Macro e ICBC se acercan al 24%.

Estas cifras reflejan un sistema con liquidez más holgada y sin necesidad de competir agresivamente por depósitos.

Las tasas más altas del sistema aparecen fuera del circuito tradicional. Bancos chicos y entidades regionales ofrecen rendimientos claramente superiores.

• Banco Meridian paga 27,5% en plazo fijo a 30 días.
• Crédito Regional ofrece 27,5% para colocaciones a 30 días.
• Banco CMF remunera el plazo fijo a 30 días con 27%.
• Banco de Comercio paga 27% en plazos fijos a 30 días.
• Banco VoII también ofrece 27% a 30 días.
• Banco Julio se ubica apenas por debajo, con una tasa de 26,5%.
• Banco Bica paga 26% en el plazo fijo tradicional a 30 días.
• BiBank remunera con 26% las colocaciones a 30 días.
• Reba ofrece una tasa de 26% en plazo fijo a 30 días.
• Banco Mariva paga 25,75% a 30 días.
• Bancor se aproxima al 25% en plazos fijos a 30 días.
• Banco Provincia de Tierra del Fuego también ofrece 25%.
• Banco Macro remunera el plazo fijo a 30 días con 24%.
• ICBC paga 24% en colocaciones a 30 días.
• Banco de Corrientes ofrece 24%.
• Banco del Sol se ubica en 24%.
• Banco del Chubut ofrece 23,5%.
• Banco Credicoop remunera con 23%.
• Banco de Formosa paga 23%
• Banco Masventas también ofrece 23%.
• Banco Nación se ubica en 22,5%.
• Banco Provincia paga 22%.
• Banco Comafi ofrece 22%.
• Banco Dino remunera con 22%.
• Banco Hipotecario paga 22%.
• Santander ofrece 21% en plazo fijo a 30 días.
• Banco Galicia paga 21%.
• BBVA se ubica también en 21%.
• Banco Ciudad cierra el listado con 20,5%.

El ejercicio clave

Para dimensionar la importancia de elegir bien, alcanza con un ejemplo concreto.

Supongamos un excedente de $1.000.000 invertido durante un año completo. En el extremo superior del sistema, una cuenta remunerada que paga 32% genera una ganancia bruta cercana a $320.000. En el extremo inferior, un fondo money market conservador con una tasa de 14,4% genera aproximadamente $144.000.

La diferencia anual supera los $176.000.

Incluso en un plazo de 30 días, la brecha sigue siendo relevante. Entre una tasa del 32% y otra del 14,4%, la diferencia mensual supera los $14.000 por cada millón invertido. En un contexto donde la inflación sigue siendo un factor central, esa distancia no es menor.

Dónde conviene poner los pesos excedentes hoy

La decisión depende del uso previsto del dinero y del grado de liquidez que se quiera conservar. Para dinero de uso cotidiano, las billeteras virtuales y los fondos money market siguen siendo útiles por su disponibilidad inmediata, aunque con bajo rendimiento.

Para excedentes que pueden inmovilizarse 30 días, los plazos fijos en bancos chicos ofrecen las mejores tasas del sistema. Para usuarios activos que cumplen condiciones, algunas cuentas remuneradas logran un equilibrio razonable entre liquidez y retorno.

Ordenar los pesos según su función vuelve a ser clave.

Cada vez hay menos premio

El desplome de tasas marcó el fin de una etapa. El sistema financiero argentino dejó de premiar la comodidad y volvió a exigir decisiones conscientes. Hoy, ganar más con los pesos excedentes implica comparar, aceptar -entender- reglas claras y resignar algo de liquidez o cumplir condiciones específicas como el en caso de Ualá.

El nuevo mapa de tasas no castiga al ahorrista informado, pero sí penaliza al que se mantiene desactualizado. En un escenario más exigente, entender billetera por billetera y banco por banco se vuelve la mejor herramienta para cuidar el rendimiento de los pesos.

La semana pasada el ministro de Economía, Luis Caputo, sorteó un importante test con la licitación del bono en dólares, que significó la vuelta de la Argentina al mercado de capitales luego de 8 años. Pero para cubrir los vencimientos de enero necesitará recurrir al repo con los bancos internacionales, que ya reveló que están negociando. La duda ahora es cuánto van a tomar de ese nuevo préstamo con las últimas compras del Tesoro.

En la licitación del bono en dólares, con vencimiento en noviembre de 2029, la Secretaría de Finanzas logró conseguir cerca de USD 1.000 millones, pero a una tasa de 9,26%, lo que generó algunos cuestionamientos, ya que el propio Caputo había adelantado que querían una menor y se compara con la reciente salida de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) y Santa Fe.

Cuando se comunicó la licitación del BONAR 2029, se destacó que sería para cubrir los vencimientos de capital del AL29 y AL30 del 9 de enero de 2026. Y según la consultora Ecoviews, suman los USD 1.000 millones que finalmente se consiguieron. Pero ese monto no le alcanza a Caputo para cubrir el total de vencimientos que tiene en enero, que suman USD 4.300 millones, según cálculos de Eco Go. De todos modos, en la última semana el Tesoro también compró dólares, lo que podría alivianar el préstamo de los bancos (el Repo), que pretendía alcanzar los USD 5.000 a USD 6.000 millones.

“Por ahora tienen con lo que juntaron del bono y las compras de la última semana USD 1.400 millones, con lo cual le faltan todavía USD 2.900 millones para poder hacer el pago”, enfatizó el director de Eco Go, Sebastián Menescaldi. Es que al inicio de la semana pasada, surgió la versión de que el Tesoro estaba vendiendo reservas para controlar el tipo de cambio, lo que fue desmentido por una fuente del equipo económico y luego corroborado por el balance del Banco Central de la República Argentina (BCRA).

Pero para Menescaldi aún está por verse si concretan el repo o si buscan otra vuelta de financiamiento externo. “Además, hay que ver de dónde sacan los pesos para eventualmente comprar los dólares al BCRA. Probablemente, un giro del BCRA a cuenta de utilidades o el uso de los depósitos del gobierno en bancos comerciales”, marcó. Bajo ese último esquema, el BCRA giraría pesos al Tesoro para reabastecer la cuenta del Tesoro y luego comprar los dólares.

El bajo nivel de depósitos en pesos en el Tesoro, que se alimenta del superávit fiscal -principal pilar del programa económico-, ya complicó otras operaciones. La semana pasada había vencimientos de deuda pública por USD 14 billones con privados en donde se tuvo que hacer un roll-over del 100 por ciento.

Una estimación similar tiene el director de Analytica, Ricardo Delgado. “Tomando solo lo que consiguieron de financiamiento son USD 910 millones, faltarían unos USD 3.300 millones. El último dato de la Cuenta Única del Tesoro (CUT) es del miércoles pasado y tenía USD 336 millones. Según se difundió, habrían comprado otros USD 220 millones el jueves, lo que dejaría la cuenta en USD 556 millones. Con USD 910 millones sumarían USD 1.466 millones, por lo que les faltarían USD 2.750 millones”, marcó. Y destacó que en el primer mes de 2026 también tienen vencimientos con organismos internacionales por USD 190 millones.

Consultadas por Infobae, fuentes del Ministerio de Economía evitaron comentarios acerca de si se concretaría esta semana el repo con los bancos internacionales. La última vez que Caputo hizo referencia a esta posibilidad fue la semana pasada durante su participación en el evento de la Fundación IEB.

“Post elecciones, con la gran baja del riesgo país, lo que nosotros dijimos es que nos parece más importante lograr estas cosas por nosotros mismos (…). Ahí sí empezamos a hablar con los bancos de un repo que nos ofrecieron USD 7.000 millones. Y vamos a ver cuánto de eso le íbamos a terminar tomando porque estamos explorando otras alternativas”, destacó en referencia a la licitación del bono en dólares.

Pero en el inicio del 2026, el equipo económico tiene que enfrentar la revisión con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y ya se sabe dónde estarán los elegios (inflación y orden fiscal) pero también el foco de la discusión (esquema de bandas y la meta de acumulación de reservas, que nuevamente se va a incumplir). En diciembre, las reservas netas alcanzan los USD -2.600 millones.

El próximo año, la Argentina tiene vencimientos con el FMI por USD 3.349 millones en concepto de intereses y USD 1.145 millones en amortizaciones de capital. Y los compromisos de pago aparecen ya en el primer bimestre: en febrero Caputo deberá girar USD 840 millones por intereses, luego en mayo (USD 812 millones), en agosto (USD 851 millones) y noviembre (USD 846 millones) por el mismo concepto.

Recién en septiembre, deberá realizar el primero del año por amortizaciones (USD 801 millones) y luego otro en diciembre por USD 343 millones. Para hacer frente a los mismos, el plan del equipo de economía es acceder al mercado internacional, una posibilidad que se volvió más cercana desde el domingo 26 de octubre.