En 1992 la Fundación Pro Vivienda Social empezó a trabajar en microcréditos para la construcción de viviendas en barrios populares. A fines de esa misma década, por experiencia acumulada y demanda de las propias familias, derivó hacia temas de infraestructura: acceso a redes de servicio.

Así, por caso, participó en planes de electrificación en el “Barrio 31” en Retiro y organizó fideicomisos para acceso a gas domiciliario de los vecinos de “Cuartel V”, un megabarrio del partido de Moreno, lindante con José C.Paz y al sur de Pilar, en el conurbano bonaerense.

Con las redes cloacales a más de 30 kilómetros, se priorizó el acceso a gas, cuya red troncal estaba a solo 2 kilómetros, contó María Pazo, directora de la Fundación. El proyecto de gasificación benefició a más de 10,000 familias a través de fideicomisos vecinales, posibles gracias al trabajo y la organización de los propios vecinos.

En muchos casos, contó Pazo, para las tareas de conexión domiciliaria los vecinos eligieron gasistas locales, remunerados por cuenta y orden de las familias a través de los fideicomisos administrados por la Fundación y fondeados con recursos del Foncap, el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y otras entidades financieras.

“Los gasistas locales trabajaban como monotributistas, realizaban las conexiones internas de gas y eran remunerados por cuenta y orden de los vecinos, con la Fundación como administradora del fideicomiso”, recalcó Pazo.

Los vecinos pudieron así financiar en hasta 48 cuotas, en las facturas de gas posteriores, las obras de conexión a sus hogares.

A pesar de ese modelo comunitario, un gasista inició en 2016 una demanda contra la Fundación, alegando “relación de dependencia”. Y convenció a otros cuatro gasistas que hicieran lo mismo, además de testimoniar en su demanda.

El juicio se planteó en CABA y aunque la demanda original en 2016 fue por $1,1 millones, el fallo en segunda instancia de la Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo determinó que la Fundación debe pagar al gasista $184,6 millones, monto al que llegó aplicando indexación e intereses y que excede en 16.682% la demanda original y en 1.885% el monto sin capitalizar, de $9,3 millones, según un fallo de la misma Cámara, según consta en el escrito presentado por la Fundación al Tribunal Superior de Justicia porteño.

El impagable fallo por parte de la ONG podría multiplicarse por la demanda de los otros 4 gasistas, que testimoniaron en el primer juicio.

Solo la primera demanda bastaría para el quiebre de la Fundación y -dijo María Pazo- sería un precedente muy desalentador para otras ONG y Fundaciones de trabajo social. Los vecinos están indignados, contó a Infobae.

De hecho, a mediados de diciembre, decenas de vecinos y organizaciones sociales solicitaron públicamente al TSJ que revoque el fallo de la Cámara Nacional del Trabajo, al que calificaron de “arbitrario” y advirtieron que si la sentencia se mantiene, no solo cerraría la Fundación Provivienda Social, sino que se agravaría la falta de un marco laboral adecuado para las entidades sin fines de lucro, debido a interpretaciones judiciales “arbitrarias e injustas”. La solicitada fue respaldada por vecinos y entidades comunitarias.

En el juicio, la Fundación presentó los contratos de adhesión a los fideicomisos, facturas de los gasistas y comprobantes de pago por servicios para demostrar la inexistencia de relación laboral.

El fallo de la Cámara Laboral, dice la directora de la ONG, desconoce el funcionamiento de los modelos comunitarios y, en particular, la figura del fideicomiso, clave en planes de tipo social.

Invocando fallos que reconocen al Tribunal Superior de Justicia de CABA como tribunal competente en ciertos litigios, la Fundación presentó un recurso extraordinario.

El escrito alega que la Cámara hizo una interpretación inconstitucional del artículo 23 de la Ley de Contrato de Trabajo y que esa interpretación “viola la igualdad ante la ley, el debido proceso y el derecho de propiedad”, significa un “despojo” y “violenta los artículos 17 y 18 de la Constitucional”.

El escrito, al que accedió Infobae, denuncia, entre otras cosas:

• Exorbitancia de la condena: la liquidación arroja la suma de $184,6 millones pero según un fallo de la Cámara, sin capitalizar el monto sería de $9,3 millones, además de que en primera instancia ante el mismo fueron la demanda prosperó por $1,1 millones. “Esto es –dice- el fallo llega a una suma más de 100 veces superior a la demanda original (en rigor, como precisó Infobae, el monto defl fallo es 18.360% superior a la demanda nominal de origen)
• Que el fallo afirma una relación laboral que se sostiene “dogmática y únicamente sobre testimonios de gente que tiene interés en el resultado del pleito, por la sencilla razón de que  esos testigos mantienen, con idéntico patrocinio que el actor, pleitos semejantes contra los mismos demandados. No existe otra prueba”.
• Declara la inconstitucionalidad del artículo 10 de la “Ley Bases” que impulsó el gobierno nacional.
• “Al fallar contra la Ley Bases y aplicar las normas allí derogadas, aplica sin cortapisas las leyes 25.343 y 25.343 a pesar de que esas normas han sido derogadas por la ley Bases”. Aplicar nomas derogadas, dice el escrito, “abulta la indemnización dramática y desproporcionadamente, ignorando un fallo del propio TSJ porteño.
• Ignora los testigos de la parte demandada “quienes desmienten al demandado” y argumentos decisivos, como que mi demandado era el administrador fiduciario de un fideicomiso de vecinos” y que, según el Código Civil y Comercial de la Nación “el fiduciario no responde por las obligaciones contraídas en la ejecución del fideicomiso”.

En un pasaje clave, la presentación afirma: “No existe prueba válida alguna (…) que acredite la relación de dependencia del actor con mi mandante (…) tampoco respeta el debido proceso una decisión contraria a una ley nacional, basada en normas derogadas y que declara la inconstitucionalidad de dos leyes federales que han sido convalidadas constitucionalmente por V.E. en fecha no muy lejana”.

Está en juego no solo la existencia de la Fundación, sino un modo de trabajo de otras organizaciones que ayudan en barrios populares: más de 30% de las conexiones a gas domiciliario en Moreno se realizaron vía fidecomisos, precisó María Pazo.

El fallo laboral, concluyó, “pone en riesgo un modelo de desarrollo comunitario y desalienta a otras organizaciones de hábitat a emprender proyectos ambiciosos con vecinos, lo que anularía 30 años de trabajo”.

Enero fue un mes atípico para los mercados financieros y cambiarios: no se repitieron las fuertes volatilidades en los precios de los activos, tanto en pesos como en dólares, que predominaron durante gran parte de las últimas tres décadas.

En la economía real, persistió un escenario heterogéneo, con más sectores enfrentando dificultades para sostener el ritmo de actividad que aquellos que lograron avanzar y captar inversiones, como la minería, energía y petróleo y gas, algunas agroindustrias y la economía del conocimiento. En la macroeconomía, también se registraron cambios significativos.

En contraste, febrero -un mes estacionalmente débil- comenzó con bajas en los precios de los activos, influenciadas por el contexto internacional de tasas de interés y precios de materias primas, y por el malestar en sectores locales ante la creciente competencia de importaciones y la postergación del cambio en la medición del Índice de Precios al Consumidor.

Sin embargo, estos factores no afectaron la nueva política de acumulación de reservas del Banco Central ni la baja del índice de riesgo país, que descendió a la zona de 500 puntos básicos.

En este contexto, Infobae entrevistó a Fernando Marull, socio y director de FMyA, uno de los economistas más consultados por el círculo rojo y número uno en aciertos en el Relevamiento de Expectativas de Mercado del BCRA. Egresado de la Universidad Católica Argentina, con posgrado en Macroeconomía y Mercados Financieros de la Universidad de Buenos Aires, posee experiencia en el sector público como economista del Ministerio de Hacienda entre 2017 y 2019. En esta conversación, desde Entre Ríos, analiza la coyuntura económica actual y las perspectivas a corto y mediano plazo.

— Respecto a su diagnóstico de hace poco más de un año sobre la necesidad de demostrar un cambio real y eliminar el cepo, ¿Cuál es su visión hoy?

— En el último año el Gobierno avanzó en la eliminación del cepo para personas físicas y empresas y el dólar está algo más libre, con una suba real de 16% en los últimos doce meses. Aún falta la completa eliminación de las restricciones cambiarias y burocráticas que persisten en Argentina, pero soy optimista de que, tarde o temprano, el dólar flotará libremente, sin cepo.

— ¿Cómo analiza el reciente ajuste del Banco Central en la política de bandas de flotación cambiaria y la estrategia de acumulación de reservas?

— Las nuevas bandas cambiarias permiten mayor volatilidad del dólar y reducen la percepción de atraso, ya que ajustan por inflación y no más al 1% mensual. Tras el resultado electoral y estos cambios, el mercado confió y comenzó a vender dólares, lo que permitió al Banco Central comprar más de USD 1.400 millones en reservas en lo que va de 2026.

El Banco Central compra por tres motivos:

1. mayor liquidación del agro,
2. dólares financieros y préstamos a empresas, y
3. la gente dejó de comprar dólares y se volcó a la tasa de interés.

Estimo que esta dinámica continuará en las próximas semanas.

— El ex ministro Domingo Cavallo propuso eliminar el cepo cambiario y adoptar el dólar como moneda de curso legal. ¿Cuál es su opinión sobre esa propuesta?

— Cualquier economista serio está en contra del cepo; desde que volvió en 2011, Argentina dejó de crecer. Hay que eliminarlo, ya que genera un horizonte de inversión más claro. Aún resta eliminar cepos para empresas, pero el Gobierno avanza de manera cauta y gradual. Persisten muchas trabas burocráticas heredadas del kirchnerismo.

En cuanto al dólar como moneda de curso legal, en algún momento el país deberá decidir qué hacer con los casi USD 200.000 millones que las familias argentinas atesoran; la legalización del dólar es una de las opciones.

— ¿Qué riesgos considera más graves para la economía argentina en el corto plazo si no se sostiene el rumbo actual?

— Identifico tres riesgos principales.

1. El contexto internacional, que sigue muy errático al compás de Donald Trump y los mercados en máximos, con refugio en el oro.
2. Aunque la pobreza bajó a menos de 27% de la población, hay una franja que sigue expectante y preocupada, sobre todo en sectores rezagados, lo que puede derivar en descontento.
3. La sequía: en enero llovieron solo 40 mm y se requiere más lluvia para asegurar una buena cosecha gruesa en abril y mayo.

— ¿Qué medida considera impostergable para consolidar la estabilidad lograda hasta ahora?

— Durante los primeros dos años, el equipo económico tomó decisiones urgentes. La economía está sentando bases para iniciar un ciclo de crecimiento: superávit fiscal, financiamiento externo y ordenamiento de precios. No existe medida más expansiva que generar condiciones para evitar una crisis futura, y creo que este objetivo se está logrando.

Faltan avanzar en reducción de impuestos, desarrollo del mercado de capitales, erradicar la inflación, eliminar el cepo y regresar a los mercados globales, pero se llegará a eso. El orden macroeconómico sostenido permitirá el progreso.

— ¿Considera que la apertura económica y la reducción de aranceles se implementaron en el momento adecuado, considerando las diferencias de costos que denuncia la industria local, especialmente frente a la competencia china?

— Argentina estuvo durante décadas muy cerrada y protegida. La apertura fue adecuada, aunque inevitablemente genera tensiones en sectores afectados. Desde la política económica, el enfoque debe ser avanzar sin prisa pero sin pausa, dialogando con los sectores impactados, porque el desafío es compartido.

— El equipo económico ha cumplido sus compromisos y reducido la deuda pública, pero persisten dudas en el mercado ante cada vencimiento. ¿A qué lo atribuye?

— Argentina todavía mantiene un índice de riesgo país alto, en parte por su historial. Por eso no puede financiarse fluidamente en los mercados globales. Ahora hay acceso para empresas y provincias, y el Tesoro paga su deuda con Repos y préstamos de organismos internacionales.

Cuando el índice de riesgo país baje de 400 puntos, sería recomendable volver a los mercados globales. Creo que ese escenario es posible; por eso invierto en bonos y acciones argentinas. Ecuador ya demostró que hay apetito por deuda emergente. Abrir el financiamiento externo evitaría dudas ante cada vencimiento.

— ¿La baja del índice de riesgo país responde a factores externos o identifica elementos internos que hayan contribuido en el caso argentino?

— Principalmente por factores locales: la victoria del Gobierno en octubre y la política de acumulación de reservas del Banco Central en enero. Eso fue música para los inversores. También coincidió con un buen comienzo de año para los mercados emergentes. Sin embargo, en la primera semana de febrero, el contexto internacional se complicó y el índice de riesgo país repuntó, lo cual es normal; ahora estamos más alineados con el escenario global.

— En el segundo semestre de 2025, la inflación se estabilizó en torno al 2,5% mensual. ¿A qué atribuye esa dinámica: a limitaciones del plan oficial o a incertidumbres electorales?

— La mayor inflación de los últimos meses se explicó porque la suba del dólar llevó un tiempo en trasladarse a precios. Además, tras las elecciones, muchas empresas aprovecharon para recuperar márgenes perdidos.

La suba de la carne sumó 0,6 punto porcentual mensual. Si dependiera solo de la macro, la inflación debería ubicarse por debajo del 2% mensual.

— Si tuviera que priorizar una reforma estructural en 2026, ¿Cuál sería y por qué?

— Argentina debe reformar su sistema tributario de manera integral. Más allá de las reformas, insisto en que no habrá nada más expansivo que evitar crisis económicas recurrentes, como las vividas en las últimas décadas.

— ¿Cómo proyecta la evolución de la inflación mensual para 2026?

— Estimo que se ubicará en torno al 23%, levemente por debajo de lo que descuentan los mercados.

— ¿A qué escenario nos enfrentamos si persiste la actual brecha entre sectores favorecidos y rezagados?

— La economía real opera a dos velocidades. Si la estabilidad se mantiene y no hay crisis, los sectores rezagados acelerarán, por ejemplo, la construcción, que estimamos podría rebotar 10% en 2026. Sin embargo, advertimos que no deben esperar los volúmenes de 2022/2023, porque hoy la economía es diferente: menos inflacionaria, menos frenética, más normal, pero con un crecimiento más moderado.

— ¿Desea agregar una reflexión final?

— Argentina se perfila bien para 2026, con una macro más saludable. Estamos ante una nueva oportunidad para salir del estancamiento, pero el Gobierno no debe descuidar a los sectores rezagados y sus demandas, más allá de los lobbies, ya que ese descuido podría convertirse en un riesgo mayor, como ha ocurrido en el pasado.

La Cámara del Comercio Automotor (CCA) informó que en enero de 2026 se comercializaron 153.070 vehículos usados en la Argentina, lo que representa una baja del 9,98% respecto al mismo mes del año anterior, cuando se habían registrado 170.046 unidades transferidas.

De acuerdo con el reporte difundido por la entidad que nuclea a las agencias independientes, la cifra evidencia una retracción interanual significativa, aunque el mercado mantuvo el nivel de actividad respecto de diciembre, con un incremento marginal del 0,71% frente a las 151.994 operaciones realizadas el último mes de 2025.

Extrañamente, en el análisis se destaca que el sector inició el año con una dinámica marcada por la competencia y los cambios en la oferta de vehículos, especialmente a partir de la llegada de los primeros modelos de marcas chinas al país, y no se le da tanta importancia a la pérdida de valor de los autos usados ante el crecimiento de las ofertas de financiación de los 0km en el mercado.

Según expresó Alejandro Lamas, secretario de la CCA, “comenzó el año 2026 y sabemos que va a ser muy competitivo. La llegada de la primera ola de autos chinos al país ha movilizado de forma importante al mercado”, señaló. El directivo aseguró que estos nuevos jugadores “ofrecen autos baratos en términos locales y con buen equipamiento, especialmente en híbridos y eléctricos”.

Sin embargo, Lamas plantea la incógnita sobre el verdadero alcance de este fenómeno: “La pregunta que nos tenemos que hacer es cuánto lograrán modificar al mercado tal cual lo conocemos. Lo veremos a medida que vaya transcurriendo el tiempo”, dijo.

“Pese a la baja del mes de enero, medida en términos interanuales, esperamos otro buen año similar a lo que pasó durante el año pasado, aunque aún no debemos apresurarnos hasta que por lo menos haya transcurrido el primer trimestre”, dijo el secretario de la CCA.

La otra variable que impacta en el mercado de los autos usados es la cada vez mayor y más flexible oferta de crédito que tienen los autos cero kilómetro, y que es un factor desequilibrante en contra del mercado de segunda mano.

“La financiación será un factor determinante a la hora de concretar operaciones. Los bancos deberán ofrecer tasas acordes a las necesidades del sector y esto contribuirá a que el mercado concrete un mayor volumen de ventas”, opinó Lamas.

El informe de la CCA incluye el ranking de los diez modelos de autos usados más vendidos durante enero de 2026. El Volkswagen Gol y Trend encabezó la preferencia, con 8.601 unidades comercializadas, seguido por la Toyota Hilux (5.974), Chevrolet Corsa y Classic (4.357), Ford Ranger (4.127), Volkswagen Amarok (4.120), Ford EcoSport (3.360), Peugeot 208 (3.325), Toyota Corolla (3.032), Fiat Palio (2.938) y Ford Ka (2.876).

Este listado confirma el liderazgo de modelos tradicionales, aunque la tendencia hacia vehículos con nuevas tecnologías y origen asiático se perfila como uno de los elementos a observar en los próximos meses.

Aún así, entre los diez modelos clásicos que lideran las ventas, se sigue marcando el avance de los vehículos que todavía se fabrican en Argentina frente a los modelos que, aunque con un parque muy numeroso, ya fueron disctontinuados de la producción.

El reporte de la CCA da cuenta de un comportamiento heterogéneo en las distintas regiones del país. Las provincias que más disminuyeron sus ventas en la comparación interanual enero 2026 versus enero 2025 fueron Misiones (-21,30%), La Rioja (-19,90%), Santa Cruz (-18,90%) y Salta (-16,30%). Otros distritos que mostraron bajas superiores al 10% incluyen La Pampa, San Luis, Tucumán, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Provincia de Buenos Aires y Chubut.

La entidad atribuye estas variaciones a factores locales, como la composición del parque automotor, la demanda específica de cada región y el impacto de las condiciones de financiamiento.

Asimismo, el reporte sugiere que la evolución de las ventas durante el primer trimestre será clave para anticipar la tendencia del año, en un contexto donde la competencia y la diversificación de la oferta ocupan un lugar central.