En un contexto con volatilidad política pero con señales fiscales que empiezan a consolidarse, los grandes bancos de inversión de Wall Street volvieron a poner la lupa sobre Argentina. Más allá del ruido de corto plazo, los informes coinciden en que el mercado está recalibrando precios en función de un nuevo eje: disciplina fiscal, reformas estructurales y previsibilidad regulatoria.

La pregunta que atraviesa cada análisis no es tanto si habrá sobresaltos en el camino, sino si el Gobierno logrará sostener el ancla macro el tiempo suficiente como para habilitar un re rating más profundo de bonos y acciones locales.

Inversores de Wall Street apuestan por Argentina

Entre los argumentos que más pesan entre los gigantes de Wall Street, JP Morgan insiste con la idea de disciplina fiscal como columna vertebral del cambio de pricing. El banco destaca que enero dejó un superávit primario de 0,3% del PBI y también un superávit financiero aun contemplando el pago de intereses. En su lectura, la mejora se explicó por una recaudación más fuerte asociada a la actividad y por ingresos extraordinarios, mientras el gasto continuó contenido en términos reales, más allá de un repunte puntual en subsidios energéticos.

De cara a 2026, la entidad proyecta un superávit primario de 1,5% del PBI, suficiente para ayudar a cubrir intereses y sostener el equilibrio fiscal. La conclusión es que si el mercado valida que la regla fiscal se mantiene, mejora el riesgo país, se abarata el costo de financiamiento y se amplía el margen para que los activos argentinos sostengan valuaciones más altas. Ese marco es el que habilita que una recomendación accionaria tenga sentido, incluso cuando la coyuntura política genera idas y vueltas en el día a día.

Bonos provinciales, el foco de Bank of America

En renta fija, Bank of America se mete en el universo sub soberano y pone números. Los bonos provinciales sumarían alrededor de u$s21.000 millones de deuda, con cerca de dos tercios concentrados en títulos internacionales mayormente denominados en dólares. La tesis que mira Wall Street es conocida que las provincias suelen pagar un spread más alto que emisores corporativos comparables, pero esa prima existe por una lista de riesgos que no desaparecen por decreto.

El informe señala que las provincias son emisores relevantes en el mercado local y que, muchas veces, ofrecen rendimientos superiores a corporativos -ONs-. La contracara es el riesgo específico más importante, el descalce cambiario, ya que buena parte de sus ingresos está en pesos y una porción muy alta de la deuda está en moneda dura. Bank of America subraya que cerca de 90% de la deuda provincial estaría en dólares, lo que vuelve determinante el comportamiento del tipo de cambio real y la capacidad de acceso a divisas.

En esa radiografía, diferencia perfiles crediticios.

• Buenos Aires concentra casi la mitad de la deuda total y exhibe mayor vulnerabilidad fiscal.
• Córdoba, Santa Fe y CABA muestran historiales más sólidos.
• Provincias petroleras aparecen con respaldo adicional por regalías.

La entidad agrega un matiz que la mejora fiscal reciente del soberano y la caída en rendimientos podrían facilitar el regreso gradual de algunas provincias al mercado internacional. Sin embargo, el riesgo de una devaluación fuerte y la dependencia de transferencias del gobierno nacional siguen presentes. 

Energía y Vaca Muerta 

En renta variable, el sector que concentra mayor consenso es energía, con Vaca Muerta como narrativa central. Bank of America mantiene recomendación comprar sobre Vista Energy (VIST), YPF (YPFD) y Pampa Energía (PAMP). La lectura combina expectativas de inversión con cambios regulatorios que, de sostenerse, podrían mejorar la rentabilidad de proyectos de upstream y fortalecer los flujos de caja de largo plazo.

El banco resalta la inclusión de proyectos en el régimen de incentivos RIGI y considera que el nuevo esquema mejora la competitividad del sector, al reducir impuestos corporativos, facilitar el acceso a dólares y mejorar la ecuación de exportación en el tiempo.

El concepto de fondo es que, con reglas más previsibles, se acelera la inversión, aumenta la producción y se consolida un círculo virtuoso de exportaciones energéticas.

También deja escrito lo que el mercado no puede ignorar. Los riesgos principales siguen siendo la volatilidad macro, posibles cambios regulatorios y la ejecución operativa. En el escenario actual, la recomendación se apoya en que el balance riesgo retorno luce más atractivo si la mejora de marco institucional se sostiene y si el riesgo soberano sigue aflojando.

El acero que JP Morgan y Wells Fargo mantienen en la mira

Dentro del bloque de materiales, JP Morgan sostiene recomendación overweight sobre Ternium (TXR) luego de resultados. El banco señala un EBITDA en línea con el consenso y levemente por encima de su estimación, impulsado por mayores volúmenes en México y en la región sur, además de un aporte positivo del negocio minero. Reconoce que algunos precios realizados fueron menores a lo esperado y que los costos resultaron más altos, pero la compañía proyecta mejora de EBITDA y márgenes en los próximos trimestres, apoyada en mayores envíos y una recuperación gradual de la demanda.

El punto que suele gustar a Wall Street es la generación de caja y el bajo apalancamiento. JP Morgan no espera necesariamente un rally inmediato, pero considera que el caso tiene fundamentos para una reacción neutral y un sendero operativo estable hacia adelante.

En la misma línea, Wells Fargo elevó el precio objetivo de Ternium de u$s30 a u$s34, reforzando la idea de que el papel conserva atractivo aun cuando el frente local se mueva con fuertes oscilaciones.

Bancos argentinos el trade que depende

En el sistema financiero, JP Morgan sostiene una visión positiva y recomienda comprar en términos generales. Los bancos quedaron rezagados frente a otros activos locales pese a la baja del riesgo país, por lo que los múltiplos actuales todavía podrían ofrecer espacio para una recuperación si el escenario macro se estabiliza.

En nombres concretos, el banco ve atractivos los múltiplos de Grupo Financiero Galicia (GGAL) y Banco Macro (BMA). Proyecta una recuperación gradual de la rentabilidad desde 2026, apoyada en una mejora del margen financiero, una normalización de la morosidad en niveles bajos y una reactivación del crédito en un contexto más estable.

El informe también deja una advertencia y como, el corto plazo, puede seguir desafiante, en especial por la transición macro y la calidad de cartera en una economía que todavía acomoda precios relativos. Sin embargo, la apuesta es que la continuidad de reformas y una macro más ordenada habiliten un re rating hacia valuaciones más altas.

En contraste, mantiene una postura más cauta sobre Grupo Supervielle (SUPV), que queda como alternativa con mayor prudencia dentro del sector.

Morgan Stanley marca un ganador claro

En utilities, Morgan Stanley es el que más reordena el mapa ya que el banco adopta una visión más constructiva sobre el sector eléctrico tras la implementación del nuevo marco regulatorio para generación y mejora su recomendación sobre Central Puerto (CEPU) a sobreponderar, con precio objetivo de u$s23 por ADR. La lectura es que la reforma normaliza la rentabilidad del sector y mejora la previsibilidad de flujos con indexación en dólares, además de habilitar precios más altos tanto en el mercado spot como en contratos privados.

Morgan Stanley incorpora además un argumento de mediano plazo y un marco más previsible puede destrabar inversión en nueva capacidad, con impacto sobre resultados a varios años. 

En cambio, mantiene recomendación neutral sobre Pampa Energía (PAMP) por menor exposición directa a generación y también neutral en Edenor (EDN), donde persisten riesgos regulatorios en distribución y hay menor visibilidad de catalizadores de corto plazo.

En gas, la señal es más fría debido a que Morgan Stanley mantiene underweight sobre Transportadora de Gas del Sur (TGS) y recorta levemente su precio objetivo a u$s28 por ADR desde u$s29 previos, al actualizar supuestos macro y extender la valuación a 2026. Considera que la acción descuenta una normalización tarifaria que todavía no tiene evidencia concreta, en un contexto de riesgo regulatorio y dependencia del negocio de transporte.

Reconoce que el segmento aporta estabilidad en dólares, pero advierte que mayores costos y un entorno macro exigente podrían limitar proyectos y presionar resultados.

La hoja de ruta que deja Wall Street

El flujo busca activos con historia clara, regulación más defendible o drivers externos que amortigüen el ruido doméstico. Por eso, el centro de la escena lo ocupan energía y materiales, con los bancos como apuesta táctica que depende del riesgo país y del regreso del crédito, y con utilities elegidas de manera quirúrgica según marco regulatorio y visibilidad de caja.

En términos de preferencias, la foto queda ordenada de la siguiente manera:

• Energía con VIST, YPFD y el seguimiento sobre PAMP
• Materiales con TXR sostenida por más de una mesa
• Bancos con mejor tono en GGAL y BMA y cautela en SUPV
• Utilities con sesgo positivo en CEPU y prudencia en EDN
• Gas con TGS más relegada por el combo regulatorio

El mensaje de fondo se repite en cada informe: si el ancla fiscal se sostiene y el marco regulatorio gana previsibilidad, el mercado tiende a premiar. 

Si esa confianza se deteriora, la pantalla se llena de movimientos bruscos y el capital se vuelve más selectivo. En ese juego, Wall Street ya marcó dónde prefiere pararse cuando el ruido sube.

La economía exhibe una creciente heterogeneidad: la inflación se mantiene alta y estable en el nivel consumidor, mientras que en el canal mayorista muestra una baja; la industria y el comercio interior siguen en descenso, en tanto el comercio exterior alcanza récords de exportaciones en varios sectores. Al mismo tiempo, cierran empresas industriales con larga trayectoria y se producen despidos, pero ingresan nuevos actores con inversiones extranjeras que impulsan la creación de empleos. El tipo de cambio nominal baja pese a las compras del Banco Central para acumular reservas.

En este contexto, Infobae entrevistó a María Castiglioni, directora de C&T Asesores Económicos, sobre la coyuntura y sus expectativas para el resto del ciclo presidencial.

— Argentina enfrenta en 2026 necesidades de financiamiento por USD 40.000 millones ¿Considera que esta cifra debería generar preocupación, dado que equivale al volumen mensual que gestiona la Secretaría de Finanzas entre nuevas financiaciones, pagos y refinanciaciones?

— En primer lugar, distinguiría entre los vencimientos en dólares y los vencimientos en moneda local. En relación con los primeros, si bien el Gobierno decidió no realizar colocaciones en los mercados internacionales por ahora, tuvo alta demanda en la colocación de un bono en dólares a más de un año en el mercado interno: colocó USD 150 millones, que salió sobre el par, y al precio de corte volvió a colocar otros USD 100 millones adicionales que ya tenía previstos. Con este mecanismo se espera alcanzar unos USD 2.000 millones, que resultan fundamentales para afrontar los vencimientos de julio.

Por otro lado, el Tesoro hizo cancelaciones netas en el período preelectoral, pero en los últimos meses colocó más de lo que vencía, en un contexto de alta demanda de títulos; esto sugiere que el equipo económico no enfrenta dificultades para cubrir las necesidades de financiamiento este año.

— El Banco Central mantiene reservas netas negativas. El índice de riesgo país bajó de más de 2.000 a 500 puntos básicos y la deuda pública consolidada se redujo en más de USD 30.000 millones ¿Cuál es su estimación concreta de las reservas y cómo evalúa el escenario actual?

— Para el cálculo de reservas netas hay diversos enfoques, pero en general buscan cuantificar los activos netos que el BCRA puede utilizar eventualmente para afrontar una fuerte dolarización, descontando de las reservas brutas varios ítems. La metodología del FMI en el acuerdo es la más restrictiva, y excluye el desembolso del organismo utilizado por el Tesoro para capitalizar al BCRA mediante la cancelación de Letras Intransferibles emitidas en años previos contra reservas. En esa medición, las reservas netas siguen negativas y por debajo de la meta acordada.

Respecto a la situación patrimonial del BCRA, observando tanto el activo como el pasivo, se advierte una mejora. Mirando a futuro, es favorable que el BCRA se enfoque en acumular reservas internacionales, asegurándose de que la liquidez generada no supere el incremento en la demanda de dinero.

El primer bimestre fue favorable porque la oferta de dólares en el mercado permitió compras superiores a USD 2.500 millones, en un contexto de tipo de cambio nominal estable e incluso apreciado, y con el Tesoro absorbiendo parte de la emisión a través de colocaciones.

Es necesario considerar la estacionalidad de la demanda de dinero, que se reduce en el primer bimestre. Probablemente, en los meses siguientes, parte de la emisión realizada para comprar reservas no sea esterilizada, lo que contribuiría a remonetizar la economía.

— ¿Existe actualmente una exigencia formal en el acuerdo de Facilidades Extendidas con el FMI para que el equipo económico aumente las reservas netas del Banco Central y elimine el cepo cambiario, o estas condiciones solo funcionan como metas indicativas?

— Como ocurre en todos los acuerdos con el FMI, la principal meta es la fiscal. Que el Gobierno mantenga y cumpla la meta de superávit primario y superávit financiero es el aspecto central. La flexibilización de restricciones cambiarias y el paso a un esquema de tipo de cambio flexible entre bandas, que ahora se ajustan por la inflación, son avances que el FMI ha señalado como positivos.

Además, el cambio en la política de intervención para acumular reservas llevado adelante desde comienzos de año, con un nivel de compras superior al estimado, colabora en la evaluación favorable. De este modo, el hecho de que las metas indicativas no se hayan cumplido no parece obstaculizar el visto bueno del FMI en la revisión en curso.

— La Ley de Presunción de Inocencia Fiscal, aprobada en 2024, generó expectativas sobre la posible dolarización y el desarrollo del mercado de capitales. ¿Qué efectos prevé tras la reciente instrumentación de la ley y su reglamentación?

— La aprobación de esta ley, junto con la flexibilización del cepo para individuos y otras medidas tendientes a favorecer los depósitos en dólares en el sistema, así como a fondear el mercado de capitales local para desarrollar instrumentos de financiamiento para el sector privado, son elementos positivos. Para que alcancen sus objetivos, es esencial la confianza en la estabilidad futura de las reglas de juego, condición que también resulta determinante para consolidar la inversión privada y extranjera. Ambas cuestiones, la certidumbre en las reglas y la confianza en el marco de inversión futuro, deben avanzar en conjunto.

— El tipo de cambio nominal cae, mientras que el multilateral en términos reales sigue por encima del nivel recibido por el gobierno anterior. El saldo comercial mejora por el aumento de exportaciones y menor dinamismo en importaciones. ¿Cuál es su análisis de esta tendencia?

— Luego de la corrección registrada entre mayo y septiembre del año pasado, cuando el alza del tipo de cambio nominal y una inflación levemente acelerada se tradujeron en un mayor tipo de cambio real, los meses siguientes reflejaron una reversión parcial. La apreciación responde a la estabilidad nominal del tipo de cambio frente al dólar y a una inflación que siguió creciendo.

A nivel global, la apreciación también se manifestó, limitando la baja del tipo de cambio multilateral, pero el incremento de la inflación constituye un desafío en este contexto.

Los niveles actuales de tipo de cambio real resultan ajustados para numerosos sectores, aunque a escala macroeconómica siguen siendo sostenibles. El superávit comercial es alto y las perspectivas para el año son favorables, sobre todo por el panorama de exportaciones del sector agroindustrial, la energía y la minería.

Tras un 2025 de elevada demanda de divisas para cobertura, se espera una tendencia opuesta. Este escenario plantea desafíos para varios sectores, dado que no se anticipan saltos del tipo de cambio, aunque en el segundo semestre podría disminuir la actual presión bajista sobre el tipo de cambio nominal.

— ¿Cuáles son hoy sus principales preocupaciones sobre la política monetaria y cambiaria? ¿Y qué aspectos le otorgan mayor tranquilidad?

— Uno de los desafíos actuales, tanto en la política monetaria como cambiaria, es la evolución de la demanda de dinero, que cayó fuertemente el año pasado y, aunque se prevé una recuperación, permanece altamente volátil. Esto puede trasladarse a volatilidad en las tasas de interés, con tendencia al alza, y afectar la disponibilidad de crédito y la demanda de la economía.

— En relación a la inflación: ¿Cree que ha encontrado un piso elevado por el agotamiento del plan de estabilización, los cambios en precios relativos y el arrastre en la demanda de dinero previo a las elecciones de octubre? ¿Cuáles son sus expectativas para lo que resta del año?

— La elevada dolarización, el aumento del tipo de cambio previo a las elecciones y, contrariamente, la caída en la demanda de dinero, han influido de forma persistente en la evolución de los precios. A esto se sumó la suba en el precio de la carne y los ajustes tarifarios, trasladándose a una tendencia alcista de la inflación, que llegó a rozar el 3% en los dos últimos meses, algo que probablemente se repita en febrero y marzo.

Esto implica un nuevo desafío para el Gobierno en su objetivo de reducir la inflación en el corto plazo. No obstante, la expectativa es que, con mayor estabilidad financiera y políticas fiscal y monetaria contractivas, la desinflación se retome a partir del segundo trimestre.

— En términos de actividad económica ¿Considera que la economía encontró un techo bajo que los nuevos motores -energía, minería, agroindustria, industria del conocimiento- aún no logran compensar frente a la caída de otros sectores, excluyendo salud, enseñanza y servicios personales?

— La respuesta es compleja, ya que el año pasado estuvo marcado por dos procesos simultáneos. Por un lado, las correcciones de precios relativos y la liberalización de restricciones cambiarias y comerciales; por otro, las reacciones frente a un proceso electoral relevante para las posibilidades del gobierno de validar el rumbo macroeconómico y fortalecer su posición legislativa.

El cambio de política macroeconómica generó un desafío sectorial significativo, y el proceso electoral, sumado al riesgo percibido por la sociedad, condicionó y limitó la recuperación de la actividad.

— La prórroga y ampliación del Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones ¿Representa un fracaso dela política original o la ratificación de su éxito?

— El RIGI se está consolidando como un instrumento relevante para acelerar decisiones de inversión. El ordenamiento de la macroeconomía y las correcciones de desequilibrios han resultado insuficientes en el corto plazo, especialmente dada la historia reciente de cambios en las reglas de juego. Este régimen otorgó mayor previsibilidad en materia tributaria, acceso a divisas y otras normativas, lo que permitió dinamizar las inversiones.

— ¿Qué expectativas tiene respecto a los acuerdos comerciales entre la Unión Europea y Mercosur, y el tratado bilateral con Estados Unidos?

— Estos acuerdos resultan positivos para Argentina, especialmente para aprovechar oportunidades en mercados clave con mejores condiciones. En combinación con un marco macroeconómico equilibrado y el RIGI, actúan como impulsores de la inversión, en particular en sectores competitivos. Se espera que el impacto total llegue de forma progresiva.

— El ajuste fiscal y las reformas estructurales han generado efectos dispares entre sectores y regiones ¿Cómo evalúa el impacto social de las políticas económicas actuales y cuáles considera que son los principales desafíos para mejorar la distribución del ingreso en 2026?

— Los datos muestran que, pese a los desafíos, la pobreza disminuyó de manera marcada desde los picos registrados a finales de 2023 y comienzos de 2024, aunque a finales del año pasado este proceso se estancó. Esta evolución se dio en un contexto de leve mejora en la distribución del ingreso, según los datos informados por el Indec.

El profundo cambio de reglas e juego representa un reto de índole geográfica, sectorial y social, considerando las severas restricciones presentes en el mercado laboral. El desafío principal será que el Gobierno logre consolidar la confianza para maximizar el dinamismo de los sectores más competitivos y, de ese modo, generar respuestas en aquellos menos favorecidos.

— En el actual contexto político y económico ¿Percibe una recuperación de la confianza para la inversión privada y extranjera en Argentina? ¿Qué señales o condiciones serían claves para afianzar ese proceso en los próximos trimestres?

— En los últimos 70 años, Argentina atravesó varios ciclos de intentos de estabilización, ordenamiento de precios relativos y apertura, que no lograron sostenerse en el tiempo. El desafío en la coyuntura presente consiste en lograr un horizonte más prolongado mientras se consolida la estabilización macroeconómica y se corrigen precios relativos.

Dos aspectos resultan fundamentales: la dinámica fiscal y la variable política. El haber alcanzado el equilibrio de las cuentas públicas desde el comienzo de la gestión constituye un ancla para la economía, en especial en períodos de incertidumbre atribuibles a shocks externos o riesgos internos.

El aspecto político es igualmente relevante. El resultado de las elecciones de medio término y la consolidación del oficialismo como primera minoría en ambas Cámaras del Congreso, junto con acuerdos logrados, facilitan avances en reformas estructurales, como la modernización laboral, y generan expectativas de continuidad.

En este entorno, la expectativa de un marco de reglas estables es condición necesaria para fortalecer y sostener la confianza inversora, tanto privada como extranjera, en los próximos trimestres.

— Dado el contexto internacional incierto y las eventuales tensiones en los mercados emergentes ¿Cómo evalúa la capacidad de la economía argentina para resistir shocks externos en los próximos meses?

— La experiencia indica que frente a shocks externos que deriven en salida de capitales financieros de países emergentes, suba de tasas internacionales y menor crecimiento global, las anclas fiscales y comerciales adquieren gran relevancia. La continuidad del equilibrio fiscal es central para mitigar escenarios adversos.

Además, el bajo déficit de cuenta corriente de la balanza de pagos y la expectativa de un importante superávit comercial, impulsado por una buena cosecha y el crecimiento de las exportaciones de energía y minería, son factores que atenúan el impacto potencialmente negativo en la economía argentina.

Fotos: Adrián Escandar

Prometía ser un unicornio biotecnológico argentino, el primero del rubro, la avanzada del mundo biotech local. No sólo eso, iba a revolucionar el agro con súper semillas transgénicas anti-sequía que iban a venderse en todo el mundo. También planeaba generar biomateriales con residuos de maíz y hasta producir asfalto y cemento con un blend de enzimas vegetales.

Nada de eso ocurrió… o al menos esos objetivos quedaron relegados por una mega crisis, una verdadera guerra de accionistas que son pesos pesados del agro y el mundo financiero, todo en medio de acciones cuyo precio se desbarrancaron y muy fuertes acusaciones, desde provocar pérdidas adrede, hasta inoperancia y otras sospechas. Las amenazas de acciones judiciales inminentes también están a la orden del día.

¿Que va a pasar con Bioceres, la empresa que nació casi como una cooperativa y llegó a cotizar en Wall Street? No está claro. Lo cierto es que sus referentes están en medio de un conflicto que “amenaza con llevarse puesto todo”, como describió un ejecutivo al tanto de los acontecimientos.

Los principales protagonistas de esta batalla son Federico Trucco, el histórico CEO de Bioceres, y Juan Sartori, un millonario uruguayo que creció como accionista dentro de la estructura de la empresa y, en paralelo, se convirtió en un jugador importante a nivel local luego de encabezar –como representante en la región de Tether, el gigante cripto detrás de la stablecoin USDT– la compra de Adecoagro, otra emblemática compañía del agro vernáculo.

El trasfondo de esta historia es un verdadero entramado de empresas e intereses. A grandes rasgos, Trucco acusa a Sartori de querer quedarse con las empresas del grupo y de vaciarlas o perjudicarlas para lograrlo, si es necesario. En el entorno del uruguayo aseguran que él es sólo un accionista y apuntan a Trucco como el responsable de hacer tambalear la estructura corporativa con malas decisiones de negocios.

La biotech nació en 2001, en medio de la crisis político económica, cuando un grupo de productores decidieron crear una compañía para financiar la investigación pública. Entre ellos estaban Víctor Trucco, padre de Federico y presidente de la Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa (Aapresid), y Gustavo Grobocopatel.

El modelo de negocios fue mutando y comenzaron a integrarse verticalmente hasta operar en 25 países. En el medio hubo turbulencias, como cuando salió del negocio el Grupo Sidus, en 2008. También compraron empresas para desarrollar su red comercial, como Rizobacter por USD 76 millones.

La empresa, que siempre tuvo un entramado societario muy atomizado, de unos 300 accionistas del campo argentino, desarrolló, entre otras, la tecnología HB4, que llegaba para combatir el estrés hídrico. La tan mentada semilla anti sequía que iba a convertirse en uno de los ejes centrales de su negocio.

En 2024, el Departamento de Agricultura de los EEUU (USDA) autorizó el cultivo sin restricciones del trigo resistente a la sequía producido en la Argentina y dijo que no presentaba riesgos en comparación con el trigo convencional.

La decisión del USDA fue una luz verde para el HB4, que fue desarrollado por la bioquímica Raquel Chan y su equipo del Conicet junto a un grupo de investigadores de la Universidad Nacional del Litoral y Bioceres, que en ese momento definió la noticia como “un gran hito”.

En 2011, Trucco se convirtió en CEO de Bioceres. El ejecutivo es licenciado en bioquímica de la Universidad Estatal de Luisiana, en EEUU, tiene una maestría en malezoología y patología vegetal de la Universidad Estatal de Colorado y un doctorado en ciencia de cultivos de la Universidad de Illinois, Urbana-Champaign, donde también obtuvo una especialización en administración de empresas.

Con los años y su proyección internacional, la empresa santafesina se fue convirtiendo en una verdadera mamushka de sociedades locales y extranjeras.

Así, arriba de todo estaba Bioceres Group Limited, una empresa radicada en Reino Unido. De ella se desprendían, en orden: Bioceres SA (Argentina), Bioceres LLC (EEUU) y, finalmente, Bioceres Crop Solutions, que es la que comenzó a cotizar en Wall Street bajo la sigla BIOX.

Luego de un intento frustrado, Bioceres salió a la bolsa en 2019.

Lo hizo con la modalidad SPAC: adquirieron una empresa sin actividad que ya estaba listada, una suerte de “cáscara”. Es otra de las formas de empezar a cotizar, además del tradicional IPO.

Sartori, que ya tenía vínculo con la empresa, acercó ese instrumento financiero.

Las cosas no fueron como se esperaba para el negocio.

Hubo demoras en la autorización de las patentes internacionales y el negocio comenzó a resentirse, debido al vaivén de la economía local y la global. La sequía del 2022, las malas cosechas locales y la caída internacional del precio de los commodities aportaron y sumaron incertidumbre.

Finalmente, la crisis del agro de fines de 2024, con empresas golpeadas como Surcos y Los Grobo, le generó un fuerte estrés financiero del que nunca terminó de recuperarse.

A mediados del año pasado, Trucco estaba apremiado financieramente y convocó a Sartori, quien había seguido invirtiendo en el holding, sobre todo en una de sus asociadas, Moolec, dedicada a la agricultura molecular.

Moolec y Bioceres Group se convirtieron en el paraguas societario principal, por encima de todo el resto. Y Sartori ingresó como un inversor fuerte en el entramado.

Hoy, Moolec controla a Bioceres Group. Union Group, de Sartori, tiene el 19,7% de las acciones. En el resto del paquete accionario de Moolec figuraban los más de 300 accionistas históricos de Bioceres. Representaban algo así como el 60% y ninguno tiene más del 10 por ciento, pero fueron saliendo en medio de la crisis. Ahora, el que manda es el uruguayo.

¿Cuándo se pelearon Sartori y Trucco? No queda claro. En este punto empiezan las versiones encontradas.

Apuntaron a Trucco y pidieron la quiebra de Bioceres SA.

En un extenso comunicado del viernes acusaron al CEO de haber generado un “profundo deterioro económico y financiero” registrado al cierre de sus estados financieros al 30 de junio de 2025. Aseguraron que no les quedó otra, que el pedido de quiebra fue una medida “razonable e ineludible”.

“La pérdida de activos netos estimados en aproximadamente 295 millones de dólares, equivalente a más de $270.000 millones, junto con el agravamiento de la exposición financiera del grupo”, detallaron.

Afirmaron que una semana después de la fusión de Moolec y Bioceres Group –del ingreso de Sartori como accionista–, Trucco promovió que el directorio de Bioceres SA dejara de tener el control de BIOX.

“En ese momento Bioceres SA perdió USD 350 millones de su estado financiero porque se quedó sin ese patrimonio, algo que impactó muy fuerte en los resultados financieros consolidados de la empresa. Dejaron a Bioceres SA como un residual dentro de Moolec y limpiaron una deuda de $157.000 millones que habían generado ellos. Ese patrimonio neto negativo lo aprobó el mismo Trucco que era el CEO de Bioceres SA y miembro del directorio”, dicen en Moolec.

También auguran un mal futuro para BIOX, de la que Sartori es accionista. “Hoy la empresa está prácticamente circunscripta a Rizobacter y Pro Farm Group, una firma de biológicos e inoculantes que se compró por USD 243 millones, en 2022, y que ahora terminó rematada por la justicia de EEUU. Uno de los accionistas de BIOX, el fondo Jasper Lake, la acusó de no cumplir con pagos y, en enero, se quedó con Pro Farm por apenas USD 15 millones. Con Rizobacter va a pasar algo parecido. BIOX no tiene salvación. Nasdaq la va a deslistar en cualquier momento”, dicen cerca de Sartori.

Rizobacter pudo reestructurar su deuda días atrás, según se anunció.

Creen que ahora Sartori va por BIOX y sospechan que era lo único que le importaba desde el comienzo. Y que para eso el uruguayo está dispuesto a perder dinero, incluso. También miran de reojo a parte del management y los directores que trabajaron junto a Trucco por más de 20 años. Apuntan, sobre todo, a una directora.

Aseguran que ni bien Sartori tomó el control de Bioceres SA, ordenó defaultear pagarés y comenzó una negociación hostil con los acreedores que terminó con el autopedido de quiebra. “Nunca tuvo voluntad de pago ni de arreglo. Como no pudo sacar a Trucco de la empresa que cotiza, desaprobó su gestión y empezó a rematar acciones de la empresa a pérdida: perdió unos USD 20 millones en esa maniobra, a pesar de ser accionista”, relató una fuente cercana a Trucco.

Con respecto a por qué y cómo BIOX se separó del resto, aseguran que la maniobra que detalló el entorno de Sartori nunca existió y que la desconsolidación de Bioceres SA se provocó por el accionar de deudores que gatillaron su acreencias, entre ellos una de las empresas del propio Sartori. “Así él consiguió quedarse con el 15% de BIOX que luego empezó a vender por debajo del valor de mercado. Esas salidas aportaron a la caída del valor bursátil la compañía”, detallaron las fuentes.

La acción de BIOX se desbarrancó: valía más de USD 15 en 2021 y ahora apenas 0,56 dólares. Desde mediados del año pasado, cuando ingresó Sartori, perdió 89% de su valor. Esta situación la ubica en la categoría devaluada de penny stocks y la expone a la posibilidad de ser retirada del mercado accionario estadounidense.

Trucco y otros exdirectivos denunciaron una asamblea de diciembre pasado, en la que el ejecutivo, que aún era director, quedó definitivamente fuera del directorio de Bioceres SA, luego del pedido de quiebra.

Ahora estarían preparando una denuncia penal al respecto, según pudo saber este medio. Días atrás, un comunicado que firmaron “un grupo de directores y fundadores de Bioceres” denunció una nueva maniobra de presión. El texto rechazó el intento de “presentar la situación como una disputa entre accionistas en igualdad de condiciones. No se trata de una asamblea de accionistas históricos ni de una decisión colectiva. Se trata de un acto unipersonal del nuevo accionista, Juan Sartori, utilizado como herramienta de presión contra quienes condujeron la empresa y trabajaron activamente para evitar su quiebra”.

El millonario uruguayo estudió Economía y Administración de empresas en la école des Hautes études Commerciales, en Lausanne, Suiza, y está casado con Ekaterina Rybolovleva, hija de Dmitri Yevguénievich Rybolóvlev, un multimillonario ruso que fue cercano a Vladimir Putin, hizo su fortuna en el negocio de los fertilizantes y es presidente del AS Mónaco.

Fue senador en su país hasta 2024 y antes había perdido la interna presidencial del Partido Nacional con Luis Lacalle Pou, ex mandatario del país vecino. Es accionista de Sunderland AFC, que ascendió a la Premier League; vicepresidente del AS Mónaco y miembro del European Club Association y de la Professional Football League (LFP), en Francia.

En mayo de 2025 fue designado presidente del directorio de Adecoagro, empresa que compró Tether por 600 millones. Sartori es VP a cargo de las inversiones en la región: en los últimos meses, Adecoagro –con ACA como accionista minoritario– le compró Profertil a YPF y Nutrien por unos USD 1.200 millones.

El jueves pasado tocó la campana de inicio de jornada en el Nasdaq, en Nueva York, como parte de Elemental Royalty Corporation, una empresa del negocio del oro, físico y digital, asociada también a Tether, de la que es executive chairman.

La tensión es total. Se espera una inminente denuncia de Trucco, pero aún no está claro si será contra Sartori. Es muy probable que sí apunte a exdirectivos de Bioceres SA.

Mientras tanto, la empresa que se preparaba para ser el primer unicornio biotech celeste y blanco se desangra, escindida, y enfrenta un futuro que es cada vez más incierto.