Investing.com — Las acciones de internet experimentaron caídas significativas en el primer trimestre, bajando un 23% en promedio en comparación con una caída del 5% en el , según analistas de Bank of America.

La firma identificó cinco preocupaciones principales de los inversores que pesan sobre el sector: los niveles de gasto de capital y la disminución del retorno sobre el capital invertido, nuevas ofertas públicas iniciales y flujos de fondos, la disrupción de la inteligencia artificial, la incertidumbre macroeconómica derivada de los precios más altos del gas y los litigios en redes sociales.

Al cierre del primer trimestre, el sector de internet cubierto por BofA estaba valorado en 10 veces el EBITDA de 2027, por debajo del promedio de cinco años de 16 veces. Los ratios precio-beneficio y precio-flujo de caja libre también cotizaban por debajo de los promedios de cinco años, en 15 veces frente a un promedio de 33 veces.

Las acciones de internet de pequeña capitalización cotizaban a 7 veces EBITDA, lo que representa un descuento respecto al promedio de cinco años de 16 veces. Todos los subsectores, incluidos medios online, comercio electrónico, viajes, economía colaborativa y juegos, estaban valorados por debajo de los promedios de cinco años.

BofA destacó a , y como acciones con calificación de compra que cayeron al menos un 15% en lo que va del año, con revisiones mínimas de ingresos para 2027 y exposición limitada a la competencia impulsada por la IA.

El filtro de calidad de la firma, que evalúa a las empresas según tamaño, márgenes operativos, retorno sobre el capital y beta, mostró que las acciones con mayor puntuación cayeron un 8% en el primer trimestre, mientras que aquellas con menor puntuación bajaron un 25%. Las cinco acciones mejor calificadas en calidad fueron Google, , , y .

BofA identificó a y DoorDash como empresas con exposición positiva a la resolución del conflicto en Oriente Medio mediante precios más bajos del gas, al tiempo que mantienen fundamentos atractivos y calificaciones de mayor calidad.

Este artículo ha sido generado y traducido con el apoyo de AI y revisado por un editor. Para más información, consulte nuestros T&C.

Nike sorprendió a los mercados con un pronóstico decepcionante para el año que viene, lo que provocó una fuerte caída de sus acciones, y su director ejecutivo, Elliott Hill, expresó su frustración ante los empleados.

“Estoy muy cansado, y sé que ustedes también, de hablar de arreglar este negocio”, dijo Hill en una reunión general el martes, según una grabación revisada por Bloomberg News. “Quiero pasar a inspirar, impulsar el crecimiento y disfrutar lo que hacemos”.

Las acciones de Nike retrocedieron hasta un 15% ayer miércoles, tocando su nivel intradía más bajo en más de 11 años (en las cotizaciones after hours apenas subía 0,2 por ciento).

La compañía informó a los inversionistas que espera que los ingresos disminuyan en el trimestre actual y que sigan bajando durante el resto del año calendario. La debilidad en China y la fuerte caída en las ventas de Converse están entre los principales desafíos.

“Uno no puede quedarse sentado diciendo que todo está bien”, dijo Hill, en referencia a la llamada con inversionistas en la que Nike presentó sus previsiones. “Francamente, tenía que ser diferente”.

Un portavoz de Nike no hizo comentarios de inmediato.

Cuando Hill asumió el cargo en octubre de 2024, trabajó para revertir algunas decisiones de su predecesor, reenfocando el negocio en el deporte y reconstruyendo las relaciones de la compañía con socios mayoristas. A pesar de este cambio de estrategia, las acciones han caído más de 35% desde que asumió.

Hill señaló que partes de su estrategia “tomaron más tiempo, mucho más tiempo del que me habría gustado”. Los resultados de la empresa han sido mixtos, con mejoras en áreas como Norteamérica y el running, pero insuficientes para convencer a los inversionistas.

El director financiero de Nike, Matthew Friend, expresó una visión similar. “Sabíamos que, mirando hacia adelante, la trayectoria del negocio iba a desacelerarse”.

Friend dijo a los empleados que deben ser cuidadosos con los presupuestos y gastar solo donde tenga sentido.

“Vamos a seguir gestionando los costos con cuidado, como lo hemos venido haciendo”, afirmó el CFO. “Entiendo que eso genera tensiones internas, pero necesito que sepan que esa tensión existe porque nuestro negocio no se está moviendo en la dirección correcta”.

“Odio perder, y tenemos trabajo por hacer en varias de estas áreas”, agregó Hill.

Balance

Según su balance, Nike tuvo un beneficio neto de USD 520 millones durante el tercer trimestre fiscal de 2025-2026, una disminución del 35% frente al mismo periodo del año anterior, mientras su facturación global permaneció casi inalterada debido al estancamiento en varios mercados clave.

Durante el acumulado de los nueve primeros meses del ejercicio fiscal en curso, la empresa estadounidense sumó un beneficio neto de USD 2.039 millones, lo que representa una caída del 32% respecto al ejercicio anterior. En contraste, los ingresos totales aumentaron apenas un 1%, alcanzando USD 35.426 millones. Este estancamiento en ventas globales ha ido acompañado de un aumento en los costes de ventas, que crecieron un 2% hasta ubicarse en USD 6.749 millones para el tercer trimestre, un factor que ha deteriorado aún más la rentabilidad de la compañía.

Entre diciembre de 2025 y febrero de 2026, el volumen de negocios de Nike se situó en USD 11.279 millones, una cifra muy similar a la del año anterior evidencia la presión sobre su rentabilidad debido al entorno global desafiante. Las ventas en Norteamérica crecieron un 3% hasta USD 5.026 millones, mientras que en el mercado de Europa, Oriente Próximo y África (EMEA) el alza fue del 2%, con USD 2.874 millones facturados. Sin embargo, estos incrementos no lograron contrarrestar el retroceso en China, donde se produjo una bajada interanual del 7%: los ingresos se redujeron a USD 1.615 millones. En Latinoamérica y otros países asiáticos, se verificó un modesto avance del 1%, llegando a USD 1.490 millones, según los resultados oficiales.

Esto significa que Nike enfrenta una ralentización de su crecimiento global mientras regiones como China —cada vez más crucial para la empresa— presentan señales de debilidad.

El salario docente en Argentina volvió a quedar bajo la lupa en 2026, pero esta vez no solo por la inflación, los paros o las paritarias. El dato que genera más ruido es otro: la brecha salarial entre provincias puede superar el 100%, incluso para el mismo cargo y con la misma antigüedad. En otras palabras, un maestro de grado con 10 años de experiencia puede cobrar menos de $900.000 o más de $2 millones, dependiendo exclusivamente de dónde trabaje.

Cuánto gana hoy un maestro en Argentina

En la provincia de Buenos Aires —el distrito con más docentes del país— los números actuales muestran un salario inicial de cerca de $800.000, que trepa hasta un rango que va de los $890.000 a los $940.000 con 10 años de antigüedad. A pesar de las actualizaciones paritarias, estos valores ubican a la provincia en la mitad baja del ranking nacional. De hecho, un informe sectorial explica que «Buenos Aires quedó rezagada frente a otras provincias grandes, pese a ser el distrito con mayor cantidad de docentes del país».

Por su parte, en la Ciudad de Buenos Aires, el salario inicial ronda los $900.000, y con igual antigüedad ronda los $1,3 millones. La diferencia se explica por adicionales propios del distrito y una política salarial más agresiva. Si bien la brecha en este caso es notoria, la verdadera diferencia aparece cuando se comparan provincias. En tal sentido, el mapa salarial docente en Argentina muestra contrastes extremos:

Por su parte, en el caso de Córdoba y Santa Fe, estas provincias se consolidan como referencia salarial en el interior, ya que en el primer caso el inicial oscila entre $900.000 y $1.000.000 y con 10 años pasa a ser entre $1,1 y $1,2 millones. Por el lado de Santa Fe, el inicial arranca de los $1,2 millones y sube hasta $1,4 millones con 10 años de servicio. Es por ello que esta última, en particular, se ubica entre las jurisdicciones con mejores salarios docentes del país.

En lo que hace a la Patagonia, es allí donde se encuentran los sueldos más altos. De hecho, las provincias del sur lideran ampliamente el ranking, impulsadas por adicionales por zona desfavorable, con un inicial que oscila entre $1,2 y $1,4 millones y con la debida antigüedad pasa a ser de entre $1,4 y $1,7 millones. De esta manera, Neuquén, Santa Cruz y Tierra del Fuego encabezan el podio, con ingresos que duplican los de otras regiones.

Para un dirigente gremial con actividad en estas provincias: «La zona desfavorable explica gran parte de la diferencia: en la Patagonia los adicionales pueden duplicar el salario básico».

En sentido inverso, las provincias del NOA y NEA son las que presentan los salarios más bajos. En el norte del país se registran los ingresos más bajos, aunque con mejoras recientes. Así, por ejemplo, en el caso del NOA (Salta, Jujuy, Tucumán, Santiago del Estero), el inicial llega a los $900.000 y con 10 años se eleva hasta $1 millón. En el caso del NEA (Chaco, Corrientes, Formosa, Misiones), el inicial es levemente menor, al igual que el salario correspondiente a un docente con antigüedad que apenas supera el millón de pesos.

En estos casos se trata de provincias con mayor dependencia de fondos nacionales y menor margen fiscal.

Ranking de salarios docentes en Argentina (marzo 2026)

El panorama salarial docente en el país muestra cinco niveles claramente diferenciados:

• Mejores sueldos – Patagonia: hasta $1,7 millones
• Segundo nivel – CABA: hasta $1,29 millones
• Tercer nivel – Santa Fe/Córdoba: desde $1,2 millones
• Nivel intermedio – NOA y NEA: entre $850.000 y $1 millón
• Más bajos – Provincia de Buenos Aires: desde $800.000

Las claves detrás de la brecha salarial

¿Por qué la diferencia entre provincias supera el 100%? La respuesta depende de varios factores, como ser adicionales por zona desfavorable, los recursos fiscales provinciales disponibles, las políticas salariales locales y el costo de vida regional. A manera de ejemplo, en la Patagonia influyen las regalías petroleras.

Además, la antigüedad tiene un impacto limitado: en promedio, un docente con 10 años gana apenas entre 10% y 20% más que uno que recién se inicia. De la comparación de las cifras surge claramente que un docente con 10 años cobra unos $900.000 en Buenos Aires, puede llegar a $1,3 millones en Santa Fe y supera los $2 millones en Neuquén.

Esto genera un sistema donde el salario docente depende más del presupuesto provincial que de la formación o experiencia del trabajador. «El salario docente sigue muy fragmentado: la negociación es provincial y eso genera brechas cada vez más marcadas entre jurisdicciones», afirman especialistas en políticas educativas.

Un punto a tener en cuenta es que, si bien la antigüedad suma, no cambia el problema de fondo, pues al cabo de 10 años el salario sube entre 10% y 20% real, pero la brecha entre provincias se mantiene intacta. Es decir, un docente con carrera sigue estando condicionado por su ubicación geográfica.