El dólar oficial cerró este jueves 22 de enero a $1.450, en la pizarra del Banco Nación. En el segmento mayorista, la divisa se negociaba a $1430,50. En cuanto a los dólares financieros, el contado con liquidación se vendía a $1.510 (-0,2%), y el MEP se ubicaba a $1461 (-0,2%). Por último, en el segmento informal, el blue se negociaba a $1.500.

El inicio de 2026 reactivó una pregunta que atraviesa a ahorristas, empresas e inversores: con reservas en recomposición y tasas otra vez altas, ¿qué puede pasar con el dólar en las próximas semanas? La respuesta no depende de un único factor, sino de un delicado equilibrio entre oferta y demanda de divisas, incentivos financieros y decisiones de política económica.

En el centro del tablero aparecen tres variables que se retroalimentan: el ritmo de compras del Banco Central, el costo de financiarse en pesos y la estabilidad del tipo de cambio dentro de la banda. Cuando suben las tasas, se encarece el crédito y se frena la dolarización; cuando aparecen más dólares, el Central puede acumular reservas; y cuando el dólar se mantiene estable, el mercado vuelve a mirar estrategias de carry trade.

Pero el esquema también tiene fechas sensibles. En el corto plazo, la estacionalidad del agro puede aportar oferta, mientras que algunos meses concentran más demanda de dólares. A la vez, el mercado sigue de cerca cómo se gestiona la liquidez: una liberación prematura de pesos puede acelerar la búsqueda de cobertura y trasladar presión al tipo de cambio.

Con esos elementos, la discusión se ordena alrededor de señales concretas: cuánto compra el BCRA, de dónde salen los dólares, qué pasa con las tasas y cómo reacciona el riesgo país. En un escenario donde el dólar oficial puede moverse aun con compras oficiales, la clave pasa por identificar qué engranajes sostienen la calma y cuáles podrían tensarla.

Tasas en pesos y licitación: el costo de sostener el ancla nominal

Desde Invecq señalaron que la última licitación del Tesoro funcionó como termómetro del mercado en pesos: se adjudicaron $9,3 billones y el rollover alcanzó 98%. La consultora remarcó que el resultado fue relevante porque el contexto era exigente, con depósitos del Tesoro en el BCRA en torno a $3,2 billones y una demanda que podía pedir más premio para refinanciar.

Los analistas de Invecq explicaron que, para sostener ese nivel de refinanciamiento, el Tesoro convalidó premios en los instrumentos donde se concentró el interés. En la Lecap S27F6, con vencimiento en febrero de 2026, se adjudicó a una TEM del 3,39%, frente a un cierre previo en el secundario de 2,91%, mientras que los bonos ajustados por CER se colocaron a TIREAs de 6,92% y 7,06%, por encima de 5,27% y 5,41% en el mercado.

Para la consultora, el detalle de la composición también fue una señal: cerca del 70% de lo adjudicado se concentró en tasa fija y el resto se repartió entre CER, TAMAR y dólar linked. En ese marco, la tasa promedio ponderada de las Lecaps quedó en 44,2% TIREA, muy por encima del 32,1% de la licitación previa, un salto que devolvió a las tasas a niveles similares a los de septiembre pasado, antes de las elecciones nacionales.

Invecq también resaltó que ese movimiento cobra más peso si la inflación esperada para el año entrante ronda 25%, porque deja una tasa real ex ante marcadamente positiva. En paralelo, desde FMyA apuntaron a la dinámica de tasas como pieza central del esquema al remarcar que la suba a 34% TNA frenó la dolarización e incentivó colocaciones en pesos, reforzando la idea de sostener un ancla nominal para evitar presiones cambiarias.

De dónde salen los dólares: agro, oferta financiera y una demanda más contenida

Dólar en mano, la pregunta que se instaló en la City fue el origen de las divisas que está absorbiendo el Banco Central. Desde FMyA que el agro aceleró el ritmo de liquidación y promedió poco más de USD 80 millones de ventas diarias; en simultáneo, el BCRA compró en todas las ruedas, con un promedio cercano a USD 100 millones por día.

La consultora planteó dos fuerzas principales: además de la mayor oferta del agro, habría más oferta financiera porque empresas mantienen gran parte de los USD 7.000 millones colocados en bonos tras las elecciones, con un plazo de seis meses para vender esas divisas en el MULC, lo que abre la puerta a ventas en estas semanas.

En esa misma línea, FMyA destacó que se sumaron colocaciones relevantes: Telecom por USD 600 millones y Banco Macro por USD 400 millones. La combinación entre esos dólares potencialmente disponibles y el salto de tasas, que incentiva vender divisas para colocarse en pesos, volvió a poner en primer plano al carry trade como mecanismo de oferta adicional cuando el tipo de cambio se mueve poco.

Del lado de la demanda, los expertos de la consultora explicaron que las tasas más elevadas reducen la búsqueda de cobertura: quienes tienen pesos prefieren colocarlos a tasa en lugar de comprar dólares. Además, marcaron que las intervenciones del BCRA en la curva de dólar linked buscan desplazar parte de esa demanda desde el MULC hacia bonos del Tesoro; aunque lo describieron como un efecto acotado, sumaron que el Tesoro no viene vendiendo divisas en los últimos días, por lo que las compras del Central lucen genuinas en líneas generales.

Reservas, banda y carry trade

Para Invecq, el nuevo esquema cambiario acumula en lo que va del año compras netas por más de u$s800 millones, con 13 ruedas consecutivas de intervención compradora por parte del BCRA. La consultora subrayó que se trata de una señal esperada por el mercado y que, si se consolida, puede reforzar la estabilidad cambiaria.

Sin embargo, sus analistas advirtieron que no alcanza con mirar solo al Banco Central: hacia adelante también habrá que monitorear el ritmo de ventas de divisas del Tesoro. En ese marco, remarcaron que, pese a las compras oficiales, el dólar oficial registró su mayor caída en dos meses, un dato que muestra cómo el flujo puede imponerse incluso en semanas de intervención compradora.

Desde FMyA agregaron que el tipo de cambio se mantiene estable alrededor de $1.450, pero no se aleja demasiado del techo de la banda. Con tasas reales positivas y un dólar que no despega, el carry trade vuelve a ser atractivo, aunque la consultora advirtió que el calendario trae un punto de tensión: en marzo podría subir la demanda de dólares, mientras que en abril la cosecha aportaría más oferta.

Envecq, por su parte, encuadró el escenario en un «trilema» difícil de resolver al mismo tiempo: bajar la inflación, acumular reservas y sostener la recuperación de la actividad. En esa lógica, la consultora explicó que un anclaje cambiario puede ayudar al nominal, pero puede tensionar el objetivo de reservas; y que tasas más altas pueden contener tensiones, aunque con costos sobre la actividad.

Riesgo país y bonos

El contraste más llamativo del mercado apareció en la curva soberana: desde FMyA señalaron que, pese a las compras del BCRA, los bonos operaron con pérdidas y el riesgo país se mantuvo estable, oscilando entre 570 y 600 puntos. La consultora explicó que la baja del riesgo país puede demorar porque el mercado necesita tiempo para reflejar el impacto de un BCRA comprador en forma persistente.

Sus analistas recordaron que el Tesoro pagó USD 3.700 millones a inversores privados la semana pasada y que el mercado todavía debe absorber ese monto. Por ahora, indicaron, hubo algo de reinversión, mayormente de argentinos, pero el reacomodamiento de portafolios no se completa de un día para el otro, y eso condiciona la reacción inmediata de precios.

También remarcaron que la sostenibilidad de las compras es clave: por ahora se apoya en oferta del agro y financiera y en una demanda más contenida por tasas elevadas, pero marzo podría traer complicaciones. En cambio, plantearon que abril y mayo, con la cosecha, lucen más favorables para que el BCRA pueda continuar comprando, lo que, con el tiempo, debería empujar una mejora de precios de bonos y una baja del riesgo país.

Además, FMyA sumó un segundo driver potencial para los bonos: que el Tesoro vuelva a los mercados globales, algo que consideran probable más temprano que tarde. Y si el BCRA sigue comprando y el riesgo país no cede, deslizaron que el Gobierno podría evaluar un canje voluntario para extender plazos y tasas, estandarizar la deuda y facilitar el retorno al financiamiento externo.

Todos las miradas del mercado están puestas en las compras de reservas del Banco Central (BCRA), que en lo que va de enero ya acumulan USD 903 millones y permiten que el nivel bruto de las tenencias internacionales de la entidad escalen a USD 45.399 millones. Pero la tendencia positiva de la entidad que conduce Santiago Bausili que calma los temores del FMI, tiene como correlato un mercado de pesos con tasas altas que dificultan la recuperación de la actividad, una variable que el ministro de Economía, Luis Caputo, busca impulsar en este 2026.

“La contracara de la compra de dólares por parte del Central está dada por la necesidad del Tesoro de convalidar tasas de interés más elevadas, como sucedió en la última licitación. Al mismo tiempo que el Central aumentó la venta de títulos dollar-linked para dar cobertura”, sostuvo el economista de Analytica, Claudio Caprarulo.

Aún en términos reales, es decir comparándolas con las decrecientes expectativas de inflación, las tasas en pesos están inusualmente altas. Y mayores costos de fondeo y financiamiento arrojan dudas sobre el futuro del crédito: una de las variables clave que permitió impulsar en los últimos años el nivel de actividad.

Por ejemplo, ayer jueves 22 de enero -según el comparador de tasas del Banco Central (BCRA)– los plazos fijos intransferibles a 30 días ofrecen una Tasa Nominal Anual del 32% (cuando la inflación para 2026 se proyecta en 10,1% en el presupuesto aprobado por el Congreso y los privados la estiman en el rango de entre 19-24%). La caución, otra tasa particularmente sensible, estaba a 32,20% TNA.

El promedio de tasas de plazo fijo que releva el BCRA gana 8 puntos en el último mes, aunque todavía está 13 puntos porcentuales por debajo de los picos electorales que supo tocar.

Éste repunte de las tasas en medio de la recompra de reservas es parte la lo que en la consultora PxQ definen como el “trilema libertario”: reservas, baja de inflación y crecimiento son tres objetivos que no pueden existir juntos. “Es imposible, al mismo tiempo, acumular reservas, bajar la inflación y crecer. Se debe elegir 2 de 3. Se puede acumular reservas y bajar la inflación, pero para eso la tasa de interés debe ser elevada y esto lastima uno de los principales drivers de la recuperación de la demanda agregada dentro de este tipo de esquema macroeconómico, el crédito”, marcaron en el informe. Mientras que la otra alternativa es crecer y bajar la inflación, pero para eso se deben sacrificar reservas para recuperar el ancla cambiaria. O, por último, se podría elegir la combinación de acumulación de reservas y crecimiento, pero esto conllevaría necesariamente un mayor ritmo inflacionario.

Se trata de una difícil decisión para el equipo económico, sobre todo porque la desaceleración de la inflación es el principal logro del Gobierno. Y aunque con el 2,8% que marcó el Índice de Precios al Consumidor (IPC) en diciembre ya van cuatro meses seguidos de aceleración, la señal de tasas parece indicar que en Economía no están dispuestos a tolerar una extensión mayor de esta tendencia.

El miércoles, mientras el ministro Caputo se encontraba en Davos, Suiza, con el presidente Javier Milei en busca de inversiones, el Indec dio a conocer que en noviembre la actividad tuvo una retracción del 0,3% respecto al mes anterior y del -0,3% en comparación con 2024.

Y si bien el equipo económico logró escapar a la recesión técnica en el tercer trimestre (el consenso es hablar de recesión tras dos trimestres consecutivos de variación negativa), el Estimador Mensual de Actividad Económica (Emae) de octubre ya había presentado una variación de -0,4 por ciento.

“Aunque en el acumulado anual la economía crece al 4,5%, desde el pico de febrero la actividad cayó 0,6% desestacionalizado, mostrando que durante 2025 prácticamente no hubo crecimiento (+0,2% respecto a dic-24). En los últimos dos meses acumula una contracción del 0,7%”, destacaron en un informe de LCG basado en datos del Indec.

Frente a ello, el análisis de la consultora privada sostiene que ven una recuperación incierta atada a cuestiones económicas, sociales y políticas, con marcadas disparidades. Ya que, si bien la estabilidad post elecciones empoderó al gobierno para avanzar en las reformas pendientes, consideran que difícilmente estas tengan impacto inmediato en términos de actividad.

“Para 2026, a pesar de contar con un arrastre estadístico menor (0,2 puntos porcentuales estimados), proyectamos una recuperación cercana al 2,2% anual promedio, aunque todavía muy concentrada en pocos sectores (petróleo, minería, agro), fomentando la desigualdad sectorial”, marcaron desde LCG.

Para diciembre, el informe Indicadores de adelanto de la consultora Qualy, muestra que las exportaciones de autos tuvieron una variación negativa de -36,3%; los despachos de cemento, del -8,9%; y los patentamientos de maquinaria agrícola, del -4,2% (aunque en este último dato juegue en contra la estacionalidad).

El mundo de los bancos y las fintech experimentó un cimbronazo este jueves con un anuncio que refuerza una tendencia anunciada de fusiones y adquisiciones en el sector financiero: Banco Macro adquirió el 50% de Personal Pay, la billetera virtual del coloso de las telecomunicaciones Personal de Telecom Argentina, que cuenta con 4,7 millones de usuarios. 

De esta manera, dos jugadores muy fuertes en sus sectores se unen para posicionarse en el peleado negocio de los servicios financieros, con una búsqueda de ganarle una porción directa de la torta a Mercado Pago, Naranja X y Ualá.

Además, causó sorpresa en el sector, porque también se pone en juego el rol de MODO, que es la billetera digital creada por los propios bancos privados, y que tiene unos 20 millones de potenciales usuarios que son clientes de las entidades, debido a que la compra de Macro de la mitad de Personal Pay le abre el juego a otra fintech que brinda casi los mismos servicios, pero que se orienta a individuos que cumplen menos requisitos que los solicitados por el Banco Central.

Según la información oficial, la operación se concretó por un desembolso de Macro de u$s75 millones por el 50% del paquete accionario de Personal Pay, y la apuesta de estos dos jugadores es al «crecimiento» de la plataforma, «con el objetivo de fortalecer la posición de la billetera en el mercado fintech argentino, ampliando la oferta de productos y servicios financieros a más clientes, con el respaldo de un banco líder», afirman en el comunicado a la prensa.

Por lo que los 4,7 millones de usuarios que tiene Personal Pay tendrán acceso ahora a operaciones financieras.

«De esta manera, Personal Pay, a través de  Banco Macro, estará en condiciones de incorporar a su portfolio servicios financieros competitivos, incluso ampliando la oferta de crédito, entre otras herramientas. Mientras que Banco Macro potenciará su llegada a nuevos segmentos de la mano de la fintech telco más grande de Argentina», afirma el comunicado oficial de las empresas.

Es decir, se lee como un win-win, porque Personal Pay puede ampliar el espectro de productos y servicios brindados para complementar y atraer la oferta de sus clientes, como es el caso de la oferta de créditos, mientras que Macro busca captar a varios nuevos usuarios que se encuentran fuera del segmento bancario.

El mercado bursátil reaccionó con un alza en las acciones de Telecom (TECO) de hasta 13% en dólares en Wall Street, mientras que la cotización de Banco Macro (BMA) se mantuvo prácticamente neutra tanto en Buenos Aires como en Nueva York.

Al respecto, Jorge Larravide, experto en marketing y comercialización financiera, y exgerente Comercial de Link, señala a iProfesional: «Habrá que ver cuál es la definición estratégica (o redefinición) en el negocio de Personal Pay, ya que se trata de productos complementarios. Por otro lado, la participación de Macro en MODO es un modelo de negocio que les funciona muy bien como billetera digital multibanco, con aceptación masiva en el mercado». 

Agrega que, por el lado de Personal Pay, el modelo que ha mostrado hasta acá «era muy interesante, tanto por las bases de clientes de Telecom, Personal y Flow, como también por un modelo de fidelización en escalera, donde a mayor operatoria premiaba con mayores niveles de descuentos. Es decir, si conviven ambas, van a tener clientes comunes porque, en un porcentaje, comparten la segmentación, pero también clientes diferentes», concluye Larravide.

A ello suma Martin Kalos, economista y director de Epyca consultores: «El mercado fintech argentino ha dejado atrás su fase de captación masiva para centrarse en la rentabilidad de su cartera actual. En un escenario de mayor claridad operativa, el eje del negocio se desplazó hacia la reducción de costos y la oferta de servicios financieros de mayor margen, buscando capitalizar una base de usuarios ya consolidada que exige soluciones más sofisticadas que el simple pago o reintegro de servicios».

Para agregar que este cambio de paradigma se materializa en la alianza estratégica entre Banco Macro y Personal Pay, donde «la fintech aporta su masiva base de clientes y el banco su licencia bancaria y capacidad de fondeo. Esta sinergia no solo permite a la billetera virtual expandir su oferta como cuenta bancaria plena, sino que también le otorga la infraestructura y el respaldo de capital necesarios para abaratar la prestación de servicios y maximizar la rentabilidad del ecosistema».

Además, se busca atraer a una parte de los 25 millones de usuarios, que se calcula en el sector que tiene Mercado Libre (Mercado Pago), firma que no brinda datos oficiales de los clientes puntuales que posee en cada país, sino de manera regional.

Alianza bancos-fintech y MODO que se desdibuja

La conclusión es que bancos y billeteras virtuales están buscando unirse y complementarse para captar una porción más grande de mercado, de públicos tanto bancarizados como informales, y para brindar una oferta amplia y variada de servicios financieros.

Incluso, a este caso Personal Pay-Macro se le suman otros ejemplos en esta pelea, como es el caso de Naranja X, que es la fintech de otro banco, ya que pertenece al Grupo Galicia, y que tiene 10 millones de usuarios. 

Incluso, la fintech Cocos Capital tiene como accionistas a los dueños de banco Supervielle, por lo que es otro caso de una entidad bancaria tradicional que pone una pata en una Fintech, como forma de captar otro tipo de clientes, con menos requisitos que los solicitados en el ámbito de los bancos.

Por lo que en esta contienda, empieza a cuestionarse el rol estratégico de la billetera MODO asociada directamente a los bancos, que son los propietarios de esta fintech, debido a que la búsqueda de más clientes apunta a captar a gente que se encuentra por afuera de este ecosistema financiero.

Incluso, las acciones de los últimos meses, para que los individuos puedan acceder de manera independiente a MODO, sin tener que pasar por la entidad bancaria a la que son clientes, no tuvo una respuesta masiva.

«La jugada de Macro está en línea con lo que anticipábamos meses atrás de la consolidación del sector bancario, en lo que respecta a la captación y la administración de flujos de fondos de los usuarios. De alguna manera, confirma la sensación en el mercado de que MODO no está cumpliendo las expectativas dentro del competitivo segmento de las billeteras virtuales», indica a iProfesional Mauricio Federico, exbanquero y experto en Inversiones y banca privada.

En el mismo sentido, Jorge Colina, economista de IDESA, suma: «Las billeteras virtuales captaron al público por su practicidad, por lo que desplazaron a los productos bancarios. En esa tónica, MODO es una apuesta bancaria a entrar al producto que demanda la gente, pero no termina de consolidarse porque se usan más otras billeteras. Parecería que los bancos salen a buscar alternativas, complementarias a MODO, para tener más penetración en las billeteras virtuales».

El mercado Fintech se especializa en diferentes verticales de negocio.

Advertisement

Dura competencia entre fintech y bancos

Esta noticia de unión entre Personal Pay y Macro se produce en pleno momento en que las billeteras digitales están comenzando a brindar algunas prestaciones bancarias, como el servicio de pago de asignaciones sociales.

Y en la mira de la reforma laboral se encuentra que también sirvan para que los usuarios cobren directamente sus salarios en las Fintech, como la propia Personal Pay, Mercado Pago o Naranja X, entre otras.

Incluso, también está entre las posibilidades mencionadas que ANSES habilite a las billeteras a que sirvan como plataformas de cobro de las jubilaciones y pensiones.

«Todo el debate alrededor del cobro de planes sociales, sueldos y jubilaciones se está encaminando a que los bancos pierdan la exclusividad, por lo que este anuncio de Macro y Personal Pay parece ser una estrategia para evitar perder market share», afirma Federico Zerba, economista y jefe de Economía Sectorial del Instituto De Economía Sectorial (IES).

El ecosistema Fintech en Argentina atraviesa una fase de consolidación y madurez, alcanzando un total de 1.027 empresas operativas en el país.

De este universo, 939 son compañías puramente fintech que se distribuyen en 10 verticales de negocio, mientras que el resto lo integran firmas de servicios que dan soporte a la industria, según la Cámara Argentina Fintech. 

La robustez del sector se refleja en su capacidad de generación de empleo y proyección externa: el 62% de las empresas aumentó su nómina de personal en el último año y el 54% ya exporta sus servicios o mantiene operaciones en mercados internacionales.

En términos de arquitectura de mercado, el negocio se encuentra liderado por el segmento de «Medios de Pago», que entre emisión, adquirencia y recaudación aglutina a 602 empresas, seguido por el rubro de Activos Financieros y Mercado de Capitales con 230 firmas.

Asimismo, 224 empresas fintech brindan crédito y financiamiento.

Un dato clave para los inversores y analistas es la creciente diversificación y solapamiento estratégico: 1 de cada 3 empresas opera en dos o más verticales simultáneamente, lo que demuestra una búsqueda de ecosistemas de servicios integrales para capturar mayor valor del cliente.

El desglose operativo revela nichos de alta especialización dentro de cada vertical.

En el área de pagos, los Proveedores de Servicios de Pago (PSP) dominan con 210 empresas, mientras que en el sector de Crédito y Financiamiento, la mayoría (183 empresas) opera bajo la figura de otros proveedores no financieros.

Por su parte, el segmento de Infraestructura y Tecnología muestra una fuerte inclinación hacia el modelo SaaS (Software as a Service), con 107 empresas que proveen la arquitectura necesaria para que el sistema financiero continúe su proceso de digitalización acelerada.