Según el Idecba, la denominada clase media está integrada por los hogares cuyos ingresos equivalen, como mínimo, a 1,25 veces el valor de la Canasta Total

23/02/2026 – 17:21hs

En enero de 2026, una familia tipo residente en la Ciudad de Buenos Aires necesitó percibir ingresos mensuales superiores a los $2.201.157 para ser considerada de clase media y no caer en la pobreza. Así lo indicó el último informe del Instituto de Estadística y Censos de la Ciudad de Buenos Aires (Idecba), que detalló los valores de las canastas de consumo y los rangos que delimitan cada estrato social.

El relevamiento toma como referencia un hogar compuesto por una pareja de 35 años —ambos económicamente activos y propietarios de la vivienda— y dos hijos menores, de 9 y 6 años. Bajo estos parámetros, el ingreso necesario para ubicarse dentro del sector medio osciló entre los $2.201.157 y los $7.043.703 mensuales. Por encima de ese techo se ubican los sectores acomodados, mientras que por debajo aparecen los segmentos vulnerables y medios frágiles.

El umbral de la clase media porteña

De acuerdo con el Idecba, la denominada clase media —o sector medio— está integrada por aquellos hogares cuyos ingresos equivalen, como mínimo, a 1,25 veces el valor de la Canasta Total (CT) y hasta cuatro veces ese monto.

En enero, la CT para el hogar tipo se ubicó en $1.760.926. A partir de ese valor se desprenden los distintos escalones. El piso para ingresar formalmente en la clase media fue de $2.201.157,24, mientras que el límite superior alcanzó los $7.043.703,15.

El informe también distingue categorías intermedias. Entre quienes no son pobres pero tampoco logran consolidarse dentro del sector medio se encuentran los denominados «no pobres vulnerables», con ingresos que van de $1.396.660 a $1.760.925. Un escalón más arriba aparece el «sector medio frágil», cuyos ingresos se ubican entre $1.760.925 y $2.201.157. Recién a partir de esa cifra se considera formalmente que el hogar pertenece a la clase media.

Esta segmentación refleja una realidad compleja: incluso familias que superan la línea de pobreza pueden encontrarse en una situación de fragilidad económica ante cualquier imprevisto, como la pérdida de empleo o un gasto extraordinario.

Cuánta plata necesita una familia para no ser pobre

El mismo informe estableció que la línea de pobreza —equivalente al valor de la Canasta Básica Total (CBT)— se ubicó en enero en $1.396.660 para el hogar tipo. Ese monto representa el ingreso mínimo necesario para cubrir el conjunto de bienes y servicios esenciales, como alimentos, transporte, educación, salud e indumentaria.

Por su parte, la línea de indigencia —asociada a la Canasta Básica Alimentaria (CBA)— alcanzó los $767.413. Esto significa que una familia con ingresos por debajo de esa cifra no logró cubrir siquiera los requerimientos alimentarios mínimos.

Entre los $767.412,91 y los $1.396.660,09, los hogares quedaron encuadrados en situación de pobreza no indigente: pudieron acceder a la canasta alimentaria, pero no al total de bienes y servicios básicos que componen la CBT.

Radiografía social en la Ciudad de Buenos Aires

Los datos publicados por el Idecba permiten trazar una radiografía precisa de la estructura social porteña. El hecho de que el piso de la clase media supere ampliamente la línea de pobreza muestra la amplitud de la franja vulnerable y la distancia que separa a los sectores medios consolidados de quienes apenas logran mantenerse fuera de la pobreza.

En un contexto de inflación y presión sobre el costo de vida, el acceso a la categoría de clase media implica hoy un nivel de ingresos significativamente elevado. A su vez, el amplio rango que va desde los $2,2 millones hasta más de $7 millones mensuales evidencia la heterogeneidad interna del sector medio.

Mientras tanto, quienes superan los $7.043.703 mensuales son considerados parte de los sectores acomodados de la Ciudad, consolidando un esquema de estratificación que se define estrictamente en función del ingreso necesario para sostener determinado nivel de consumo.

El informe oficial no solo actualiza cifras, sino que también expone la creciente exigencia económica que implica sostener un estándar de vida considerado «medio» en la capital del país. En ese escenario, la frontera entre estabilidad y vulnerabilidad aparece cada vez más estrecha para miles de familias porteñas.

Este martes, el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) publicará el dato de actividad de diciembre, un informe clave para determinar cómo cerró el segundo año de mandato de Javier Milei. Y si bien las estimaciones privadas fueron diferentes respecto a la tendencia, en ambos casos —por la magnitud de la tendencia— implican complicaciones para los planes oficiales y elevan las expectativas ante un indicador que definirá el margen de maniobra para la recuperación que proyecta el equipo económico en 2026.

La consultora Analytica presentó el Índice Líder de Actividad Analytica (ILA), un indicador basado en datos de alta frecuencia con elevada correlación con el EMAE que publica el INDEC. El ILA estimó que la actividad económica creció 0,2% en diciembre, lo que arrojó un incremento de 0,1% para el último trimestre y de 4,3% en el año. Desde Analytica explicaron que este crecimiento leve se apoyó en pocos sectores dinámicos, especialmente el consumo durable y la construcción. La consultora indicó que “los determinantes del crecimiento económico cambiaron producto de un nuevo régimen macroeconómico”.

Entre los factores expansivos, destacó el aumento en las ventas mayoristas de vehículos a concesionarios, con un salto de 21,1%, junto a la recuperación de la actividad de la construcción, reflejada en el avance del Índice Construya (8,0%) y un leve incremento en el consumo de cemento (0,3%). Además, la demanda de electricidad de grandes usuarios se incrementó 7,2%, asociada a una mejora puntual en sectores intensivos en energía. En el plano fiscal, la recaudación de IVA subió 0,7%.

En contraste, persistieron debilidades en la industria y en los indicadores financieros. La producción de autos cayó 9,1%, acompañada por una baja en los patentamientos de 1,8%. Analytica también observó una contracción de los préstamos (0,5%), una caída de la confianza del consumidor medida por la Universidad Torcuato Di Tella (UTDT) (1,1%) y un retroceso en la recaudación de la seguridad social (1,1%), lo que, según la consultora, indica que la mejora de la actividad aún no se traduce en una recuperación sostenida del empleo formal. Además, las importaciones de bienes continuaron en descenso (2,4%), reflejando una demanda agregada contenida.

En el análisis de diciembre, Analytica evaluó que el mes evidenció una “recomposición incipiente y frágil”, apoyada en pocos sectores dinámicos, y que la persistencia de caídas en la producción industrial y los indicadores financieros sugiere que la recuperación sigue siendo parcial y enfrenta dificultades para consolidarse en toda la economía.

El dato oficial se difundirá en medio del conflicto por el cierre de la empresa de neumáticos FATE, que provocó el despido de 920 trabajadores y obligó al Gobierno a dictar una conciliación obligatoria por 15 días. Esta medida está siendo desobedecida ante la toma de la fábrica por parte de los gremios, que se resisten a abandonar sus puestos de trabajo. Con el temor que existe de que sea la punta del iceberg para otros sectores que estuvieron protegidos durante años y ahora están siendo golpeados por la política de apertura de las importaciones.

Otras mediciones, como el IGA-OJF de Orlando J. Ferreres & Asociados, mostraron matices en el desempeño de la economía argentina en diciembre de 2025. Ferreres reportó que el nivel general de actividad marcó una contracción de 0,2% interanual en diciembre, acumulando una suba de 4,7% para todo el año. La medición desestacionalizada arrojó una caída de 0,6% respecto al mes anterior. Según la consultora, diciembre sumó una nueva baja a los descensos del cuarto trimestre, cerrando un 2025 de mayor a menor, con una baja de 0,5% al comparar el cuarto trimestre con el tercero.

Ferreres detalló que la serie original del IGA también ingresó en terreno negativo con una baja de 0,2%, aunque el acumulado anual se sostuvo por el impulso de sectores como intermediación financiera, minería y comercio; este último, con cifras negativas al cierre, pero desempeño favorable en la primera mitad del año.

El análisis sectorial mostró diferencias claras. Mientras que en diciembre, el sector agropecuario avanzó 8,7% anual, impulsado por una cosecha de trigo cercana a niveles récord, la industria manufacturera cerró con tendencia contractiva y una baja de 1,4% mensual (medición desestacionalizada), sumando caídas en los dos meses previos. Las contracciones más marcadas provinieron de maquinaria y equipo, plásticos y alimentos, mientras que la producción en refinerías mostró el mayor avance. En términos anuales, la industria redujo su actividad en diciembre 5,7%, aunque logró acumular un crecimiento de 0,6% en el año debido a la baja base de comparación de 2024.

El sector de electricidad, gas y agua registró una expansión de 6,6% en diciembre, aunque la cifra anual reflejó una baja de 0,8%. El crecimiento del último mes se debió principalmente al salto de 13,7% en generación eléctrica, vinculado a una mayor demanda residencial. El sector de minas y canteras mostró en diciembre una expansión de 8,1% anual, con el petróleo subiendo 13,6% y el gas cortando tres meses de cifras negativas para cerrar con una mejora de 5,6%. El balance anual fue positivo, con una expansión acumulada de 7,4%.

A pesar de las diferencias en el relevamiento de diciembre, ambas consultoras privadas coincidieron en que el año fue de evolución heterogénea: sectores como agro, minería y servicios públicos aportaron al crecimiento anual, mientras la industria y algunos indicadores de consumo y empleo exhibieron señales de debilidad. Analytica subrayó que la recuperación de la actividad fue parcial y apoyada en segmentos puntuales, sin consolidarse en el conjunto de la economía. Ferreres, por su parte, remarcó la mejora anual, aunque advirtió sobre la desaceleración hacia el cierre del año y un mercado laboral que no revirtió tendencias previas.

En cuanto a 2026, la consultora proyectó un escenario con mayor orden político y una macroeconomía más estable, que eventualmente podría traducirse en una mejor oferta de crédito productivo y mejoras en los niveles de inversión. Ferreres identificó como debilidades un mercado laboral estancado y precarizado, junto con ingresos familiares deprimidos, factores que afectan negativamente la demanda interna.

El contexto macroeconómico y político resultó determinante para comprender los movimientos de la actividad económica. En las proyecciones para 2026, Ferreres anticipó un entorno de mayor estabilidad tras un año de cambios y ajustes. Las expectativas sobre el crédito productivo, la inversión y la evolución de la demanda interna quedaron sujetas al desempeño de los primeros meses del año, mientras los datos sectoriales del cierre de 2025 reflejaron tanto oportunidades como desafíos.

El principal reto para el Gobierno de Javier Milei y su ministro de Economía, Luis Caputo, será transitar del crecimiento registrado en 2025 a una nueva fase de reactivación en 2026. Las consultoras coincidieron en que el crecimiento del año pasado se apoyó en una base de comparación baja y en sectores puntuales, mientras que el inicio del nuevo ciclo exigirá políticas que consoliden la recuperación y permitan ampliar la mejora hacia sectores rezagados.

Aunque hay otro dilema que el equipo económico tiene que resolver para lograr el repunte de la actividad este año: la situación de las tasas que quedaron altas en términos reales. Lo que forma parte de la estrategia cambiaria para evitar presiones adicionales sobre el dólar mientras que el Banco Central de la República Argentina (BCRA) compra reservas internacionales. Y si bien el ministro Caputo apunta a los dólares del colchón para la reactivación y el desarrollo del mercado de capitales junto con el Fondo de Asistencia Laboral, en la medida en que el costo para invertir no baje, se complicará el despegue.

Muchos argentinos que no llegan a fin de mes comenzaron, hace unos meses, a financiarse de forma más notoria con las tarjetas de crédito y billeteras digitales, y ello se está reflejando en el incremento tanto de la morosidad como de las tasas de interés en las últimas semanas. Así, por ejemplo, si querés comprar un combo de hamburguesa en McDonalds a través de Mercado Pago y seleccionás financiarlo en 12 cuotas, deberás devolver más del doble del valor actual en ese período.

De hecho, según los últimos datos del Banco Central, en diciembre pasado, el crédito al consumo rompió una racha de cuatro meses de caídas consecutivas, debido a que en el último período del 2025 los préstamos personales crecieron 1,4% real sin estacionalidad y las financiaciones con tarjeta avanzaron 0,8% real. Por ende, en términos interanuales, los préstamos personales acumulan una suba real del 35,9%.

Por el  lado de la morosidad, creció a 8,9% en tarjetas de crédito el último diciembre, en base a los últimos datos del BCRA, un incremento considerable respecto al 8,4% de noviembre, y una escalada notoria frente al 1,7% registrado un año antes, en diciembre de 2024.

Este avance notorio de los morosos, llevó a que bancos y billeteras digitales suban en los últimos meses las tasas de interés que cobran en los préstamos personales para proteger y cubrir financieramente la cartera total.

De esta manera, entre las diferentes  entidades financieras ya se encuentran créditos a individuos por un cargo de entre 90% a 900% de tasa nominal anual (TNA), mientras que si se consideran impuestos y cargas administrativas, el costo financiero total (CFT) trepa a ser de 300% a 400% anual en algunos bancos líderes, y de hasta 1.500% anual en bancos chicos y financieras, según datos publicados por el Banco Central.

Un nivel de costo sumamente elevado, que representa un cargo de más de 8% mensual.

Sobre todo, se considera que está desfasado si se tiene en cuenta que un plazo fijo tradicional paga hasta 25% de TNA en la mayoría de los bancos líderes (2% mensual), y que la inflación mensual de enero fue de 2,9% y de 31,5% en todo 2025.

Por ende, el termómetro de los créditos los está marcando la situación económica «fría» y una suba alarmante de los deudores.

Costo «crédito hamburguesa»: comprás una, devolvés más de dos

De esta manera, a los clientes no bancarizados e informales les cuesta «fortunas» endeudarse. Para ello, iProfesional tomó el ejemplo de comprar de forma financiada un combo de hamburguesa Cuarto de Libra mediano de McDonalds, en la aplicación de Mercado Pago, cuyo precio de lista en su sección de delivery es de $17.900.

Así, si se decide financiar ese gasto, sin uso de tarjeta de crédito, se deberá convalidar un costo de abonar un sobreprecio de 5,8%, si se hace la compra a una cuota, ya que allí el valor saltará a $18.944. Este mismo endeudamiento, hace un mes atrás, representaba 5,3% más.

Y si se decide abonar ese consumo en 3 cuotas, el monto total a devolver será de $21.861, alrededor de 22,1% más que el valor original. Por ende, los pagos mensuales serán de $7.287. Cabe recordar que a fines de enero pasado el costo total adicional era de 15%.

En tanto, si se piensa abonar a 12 meses ese combo de $17.900, la tasa efectiva anual (TEA) que se deberá pagar como costo es de 112,8%, por lo que se tendrá que devolver a un año un total de $38.090. O sea, más de otro combo adicional como interés, en cuotas mensuales de $3.174.

«Las tasas de interés que cobran las fintech, en general, tienen en cuenta el scoring crediticio de cada persona. En casos donde el scoring crediticio no sea tan bueno, pueden elevarse muy fuertemente las tasas», resume Nahuel Bernues, CFA, asesor financiero y fundador de la Consultora Quaestus, a iProfesional. 

Incluso, las billeteras, como Mercado Pago, al no tener garantizados los movimientos constantes y estables en la mayoría de los usuarios, deben asegurarse tener una cobertura para recuperar los fondos prestados con una tasa de interés más alta.

«No me parece una tasa extravagante ese 112,8%, considerando todos los riesgos y costos existentes. Supongo que no hay ninguna garantía, son montos relativamente pequeños. De hecho, en bancos privados grandes, se llega a cobrar un costo de 93% de TNA por un adelanto de sueldo. Es decir, se aplica semejante valor en la propia entidad donde todos los meses te depositan el sueldo, donde tienen seguridad que se el empleado va a tener el dinero para poderlo devolver. Es un 8% mensual», resume Andrés Méndez, director de AMF Economía, a iProfesional.

A ello suma Bernues: «También hay muchos impuestos asociados que siguen generando que el sistema financiero, en general, sea bastante ineficiente a la hora de asignar créditos. Esto provoca tasas que son muy superiores a las de fondeo de las fintechs/bancos».