En un contexto económico marcado por la caída en la producción industrial y una fuerte retracción del consumo, Mondelez, la multinacional fabricante de Oreo, Milka y Cadbury, llegó a un acuerdo sindical “histórico” que garantiza los puestos de trabajo en su planta de Pacheco, en la provincia de Buenos Aires, por al menos un año.

Además, reafirmó su compromiso de producir en la Argentina, incluso productos que hasta ahora llegaban importados. El convenio contempla recategorizaciones, mejoras salariales y condiciones laborales inéditas, según informaron tanto la empresa como el Sindicato de Trabajadores de la Alimentación (STIA), quienes calificaron el resultado como un punto de inflexión para el sector industrial alimenticio.

A fines del año pasado, la empresa había decidido frenar la producción en su planta de Pacheco por tres semanas, en el marco de la caída del consumo y la necesidad de readecuar su capacidad a la demanda del mercado local.

La planta de Mondelez en Pacheco representa la mayor operación de la firma internacional en la Argentina y concentra gran parte de la producción nacional de galletitas, chocolates y golosinas. Además, figura entre las instalaciones más importantes de la compañía en la región. Desde este complejo, Mondelez elabora en el país marcas como Milka, Cadbury, Oreo, Pepitos, Express y Tang.

Qué incluye el acuerdo

Uno de los componentes centrales del entendimiento es el pago de una suma fija de $920.000, que será abonada en dos cuotas iguales a todos los empleados de la planta de Pacheco. En paralelo, 230 trabajadores serán recategorizados a un nivel superior, un hecho que el gremio describió como “histórico” por la escala del reconocimiento profesional acordado.

Al mismo tiempo, la empresa oficializó un compromiso de no realizar despidos durante un año completo y de mantener la actividad fabril en el complejo, lo que introduce previsibilidad en un sector donde la permanencia del empleo se encuentra bajo presión.

La reorganización fabril incluyó la estandarización del descanso de 80 minutos en cada turno de 8 horas, una práctica que la compañía considera habitual en el sector, pero que en este caso quedó formalizada para toda la planta, poniendo fin a reducciones unilaterales. En línea con el plan de mejora de productividad, la firma “adecuó su ciclo productivo para ponerse a tono con la competitividad que requiere el mercado”.

También se pactaron bonificaciones, incentivos y la construcción de nueva infraestructura para el bienestar del personal. Mondelez instalará dos salas de descanso en la planta, en respuesta a los reclamos de las comisiones internas respecto a las condiciones laborales.

Producción nacional reforzada

La dirección de la compañía enfatizó que la mayoría de los trabajadores de Pacheco comprende la necesidad de avanzar en acuerdos que aseguren la “sustentabilidad operativa acorde con el objetivo de mantener la actividad industrial, en un momento particularmente desafiante para el sector”, según informaron a Infobae.

Fuentes de Mondelez señalaron a Infobae que “no se prevén despidos, suspensiones ni recortes de actividad”, y explicaron que la adaptación de los sistemas de relevos y descansos es resultado de un proceso de diálogo permanente con el gremio y las autoridades laborales bonaerenses.

Por su parte, el acuerdo contempla un aumento del 18% en el incentivo logístico, así como la ampliación de la bonificación por productividad para 200 horas de oficiales calificados de mantenimiento, sumando incentivos directos al salario mensual de los operarios

El titular del STIA, Sergio Escalante, destacó que el acuerdo trasciende los beneficios individuales y responde a una lógica de defensa de la industria local. “Uno de los puntos centrales es el compromiso de la empresa de producir en el país artículos que hoy se importan. Este paso es fundamental para la defensa de la industria nacional y asegura la continuidad y creación de empleo genuino en Argentina“, sostuvo.

El propio dirigente gremial señaló la excepcionalidad de este acuerdo frente al contexto adverso: “En medio de un industricidio que desatiende al sector y con una caída generalizada de ventas y producción, logramos garantizar la estabilidad de los trabajadores y blindar los puestos de trabajo”, y consideró que la decisión de Mondelez es una muestra de que el sindicato puede “poner el bienestar de las familias trabajadoras por encima de todo”, incluso durante una crisis.

Un sector que resiste

El convenio de Mondelez se produce en un año en el que, a pesar de un crecimiento económico general del 4%, el consumo masivo sólo logró recuperarse un 2% en 2025 después de una dura caída del 16% en 2024, de acuerdo con las cifras de la consultora NielsenIQ. Si bien la inflación se desaceleró, la leve mejora en el poder de compra no se distribuyó equitativamente entre los diferentes sectores sociales y el peso de los servicios públicos, a raíz de la reducción de subsidios, impactó de forma directa en la capacidad de consumo.

En tanto, un estudio de Worldpanel by Numerator reportó que, al cierre de 2025, el consumo en los hogares argentinos arrastró una seguidilla de cinco meses consecutivos a la baja, con una caída del 8,2% en la frecuencia de compra y de 4,7% en el volumen de productos adquiridos durante el último trimestre respecto al año anterior. Este comportamiento derivó en canastas familiares más pequeñas y una preferencia creciente por segundas marcas.

De acuerdo con el Índice de Producción Industrial (IPI) de la Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas (FIEL), el sector de alimentos y bebidas registró un crecimiento interanual del 0,9% en el primer bimestre de 2026. Este desempeño contrasta con la tendencia general de la industria, que acumuló una contracción del 3,9% respecto al mismo período de 2025 y sumó ocho meses consecutivos de retroceso. Mientras los bienes de consumo durable y los bienes de capital registraron caídas del 15,8% y 18,3% respectivamente, el rubro alimenticio se posicionó entre los pocos que lograron mantener y mejorar su nivel de actividad.

En un contexto de ingresos ajustados y gastos en alza, pagar el monto mínimo de la tarjeta de crédito aparece como una válvula de escape para millones de usuarios. Sin embargo, lo que parece una solución de corto plazo es, en realidad, una de las decisiones financieras más costosas que se pueden tomar. Detrás de esa opción se esconde un mecanismo de financiamiento con tasas muy elevadas, efecto «bola de nieve» y un deterioro progresivo de la salud financiera personal.

Cómo funciona el pago mínimo

El resumen de la tarjeta ofrece la posibilidad de abonar un monto mínimo, que suele representar entre el 5% y el 10% del total adeudado. Ese pago permite evitar la mora inmediata y mantener la cuenta «al día», pero tiene una contracara clave: el saldo restante se financia automáticamente a una tasa de interés que, en Argentina, suele ubicarse muy por encima de otras alternativas de crédito. Es decir, el banco pasa a financiar el consumo no cancelado, aplicando intereses compensatorios y, en muchos casos, punitorios si se producen atrasos posteriores.

El tan temido «efecto bola de nieve»

El principal problema de pagar solo el mínimo es que la mayor parte de ese monto se destina a cubrir intereses, impuestos y cargos administrativos, mientras que el capital adeudado prácticamente no se reduce. En la práctica, esto genera un círculo difícil de romper:

• La deuda original se mantiene alta
• Los intereses se recalculan sobre ese saldo
• El próximo resumen llega con un monto aún mayor

Así, lo que comenzó como un consumo puntual puede transformarse en una deuda persistente que se extiende durante meses o incluso años.

Qué tasa se paga realmente

Las tasas de financiación de tarjetas de crédito en Argentina suelen ubicarse entre el 80% y el 140% de Costo Financiero Total (CFT), dependiendo del banco y del perfil del cliente. Este número incluye:

• Tasa nominal anual (TNA)
• IVA sobre intereses
• Comisiones y cargos

Cuando el usuario paga el mínimo, queda automáticamente expuesto a ese CFT, que es significativamente más alto que el de un préstamo personal o incluso que otras líneas de financiamiento reguladas. La situación se agrava si además se incurre en atraso (ni siquiera pagando el mínimo), ya que en este caso entran en juego los intereses punitorios, que pueden elevar el costo total por encima del 150% anual.

Un ejemplo concreto

Supongamos un consumo de $1.000.000. Si el usuario paga solo el mínimo (por ejemplo, $100.000), el saldo restante de $900.000 se financia a tasas elevadas. En pocos meses, sin nuevos consumos, la deuda puede superar ampliamente el monto original debido a los intereses acumulados. Si el comportamiento se repite mes a mes, el resultado es una deuda que crece de forma exponencial, incluso sin que el usuario vuelva a usar la tarjeta.

Otro efecto negativo, menos visible pero igual de relevante, es el impacto sobre el historial crediticio. Si bien pagar el mínimo evita caer en mora, es una señal de alerta para las entidades financierasl, ya que los bancos interpretan este comportamiento como un indicio de estrés financiero, lo que puede derivar en la reducción del límite de crédito, cobrar tasas más altas en futuros préstamos y más que nada restringir el acceso al financiamiento.

En el peor de los casos, cuando se trata de un un atraso efectivo, el problema escala, ya que el cliente puede ser reportado a bases de riesgo crediticio, complicando seriamente su acceso al sistema financiero.

Cuándo puede ser una opción válida

Si bien pagar el mínimo no es recomendable como estrategia habitual, puede ser una herramienta puntual en situaciones excepcionales de liquidez. Por ejemplo, ante un imprevisto o una caída transitoria de ingresos. Sin embargo, en esos casos, la clave es tener un plan claro de cancelación en el corto plazo para evitar que la deuda se descontrole. En tal sentido existen alternativas que pueden resultar más eficientes e incluso menos costosas, como por ejemplo refinanciar el saldo con un préstamo personal a menor tasa, utilizar planes de cuotas con tasas promocionales o consolidar deudas en una sola línea con mejor costo financiero. Incluso negociar con el banco puede ser una alternativa viable en contextos de dificultad.

En definitiva, pagar el mínimo de la tarjeta no es una solución, sino el inicio de un problema mayor. Las tasas elevadas, el efecto acumulativo de los intereses y el impacto sobre el perfil crediticio convierten a esta práctica en uno de los peores negocios financieros disponibles para el consumidor.

Investing.com – Berenberg ha iniciado la cobertura de Cornish Metals Plc (LON:TIN) con una calificación de «compra» y un precio objetivo de 196 peniques, lo que implica un potencial alcista de aproximadamente el 66% respecto al último cierre de la acción, mientras la compañía avanza en sus planes para reiniciar su mina de estaño South Crofty en el suroeste de Inglaterra.

La desarrolladora cotizada en AIM tiene como objetivo iniciar la primera producción para mediados de 2028. Berenberg valora la compañía en 0,60 veces el valor neto de los activos, incluyendo un potencial alcista de exploración con riesgo del 50%, con un NAV total estimado en 343 millones de libras, o 196 peniques por acción.

South Crofty sustenta la valoración, contribuyendo con 178 millones de libras sobre una base totalmente ajustada al riesgo, con un potencial alcista adicional de 143 millones de libras vinculado al potencial de expansión durante la vida útil de la mina. El efectivo neto y los ajustes corporativos añaden otros 21 millones de libras.

El proyecto está modelado como una operación de 500.000 toneladas por año durante una vida útil inicial de la mina de 14 años, produciendo alrededor de 3.500 toneladas de estaño anualmente en promedio. Se espera que la producción sea mayor en los primeros años, respaldada por leyes más altas.

Berenberg asume un precio del estaño a largo plazo de 40.000 dólares por tonelada y pronostica ingresos anuales promedio de alrededor de 100 millones de libras durante la vida útil de la mina, aumentando a aproximadamente 130 millones de libras en los primeros años. Se prevé que los márgenes de EBITDA sean de alrededor del 60%.

El flujo de caja libre se proyecta en alrededor de 65 millones de libras anuales en los primeros cinco años de producción.

El gasto de capital total previo a la producción se estima en 198 millones de libras, con Berenberg aplicando supuestos de contingencia y costos más altos que el estudio preliminar de la compañía.

Se espera que Cornish Metals siga generando pérdidas hasta que comience la producción, con ingresos que se prevé comenzarán en 2028. Se proyecta que la deuda neta alcance un máximo de 151 millones de libras ese año antes de disminuir a medida que aumente la generación de efectivo.

Asegurar la financiación del proyecto es el catalizador clave a corto plazo. Berenberg modela un paquete de financiación de 140 millones de libras en deuda y 70 millones de libras en acciones, con finalización prevista para mediados de 2026.

La compañía también ha recibido una indicación de financiación no vinculante del Banco de Exportación e Importación de Estados Unidos.

El bróker destacó un mayor potencial alcista de la exploración, que podría extender la vida útil de la mina a más de 30 años. Sin embargo, señaló riesgos que incluyen retrasos en la financiación, sobrecostos y volatilidad del precio del estaño.

Berenberg también delineó un escenario alcista que valora las acciones en 397 peniques y un caso a la baja de 39 peniques, dependiendo de los precios de las materias primas y la ejecución del proyecto.

Este artículo ha sido generado y traducido con el apoyo de AI y revisado por un editor. Para más información, consulte nuestros T&C.