Con la publicación de la balanza comercial de julio, el Gobierno está celebrando su mayor superávit comercial en lo que va del año. Sin embargo, cuando se pone la lupa sobre las cifras, el entusiasmo se empieza a diluir: queda claro que julio fue el pico de ventas del agro, y que de ahora en adelante se tornará cada vez más difícil la financiación de importaciones en torno de u$s6.700 millones por mes.

¿Es mucho o poco un saldo comercial de u$s988 millones, como el que se acaba de registrar? Si se compara con el pobre promedio del primer semestre, es una mejora significativa, más del doble. Pero si se lo compara con el resultado que mostraba la balanza hace un año, se verifica una caída de 32%.

Pero, sobre todo, el factor clave para evaluar el resultado comercial es la influencia de las retenciones en el comportamiento del agro. El gobierno había dado por terminado el alivio temporal al impuesto sobre las exportaciones el 30 de junio. Por cómo está organizada la operatoria comercial, gran parte de las ventas que se habían anotado en junio recién se concretaban al mes siguiente, y eso es lo que explica el pico en la venta de productos primarios y manufacturas de origen agropecuario.

Aunque se sospechaba que Javier Milei podría dejar como permanentes aquellos niveles transitorios de retención, no había certeza, y recién sobre fin de mes, cuando visitó la exposición de la Sociedad Rural en Palermo, confirmó la noticia.

Lo cierto es que, ante la duda, se había producido un incremento de las ventas entre junio y julio, para aprovechar las mejores condiciones tributarias. Así, en julio ingresaron u$s2.077 millones por venta de materias primas del agro, el mejor número del año y una suba de 22,8% respecto del año pasado.

En cuanto a los productos industriales de origen agropecuario, también tocaron su pico, con exportaciones por u$s2.925 millones, una suba de 5,3% respecto del mismo mes de 2024.

El riesgo escondido en las cifras

Pero, aun con esos buenos números de la exportación agrícola, se repite la misma situación que ha sido la tónica del año: si no fuera por el aporte del sector petrolero, el resto de los rubros de exportación no sería suficiente para financiar todas las importaciones.

Puesto en números, si a la balanza se le resta el rubro energético, en julio no se habría producido un superávit, sino un déficit por u$s209 millones.

El tema clave, en este caso, fue el desplome en la importación de gas, un tema que durante los últimos años se transformó en un dolor de cabeza para los gobiernos, por el volumen de divisas que consumía en cada invierno.

Este año, por el mix de temperaturas menos rigurosas y, sobre todo, por la mejora en la capacidad de transporte de gas desde el sur hacia los centros urbanos más grandes del país, la compra de gas importado cayó un 25% respecto del año pasado.

Así, aunque la cifra de u$s546 millones importados en el rubro de combustibles es la más alta del año, luce muy pequeña en términos históricos. Como referencia, en 2022, cuando se produjo la invasión de Ucrania que disparó los precios y, en simultáneo, Argentina tuvo una crisis de oferta local, hubo que importar u$s2.281 millones en julio. En aquel momento, la energía equivalía al 28% de las compras totales, mientras que ahora apenas pasa el 8%.

Cambio de expectativas en el petróleo

Este cambio estructural de la balanza energética, que pasó de ser un devorador de divisas a uno de los principales aportantes de dólares, fue lo que llevó a Toto Caputo a ilusionarse respecto de que la segunda mitad del año quedaría a salvo de turbulencias cambiarias, porque el típico bajón estacional del agro sería compensado por el petróleo.

Sin embargo, esas estimaciones han sido puestas en duda. Después de un arranque de año espectacular, con récords de producción, el yacimiento de Vaca Muerta sufrió un súbito parate, con una merma en las etapas de fracturas. Esto ocurrió, además, en coincidencia con una marcada tendencia bajista en los precios internacionales.

Lo cierto es que en julio se quebró la tendencia ascendente y se registró una caída interanual de 9,7% en la exportación petrolera. Y, respecto del mes anterior, la caída es de 28%.

Las perspectivas, de momento, no están claras. Si bien hay factores del mercado global que siguen trayendo malas noticias -sobre todo, la caída de los precios por la decisión de la OPEP de incrementar la exportación-, hay cierto optimismo en la industria local respecto de que la producción se mantenga en niveles altos. Y destacan que en julio la actividad estuvo afectada por un evento puntual, como fue el conflicto con el sindicato petrolero.

De todas maneras, los expertos están revisando a la baja sus proyecciones de inicio de año: se pensaba que el rubro energético podría dejar un aporte neto de u$s8.000 millones, pero ahora la expectativa se acerca más a los u$s6.000 millones. De momento, el acumulado de los primeros siete meses es de u$s3.959 millones.

¿Los sojeros pagan la cuenta?

La duda ahora es cómo se comportará la exportación sojera en el resto del año. La baja en las retenciones -que llevó el impuesto a 26% desde su anterior nivel de 33%- mezclado con el efecto de la suba del tipo de cambio, hizo que mejorase el precio para los productores en el mercado local.

Actualmente se está pagando $380.000 la tonelada, lo que implica una mejora real de 15% respecto de lo que obtenía el productor hace un mes, antes de que el gobierno anunciara el nuevo esquema de retenciones.

Esto llevó a que se mantuviera un nivel de liquidaciones relativamente alto en las primeras semanas de agosto, aunque lejos del nivel observado en julio.

El potencial exportador sigue siendo alto, dado que cuando se hizo el anuncio sobre las retenciones, los silobolsas seguían rebosantes: quedaba todavía sin vender un remanente de 23 millones de toneladas de soja, 26 millones de toneladas de maíz y casi 4 millones en el rubro del trigo. En el promedio, esos volúmenes equivalen a un 46% de la cosecha. Y, hablando en plata, significarían unos u$s13.000 millones.

Sólo considerando el potencial de la soja, y considerando el deprimido nivel de los precios en el mercado de Chicago, podrían ingresar u$s8.000 millones hasta fin de año. Ese fue el incentivo para Caputo: la estabilidad en pleno cierre de campaña electoral es un premio lo suficientemente alto como para sacrificar ingresos fiscales por un 0,1% del PBI, que es lo que se dejará de volcar a la caja de ARCA por la baja de retenciones.

Pero claro, para que eso ocurra, los productores deben estar convencidos de que este es el mejor momento para desprenderse de su stock. Y es algo difícil que ocurra, por varias razones.

Primero, porque el propio clima pre electoral aporta un factor de incertidumbre sobre el nivel del tipo de cambio para después de octubre. Segundo, porque aun con la mejora en el precio interno, todavía hay productores con bajos márgenes de rentabilidad, y apuestan a que las condiciones del mercado mejoren. Y tercero, por el desincentivo de los precios deprimidos en el mercado global.

Incentivo para importar

Es así que se plantea el gran interrogante de la economía: ¿se podrá sostener el actual nivel de importaciones? Implicaría una cuenta de u$s33.700 millones hasta fin de año. Para cubrir ese monto, las exportaciones tendrían, como mínimo, que mantener el mismo promedio mensual que se verificó en la segunda mitad del año pasado.

No es imposible que esto ocurra, pero implica todo un desafío: en lo que va del año las exportaciones han crecido a una velocidad muy inferior que las importaciones. Puesto en números, una suba de apenas 4,6% en las ventas contra un contundente 3,7% en las compras.

Pero lo preocupante no es sólo el riesgo de un saldo comercial «flaco», sino cuáles son los rubros que están liderando las compras. El propio Caputo dijo que un alto nivel de importaciones era el síntoma de una economía pujante, porque las empresas estaban comprando más insumos y bienes de capital.

Y, si bien es cierto que esas categorías están creciendo, las que corren a mayor velocidad no son insumos industriales sino productos de consumo final y automóviles. Sumando estos dos rubros, ya representan el 21,8% del total de importaciones, -hace un año, la cifra era 15,4%-.

El problema, en definitiva, es que las exportaciones en el resto del año se están quedando sin sus principales impulsos, mientras que las importaciones tienen todos los incentivos para continuar subiendo.

De hecho, la tensión electoral y la misma calma del dólar funcionan como aliciente, porque dejan planteada la duda sobre un eventual encarecimiento importador para el año próximo.

En un escenario en que el precio del dólar y las acciones argentinas se encuentran a la baja en todo agosto, los ahorristas tienen la oportunidad de posicionarse en empresas líderes del exterior, que pueden ser adquiridas de forma local a través de sus CEDEARs. En este caso, analistas recomiendan que Visa, la red de pagos mundial, se presenta como una inversión atractiva, debido a que puede subir hasta 20% en dólares en los próximos 12 meses.

Visa es una de las principales empresas del mundo de operaciones financieras, y si bien no emite directamente tarjetas, ni otorga crédito, su red respalda miles de millones de plásticos en circulación. En 2025, VisaNet procesó más de 10.000 millones de transacciones trimestrales.

La compañía fue fundada en 1958 como BankAmericard y adoptó su nombre actual en 1976. Hoy opera en más de 200 países y cuenta con alrededor de 32.000 empleados en el mundo.

 Uno de los impulsos que tiene Visa es que continúa invirtiendo en innovación tecnológica, incluyendo soluciones de pagos móviles, biometría, inteligencia artificial y seguridad digital.

Si bien la empresa cotiza en el Nasdaq de Wall Street, en Argentina se puede invertir en pesos en ella a través de su Certificado de Depósito Argentino (CEDEAR), que es un instrumento de renta variable que está listado de manera doméstica en el ByMA, que equivale a fracciones de esta acción que cotiza originalmente en dólares en Estados Unidos. 

Por lo tanto, los CEDEARs ajustan su valor en base a la devaluación de la moneda local a través del movimiento que tiene el dólar contado con liquidación (CCL). Y también depende del precio del propio activo representado en Wall Street, por lo que incluye el riesgo y la variación de la cotización de la propia compañía a la que representa.

«Visa ha formado una configuración técnica interesante: el precio actual, en torno a los u$s345, se aproxima a su media móvil de 200 días, zona donde históricamente ha tendido a rebotar. A esto se suma una divergencia alcista en el índice de fuerza relativa (RSI), que evalúa el comportamiento de su cotización, lo que sugiere una presión compradora en aumento», destaca Esteban Castro, economista y CEO de Inv.est, a iProfesional.

Por eso, desde lo fundamental, este analista indica que esta compañía viene de reportar un «muy buen trimestre fiscal», con ingresos por u$s10.200 millones, que es un 14% más que el año anterior. Y ganancias por acción de u$s2,98, lo que representa un crecimiento interanual del 23%. 

«A esto se suma un crecimiento del 10% en el volumen global de transacciones, impulsado por el comercio electrónico y los pagos internacionales. La compañía continúa retornando capital a sus accionistas, con u$s6.000 millones distribuidos entre dividendos y recompra de acciones solo en el último trimestre», resalta Castro a iProfesional.

A nivel estratégico, este economista sostiene que Visa mantiene su apuesta por la innovación, con desarrollos en inteligencia artificial aplicada a pagos, monederos digitales y adopción de stablecoins. 

CEDEAR de Visa recomendado por expertos

En conclusión, Visa tiene diferentes fundamentos financieros y desarrollos tecnológicos para adecuarse a las nuevas tendencias de pago, que generan que sus proyecciones de crecimiento tengan sustento.

Como referencia, en la actualidad las acciones de esta compañía tienen una cotización en torno a los u$s345.

«A pesar del contexto de corto plazo más volátil, el consenso de analistas ubica el precio objetivo de esta empresa en una franja de u$s380 a u$s392, con potencial de suba del 10% al 14% desde los valores actuales. Incluso, algunas casas de análisis proyectan targets por encima de los u$s400«, puntualiza Castro a iProfesional.

Es decir, la acción de esta firma puede subir en los próximos 12 meses entre 10% hasta casi 20% en dólares.

«El respaldo de sus fundamentos, el buen momentum operativo y señales técnicas positivas hacen que Visa vuelva a posicionarse como un activo interesante. Para quienes operan desde Argentina, el CEDEAR de Visa permite acceder con cobertura cambiaria a una empresa de calidad global, en niveles de entrada que podrían resultar atractivos», concluye Castro.-

El presidente Javier Milei reposteó mensajes que atribuían las bajas en los activos argentinos a la sesión en Diputados y el «riesgo kuka»

20/08/2025 – 17:46hs

Las acciones argentinas en Wall Street y los bonos cayeron este miércoles, mientras en el Congreso el Gobierno sufría una nueva derrota, con el rechazo de Diputados al veto de Javier Milei a la ley de Emergencia en Discapacidad.

Luego de un inicio alcista, tanto ADR como bonos operaron en rojo este miércoles. Incluso, el propio Presidente retuiteó un mensaje que hacía referencia a la jornada negativa en los títulos argentinos.

Acciones y bonos caen con fuerza, luego de otra derrota del Gobierno en el Congreso

El S&P Merval, que venía ganando 1%, cerró con una caída de 0,5%. Edenor y Comercial del Plata encabezaron las bajas, con 5%.

En la bolsa de Nueva York, la mayoría de las acciones también operaron en rojo: el ADR de Edenor cayó 5%, seguida por YPF (-1,8%) y Ternium (1,7%).

En cuanto a la renta fija, los bonos en dólares sufren con caídas de hasta 2,5%.

La caída en los activos argentinos puede deberse al nuevo revés que sufrió el Gobierno en el Congreso. De hecho, así lo dio a entender el propio Javier Milei, quien retuiteó un mensaje de un usuario que escribió: «¿Está el Congreso sesionando no? Ni vi las noticias, pero me di cuenta», acompañado por un gráfico que mostraba las caídas de los bonos.

Uno de los mensajes que reposteó Javier Milei sobre la caída de los bonos

«Se matan los bonos cada vez que hay sesión KUKA en el congreso y después mandrilandia viene a decirte que el Riesgo Kuka no existe», fue otro mensaje que reposteó el mandatario.

Otro de los mensajes que mencionó Milei

Advertisement

Nuevo revés para Javier Milei: cómo fue la votación en Diputados

Los bloques Unión por la Patria, Democracia para Siempre, Encuentro Federal, Coalición Cívica y algunas de las bancadas provinciales -alineadas con gobernadores independientes- alcanzaron la mayoría de dos tercios con 172 votos favorables sobre 247 presentes y aprobaron así la insistencia en la ley sobre discapacidad, que actualiza el nomenclador para determinar el valor de las prestaciones.

Como había adelantado este medio, la oposición estaba muy segura de alcanzar la mayoría para rechazar este veto puntual, que ahora el Senado tratará de voltear definitivamente. Incluso tuvieron una ayuda inesperada con el quórum de dos diputados de La Libertad Avanza (LLA), Marcela Pagano y Carlos D’Alessandro.

Con la oposición evalentonada tras la última seguidilla de derrotas que le asestó al Gobierno y una pérdida de aliados para LLA en el bloque UCR de Rodrigo de Loredo y otros, el oficialismo no logró evitar el golpe a este veto a pesar de la jugada de último minuto que ensayó al anunciar que «está considerando» otorgar un aumento para las prestaciones en discapacidad.

Frete al anuncio la mayoría de las reacciones mostraron desconfianza y sorna. «Ya es la quinta vez que escucho que están analizando, estudiando, evaluando…», expresó el peronista Daniel Arroyo. «Cínico», acusó Esteban Paulón, de Encuentro Federal. La jugada de Milei fracasó y la oposición avanzó.

«El Presidente se equivocó al vetar esta ley», fue una frase que se escuchó varias veces durante el debate por parte de distintos diputados, entre ellos Natalia Sarapura (UCR) y Carla Carrizo (Democracia para Siempre). Afuera del Congreso, mientras tanto, se manifestaban organizaciones que defienden los derechos de las personas con discapacidad.