La celebración por la apertura del mercado estadounidense a la carne argentina puede tener su «lado B»: ya se esta notando en el mercado de Cañuelas un sostenido aumento del ganado, con el novillito en $5.000 por kilo vivo, un 42% por encima del precio de octubre y un 25% más que en diciembre, en plena suba estacional del consumo.

En las carnicerías, el precio para los consumidores aumentó un 4,1% en las últimas cuatro semanas, según el relevamiento de inflación de alimentos que realiza la consultora LCG. El consumo local viene recuperándose y cerró el año pasado con un promedio de 116,4 kilos per capita, de los cuales unos 49,9 kilos corresponden a cortes vacunos.

Y la perspectiva de un boom exportador siempre renovó en Argentina el viejo debate respecto de si el mercado internacional puede presionar los precios del mercado interno. No hay que ir muy atrás en el tiempo para ver políticas que demonizaban la exportación en momentos de inflación alta: los topes a la exportación en las gestiones de Cristina Kirchner y luego en la de Alberto Fernández, cuando se «culpaba» a la demanda china por la presión inflacionaria.

En aquel entonces, los ganaderos locales se defendían con el argumento de que el tipo de carne que se consume en China no es el mismo que compran los argentinos, por lo que no existía esa tensión. Sin embargo, el tema dio para una intensa polémica.

¿Y ahora? En Estados Unidos se consume una carne de alta calidad, lo cual queda en evidencia en las estadísticas. A pesar de que China es el destino del 65% de la exportación cárnica argentina -medida en volumen-, sólo representa 48% medida en dólares. El mercado estadounidense, en cambio, que el año pasado compró apenas un 5% del volumen, representó casi el 8% de la facturación, según un reporte de la Fundación Mediterránea.

¿Presión sobre los precios?

¿Hay que preocuparse por una presión al alza de los precios de la carne en el mercado doméstico? En una situación normal, la respuesta sería un rotundo no. Después de todo, por más que el gobierno y los ganaderos celebren el acuerdo, Argentina seguirá siendo un proveedor marginal del mercado estadounidense -actualmente es un 2% de las importaciones del país del norte-.

Para ponerlo en números, las 100.000 toneladas anuales que están comprendidas en el acuerdo equivalen aproximadamente al volumen que el año pasado exportó Uruguay a EE.UU.

Y por encima de Argentina se han ubicado en los últimos años Australia, Canadá, Brasil, Nueva Zelanda y México. Nuestro vecino del Mercosur exportó diez veces más que Argentina al principal mercado consumidor. Esto ayuda a entender que, si bien para el sector frigorífico se trata de una oportunidad histórica, tampoco se trata de cifras capaces de desestabilizar un mercado.

Sin embargo, desde hace meses que los expertos en el negocio ganadero están advirtiendo sobre una escasez de novillos y reducción del rodeo, justo cuando se intensifica la demanda internacional.

Los precios internos fueron afectados por la especulación cambiaria, lo que llevó a bajos niveles de venta y caída de márgenes para los ganaderos. Ahora, tras la suba de precios de fin de año, el esquema cambió, pero en el negocio pecuario los tiempos dependen de los ciclos biológicos, por lo que hay dudas sobre la capacidad de respuesta de la oferta.

En el sector frigorífico transmiten confianza respecto de la capacidad de crecimiento en el stock, aunque advierten que el proceso puede implicar dos años de precios altos mientras la hacienda se recompone. Y esta situación ha llevado incluso a pronósticos sobre importación de carne brasileña para abaratar la oferta en los momentos de picos de consumo.

«Siempre escuchamos que tenemos un stock que no crece, necesitamos crecer en oferta y tener un Estado que genere condiciones de negocios. Y una de esas condiciones es el precio. Y hoy tenemos precio de hacienda que son récords históricos», dijo Daniel Urcía, presidente de la gremial Fifra, en un foro de Agroeducación.  

Los tiempos del negocio requieren una certidumbre sobre sostenimiento de precios con un horizonte de cuatro años, y los más optimistas en el sector cárnico argentino creen que esas condiciones hoy están dadas.

EE.UU. con demanda insatisfecha

«Para los exportadores locales, el desafío pasa por mantener la continuidad y la consistencia de la oferta, aprovechando los buenos precios pero sin perder de vista los condicionamientos del mercado norteamericano, que suele priorizar la previsibilidad y la calidad constante por sobre las grandes cantidades», apuntaba el analista Nicolás Razzetti, cuando se empezó a hablar de la posibilidad de aumentar la cuota de exportación.

Lo que parece asegurado es la continuidad de la demanda estadounidense, dado que se produjo una reducción del rodeo vacuno, que llegó a un mínimo histórico de 95 millones de cabezas, y que luce incapaz de satisfacer la demanda para el principal mercado consumidor del mundo.

Esa situación contribuyó a una agudización de la inflación en Estados Unidos, lo que derivó en que la administración Trump priorizara el incremento de la importación. El reporte de diciembre del USDA (Ministerio de Agricultura) advirtió que en 2026 disminuirá la producción vacuna tanto en Oceanía, Brasil y Estados Unidos. Eso deja margen para que la exportación argentina gane competitividad -en los últimos años sus precios superaban al promedio regional- y se expanda un 7% en volumen.

Hablando en números, la previsión de la agencia estadounidense es que Argentina exporte este año unas 810.000 toneladas al mercado global, con lo cual se ubicaría en el quinto puesto del ranking, detrás de Brasil, Australia, India y EE.UU., cuyos volúmenes sufrirán recortes.

En cuanto a los compradores, China sigue liderando la tabla, aunque se prevé una leve baja en las compras. En cambio, Estados Unidos aumentará un 2% su importación, que totalizaría 2,47 millones de toneladas.

En términos de ingreso de dólares, para Argentina, con los actuales precios del mercado internacional, la mejora en el acceso a EE.UU. implicaría un potencial de u$s800 millones, según estiman en el sector cárnico.

El dólar mayorista cedió diez pesos o 0,7%, a $1.432, un mínimo desde el 22 de enero. A lo largo de la semana, el tipo de cambio oficial experimentó un descenso de 15 pesos o 1 por ciento. Asimismo, desde que empezó el 2025 el dólar comercial resignó 23 pesos o 1,6 por ciento.

Los negocios en el segmento de contado fueron de importantes 541,9 millones de dólares.

Dado que el Banco Central fijó para la fecha una banda superior de su régimen cambiario en los $1.574,05, el dólar mayorista quedó a 142,05 pesos o 9,9% de ese límite de libre flotación, el margen más amplio desde el 13 de octubre del año pasado (10,2%).

En forma similar al mayorista, el dólar al público restó diez pesos o 0,7%, a $1.450 para la venta en el Banco Nación.

En tanto, la cotización del dólar blue retrocedió cinco pesos o 0,3%, a $1.435 para la venta, piso desde el 5 de diciembre. El billete informal recorta en febrero 35 pesos o 2,4%, mientras que en el primer tramo de 2026 descuenta 95 pesos o 6,2 por ciento.

“El mercado va a seguir muy de cerca las compras en el MULC en un contexto en que la demanda estacional de pesos comienza a ceder. En tanto, el BCRA flexibilizó algunas disposiciones relativas a encajes para dar algo más de aire a la liquidez de entidades financieras, en lo que es otro paso mas hacia una mayor monetización de la economía en pesos”, señaló Juan Manuel Franco, economista jefe del Grupo SBS.

El jueves el Tesoro argentino hizo efectivo un pago por USD 832 millones al Fondo Monetario Internacional (FMI), en momentos en que una misión técnica del organismos e encuentra en el país, para analizar junto al equipo económico del ministro Luis Caputo el cumplimiento de las metas dela cuerdo de facilidades extendidas.

El equipo de Research de Adcap Grupo Financiero indicó que “Caputo brindó más detalles en una entrevista radial, donde explicó que el Tesoro había comprado DEG al Tesoro de Estados Unidos y luego los utilizó para cumplir con el pago al FMI. Sin embargo, al viernes el Tesoro contaría con apenas USD 526 millones en cuentas del Banco Central, y el propio Caputo subrayó que la operación no implicó nueva deuda, lo que sugiere que al menos una parte de la compra de DEG podría haberse financiado en pesos”.

“Por su parte, el Tesoro estadounidense confirmó que la venta de DEG tuvo lugar el jueves pasado. Por el momento, no está claro por qué el Gobierno eligió este mecanismo para pagarle al FMI, aunque vale recordar que un esquema similar ya había sido utilizado en octubre”, añadieron desde Adcap Grupo Financiero.

“La preocupación del BCRA por los desvíos experimentados en el proceso de desinflación se traduce en recuperar el ‘ancla cambiaria’ para disciplinar las actualizaciones de precios. Por el momento, el objetivo -no explicitado- es estabilizar el tipo de cambio nominal en torno a los 1.450 pesos por dólar, recurriendo a una política de “rienda corta” en términos monetarios», consideró Jorge Vasconcelos, economista del IERAL de la Fundación Mediterránea.

“Las compras netas de dólares a un ritmo de 60 millones/día llevó a bajas sucesivas de riesgo país, lo cual ayudó a contener la demanda de divisas por particulares y activó emisiones de deuda de compañías y provincias -de las concretadas, por más de 8.000 millones de dólares, menos de la mitad de las divisas han sido ‘descargadas’ en el mercado oficial de cambios-. Este principio de ‘círculo virtuoso’, de todos modos, necesita girar varias veces para impactar en la economía real, más allá del hecho que hay una contribución positiva por la merma experimentada en la ‘fuga de capitales’ de personas físicas”, agregó Vasconcelos.

Por otra parte, el BCRA permitió a los bancos trasladar hasta 5% de su encaje mínimo mensual al mes siguiente. La medida no implica una reducción de los encajes, pero brinda mayor flexibilidad operativa.

La actividad industrial volvió a mostrar un retroceso en diciembre, aunque el balance del año terminó siendo positivo. Según informó el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec), el índice de producción industrial manufacturero (IPI) registró en el último mes de 2025 una caída interanual del 3,9%, mientras que el acumulado de enero a diciembre cerró con un aumento del 1,6% respecto de igual período del año anterior.

La dinámica mensual también reflejó una leve contracción. De acuerdo con la serie desestacionalizada, la producción industrial mostró en diciembre una variación negativa del 0,1% frente a noviembre.

De esta manera, los datos oficiales muestran que diciembre profundizó una secuencia de variaciones negativas en el tramo final del año. En noviembre, la industria ya había registrado una caída interanual del 8,7%, mientras que en octubre la baja había sido del 2,8%. Con este resultado, el sector cerró el año con un desempeño dispar entre meses, aunque con un saldo anual positivo.

En términos interanuales, el retroceso de diciembre se explicó por el comportamiento de la mayoría de las ramas industriales. Según el informe, diez de las dieciséis divisiones que componen el índice presentaron caídas respecto de diciembre de 2024.

Entre los sectores que más incidieron en la baja del nivel general se destacó el complejo automotor. La división “Vehículos automotores, carrocerías, remolques y autopartes” registró una caída interanual del 21,6%, siendo la de mayor incidencia negativa en el índice.

También se observaron retrocesos significativos en “Prendas de vestir, cuero y calzado”, con una baja del 16,7%; “Maquinaria y equipo”, con una disminución del 14,8%; y “Otros equipos, aparatos e instrumentos”, que cayó 22,4% interanual.

El Indec informó además caídas en “Productos textiles”, que retrocedieron 25,7% respecto de diciembre de 2024; “Productos de caucho y plástico”, con una baja del 18,3%; y “Productos de metal”, que disminuyeron 7,5%. A estos se sumaron descensos en “Muebles y colchones, y otras industrias manufactureras” (-6,6%), “Productos de tabaco” (-7,6%) y “Otro equipo de transporte” (-2,9%).

A pesar del resultado negativo del nivel general, algunas divisiones mostraron un desempeño interanual positivo en el último mes del año. Entre ellas se destacó “Industrias metálicas básicas”, con una suba del 7,4%, que tuvo una incidencia positiva relevante en el índice.

También registraron variaciones interanuales positivas “Madera, papel, edición e impresión”, con un incremento del 4,6%; “Refinación del petróleo, coque y combustible nuclear”, que avanzó 4,0%; y “Alimentos y bebidas”, con una suba del 0,8%.

En el mismo sentido, el informe consignó aumentos en “Sustancias y productos químicos”, que crecieron 1,0%, y en “Productos minerales no metálicos”, con una variación positiva del 0,3%.

Más allá de los números mencionados, hay algunas ramas industriales en particular que vale la pena analizar más a fondo. El rubro de alimentos y bebidas, por ejemplo, mostró en diciembre un crecimiento interanual del 0,8% y cerró el año con un aumento acumulado del 2,1%. En su interior, se destacaron subas en la preparación de frutas, hortalizas y legumbres, productos lácteos y molienda de cereales, mientras que se observaron caídas en carne vacuna, molienda de oleaginosas y bebidas.

La refinación del petróleo registró un aumento interanual del 4,0% en diciembre y acumuló una suba del 2,2% en el año. Según el Indec, dentro de este sector se verificaron incrementos en la producción de gasoil, fueloil y asfaltos.

Por su parte, el bloque de madera, papel, edición e impresión creció 4,6% interanual en el último mes del año y acumuló un alza del 3,8% en el conjunto de 2025. El desempeño estuvo impulsado por la producción de madera y productos de madera y corcho, así como por papel y productos de papel.