Bitcoin superó al oro y al S&P 500 en las ventanas de 60 días posteriores a siete eventos geopolíticos clave desde 2020. Esto pone en evidencia un cambio de patrón que desafía décadas de comportamiento tradicional en los mercados.

Durante años, el oro ocupó el lugar del refugio clásico cuando estallaba la incertidumbre global. La renta variable, por su parte, solía reaccionar con mayor sensibilidad al riesgo. Ahora, los datos sugieren que Bitcoin empieza a competir con fuerza frente a esos instrumentos tradicionales.

En un estudio de River Financial se incorpora siete episodios que marcaron la agenda internacional. Entre ellos figuran la escalada entre Estados Unidos e Irán en enero de 2020, el brote de COVID-19 en marzo de ese mismo año, la invasión rusa de Ucrania en 2022, la crisis bancaria regional en Estados Unidos en 2023, el desarme del carry trade del yen en 2024, el llamado «Liberation Day» en 2025 y el conflicto con Irán en 2026.

En todos los casos analizados, Bitcoin registró el mayor retorno a 60 días frente al oro y al S&P 500, una señal que refuerza la idea de que el activo digital compite con mayor fuerza en momentos de máxima volatilidad.

Cómo reaccionó Bitcoin frente al oro en las crisis más duras

Tras la escalada entre Washington y Teherán en enero de 2020, Bitcoin subió un 20%. En el mismo periodo, el oro avanzó apenas un 6% y el índice bursátil estadounidense cayó un 7%.

Durante el inicio de la pandemia, Bitcoin también lideró con un alza del 21%. El oro subió un 3% y el S&P 500 apenas un 2%.

La misma dinámica se repitió tras la invasión de Ucrania. Bitcoin avanzó un 15% mientras el oro retrocedió un 9%. El S&P 500 también mostró debilidad en ese periodo.

La crisis bancaria regional en Estados Unidos en 2023 profundizó la tendencia. El activo digital registró una subida del 32%, muy por encima del 11% del oro y del 4% del S&P 500.

El episodio del desarme del carry trade del yen en 2024 también dejó a Bitcoin en la cima. El oro y Wall Street quedaron rezagados en esa ventana de análisis.

Qué pasó con Bitcoin en el conflicto más reciente con Irán

El caso más reciente incluido en el análisis corresponde al conflicto con Irán iniciado a finales de febrero de 2026. Este episodio permite observar si la tendencia identificada en eventos anteriores se mantiene en el contexto geopolítico actual.

De acuerdo con los datos compartidos, hasta el 13 de marzo Bitcoin acumula un avance del 14% desde el inicio del episodio. En contraste, el S&P 500 retrocede un 3% y el oro cae un 4%.

Estas cifras forman parte de la ventana de análisis de 60 días utilizada por el estudio. En este caso, el periodo todavía no se ha completado.

El resultado llama la atención porque contradice la reacción tradicional que muchos inversores suelen esperar del oro en periodos de tensión internacional. La divergencia sugiere que parte del mercado podría comenzar a percibir a Bitcoin no solo como un activo especulativo, sino también como una alternativa capaz de atraer flujos cuando aumenta la incertidumbre global.

Por qué Bitcoin empieza a ganar espacio como refugio de valor

Aunque el análisis no sugiere que Bitcoin haya reemplazado al oro como refugio clásico ni elimina su historial de volatilidad, sí ofrece una señal relevante. Al observar ventanas de 60 días posteriores a eventos de alto impacto, su rendimiento ha superado de forma consistente al del oro y al S&P 500.

Estos dos activos son referencias tradicionales del mercado. El patrón empieza a reforzar una narrativa que gana terreno entre inversores e instituciones.

Bitcoin podría estar consolidando un rol propio dentro de carteras expuestas a riesgo sistémico y geopolítico. En un entorno marcado por shocks recurrentes, su comportamiento reciente sugiere que el activo ya no se analiza únicamente como una apuesta especulativa.

Cada vez aparece con mayor frecuencia en la conversación sobre posibles refugios de valor, un cambio de percepción que desafía décadas de dominio absoluto del oro en momentos de pánico.

El análisis de River pone sobre la mesa una pregunta incómoda para los defensores de los activos tradicionales. ¿Qué tan sostenible es el patrón observado? ¿O se trata de una fase transitoria del mercado de criptomonedas?

Por ahora, los datos muestran consistencia. Siete episodios, siete veces en el podio. Bitcoin lidera el rendimiento en crisis globales desde 2020, y la tendencia no da señales de revertirse en el corto plazo.

La Procuración del Tesoro de la Nación, que encabeza el exsecretario de Justicia, Sebastián Amerio, informó que el Departamento de Justicia de los Estados Unidos presentó un Memorándum ante la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York en respaldo de la moción de emergencia interpuesta por la República Argentina para suspender el proceso de discovery post sentencia en el caso YPF.

Cabe recordar que, en su moción de emergencia presentada el 6 de marzo, la República Argentina solicitó la suspensión de la etapa de producción de documentos (discovery), del requerimiento de sanciones y de la audiencia probatoria fijada entre el 21 y el 23 de abril de 2026.

En su presentación, el Departamento de Justicia sostiene que el discovery actualmente en curso resulta excesivamente intrusivo y contrario a los principios de cortesía internacional y reciprocidad. Señala que este tipo de requerimientos dirigidos contra Estados soberanos puede generar fricciones diplomáticas y abrir la posibilidad de que tribunales extranjeros impongan medidas similares contra los propios Estados Unidos. Asimismo, destaca que, al evaluar el factor de interés público en una solicitud de suspensión, los tribunales deben considerar los posibles efectos sobre las relaciones exteriores y, en ese marco, otorgar especial deferencia a la posición del Poder Ejecutivo en materia de política exterior.

En consecuencia, el memorándum solicita que, al resolver la moción presentada por la República Argentina para suspender el discovery, el tribunal tenga debidamente en cuenta los principios de cortesía internacional, reciprocidad y las implicancias que la cuestión puede tener para las relaciones exteriores.

La Procuración del Tesoro agradeció el respaldo del Departamento de Justicia de EEUU y señaló que seguirá “ejerciendo la representación del Estado Nacional con rigor técnico y responsabilidad institucional, en defensa de los intereses de la República Argentina”.

En su documento, el Departamento de Justicia de EEUU, que encabeza Pam Bondi, una de las funcionarias clave del gobierno de Donald Trump, dice que los litigios en Tribunales de Estados Unidos contra estados extranjeros “pueden tener importantes implicancias en materia de relaciones exteriores para Estados Unidos y afectar el trato recíproco que recibe el gobierno estadounidense en los tribunales de otras naciones”.

Esa práctica litigiosa, dice, “está generalmente regida por la Ley de Inmunidades Soberanas Extranjeras (FSIA por sus siglas en inglés), que, entre otras cosas, establece que los bienes de estados extranjeros en EEUU son, en general, inmunes a la ejecución”.

Por eso, prosigue, “aunque la Corte Suprema sostuvo en Republic of Argentina v. NML Capital (un juicio por el default de 2002) que la FSIA no limita el alcance del descubrimiento posterior a la sentencia sobre los bienes de un estado extranjero, la Corte también reconoció que pueden existir otros fundamentos que limiten dicho descubrimiento”.

Según el Departamento de Justicia norteamericano, “Estados Unidos tiene un interés sustancial en asegurar que los tribunales estadounidenses que supervisan el descubrimiento posterior a la sentencia sobre bienes de estados extranjeros presumiblemente inmunes se adhieran cuidadosamente a los principios básicos de relevancia y sean sensibles a las importantes cuestiones de cortesía internacional, reciprocidad y relaciones exteriores que plantea un descubrimiento potencialmente gravoso”.

Y ahí va al centro de la cuestión, el llamado “Discovery”.

“En este caso -afirma- los demandantes realizaron solicitudes de descubrimiento en el Tribunal de distrito buscando comunicaciones de altos funcionarios argentinos relacionadas con entidades estatales, exigencias que son incompatibles con las consideraciones de cortesía y reciprocidad que surgen en litigios que involucran a soberanos extranjeros. Al no estar satisfechos con los esfuerzos de Argentina para cumplir, los demandantes han presentado ahora una moción en el tribunal de distrito solicitando la imposición de sanciones monetarias y de otro tipo contra Argentina”.

Los demandantes, se extiende el documento oficial del gobierno de Trump, “también han solicitado información sobre la ubicación de las reservas de oro soberanas en poder del banco central de Argentina; Argentina sostiene que esos activos son inmunes a la ejecución por ser propiedad de un banco central extranjero, y también afirma que carece de información sobre la ubicación de las reservas de oro en poder de una entidad jurídica separada. Exigencias de descubrimiento intrusivas en áreas sensibles, particularmente en lo que respecta a la propiedad soberana y a las comunicaciones de funcionarios extranjeros, junto con la amenaza de sanciones y desacato por incumplimiento, pueden causar una fricción significativa con gobiernos extranjeros y abrir la puerta a órdenes recíprocas contra Estados Unidos en tribunales extranjeros. Estados Unidos respetuosamente sostiene que los tribunales deben considerar, al evaluar una solicitud para suspender el descubrimiento en una acción contra un soberano extranjero, las preocupaciones relacionadas con la cortesía internacional, la reciprocidad y las relaciones exteriores que plantean solicitudes de descubrimiento potencialmente gravosas e intrusivas dirigidas a un estado extranjero o a sus funcionarios”.

Hace una semana, en su primera acción como Procurador del Tesoro en el caso YPF, Amerio había presentado ante la Cámara de Apelaciones neoyorquina “la paralización de la etapa de exhibición y producción de documentos (discovery), del requerimiento de aplicación de sanciones y de la audiencia probatoria fijada para los días 21 al 23 de abril de 2026″, recprdamdp además que el 26 de febrero, el Departamento de Justicia de EEUU ya habia presentado un escrito en respaldo de la posición argentina.

Esa presentación es lo que reforzó ahora el Deparamento de Justicia norteamericano.

Cabe consignar también que en la semana la Argentina alcanzó un principio de acuerdo con los fondos litigantes Attestor Master Value y Bainbridge Fund, los últimos acreedores que mantenían demandas activas contra el país por el default de 2001. Así lo informaron am bas partes a la jueza Loretta Preska en el Distrito Sur de Nueva York. El entendimiento involucra a los demandantes con sentencia firme a favor, quienes mantenían reclamos judiciales por sumas millonarias y buscaban embargos sobre activos nacionales. Esto, en alguna medida, le permite aislar y encapsular el litigio por YPF, para concentrar allí sus esfuerzos jurídicos, políticos y diplomáticos

onocida la inflación de febrero del 2,9%, se actualizó automáticamente la paritaria de los bancarios que hasta el momento estaba con un básico de $2.125.068,01. La Asociación Bancaria (AB) informó que la mejora será de aplicación para todas las remuneraciones mensuales brutas, normales, habituales y totales, remunerativas y no remunerativas, incluyendo los adicionales convencionales y no convencionales, acumulando en los dos primeros meses del año un 5,9% sobre los salarios de diciembre pasado.

El secretario general de La Bancaria, Sergio Palazzo, subrayó que «una vez más, desde la Asociación Bancaria garantizamos que los trabajadores/as bancarios/as continúen salvaguardando el poder adquisitivo de los salarios».

Cuánto quedó el básico inicial más el aumento por el Día del Bancario

Con el 2,9%, el salario inicial del personal bancario quedó en $2.187.023,79 en tanto que el Día Bancario se fue a $1.949.656,06 para la primera categoría. En este beneficio vale aclarar que también se irá corrigiendo mes a mes, hasta el 6 de noviembre cuando se liquida al celebrarse el día del empleado.

El acuerdo entre el sindicato y los representantes de las cámaras privadas y públicas (ABAPPRA, ADEBA y ABA) más el Banco Central no espera la homologación de parte de la secretaría de Trabajo y del ministerio de Capital Humano, y las subas de los haberes se aplican en tiempo y forma, casi en forma automática.

La paritaria de los bancarios se discute por año calendario, es decir de enero a diciembre. En el primer trimestre, los salarios se están actualizando mes a mes por el costo de vida, pero a partir de abril podría cambiar la metodología. Sin embargo, fuentes consultadas de las dos partes coinciden que lo más probable es que no haya cambios y todo continúe como hasta el momento.

Cómo impacta el proceso inflacionario en los salarios bancarios

A este básico $2.187.023,79 se debe sumar adicionales como títulos, presentismo y arqueo de caja, entre otros. Desde el gremio subrayaron que «una vez más, garantizamos que los trabajadores y trabajadoras bancarias continúen salvaguardando el poder adquisitivo de los salarios«.

Desde el gremio destacaron que «en el medio de una reforma laboral que afecta los derechos de los trabajadores y trabajadoras, estamos comprometidos en continuar defendiendo tanto los puestos de trabajo como los ingresos, para que no pierdan poder adquisitivo».

Las fuentes remarcaron que «estamos atravesando un contexto complejo, con una inflación que se mantiene latente, con subas importantes tanto en el sector alimentos como en transporte y servicios, lo que afecta el bolsillo de la clase trabajadora».