Fernando Marull, economista, analizó el impacto de la liquidación extraordinaria de 7.000 millones de dólares por parte del agro, la política cambiaria del Gobierno y los riesgos de cara a las elecciones. «El mercado ya descuenta que ni habrá bandas cambiarias después de las elecciones», afirmó.

El experto detalló cómo fue el ingreso de divisas: «Primero que son 7.000 millones de dólares, lo que anotaron los exportadores. De eso tienen que liquidar el 90% nomás y el resto durante los próximos meses. Son 6.300. Ya liquidaron 5.000 y le quedan 1.300 millones de dólares, que sería hoy el último día para liquidar».

El Tesoro volvió a retomar la tendencia compradora

Según detalló, el Tesoro fue el principal comprador: «Hasta ayer liquidaron 5.000 millones de dólares y el Tesoro, no el Banco Central, adquirió 2.200 millones de dólares. Hoy, como el agro va a liquidar más o menos 1.300 millones de dólares, debería poder comprar 1.000 millones más o menos para llegar a 3.000 millones de dólares de compras del Tesoro«.

Sobre el costo fiscal de la medida, Marull sostuvo: «Es un poco menos, hay que ver también cómo es, no es tan lineal, uno hace esos cálculos, después hay que ver cuánto termina pagando el exportador, cuánto le termina pagando al productor, hoy yo no me animo a decirlo».

El objetivo del Gobierno con la eliminación temporal de las retenciones

El economista, en diálogo con Canal E, detalló que la medida buscó sostener reservas: «La medida que se tomó fue para adelantar lo que se iba a exportar en octubre, noviembre y diciembre, para aumentar la oferta de dólares y que el Banco Central no tenga que vender tantos dólares. Es un efecto de una vez, a partir de mañana vuelve la dinámica previa donde el agro ya no va a haber liquidado tanto y posiblemente el Banco Central pase a estar vendedor en el mercado».

El economista reconoció que hubo beneficios transitorios: «El productor ganó 290 dólares a 350 dólares. Hay una diferencia ahí, que es muy técnica, pero el exportador y el productor transitoriamente terminan ganando por una urgencia, que es la del equipo económico».

Sobre el peso de la política, sostuvo: «La economía se estancó en marzo y los ruidos políticos aparecieron en los últimos dos meses. No es tan lineal. En marzo se cambió el régimen cambiario, eso costó dos meses de estancamiento, después hubo un saltito de inflación, después entra el ruido del 7 de septiembre de la provincia de Buenos Aires y la sensación fue de que ganó el kirchnerismo, pero cuando vos ves los números, perdió votos, pero el resultado fue negativo para el Gobierno«.

Productores de soja: reciben mejor precio, pero pierden una parte por brecha del dólar

Las protestas iniciales del campo se fueron moderando, y ahora todo indica que el director del ARCA, Juan Pazo, no estaba tan errado: el precio de la soja no solo no bajó tras el fin de las «retenciones cero» sino que sigue al alza, lo cual implica que las ganancias por la exención impositiva no quedarán solamente en la caja de un puñado de empresas cerealeras, sino que también ingresarán a las cuentas bancarias de los productores.

Por lo pronto, el lunes se pagó por la soja $475.000 por tonelada, mientras que el viernes pasado —cuando se dio por cerrado el «holiday tax» del agro—, el precio estaba en $453.000. Todo indica que, pese a las quejas, sí habrá margen para que los sojeros que no habían llegado a tiempo para cosechar y enviar su mercadería al puerto rosarino puedan tener su parte de ganancia.

Hasta la semana pasada, la queja generalizada era que mientras la supresión de retenciones representaba teóricamente una mejora de u$s106 por tonelada, los productores solamente recibieron un incremento de u$s52. Y que los reales beneficiados eran Bunge, LDC, Cofco, Cargill, Viterra y Molinos, que compran para industrializar o para exportar grano.

Pazo, que salió al cruce de las acusaciones de que había un «acomodo» entre el gobierno y las grandes exportadoras, dijo que los productores sojeros, que lo estaban «puteando en colores» tendrían su oportunidad de pelear el precio y embolsar el beneficio impositivo.

Su argumento era que, ante el pedido del gobierno por apurar el ingreso de divisas, había exportadoras que habían adelantado los dólares por compras que todavía no se habían concretado. Es decir, habían anotado exportaciones, pero dependerían de que los productores les vendieran luego el grano.

Y el propio Pazo sugirió que, ante esa situación, los productores debían pelear el precio para que le reconocieran parte de ese beneficio impositivo. En otras palabras, que no debían resignarse a que, una vez terminada la ventana de «retenciones cero» las exportadoras les pagaran los mismos $400.000 por tonelada que regían hasta el mes pasado, sino que debían hacer valer su posición negociadora. Y todo indica que eso es lo que ocurrirá, con un precio neto para el productor que, hablando en dólares, ronda los u$s350, frente a los u$s300 del momento «pre efecto Bessent».