Una cena, una sobremesa o un viaje en auto: la música desde hace años ya no se escucha en archivos MP3 ni en CD ni en casetes, y aunque la radio sigue trascendiendo a los más notables saltos tecnológicos, hoy en día el dominio lo tiene el consumo on demand.

Tenemos a mano toda la música del mundo, como nunca antes en la historia. Pero, por supuesto, si uno no quiere escuchar comerciales entre canción y canción, y además valora el muy buen sonido, hay que pagar. Los precios no son descomunales para el servicio que se ofrece y lo bueno es que hay competencia. Entonces, la pregunta es ¿conviene Spotify, YouTube Music o Apple Music?

Qué app de música conviene contratar en Argentina y por qué

La elección no es menor: Spotify lidera el mercado de música a demanda con cientos de millones de usuarios en el mundo, pero tanto Apple Music como YouTube Music ganaron terreno gracias a su integración con iPhone y con Google. En la Argentina, todas ofrecen planes individuales y familiares, con diferencias de precio que se amplifican al sumar impuestos.

Spotify domina a nivel global con 678 millones de usuarios activos y 268 millones pagos, al cierre del primer trimestre de 2025. América Latina representa el 22% de esa base, lo que sugiere su peso también en Argentina.

Apple Music y YouTube Music, aunque más pequeños, suman suscriptores a partir de la fuerza de sus ecosistemas tecnológicos. En el caso de Apple, el gancho es la fidelidad de sus usuarios, que buscan servicios que dialoguen con el iPhone, el iPad o la Mac. YouTube, en tanto, aprovecha su poder de plataforma de videos más usada del planeta y extiende la experiencia a la música, con el atractivo extra de ofrecer YouTube sin publicidad en sus planes Premium.

En cuanto a tarifas locales, los valores de septiembre 2025 marcan diferencias claras.

La clave está en la moneda de facturación. Spotify cobra en pesos argentinos, y por eso el precio se encarece solo con IVA y, en algunas jurisdicciones como la Ciudad de Buenos Aires, con Ingresos Brutos.

El recargo final ronda el 16–17% del valor publicado. En cambio, YouTube Premium y Apple Music se facturan en dólares, lo que dispara una batería de percepciones de AFIP: IVA, impuesto PAIS y anticipos de Ganancias y Bienes Personales. En estos casos, el salto trepa a alrededor del 74% sobre el precio base.

En materia de catálogo, las tres plataformas ofrecen decenas de millones de canciones y playlists curadas, lo que asegura acceso a casi toda la música del mundo. A diferencia del streaming de series o películas, donde las exclusividades pesan y un título puede definir la elección de la plataforma, en la música la variedad es prácticamente ilimitada. Es difícil que un usuario encuentre a su artista favorito en una y no en otra. La diferencia suele estar en la calidad de las listas de reproducción, en las recomendaciones personalizadas y en cómo cada servicio organiza la biblioteca.

Spotify, por ejemplo, es célebre por sus algoritmos de recomendación: listas como «Descubrimiento semanal» o «Radar de novedades» se volvieron parte de la rutina de millones de usuarios.

YouTube Music apuesta a integrar lo que el usuario ya consume en la plataforma de videos: si alguien escucha un recital en vivo en YouTube, la app lo sugiere también como parte de su biblioteca musical.

Apple Music, en tanto, apuesta a la curaduría editorial: playlists diseñadas por especialistas y medios de música, además de sus exclusivas transmisiones de radio como Apple Music 1.

En calidad de sonido, también hay matices importantes: Spotify permite audio en «Muy alta calidad», sin anuncios y con descargas. La compañía incluso anunció planes de sumar un servicio «HiFi», aunque aún no está disponible de manera masiva. Apple Music suma audio sin pérdida (Lossless) y sonido envolvente (Spatial Audio) como plus diferencial, sin costo extra. YouTube Music, integrado a Google, también garantiza música sin anuncios y posibilidad de descarga, aunque sin la variedad de formatos de audio que despliega Apple. Para muchos oídos, la diferencia puede ser imperceptible; para los audiófilos, el audio espacial puede inclinar la balanza.

Spotify, la opción más barata

Al mirar los precios finales, la comparación es contundente: Spotify es la opción más barata en la Argentina, con un plan familiar que ronda los $6.424 mensuales y un plan individual cercano a $3.850.

YouTube Music (a través de YouTube Premium) escala a unos $11.840 en familiar y $5.920 en individual, mientras que Apple Music se ubica como alternativa premium con $9.878 en familiar y cerca de $5.918 en individual

La diferencia entre el más barato y el más caro en planes familiares supera los $5.000 mensuales, un número que no pasa desapercibido en el presupuesto de la clase media.

En términos anuales, la brecha se amplía: un hogar que paga Spotify Familiar desembolsa alrededor de $77.000 por año, mientras que el mismo hogar en Apple Music gasta más de $118.000. En YouTube Music, el costo anual se ubica en torno a los $142.000. La diferencia equivale, en algunos casos, a más de una cuota de internet hogareño o a una factura de medicina prepaga.

Youtube y Apple Music ofrecen mayor calidad e integración

Para quienes priorizan el ahorro y un servicio sólido, Spotify se mantiene al frente. Pero si el objetivo es la máxima calidad de audio o una integración total con los ecosistemas Apple o Google, la diferencia de precio puede estar justificada. La música, como siempre, termina sonando en todas partes, pero la forma de pagarla define cada vez más qué tan armoniosa resulta la experiencia en el bolsillo.

Se trata de un equipo común para los hogares argentinos, que puede cuadriplicar el gasto. De cuál se trata y cómo hacer para pagar meons

29/08/2025 – 18:42hs

Con la quita de subsidios a las tarifas, los argentinos se ven obligados a administrar el consumo de energía en sus hogares de manera cada vez más exhaustiva. En este escenario, hay muchos electrodomésticos que gastan más de lo que parece.

El Ente Nacional Regulador de la Electricidad, advirtió que hay un equipo específico que puede consumir hasta cuatro veces más electricidad que un lavarropas moderno bajo consumo.

Este electrodoméstico puede encarecer hasta cuatro veces tu tarifa de luz

Se trata del aire acondicionado viejo, que en unas pocas horas puede consumir la misma cantidad de energía que varios lavados consecutivos. 

Como para tener noción, un equipo con 15 años de antigüedad puede consumir entre 1,5 y 2,5 kWh por hora, mientras que un lavarropas de clase A (eficiente) promedia una demanda de solo 0,5 kWh por ciclo completo, aun utilizando agua caliente.

De este modo, el impacto económico es relevante, ya que se puede traducir en un consumo anual de más de 300 kWh adicionales.

Este fenómeno se produce debido a que los equipos viejos no cuentan con la tecnología inverter, cuya innovación permite que el equipo regule su potencia con base en la temperatura del ambiente. Sin este recurso, el aparato siempre trabaja al máximo, multiplicando el gasto, que se ve reflejado en la factura de luz a fin de mes.

Cómo gastar menos energía con electrodomésticos

Entre las estrategias existentes para aminorar el consumo de energía y mejorar la seguridad a la hora de usar cualquier electrodoméstico, se pueden mencionar las siguientes:

• Uso de equipos eficientes: lo ideal es reemplazar los aparatos antiguos por modelos más modernos, con tecnología A+++, por ejemplo. Se puede reducir hasta un 40% el consumo.
• Mantenimiento regular: mantener tus equipos en óptimas condiciones es fundamental. Limpiar los filtros y verificar el gas refrigerante mejora drásticamente su rendimiento y eficiencia.
• Consumo responsable: pequeños cambios en los hábitos de uso pueden generar grandes ahorros. Programar la temperatura entre 24°C y 26°C y aprovechar la ventilación natural son prácticas altamente recomendables.
• Instalación segura: para disminuir los riesgos de incendios eléctricos, es crucial contar con una conexión directa, una térmica adecuada y evitar sobrecargas en el sistema.

Esta serie de aspectos permitirá que la tarifa de luz se abarate en gran medida.

La cantidad de personal de la administración pública nacional, empresas y sociedades sigue siendo recortada, y en julio cayó un 7,4% en comparación con el mismo mes del 2024 y el número asciende a 46.126, según información del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC).

Si se relaciona con junio, la Administración Pública Nacional (APN) se redujo 0,5% y quedó con un total de 287.658 empleados. Desde que asumió el gobierno de Javier Milei, entre la administración pública, empresas y sociedades. En porcentaje, se redujo un 13,8% desde enero del 2024 hasta julio del 2025. La administración centralizada, que engloba todos los ministerios, cerró el séptimo mes del año con un total de 40.486 empleados, una reducción del 0,2% mensual en su personal.

En cambio, la administración descentralizada, que incluye agencias, institutos, comisiones, fondos y servicios, bancos y medios de comunicación, entre otros, fue el área pública que más se redujo en julio: se disminuyó 0,8% con 119.107.

Pese a las bajas en el empleo público por la motosierra de Javier Milei, un área incrementó de personal

La desconcentrada, a diferencia del resto, fue la única que registró un aumento en su personal del 0,4% con un total de 22.654 empleos. El rubro de «otros entes» figuró con un total de 14.234 empleos en julio. En comparación mensual, se perdió un 0,6% de la administración.

Por último, «empresas y sociedades» cerró julio con 91.177. Esto significó un descenso de 0,5% con respecto a junio. Desde el Ministerio Desregulación y Transformación del Estado, a cargo de Federico Sturzenegger, indicaron que el ahorro total que se logró durante la gestión de Javier Milei ascendió a u$s2.106 millones anuales.

«Esta medida refleja el compromiso del Gobierno con la reducción del gasto público y su determinación de cumplir con las promesas de eficiencia y austeridad en la administración pública», destacaron. En el informe elaborado por esa cartera, se detalló que durante los 20 meses del gobierno de Milei, se implementó una «profunda reestructuración» del sector público, en el que se eliminaron más de 53.000 empleos estatales.

De esta forma, se generaría «un ahorro anual de u$s1.053 millones en sueldos», según detallaron. En esta línea, Sturzenegger afirmó que «sigue la motosierra» que «permitió sacar a 12 millones de argentinos de la pobreza». «Mientras el kirchnerismo intenta retrotraernos al modelo de pobreza e inflación, nosotros avanzamos haciendo lo que está bien: bajar el gasto inútil para poder bajarle los impuestos a los argentinos. Gracias presidente Javier Milei por el liderazgo. ¡VLLC!», aseguró.

Más de 300 trabajadores públicos, en situación de disponibilidad tras rechazo del Senado

El Gobierno nacional anunció el viernes pasado el pase a disponibilidad de más de 300 trabajadores del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), del Instituto Nacional de Semillas (INASE) y del Instituto Nacional de Vitivinicultura (INV), tras el rechazo del Senado a los decretos que buscaban reestructurar estos organismos.

La medida fue oficializada mediante la Resolución 1240/2025, publicada en el Boletín Oficial y firmada por el ministro de Economía, Luis Caputo. La medida implica que todo el «personal de planta permanente con estabilidad adquirida […] queda en situación de disponibilidad a partir del dictado de la presente, por el plazo que en cada caso se indica», fija el documento.

La normativa también destaca que se limita «toda licencia sin goce de haberes, comisión de servicios, adscripción o asignación transitoria de funciones oportunamente dispuesta con relación al personal del ex Instituto Nacional de Semillas (INASE), del Instituto Nacional de Vitivinicultura (INV), y del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA)«.

La medida se enmarca en la transformación del INTA en un organismo desconcentrado de la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca del Ministerio de Economía; la disolución del INASE; y la conversión del INV en una unidad organizativa dentro de la citada Secretaría.

En agosto de 2024, el Gobierno implementó el Régimen de Personal en Situación de Disponibilidad, dirigido a empleados de planta permanente afectados por reestructuraciones, incluyendo la supresión de organismos, dependencias o funciones asignadas.

Al ser pasado a disponibilidad, «el haber será liquidado en los términos establecidos en el inciso h) del Artículo 11 del Decreto N° 1.421/02» y «quedará eximido de concurrir a prestar servicios. Sin perjuicio de ello, deberá estar disponible durante su horario laboral y concurrir a toda convocatoria que la Autoridad de Aplicación curse».

La normativa aclara que, si el trabajador inicia empleo en el sector privado, quedará exento de asistir a las convocatorias. Además, podrá participar de actividades de capacitaciones y reconversión laboral, o cumplir trabajos transitorios, sin que eso incluya una modificación en su situación de revista.

«Si como resultado de la prestación transitoria del cargo la jurisdicción u organismo considerase que el trabajador es apto para el desempeño del mismo, se tramitará su traslado, a partir de la cual el trabajador deja de integrar el registro de personal en situación de disponibilidad», detalla la resolución.