Con honestidad brutal, el director de ARCA -ex AFIP-, Juan Pazo, les dijo a los directivos del Consejo Agroindustrial Argentino que lo mejor que pueden hacer es vender ahora mismo su stock y aprovechar las tasas altas en pesos para hacer «carry trade». La recomendación no cayó bien entre los productores, que están ralentizando su ritmo de liquidaciones, lo cual deja planteado el interrogante de si, en su afán de acelerar la entrada de agrodólares el gobierno podría sufrir un «efecto boomerang».

De hecho, el planteo agudizó las dudas respecto de la sostenibilidad del nuevo esquema del crawling peg al 1% en un contexto global más volátil e impredecible por el «efecto Trump». Y, de momento, el ritmo de liquidaciones viene mostrando un escaso entusiasmo por aprovechar la baja de las retenciones y volcar los pesos a la compra de títulos del Tesoro.

«Más clarito, imposible», comentó en economista Christian Buteler, uno de los que más insistencia ha mostrado respecto del agravamiento del retraso cambiario.

«Menos mal que había que recuperar la cultura del trabajo. Cree que el mundo es la timba financiera», dijo, por su parte, Ricardo Buryaile, productor agropecuario y ex ministro de Agricultura durante la gestión macrista, en una crítica que sobrepasaba a Pazo y que toca, sobre todo, al ministro Luis «Toto» Caputo.

¿Por qué estaba el titular de ARCA en una reunión con dirigentes del agro? Es una de las preguntas más escuchadas de estas horas, y la respuesta es simple: porque la medida de la baja de retenciones depende de la capacidad recaudatoria del gobierno que asegure el superávit fiscal. El argumento oficial es que los seis meses que dura el nuevo régimen es lo máximo que puede asegurarse para que los u$s1.000 millones que dejarían de entrar a la caja de ARCA.

Y su recomendación sobre la inversión financiera apunta a que, en términos reales, podría tener para los productores sojeros el mismo resultado de una suba en el precio que lleve la cotización por encima de los $330.000 por tonelada.

Reacciones defensivas

Casi todas las críticas apuntan al hecho de que, en realidad, el gobierno está dejando entrever uno de sus flancos débiles -la pesistencia de reservas negativas en el BCRA-, al prometer ganancias financieras para el principal sector proveedor de divisas. Y que la solución pasa por la eliminación definitiva de las retenciones.

«¿Por qué será que a los que tienen dólares en colchón y cajas de seguridad no se les aconseja que hagan carry trade? Hay muchos más dólares en esa condición que soja en manos de los productores», planteó Santiago del Solar, ex jefe de gabinete del ministerio de agricultura, uno de los productores que ahora se muestra más crítico de la política de Javier Milei hacia el campo.

Los motivos de enojo en el campo son variados, desde que el gobierno desconoce que el productor necesita hacerse de dólares para comprar los insumos de la próxima campaña hasta que no entiende la situación financiera de los productores, donde el excedente de cash no es la tónica, justamente en un momento de márgenes de ganancia negativos.

Por otra parte, la confirmación de las convocatorias a acreedores tras los default en el grupo Los Grobo y en Agrofina hicieron que aumentara la cautela en el plano financiero. Después de todo, el propio gobierno insinuó que esos casos obedecían a un intento de «licuar tasas» y advirtió que no habrá salvatajes en casos de quebrantos.

El campo y las tasas en pesos

La realidad es que lo que dijo Pazo no es muy distinto a lo que recomiendan muchos consultores del negocio agropecuario, que intentan revertir la tradicional estrategia de «ahorrar» con el propio stock guardado en silobolsas, algo que puede dejar una pérdida por costo de oportunidad en momentos de precios bajistas en el mercado internacional.

Y, con el debut del nuevo crawling peg al 1%, se generó una mayor oportunidad de ganancia para las inversiones en pesos, con tasas que rondan el 2,5%. De hecho, la baja nominal de la tasa de política monetaria -que pasó del 32% al 29%- terminó traduciéndose en un aumento de la tasa real para quienes apuestan al «carry trade».

Pero ya a los consultores les resulta arduo convencer a sus clientes de que utilicen las herramientas del mercado de futuros para asegurar precios de venta, con lo cual resulta poco creíble que haya un pasaje masivo hacia títulos que implican un riesgo cambiario.

Actualmente, según la estimación de Marianela de Emilio, experta del Inta, hay nada menos que 39 toneladas de los principales cultivos, disponibles y guardados por los productores. De ese total, casi 18 millones corresponden a la soja, 9 millones al maíz y unas 12 millones al trigo.

La intención de Caputo es que, antes de mayo -cuando empiezan a entrar los dólares de la cosecha gruesa- se pueda liquidar la mayor parte de estos stocks. Solamente con la soja, después de la recuperación de precios en el mercado internacional, una venta masiva le permitiría al Banco Central ingresar unos u$s5.500 millones para reforzar las reservas y, además, -dado que se mantiene el esquema «blend» que permite liquidar un 20% de la exportación en el «contado con liqui»- entrarían unos u$s1.400 millones al mercado paralelo, una cifra lo suficientemente alta como para anestesiar a un mercado nervioso.

Los dólares dentro de los silobolsas

Pero hasta ahora, las señales no son auspiciosas sobre una liquidación masiva. Si bien este jueves se notó un incremento del volumen de ventas y el BCRA pudo comprar u$s326 millones, las jornadas previas habían sido de escaso movimiento y todavía está claro si la baja de retenciones marcará un punto de inflexión. De hecho, en los primeros días abundaron las sospechas sobre que el beneficio recaería principalmente en las industrias aceiteras y las grandes exportadoras pero no en los productores.

Ese temor se atenuó parcialmente por la mejora de los precios de los últimos días. Actualmente se ofrece en el mercado interno $320.000 por tonelada, lo que implica una mejora de 8% respecto de lo que se pagaba antes del anuncio sobre retenciones.

Lo cierto es que en los últimos días el volumen promedio operado en el mercado fue de 24.000 toneladas diarias en soja, 84.000 en maíz y 100.000 en trigo, cifras que no superan los registros de enero, antes del anuncio de la rebaja de las retenciones a la exportación.

El complejo sojero/aceitero mantuvo durante el final de 2024 un buen ritmo de liquidaciones, y arrancó enero con u$s2.073 millones. Aunque la cifra es un 36% mayor a la de hace un año, las señales de los últimos días han sido de una disminución en el volumen. Todavía no está claro si obedece a que el sector está en un impasse hasta aclarar la «letra chica» de la nueva operatoria o si se trata de algo peor: que el gobierno no logra ser convincente en su mensaje de que sostendrá el ancla cambiaria.

Precio internacional, ¿a favor o en contra?

Y, además de las dudas sobre el mercado doméstico, hay también incertidumbre externa. Antes de la asunción de Donald Trump se daba como un hecho que habría un desplome en los precios agrícolas -y particularmente en la soja- por la combinación de una sobreproducción global y el fortalecimiento del dólar ante la «guerra comercial».

Sin embargo, en las últimas semanas, dentro de un escenario volátil, los precios se han recuperado. Así, después de haber tocado mínimos en u$s360 por tonelada en el mercado de Chicago, ahora se ubica en u$s388, con perspectivas de una mejora en los próximos meses en los mercados de futuros.

Es una situación que, para los consultores argentinos, debería jugar a favor del gobierno, porque todos coinciden en que la bonanza de precios no debe durar y, por lo tanto, la posibilidad de aprovechar este momento debería convencer a los productores de vaciar sus silobolsas.

Sin embargo, la misma recomendación se había dado en los últimos tres años, sin que los productores hayan cambiado radicalmente sus prácticas conservadoras. El hecho de que, finalmente, quienes esperaron se beneficiaron con devaluaciones, no hace más que reafirmar las posturas cautelosas.

Y ahora, con un gobierno que cada vez oculta menos su dificultad para mantener dólares e incita a aprovechar las ventajas del «carry trade», se corre el riesgo de que se obtenga un efecto inverso al esperado.

¿Se ameseta el crédito en dólares?

En cuanto al otro canal que le permite al BCRA comprar dólares, el de la expansión del crédito, también hay dudas. Desde el blanqueo de capitales hasta ahora, el crédito al sector privado se ha expandido en unos u$s6.000 millones, según una estimación del economista Amílcar Collante.

El Central ha sido el principal beneficiario, dado que cuando una empresa argentina emite deuda en dólares -aprovechando el momento de bajas tasas de interés- vende las divisas y obtiene pesos con los cuales aplicar a sus proyectos.

En teoría, todavía hay un fuerte margen de crecimiento si se considera el ratio de préstamos sobre los depósitos. Sin embargo, Collante advierte que cuando el volumen de depósito se ajusta por el nivel de efectivo disponible en los bancos, entonces el panorama cambia: el nivel de préstamos en dólares ya se ubica en línea con los niveles históricos.