Mediante una política de “tolerancia cero” a la “pesca ilegal, no declarada y no reglamentada” coordinada entre la Prefectura Naval Argentina (PNA) y la Subsecretaría de Recursos Acuáticos y Pesca, Argentina aplicó por primera vez una multa realmente significativa, de $1.262 millones, incluyendo “costos operativos” por $799.000, a un buque chino, aunque con bandera de Vanuatu, pescando ilegalmente en la “Zona Económica Exclusiva Argentina” (ZEEA, hasta 200 millas desde la costa), más conocida como “Mar Argentino”.

Hasta hace un año, aunque reiterados, esos ilícitos no eran castigados porque la detección electrónica y satelital no “valía” igual que la detección “in fraganti” por parte de naves argentinas, algo muy difícil en un frente marítimo tan extenso y en el que centenares de buques extranjeros, mayormente chinos, pescan al borde de la ZEEA, en lo que se conoce como “Milla 201”.

Como “episodio relevante” la PNA subrayó el caso del Bao Feng, un “arrastrero” (pesca con red) con bandera de Vanuatu, que ya había sido detectado haciendo pesca ilegal el 10 de enero “cuando navegaba a velocidad inferior a los 6 nudos y ejecutó tareas de arrastre dentro de la ZEEA”. Tras constatar nuevas incursiones a fines de marzo, se le aplicó la multa de casi un millón de dólares.

Además, Prefectura también detectó y multó a los pesqueros Hai Xing 2 y Bao Win, “operando con patrones típicos de pesca, registrando promedios de navegación cercanos a los 4,3 nudos” y tiempos de “permanencia en el área” que completan “indicios consistentes de actividad ilícita”.

Cabe recordar también que a principios de este año la Subsecretaría de Recursos Acuáticos fijó presunciones legales que habilitan sanciones e impiden a los buques extranjeros alegar “tránsito inocente” o pretextos parecidos.

Por caso, se considera que un buque extranjero hace pesca ilegal si dentro de la ZEEA navega a menos de 6 nudos “realizando cambios de rumbo compatibles con tareas de pesca”.

Además, haciendo foco en el calamar, la especie más buscada por la flota china, en el caso de los buques “poteros” (que pescan de noche y con luces, por tratarse de una especie fotosensible), la presunción de pesca ilegal se aplicará si navegan a 2 nudos o menos por hora “sin justificación”.

No es casual que el subsector que más celebró la novedad fue el agrupado en la Cámara de Armadores Poteros Argentinos (CAPA), que destacó “la solidez probatoria” a partir del uso del sistema electrónico Skylight. “

“Ya no se trata solo de observar, sino de transformar información electrónica en sanción exigible. En un escenario donde gran parte de la actividad pesquera extranjera sobre el borde de la milla 200 se mueve entre la opacidad operativa, la velocidad de ejecución y la dificultad material de captura, el expediente del Bao Feng muestra que el control puede desplazarse desde la persecución física hacia la arquitectura de la evidencia”, expresó un comunicado de CAPA.

La entidad calificó de “decisiva” la intervención del subsecretario de Pesca, Juan Antonio López Cazorla, ”cuya observación directa del confín de la milla 200, durante un sobrevuelo sobre el borde exterior de la ZEEA permitió tomar dimensión exacta de la magnitud de la flota extranjera desplegada sobre ese límite sensible”, y la tarea del Centro de Gestión de Tráfico Marítimo de la PNA, a cargo del Prefecto General Néstor Kiferling.

Milko Schvartzman, investigador especializado en pesca marina del Círculo de Políticas Ambientales, precisó además a Infobae que los tres buques detectados y multados por la PNA tienen bandera de Vanuatu pero pertenecen a una misma empresa china.

Los tres buques detectados y sancionados, precisó Schvartzman, son de construcción, propiedad y subvención China operando bajo “bandera de conveniencia”.

Su propietario está vinculado empresas offshore en listas de ICIJ (sigla en inglés del Comité Internacional de Periodistas de Investigación) y a otros buques que operan bajo pabellón de conveniencia (incluidos de bandera de Mongolia)”, dijo Schvartzman.

Pesca ilegal como norma

Con los tres nuevos casos, precisó el experto, “ya van cinco casos de buques chinos con bandera de Vanuatu detectados haciendo pesca ilegal en los últimos 14 meses”.

“La pesca ilegal -subrayó el investigador- es la norma para la flota china en el Atlántico Sudoccidental; los buques españoles también pelean en el ranking. Se necesita de manera urgente un organismo internacional para la conservación y la pesca responsable en el Atlántico Sur. La sobrepesca, las capturas incidentales de especies en peligro y los abusos contra los derechos humanos (muertes evitables) no pueden continuar”.

La investigación del ICIJ señalada por Schvartzman describe la muy opaca estructura de la empresa propietaria de los tres buques sancionados: se trata de Hai Shun Shipping Co, cuyo director y principal accionista es el ciudadano chino Yue Xijedong. La empresa fue originalmente registrada como propiedad de un grupo de inversión con domicilio en Samoa, del cual Yue es accionista.

Infobae informó hace un mes que los muy buenos resultados iniciales de la zafra de calamar, que sugieren abundancia del recurso, son un imán para la flota china.

Además de los cerca de 500 buques con bandera del gigante asiático que pescan al borde y en ocasiones al interior del Mar Argentina, la Prefectura Naval identificó al inicio de la presente temporada 28 buques con bandera de Vanuatu, mayormente de propiedad china.

“Son los que cometen los ilícitos, los que tienen bandera china se cuidan en poco más, pero estos salieron de China, fueron construidos en China y son capitaneados por chinos”, dijo Schvartzman a Infobae.

Según el experto, de ese modo los buques “abanderados” con el pabellón de Vanuatu encubren la actividad de la flota china de aguas distantes, al punto que los 28 buques con bandera de Vanuatu identificados por Prefectura al inicio de la temporada ya constituyen la quinta flota extranjera de pesca en la “Milla 201″, detrás de las de China, Taiwán, Corea del Sur y España.

La empresa propietaria de los 3 buques sancionados esta vez, Hai Shun Shipping Co, tiene actualmente 9 barcos pescando al borde de la ZEEA, destacó Schvartzman, y envió ilustraciones sobre su derrotero hasta posicionarse en el frente al Mar Argentino y su accionar posterior.

A principios de 2025 CPA había determinado la propiedad china de 10 buques chinos “abanderados” como si fueron de Vanuatu y Camerún.

Como también informó Infobae, los movimientos medidos en los últimos doce meses evidencian el abrumador dominio de la flota china pescando en las narices del Mar Argentino. Sobre 776 buques de pesca de aguas distantes cuyos movimientos observó el sistema Guardacostas de la Prefectura Naval Argentina (PNA), 418 son de bandera china, aunque también es posible que todos o la mayoría de 28 “abanderados” con los colores de Vanuatu sean en realidad también propiedad de empresas chinas.

Un arma para combatir ese azote sería el Acuerdo de Medidas del Estado Rector de Puerto, impulsado por la FAO para prevenir, desalentar y eliminar la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada. La adhesión argentina a ese acuerdo tuvo dictamen favorable de las comisiones de Relaciones Exteriores y Culto y de Presupuesto y Hacienda del Senado.

El acuerdo fija estándares mínimos y mecanismos de cooperación entre Estados para reforzar controles, exigir información anticipada a los buques y facilitar el intercambio de datos entre autoridades portuarias, evitar la proliferación de “puertos de conveniencia” y cerrar espacios operativos a flotas asociadas con la pesca ilegal.

Scharvtzman subrayó además la necesidad de un organismo regional de conservación y pesca responsable en el Atlántico Sur. Ese organismo debería integrarse con los estados ribereños, algo dificultado por la presencia de facto británica en Malvinas.

Al respecto, hubo un intento privado de lo que se llamó Opras (Organización Para la Protección de los Recursos del Atlántico Sudoccidental) para regular la “Milla 201” del suroeste atlántico, cuyo caso llegó a presentar ante la Organización de Naciones Unidas (ONU). Pero pese a que llegó a crearse una “Comisión de Cooperación” con armadores de Brasil el intento no llegó muy lejos, porque -además de la presencia británica en Malvinas- los buques mayormente chinos que pescan al borde y ocasionalmente al interior del Mar Argentino tienen apoyo logístico de Montevideo, su “puerto de conveniencia” en el Atlántico Sur.

La regulación de le pesca fuera de la Zona Económica Exclusiva no es ilegal, pero su falta de regulación afecta los stocks y la captura local de especies migratorias como el calamar y, en menor medida, la merluza y el abadejo.

Las versiones cruzadas sobre un principio de tregua en la guerra entre Estados Unidos, Israel e Irán llevaron a los mercados a una rotación entre las preferencias de los inversores, con las acciones petroleras tocando un techo y comenzando un retroceso lógico, ya que se podría avecinar una baja en el precio del petróleo.

Si bien Irán respondió con más fuego, resulta interesante pensar cómo sería para los mercados un escenario post conflicto bélico. En primer lugar, se abriría la posibilidad a una baja de la inflación, por ende, la tasa de retorno de los bonos de tesorería americano comenzó a descender, esto le abre las puertas a una recuperación al sector tecnológico de la bolsa americana, al conjunto de mercados emergentes, y una suba del oro, la plata y el Bitcoin.

Como dice Fabiana Cantilo: «nada es para siempre», por ende, la suba del petróleo no se prolongaría hasta el infinito y más allá y el escenario que se avecina tendría nuevas particularidades, que probablemente nos abran negocios que hasta ahora no conocemos.

En Argentina la tasa de interés sigue siendo baja, y en la actualidad creemos que se ubica por debajo de la inflación esperada. El bono en pesos T30 A7 que vence el 30 de abril del año 2027 rinde el 31,5% anual, mientras que el bono en pesos que ajusta por inflación el TZXA7 que vence el 30 de abril del año 2027 rinde el 1,2% anual.

Si despejamos términos, lo que estos dos bonos nos dicen es que para que ambos rindan lo mismo, la inflación esperada debería ubicarse en el 30,0% anual, una proyección que los mercados anticipan a través de sus cotizaciones.

Si tomamos como probable una inflación del 30% anual, comprar un bono como el S29Y6 que vence el 29 de mayo del año 2026 y rinde el 28,4% anual, no luce atractivo, y menos aún una tasa de plazo fijo del 25% anual.

Por qué invertir en pesos ya no es negocio en Argentina

Estos datos nos hacen cambiar las preferencias de inversión, ya que nos parece poco atractivo colocar fondos en pesos a tasas que probablemente sean negativas contra la inflación.

Cuando invertir en pesos es poco atractivo, habría que explorar otras variantes. Si tomamos el mes de febrero del año 2026, la inflación de los últimos 12 meses fue del 33,2%, mientras que la tasa de devaluación del dólar mayorista fue del 32,1% anual, por ende, la inflación en dólares fue del 0,7%.

Para ser competitivos deberíamos tener una inflación similar a la internacional, la inflación en Estados Unidos ronda el 2,7% anual, lo que indicaría que es probable que, en los próximos meses, el dólar aumentará en niveles similares o apenas inferiores a la inflación.

El bono AO27 que paga renta mensual del 0,5%, y vence el 30 de octubre del año 2027 rinde el 5,0% anual, si lo convierto a pesos, y estimo una devaluación algo inferior a la inflación esperada del 30,0% anual, como por ejemplo el 27% anual, la tasa del bono en dólares convertida a pesos sería del 33,4% anual, una tasa superior a la letra en pesos que vence el 30 de abril del año 2027, y también superior a las tasas que me ofrecen las letras y bancos a corto plazo.

Tres bonos en dólares que rinden más que cualquier plazo fijo

Si me extiendo en el tiempo, el nuevo bono AO28 me requiere una inversión de u$s94,30, me paga renta de 0,5% mensual hasta el 31 de octubre del año 2028, esto me genera una tasa interna de retorno del 8,8% anual. Esto nos deja un rendimiento muy superior al de un bono en pesos.

Otro bono a considerar es el AN29 que vale en bolsa u$s92,30, paga renta semestral de u$s3,25 en los meses de mayo y noviembre, y tiene una tasa interna de retorno del 10% anual.

Qué esperar del dólar y las inversiones en los próximos meses

Hoy es preferible invertir en un bono en dólares que en un bono en pesos. Las conclusiones del análisis son claras:

Podés prorratear la inversión de acuerdo a tu perfil de riesgo entre bonos con vencimientos en los años 2027, 2028 y 2029. Con esta inversión pasás el año electoral 2027 dolarizado

Si en el corto plazo se confirma un cese del fuego en Medio Oriente, habrá una reconfiguración en las inversiones, con clara preferencias por las empresas de tecnología, la mejor de América Latina es Mercado Libre, a tenerlo en cuenta

Es probable que la tasa interna de retorno de los bonos de tesorería americano baje, y esto haga que los flujos de fondos se reorienten a materias primas como el oro y la plata, el Bitcoin, y los mercados emergentes, como México, Brasil, Colombia, Perú y Argentina

Con una tasa de interés negativa contra la inflación, vamos a tener una preferencia por el dólar en detrimento de los instrumentos en pesos, en este escenario vamos a ver a un dólar superando la barrera imaginaria de los $1.400 y rumbo a los $1.500, de la mano de las compras del Banco Central de la República Argentina. De esta forma la inflación en dólares en nuestro país va a converger con la inflación americana

La dinámica de los precios en el inicio del año mostró una resistencia mayor a la esperada y obligó a recalibrar las proyecciones del mercado. El proceso de desaceleración de la inflación se frenó en los últimos meses, en un contexto atravesado por subas puntuales en alimentos, como la carne, ajustes en precios regulados y un escenario internacional que comenzó a presionar sobre los costos energéticos.

La guerra en Medio Oriente introdujo un nuevo factor de incertidumbre, con efectos directos sobre el precio del petróleo y, por esa vía, sobre los combustibles. Ese canal de transmisión no solo afectó de manera directa algunos rubros, sino que también se trasladó a lo largo de la cadena productiva, con impacto en logística, transporte y otros costos relevantes para la formación de precios.

A nivel local, la evolución de los alimentos, y en particular de la carne, explicó buena parte de la aceleración reciente. Ese comportamiento se combinó con ajustes en tarifas y otros precios relativos, en un contexto donde la inercia inflacionaria -especialmente en servicios- se mantuvo como un factor difícil de quebrar. En ese marco, distintas consultoras comenzaron a recalibrar sus estimaciones para los próximos meses y para el cierre del año.

Según la consultora Equilibra, la inflación nacional alcanzó el 3,3% en marzo, con una dinámica liderada por los precios regulados (5,1%) y por Alimentos y bebidas no estacionales (4,2%), tras subas de naftas, carnes y tabaco. La consultora indicó que el shock internacional vinculado a los combustibles explicó la totalidad de la aceleración frente a febrero, con un aporte de 0,4 puntos porcentuales.

Simultáneamente, la inflación núcleo -sin incluir alimentos y bebidas- se ubicó en 2,9%, impulsada principalmente por el rubro Educación, mientras que los precios estacionales avanzaron por debajo del 1%. Ese desempeño de marzo dejó un arrastre que comenzó a condicionar las proyecciones para abril, precisó el estudio que dirige Martín Rapetti.

Sebastián Menescaldi, de EcoGo consultores, sostuvo que la inflación del tercer mes se ubicó en torno al 3,1% y advirtió sobre su impacto en el mes siguiente. “Deja arrastre para abril, con lo cual, si pensábamos que la inflación podía ser entre 2% y 2,5%, va a estar por encima del 2,5%”, explicó.

El economista agregó que ese desempeño acumuló cerca de 12% en cuatro meses, lo que derivó en una revisión significativa de las estimaciones anuales. “La inflación que a inicio de año estaba esperando que sea en torno al 20%, ya sabemos que no se va a cumplir y estamos poniendo un número más cerca del 32%”, afirmó.

Menescaldi identificó varios factores principales detrás de la dinámica reciente: los cambios en precios relativos (la carne, los combustibles y las tarifas), la inercia y los efectos de segunda ronda.

“Estuvo todo el tema de la carne, ahora el combustible y también todo el componente de tarifas. Son tres cosas que después se van a ir traspasando al resto”, puntualizó el economista. “Tanto tarifas como combustibles son muy transversales a todas las actividades económicas y tienen efectos de segunda vuelta”, sostuvo.

Sobre las perspectivas, Sebastián Menescaldi planteó que el escenario depende en gran medida de la evolución del conflicto internacional. Bajo el supuesto de una resolución en el corto plazo, consideró que la inflación podía mostrar una tendencia moderadamente declinante. “La inflación va a correr algo por debajo del primer trimestre porque el traslado a precios del petróleo no fue pleno y porque alimentos y bebidas está funcionando mejor”, explicó. Para el año, estimó una inflación en torno al 33 por ciento.

Fausto Spotorno, del estudio Orlando Ferreres & Asociados, también informó una revisión en sus estimaciones. “Estamos subiendo la inflación. Empezamos en 23% fin de año y ahora estamos en 28%”, dijo. El economista explicó que la corrección respondió tanto a factores locales como internacionales.

“Impactó mucho la carne, que se aceleró al principio. Y la guerra no sólo pega en el precio del combustible, sino en sectores como el plástico, y con eso se hace el packaging que contienen todos los alimentos”, detalló. En ese sentido, Spotorno subrayó el efecto de los costos variables sobre los precios finales: “Cuando te aumentan los costos variables, el costo de cada unidad que vendés, eso tiende a empujar los precios”, afirmó. En cuanto a los datos recientes, estimó una inflación de 2,7% en marzo, con un acumulado trimestral de 8,2 por ciento.

Para abril, proyectó un nivel en torno al 2,5% y prevé que en los próximos meses haya una moderación. Spotorno planteó que las subas observadas tenderán a moderarse con el tiempo. “Estas subas en algún momento se detienen. Por ahí quedan los precios caros, pero frena la suba”, concluyó.

Qué pasará con la carne

Respecto de la carne, Fausto Spotorno dijo a Infobae que su incidencia podía reducirse gradualmente, aunque no previó bajas significativas. “No veo la carne bajando de precio. Hay un problema global, falta de carne en el resto del mundo”, afirmó. También destacó que la evolución del conflicto internacional resultó clave para las proyecciones.

María Castiglioni, de C&T Consultores, remarcó que el índice de inflación de marzo arrojó una suba de 2,7% y que “es relevante notar que a lo largo del mes fue reduciéndose significativamente el ritmo de aumento de los precios, con la excepción de los combustibles”. Para abril, prevé una suba de 1,9 por ciento.

“Estamos pensando en el efecto del precio de combustibles, la baja del gas y la suba moderada de electricidad, los colectivos, la educación que también sube, aunque menos que en marzo, y los alimentos y bebidas, donde vamos a ver el efecto de la moderación de las últimas semanas y la probable baja leve de la carne a nivel mayorista”, detalló. La economista sostuvo que, hacia adelante, la inflación mostraría una dinámica más moderada que en el primer trimestre.

Entre los factores que mencionó Castiglioni que ayudan a una nueva baja de la inflación, se destacan: el equilibrio fiscal, la ausencia de emisión monetaria neta y la estabilidad cambiaria. “Los pesos emitidos por compra de reservas se fueron absorbiendo con emisiones de deuda del Tesoro y hay un tipo de cambio muy estable”, manifestó.

Identificó también factores que impulsaron la suba en los últimos meses, como los cambios en precios relativos, tarifas y la carne, que aportó entre 0,4% y 0,5% directo en los cuatro meses previos, mucho menos en marzo.

María Castiglioni concluyó que las revisiones al alza respondieron a distintos factores acumulados: “Desde fin de año revisamos al alza la inflación esperada para el año. Una primera revisión fue por lo que pasó con la carne y la decisión de tarifas del gobierno, y otra ahora por lo internacional”. Su proyección anual quedó en 24,2%, con riesgos vinculados a la duración del conflicto internacional.

Desde LCG, Javier Okseniuk advirtió sobre ajustes en las proyecciones de corto plazo y la presencia de factores opuestos. “Algo subimos para los próximos meses, pero hay efectos contrapuestos en varios frentes”, explicó.

El economista estimó una inflación de 2,9% en marzo y de 2,5% tanto en abril como en mayo. Al mismo tiempo, remarcó la persistencia de un componente inercial. “Más allá de la guerra y combustibles, vemos un piso inercial difícil de romper”.

En su escenario base, planteó que la inflación podía retomar una trayectoria descendente, incluso con mayor deslizamiento cambiario. Sin embargo, señaló que el nivel general se mantendría elevado en términos anuales. “Para todo el año tenemos un poco arriba de 30%, casi lo mismo que diciembre de 2025”.