Connect with us

ECONOMIA

El gran desafío: acordar con el FMI entre las urgencias de Alberto y la decisión final de Cristina

Published

on


Esta coalición, con una modalidad bifronte, está enfrentado el principal desafío político que iba a enfrentar: la necesidad de acordar con el Fondo

La Real Academia Española define al adjetivo bifronte como algo que posee dos frentes o dos caras. Esa cualidad aplica con bastante precisión a describir la realidad del Frente de Todos, una coalición gobernante que, si bien puede mostrar múltiples caras, éstas podrían resumirse en dos: la cara de Alberto Fernández y la cara de Cristina Kirchner, los socios que dieron origen a este experimento el día que alumbraron el acuerdo para conformar una fórmula para «competir en primarias», según anunció la propia vicepresidenta.

La conducción y el rumbo de este ciclo ha estado principalmente determinado por la relación entre estas dos caras de la coalición gobernante. Una relación que no es simétrica, porque si bien Alberto Fernández ocupa la posición institucional dominante que le permitiría imponer su posición por sobre la vicepresidenta, el presidente nunca ha ejercido esa prerrogativa, posiblemente desincentivado por el poder relativo absolutamente dominante que ostenta Cristina Kirchner dentro de la coalición.

Un poder dominante, no solo en términos de alineamientos internos (la gran cantidad de dirigentes que sostienen más lealtad con ella que con el presidente), sino por los alineamientos externos (la gran cantidad de votantes del oficialismo que le reconocen a Cristina su condición de liderazgo dentro de la coalición).

 

La realidad es que no sería un inconveniente que haya diferencias dentro de una coalición de gobierno. Pero sí es un problema si quien tiene los recursos institucionales para ser el que dirima las diferencias (el Presidente) no lo pueda hacer por su situación de poder relativa frente a quien tiene los recursos políticos para imponerse (la vicepresidenta). Esta naturaleza de la coalición gobernante ha generado un mecanismo de toma de decisión que supone un doble conforme: las decisiones surgen de un proceso iterativo de consulta entre el presidente y la vice, hasta que la decisión obtiene el doble conforme que la legitime.

Esto no solo ha producido una marcada tendencia a la procastinación (las decisiones se demoran), sino que ha generado un mecanismo de toma de decisión que no siempre es recomendable, porque no siempre las mejores decisiones surgen del promedio de dos posiciones. En contextos de crisis, es recomendable que quien tiene la mayor responsabilidad en la adopción de las decisiones (el presidente) sea quien tenga la última palabra sobre la decisión. Algo que, bajo esta modalidad decisional del Frente de Todos, no ocurre.

«Es un problema si quien tiene los recursos institucionales para ser el que dirima las diferencias no lo pueda hacer por su situación de poder relativa frente a quien tiene los recursos políticos»

Esta iteración entre Alberto y Cristina, para la toma de decisiones de la coalición gobernante, puede ser analizada bajo la óptica de qué criterios conducen al actor fuerte de la sociedad, a Cristina Kirchner. Si está el deseo de cooperar o no con que el proceso decisional avance sin turbulencias, y si está el deseo de interceder o no para definir el rumbo. Combinando estas dos variables (cooperación y liderazgo), surge una matriz de escenarios para entender las diferentes formas de vinculación de ambos actores:

1. Gobierna Alberto

Este escenario muestra a CFK cooperando (deja que Alberto decida) sin incidir en el rumbo. Es el escenario propuesto en la campaña de 2019 y que posiblemente se mostró con mayor contundencia durante el comienzo de la pandemia. Pero que también parecía asomar en la carta de Cristina del 26 de noviembre después de las elecciones, donde volvió a remarcar que quien negocia con el FMI es el presidente. Claro que esa carta omitió que la propuesta que llevo la Argentina al organismo tuvo que ser avalada por la vicepresidenta. En definitiva, este es un escenario que se dio en pocas oportunidades, por no decir que no fue más que la propuesta electoral de 2019.

2. Doble comando

El escenario más descriptivo de todo el ciclo del Frente de Todos fue el doble comando (o doble conforme). Las decisiones transcendentes se toman con el aval de ambos, mostrando a Cristina cooperando, pero sin dejar de incidir en el rumbo. No sin pretender despegarse de eventuales resultados negativos. Un ejemplo de esta modalidad se vio en el discurso de Cristina Kirchner en el Estadio Único en diciembre de 2020 cuando pidió alinear tarifas, precios, salarios y jubilaciones para que la recuperación no se la queden «3 o 4 vivos». De esa manera, definió lo que sería el programa económico electoral, así como la decisión de postergar el acuerdo con el FMI hasta después de las elecciones.

3. CFK condicionando

A este escenario se llega cuando Cristina considera que Alberto está tomando una decisión relevante para el destino de la coalición a su parecer equivocada y sin su aval. Esta situación es la que se observó en la carta del 16 de septiembre posterior a la derrota de las PASO y donde Alberto y Cristina no se pusieron de acuerdo en cómo reaccionar al resultado electoral. Cristina presionó públicamente al presidente para cambiar el gabinete, amenazando con la renuncia de todos los funcionarios de su confianza. Logró condicionar esa situación, con el presidente echando a funcionarios de su extrema confianza o moviéndoles de posición. El episodio demostró que cuando la vicepresidente ve en riesgo su propio futuro político, no escatima en recursos para condicionar al Presidente.

4. Quiebre del FdT

Este escenario aún no lo hemos visto, porque siempre ha sido más conveniente conservar la unidad de la coalición que romperla, incluso para Cristina. Por ello, nunca llegó a la instancia de no cooperar y de desentenderse del rumbo. Este escenario será difícil de observar, salvo que el proceso (sobre todo el económico) se encamine a una situación de deterioro tal que haya más incentivo a abandonar un barco que se hunde a pretender infructuosamente rescatarlo. En buena medida, el desafío de resolver la negociación con el FMI pone por delante opciones que podrían llevar a un nivel de deterioro la cosa que agigante la posibilidad de darse las condiciones para una ruptura.

 

Lo cierto es que esta coalición, con esta modalidad bifronte, está enfrentado el principal desafío político que iba a enfrentar: la necesidad de acordar con el FMI la reprogramación de los vencimientos del Stand By de 2018. Por lo pronto, el asunto y la estrategia terminó encarándose cuando ya no había más tiempo para dilatarlo. Y la decisión de ir a tratar de acordar (y la propuesta presentada) surgió bajo la modalidad de doble conforme. Guzmán tuvo que consensuar con Cristina la propuesta que finalmente fue rechazada por el FMI.

Ahora enfrentamos la segunda iteración de la negociación, donde la Argentina está tratando de acercar posiciones en algunos de los puntos planteados por el organismo (Monetario, Cambiario, etc.), pero se mantiene firme en otros como en el sendero de corrección fiscal propuesto originalmente. Nos resta saber si el FMI cederá en el terreno fiscal, y si no cede, saber si Cristina cederá para acercar posiciones.

«Se demostró que cuando la vicepresidente ve en riesgo su propio futuro político, no escatima en recursos para condicionar al Presidente»

Esas dudas, así planteadas, dan testimonio de que creemos que de ninguna manera podrá haber acuerdo sin el aval de Cristina. Es la vicepresidenta quien determinará los márgenes para negociar y acordar con el FMI, algo que no sorprende visto cómo ha funcionado esta coalición. Y si la duda es cuánto cederá Cristina si el FMI no cede, solo queda tratar de comprender qué interpretación política podría hacer Cristina de esa inflexibilidad. Sobre todo, viniendo de parte de quienes -según cree la vicepresidente- financiaron la campaña de su rival político para ganarle la elección de 2019. ¿Por qué no podrá Cristina sospechar que utilizarán el acuerdo para condicionar al Frente de Todos para favorecer un triunfo de la oposición?

En definitiva, pareciera que las posibilidades de un acuerdo dependen más del grado de flexibilidad o no que tenga el FMI con los objetivos fiscales de la Argentina, más que del grado de flexibilidad o no que tenga Cristina de permitirle a Guzmán acercar la propuesta a la que pide el FMI. Algo que invita a ser cautelosamente optimista, por no decir razonablemente pesimista sobre cómo terminará el asunto.

Lucas Romero es politólogo y director de Synopsis Consultores



Source link

ECONOMIA

El respaldo de Estados Unidos a la Argentina: «Deseamos apoyar un acuerdo con el FMI»

Published

on


Un importante funcionario del Departamento de Estado de Estados Unidos aseguró que la Casa Blanca desea «apoyar» un acuerdo entre la Argentina y el Fondo Monetario Internacional (FMI)«Estados Unidos espera que la Argentina llegue a un acuerdo con el FMI», sostuvo el subsecretario de Estado para Asuntos del Hemisferio Occidental, Brian Nichols.

Durante una conferencia de prensa, el funcionario norteamericano afirmó que los miembros de la Administración comandada por Joe Biden «desean apoyar este proceso», horas después de la visita del canciller, Santiago Cafiero, a Washington.

En la capital estadounidense, el ministro de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto mantuvo una importante reunión con el secretario de Estado local, Antony Blinken, a quien pidió apoyo de la Casa Blanca en la negociación por la deuda con el FMI.

En ese encuentro estuvo presente, entre otros funcionarios, el propio Brian Nichols, quien luego también asistió a una cena que ofreció el titular del Palacio San Martín, en la Embajada argentina en Washington.

Al respecto, el subsecretario de Estado para Asuntos del Hemisferio Occidental señaló en la conferencia de prensa que Cafiero y Blinken «tuvieron una reunión muy positiva donde hablaron del fortalecimiento de la alianza bilateral» y remarcó que «ambos países tienen una relación desde hace mucho tiempo». «Queremos seguir apoyándola lo más posible», añadió el funcionario del Departamento de Estado.

Acuerdo con el FMI: Gobierno niega que EEUU pida un ajuste

La portavoz de la Presidencia, Gabriela Cerruti, aseguró que «Estados Unidos no exigió un plan económico a la Argentina», al tiempo que advirtió que si se le pagara al Fondo Monetaria Internacional (FMI) en función del acuerdo que dejó el Gobierno de Mauricio Macri, «no podría haber políticas sociales», durante la habitual conferencia de prensa que brinda los jueves en Casa Rosada.

La funcionaria afirmó además que Estados Unidos «reconoció el crecimiento vigoroso que tuvo la economía argentina en el último año«.

Al ser consultada sobre el reciente viaje del canciller Santiago Cafiero a los Estados Unidos, dijo que se trató de «un viaje para dialogar, donde se acordaron una cantidad de posturas con Estados Unidos, que reconoce el crecimiento interanual de Argentina, que no se registraba desde hace tiempo en Argentina».

«Yo le agregaría las declaraciones del presidente (Joe) Biden con respecto a la autocrítica sobre la política exterior de Estados Unidos hacia Latinoamérica en los últimos cuatro años, cuando gobernó Donald Trump», remató Cerruti.

Al ser consultada en particular sobre si se abonará el próximo vencimiento de 731 millones de dólares con el FMI, la portavoz adelantó que «eso lo va a definir el Ministerio de Economía» y que «Argentina decidió pagar hasta que se llegue a un acuerdo«, pero aclaró que es algo que «se mide día a día».

«EE.UU. no pidió un ajuste»

Cerruti aclaró que en las conversaciones del canciller Cafiero con autoridades norteamericanas, Estados Unidos «no pidió ajuste ni un plan económico, fueron conversaciones políticas donde se habló que había un crecimiento vigoroso de la economía y que tenemos que seguir en esa senda».

Consultada sobre el diálogo con la oposición en el marco de la negociación, consideró que «no es fácil llegar a un diálogo con la oposición en función de las variantes internas que tiene», pero aseguró que «el acuerdo con el FMI se discutirá en el Congreso»

Respecto a la carta que publicó Cristina Fernández de Kirchner acerca del FMI y la gestión del expresidente Mauricio Macri, Cerruti consideró que «la Vicepresidenta puede expresarse sobre el tema que quiera» y que «dio datos muy contundentes».

En otro orden de temas la portavoz de la Presidencia afirmó que la inflación «es el gran desafío y uno de los principales problemas que tiene Argentina en este momento», y consideró que el índice de precios «está en la senda del descenso con más trabajo y producción».

Qué dijo Biden

El presidente estadounidense Joe Biden mencionó a la Argentina en medio de las negociaciones del Gobierno nacional con el Fondo Monetario Internacional (FMI), y aseguró que los Estados Unidos no dicta lo que sucede en Sudamérica.

El mandatario del país norteamericano arremetió contra su antecesor, Donald Trump, quien dio el visto bueno para el préstamo de 44 mil millones de dólares que contrajo Mauricio Macri, por el daño de su política exterior en la región.

Biden habló en una conferencia de prensa que realizó con motivo de su primer año al frente de la administración de EE.UU, que se cumple este jueves. En este marco, reflexionó sobre la actividad que su país desplegó en América latina y afirmó que ha contemplado trabajar sobre los errores cometidos durante la gestión republicana.

En ese contexto dijo que su gobierno «ha invertido mucho tiempo hablando sobre las políticas y en las negociaciones con (Nicolás) Maduro, quien es más que un dictador en este momento». Tras mencionar al gobierno de Venezuela, aclaró que «no son lo mismo» pero de la misma manera dedica tiempo a la Argentina y Chile.

«Cuando era Vicepresidente dije que, si fuéramos inteligentes, tenemos la oportunidad de hacer un hemisferio occidental unido, un hemisferio democrático. Nos estábamos moviendo en la dirección correcta en la administración Obama-Biden, pero se hizo un daño como consecuencia de la política exterior que hizo el anterior presidente en América latina, Centroamérica y Sudamérica», declaró, y alertó por «la reducción en el número de democracias en el mundo».

«Solíamos hablar, cuando yo era un chico en la universidad, sobre ‘¿el patio trasero de América?’ No es el patio trasero de América. Todo lo que está al sur de las fronteras de México es la parte delantera de América. Somos personas iguales, nosotros no dictamos lo que pasa en estos países, en Sudamérica, pero tenemos que trabajar muy duro en eso», reflexionó Biden. «Pero el problema es que hemos tenido grandes dificultades por los errores cometidos en los últimos cuatro años y eso llevará un tiempo», admitió.

Biden criticó la política de Trump hacia América latina.

Biden criticó la política de Trump hacia América latina.



Source link

Continue Reading

ECONOMIA

Energía plantea una suba de hasta el 47% en las facturas de gas para no alterar los subsidios previstos para este año

Published

on


A solo cinco días hábiles de la fecha fijada para la segunda audiencia pública vinculada con el sector gasífero, la Secretaría de Energía sacó a la calle el informe técnico y económico que pone sobre el tapete las distintas alternativas de aumentos de tarifas y reducción de subsidios que baraja el Gobierno para el precio del gas.

El análisis oficial plantea que los usuarios residenciales y las pymes deberían afrontar un aumento el precio del gas del 91% si el Gobierno mantiene la partida específica de subsidios prevista para 2022. Ese incremento en el valor del gas dispararía un impacto en las facturas finales de los hogares que rondaría entre el 37% y 47% según los distintos niveles de consumo.

El informe –que contiene la información y los datos clave que se tratarán en la audiencia del 31 de enero—destaca que si el Estado decide eliminar por completo los subsidios que actualmente destina a morigerar el precio del gas, las boletas de los clientes residenciales tendrían que aumentar entre un 94% y 126%.

El costo total del gas que se necesita para abastecer la demanda prioritaria en 2022 ascenderá a u$s2.573 millones

Los técnicos de Energía estimaron que, si se mantienen las actuales tarifas del gas sin cambio para los usuarios, el Gobierno debería añadir a la partida de subsidios de $135.329 millones proyectada para este año monto adicional de $81.000 millones más.

Y si la administración de Alberto Fernández opta por hacerse cargo del precio completo del gas, entonces la suma inicial prevista de subsidios tendría que incrementarse un 125% con un desembolso fiscal extra de $170.000 millones.

De la lectura del informe surge que la secretaría de Energía comandada por el neuquino Darío Martínez no se jugó por ningún esquema concreto de recorte de subsidios y aumentos, sino que ha dejado abierta una serie de hipótesis para que en febrero el ministro de Economía, Martín Guzmán defina hasta dónde quiere llegar con el ajuste y la largamente prometida segmentación tarifaria.

Qué pasará en la audiencia

La audiencia pública convocada para el próximo lunes 31 por las autoridades energéticas está destinada a analizar cuál será la porción del precio del gas natural que van a afrontar los usuarios y qué parte cubrirá el Estado con subsidios a las petroleras.

Es la segunda audiencia del sector gasífero que se organiza en enero, luego de la realizada en la última semana por la intervención del Enargas donde se trataron los aumentos transitorios destinados a recomponer los ingresos de las distribuidoras y transportadoras.

El informe elaborado por los funcionarios energéticos estimó que en 2022 «la demanda prioritaria de gas alcanzará los 14.420 MMm3 distribuidos en 5.329 MMm3 para los meses de enero a abril y de octubre a diciembre, y 9.091 MMm3 para el periodo invernal de mayo a septiembre». En lo que respecta a la demanda total de gas que se espera a nivel nacional, los cálculos indican que llegará a los 48.735 MMm3, de los cuales 24.191 MMm3 corresponderán al período estival y 24.544 MMm3 a la temporada invernal.

Al detallar la composición de la oferta de gas prevista para el próximo año, el trabajo consigna que la producción nacional aportará 40.703 MMm3 –el 84%–; el abastecimiento externo con barcos de GNL arrimará el 9% con 4.406 MMm3 y las importaciones de Bolivia completarán el 7% restante con 3.626 MMm3.

El desglose temporal de la oferta señala que en los meses estivales el gas nacional cubrirá el 94% de la demanda total con 22.708 MMm3 y el gas importado boliviano el 6% restante con 1.484 MMm3. En tanto, durante el período invernal el gas local representará 73% con 17.995 MMm3; de Bolivia llegarán 2.142 MMm3 equivalentes al 9% y las compras de GNL cubrirán el 18% restante con 4.406 MMm3.

Si el Estado elimina los subsidios, las boletas de los clientes residenciales tendrían que aumentar entre un 94% y 126%

Según el documento de Energía, el costo total del gas que se necesita para abastecer la demanda prioritaria en 2022 ascenderá a US$ 2.573 millones equivalentes a $305.170 millones. Para llegar a ese monto final, se tomaron como referencias un precio del gas local que oscila entre 3,34 y 4,74 u$s/MMBTU; un valor promedio del combustible boliviano de 7,46 u$s/MMBTU y una cotización promedio del GNL de 23,72 u$s/MMBTU más un costo fijo y variable de regasificación que ronda entre 1 y 1,3 USD/MMBTU.

El informe destaca que «de los 4,84 u$s/MMBTU que conforman actualmente el precio promedio ponderado del costo total del gas destinado a la demanda prioritaria; el Estado absorbe vía subsidios el 70,9% (3,43 u$s/MMBTU), mientras que los usuarios pagan el 29,1% restante (1,41 u$s/MMBTU).

Para seguir manteniendo esa ecuación que no implicaría aumentos para los usuarios, se necesita cubrir un costo total $216.365 millones que supera la partida de subsidios prevista para este año. Según las cuentas de Energía, el Gobierno tiene hoy asignados $ 135.329 millones para ese fin. Si opta por prolongar este esquema, entonces debería agregar otros $81.000 millones más de aportes fiscales.

Si se mantiene el nivel de subsidios en la línea de $135.329 millones, la porción del precio del gas que cubriría el Estado bajaría al 44% quedando el 56% restante a cargo de los usuarios. En este caso, el precio del gas a cargo de los consumidores pegaría un salto del 91% con un impacto final en las facturas del 37% al 47%.



Source link

Continue Reading

ECONOMIA

Compre Argentino: ¿qué beneficios propone el proyecto?

Published

on


Compre Argentino: ¿qué beneficios propone el proyecto?

Se trata de una herramienta de política industrial que permite canalizar el poder de compra del Estado para mejorar la capacidad productiva nacional

Por iProfesional

22/01/2022 – 20,31hs

Compre Argentino: ¿qué beneficios propone el proyecto?

Ante la posibilidad de que el Poder Ejecutivo convoque a sesiones extraordinarias próximamente, y que en el temario se incluya el proyecto de ley de Compre Argentino y Desarrollo de Proveedores, cabe señalar que se trata de una herramienta de política industrial que permite canalizar el poder de compra del Estado para mejorar la capacidad productiva nacional y promover el desarrollo de proveedores locales.

El proyecto de ley que ingresó en diciembre del 2021 a la Cámara de Diputados enviado por el gobierno nacional, otorga a los proveedores locales prioridad en las compras públicas y promueve procesos de transferencia tecnológica a favor de las empresas locales, brindando la posibilidad de insertarlos en cadenas globales de valor y favoreciendo su acceso a mercados internacionales.

A quiénes alcanza

Esta normativa alcanza a los organismos de la administración pública nacional; las empresas y sociedades del Estado, los entes públicos y fondos fiduciarios; licenciatarios, concesionarios, permisionarios y autorizados por el Estado para la realización de obras y servicios públicos del Estado y sus contratistas directos; Poder Legislativo, el Poder Judicial de la Nación y el Ministerio Público de la Nación. Para contrataciones realizadas en representación del Estado, incluye a la Compañía Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico Sociedad Anónima.

El proyecto otorga a los proveedores locales prioridad en las compras públicas

Puntualmente, el Compre Argentino hace referencia a las compras públicas que realiza el Estado o las empresas públicas, que representan el 13% del PBI, y propone aumentar el margen de preferencia sobre la producción nacional, hasta 15% en el caso de compras a grandes empresas, y hasta 20% en las compras a pymes.

Por otra parte, en cuestiones de género, suma tres puntos adicionales para empresas con mayoría de mujeres u otras identidades en la dirección o entre los trabajadores. Si bien el Gobierno anterior también había establecido un nuevo régimen de compre argentino en 2018, el proyecto actual incluye varias modificaciones como por ejemplo la inclusión del Pami.

Qué otros temas se tratarán 

Ante la posibilidad de una convocatoria a sesiones extraordinarias en el Parlamento por parte del Poder Ejecutivo, legisladores de distintos bloques políticos se expresaron sobre los distintos temas que podrían ser considerados en la agenda legislativa durante el verano.

Daniel Arroyo, del Frente de Todos, indicó que «el Plan Plurianual; el acuerdo con el FMI y algunos temas como la modificación del Consejo de la Magistratura» podrían ser parte del temario y anticipó «un trabajo intenso en lo que queda de enero y en febrero en el Congreso«.

A su vez, remarcó la importancia que tendría llegar a un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional. «Un acuerdo razonable con el FMI que nos permita crecer y después pagar. Eso va a tener que suceder y creo que va a tener que tener consenso prácticamente de todo el Parlamento», expresó.

Por su parte, Jimena Latorre, de la UCR, consideró que «los temas económicos y productivos seguramente serán los que nos convoquen a Sesiones Extraordinarias«. En este sentido, enfatizó que estos temas «no pueden esperar y de esta agenda dependen muchas decisiones que se tienen que tomar de forma urgente».

No obstante, la diputada puntualizó que también «puede haber otros temas que pueden no ser urgentes, pero sí importantes» y en ese sentido se podría empezar a «trabajarlos y a debatirlos en esta ampliación del calendario».



Source link

Continue Reading

Tendencias

Copyright © 2020 - NDM Noticias del Momento