Buenos Aires, 10 abr (.).- Un juzgado federal de Argentina ordenó este viernes la realización de una serie de estudios ambientales tras admitir una demanda presentada por legisladores contra el Estado uruguayo y la multinacional HIF Global por el proyecto de una planta de hidrógeno verde en la zona limítrofe entre ambos países.

El juez federal Hernán Viri, de la ciudad de Concepción del Uruguay (provincia de Entre Ríos), hizo lugar parcialmente al pedido de «prueba anticipada» presentado en marzo por los diputados peronistas Guillermo Michel y Marianela Marclay, junto con el senador Adán Bahl, para mensurar el impacto ambiental que la planta podría provocar en el río Uruguay una vez que entre en funcionamiento.

El magistrado requirió a la Dirección Nacional de Calidad y Evaluación Ambiental (DINACEA) del Ministerio de Ambiente uruguayo que le envíe copias de la solicitud de autorización ambiental previa y el estudio de impacto ambiental que HIF Global debería haber presentado.

Otro de los organismos del Gobierno uruguayo al que se dirigió el pedido del juez Viri es el Registro Nacional de Comercio (RNC), dependiente del Ministerio de Educación y Cultura, con el fin de conocer detalles del modo en que la empresa compone su sociedad, así como identificar quiénes serán los beneficiarios finales de las firmas involucradas.

Además, extendió consultas informativas a la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) sobre si el proyecto fue formalmente informado y si la compañía presentó el correspondiente estudio de impacto ambiental transfronterizo, tal como establece el Estatuto del Río Uruguay, acuerdo bipartito.

En conjunto, el juzgado federal dio vía a los reclamos incluidos en la demanda civil presentada por los legisladores contra Uruguay, en un nuevo foco de conflicto que remite al generado a comienzos de siglo por la planta de celulosa de la empresa Botnia, de capitales extranjeros.

El proyecto de HIF, que prevé una inversión millonaria, contempla la instalación de una planta de producción de metanol a partir de hidrógeno verde, junto con parques de generación de energía solar y eólica en las cercanías de Paysandú.

Los activos argentinos tuvieron comportamiento dispar este viernes, en medio de un mayor apetito global al riesgo ante un alto al fuego en el Golfo Pérsico y el anuncio de alguna flexibilización del mercado de cambios local que libera restricciones al uso y movimiento de dólares.

En el plano local destacó una importante oferta de dólares en el mercado de cambios que habilitó compras del Banco Central por más de USD 400 millones, hoy único sostén del tipo de cambio, y le aportaron un fundamento alcista a los títulos de deuda soberana.

Los índices de Wall Street negociaron mixtos al cierre. El panel tecnológico Nasdaq avanzó un 0,4%, mientras que el Dow Jones de Industriales perdió 0,6 por ciento.

El índice S&P Merval de la Bolsa de Comercio de Buenos Aires tuvo una baja marginal de 0,03%, en los 2.998.770 puntos, tras haber marcado intradía los 3.046.565 puntos un máximo desde el 10 de febrero de este año.

Con cotizaciones del petróleo que retrocedieron cerca de 2%, los ADR de la petrolera estatal YPF mejoraron un 0,6% en Wall Street, en los 42,95 dólares.

Los bonos soberanos en dólares -Bonares y Globales- ganaron 1% en promedio, mientras que el riesgo país de JP Morgan descontó tres unidades para la Argentina, en los 553 puntos básicos, luego de tocar por la mañana los 547 puntos, piso desde el 5 de marzo.

Ignacio Murua, asesor financiero de Quicktrade SBS, señaló que “en el mercado hay que diferenciar un poco lo que es ruido por el conflicto bélico, de lo que es señal de largo plazo, con lo cual ahora tenemos que prestar atención particularmente a dónde se estabiliza el precio en el petróleo, si sucede lo que piensan los analistas que están en tema, -que es que el precio del crudo se estabilice más cerca de 70 que 60 dólares el barril-, va a pasar un buen tiempo y vamos a estar en un escenario en donde las proyecciones de largo plazo de las compañías van a ser más altas que hace tres meses”.

“Con lo cual, si prestamos atención a eso y vemos que las compañías caen materialmente, ahí se vuelve a abrir una oportunidad de largo plazo, porque todo lo que eran proyecciones mejoran sustancialmente por el mero hecho de que el crudo puede a estar más alto”, estimó Murúa.

Los analistas de IOL Inversiones indicaron que “la tregua en Medio Oriente trajo alivio y se reflejó en la baja del petróleo y un fuerte rebote en Wall Street, con el sector tecnológico nuevamente liderando. A nivel local, cayó el riesgo país, avanzaron los bonos y acciones, y se sumaron medidas que flexibilizan el acceso a dólares”.

“En nuestro escenario base los primeros cuatro meses del año ponen un piso de inflación más alto que el esperado. Pero luego esperamos un proceso de gradual desinflación. El dato de marzo servirá para recalibrar la mirada más larga. Es un factor de incertidumbre disparado por un shock externo que puede tener impacto positivo en el mercado cambiario, pero que implica niveles de inflación más altos”, puntualizaron los expertos de MegaQM.

El BCRA efectuó la mayor compra de divisas en dos años

La oferta en el segmento de contado se incrementó en más de USD 200 millones (+60,1%) respecto del jueves, a USD 565,2 millones, y volvió a presionar una baja de once pesos o 0,8%, para el dólar mayorista, que cerró a 1.370 pesos.

“Ya hacia media mañana, la cotización había cedido unos tres pesos y, ante la ausencia de demanda que lograra sostenerla, continuó con su tendencia bajista durante el resto de la jornada. De esta forma, el tipo de cambio cerró en su mínimo diario en $1.370, marcando no solo el valor más bajo de la semana, sino también el menor nivel en lo que va del mes e incluso desde marzo”, describió Nicolás Merino, operador de ABC Mercado de Cambios.

El dólar mayorista anota en el transcurso de 2026 un descenso de 85 pesos o 5,8 por ciento.

El Banco Central fijó para la fecha un techo de su esquema de bandas cambiarias en los $1.671,07, que dejó al tipo de cambio oficial a 301,07 pesos o 22% de ese límite de libre flotación una holgada brecha que no se observaba desde el 24 de junio de 2025 (22,5%), casi diez meses atrás.

El dólar al público descontó diez pesos o 0,7% en el día, a $1.395 para la venta, según la referencia del Banco Nación, un mínimo desde el 26 de marzo. El BCRA informó que en las entidades financieras el dólar minorista promedió $1.399,42 para la venta y $1.349 para la compra.

El Banco Central absorbió nada menos que USD 457 millones con su habitual intervención de contado, el 80,9% de la oferta, su mayor compra diaria desde el 4 de abril de 2024 (USD 468 millones).

Desde la implementación del nuevo esquema monetario en enero, el Central sumó un saldo a favor de USD 5.424 millones, lo que equivale a más de la mitad del objetivo anual establecido por el Gobierno.

Las reservas internacionales brutas crecieron en USD 279 millones, a 45.431 millones de dólares.

Según la cotización del dólar futuro en los contratos para diciembre se espera que el dólar termine el año en $1.627, lo que implica una suba de 18,8% directa teniendo en cuenta el dólar mayorista.

Tras haberse negociado a $1.385 por la mañana, el dólar blue se sostuvo al cierre a $1.390 para la venta, piso desde el 10 de septiembre de 2025, siete meses atrás. El dólar informal resta a 140 pesos o 9,1% desde que empezó 2026.

“En este contexto, el BCRA continuó con su compra de dólares. En particular, el jueves compró USD 281 millones y el viernes USD 457 millones, acumulando casi USD 1.000 millones sólo esta semana. Al mismo tiempo, el BCRA relajó algunas de las restricciones cambiarias que aún se mantienen, aunque a su vez extendió el alcance de la restricción cruzada para individuos“, refirió Puente.

Para el campo argentino, últimamente, todas las noticias que llegan desde el exterior son malas. Ya ni queda espacio para celebrar la suba en el precio internacional de los productos de exportación argentinos, porque los insumos derivados del petróleo aumentan a una velocidad más rápida.

Y, si bien es cierto que produce alivio la perspectiva de un freno en la suba de los combustibles -que encarecen los fletes y la operativa logística en los puertos-, esa noticia quedó opacada por el encarecimiento relativo de los fertilizantes.

Cuando se produjo una distensión mundial por el diálogo entre Irán y Estados Unidos, con la probable reapertura del estrecho de Ormuz, se produjo una combinación de movimientos que confirma el mal clima. Mientras el petróleo mostró una sensible caída del 13% respecto de sus niveles máximos de hace una semana, la urea casi no se ha movido, y registra una mínima baja del 1,8%.

Hablando en plata, la tonelada de urea, un insumo básico para la fertilización de la nueva campaña agrícola, sigue ubicándose un 51% por encima del precio anterior al conflicto en Medio Oriente. En tanto, la cotización de la soja en el mercado de Chicago, si bien ha tenido un breve rebote con las noticias de los últimos días, sigue u$s4 por debajo del pico alcanzado a fines de marzo.

En síntesis, lo que verdaderamente le importa al productor agrícola argentino, que es el margen de ganancia, sigue mostrando un panorama desalentador: se necesita vender 1,65 toneladas de soja para poder comprar una tonelada de urea. Antes del conflicto, esa relación era de 1,12.

Claro que estas cifras son las que surgen de la comparación de precios internacionales. Cuando son corregidas por el efecto de la retención del 24% en la exportación de soja, entonces el costo del insumo se hace mayor aún: cada tonelada de urea equivale a 2,17 toneladas de soja puestas en el puerto de Rosario.

Caputo celebra pero los productores ven márgenes que se achican

Esto hace que, en contraste con el optimismo que deja ver el gobierno sobre el potencial exportador del agro argentino para este año -Toto Caputo estima ventas por u$s42.000 millones, lo que implica una suba del 26% respecto del año pasado- en el campo se está muy lejos de un ánimo eufórico.

Más bien al contrario, abundan las quejas sobre el adelgazamiento de los márgenes de rentabilidad, lo cual pone en situación de riesgo a aquellos productores con mayor peso de obligaciones financieras.

Esa diferencia de visiones queda en evidencia con el bajo nivel de la cosecha de soja que ya fijó precio de venta. Para los analistas del negocio agrícola, es un síntoma de que vuelve a haber una presión del sector por una medida de alivio impositivo.

En los casos extremos de merma de la rentabilidad, queda la «solución» de resignar parte de la inversión en fertilizantes, algo que los expertos desaconsejan porque se trata, en realidad, de un costo diferido a futuro. Ocurre que aplicar poco fertilizante al suelo implica que la próxima campaña tendrá un rinde más bajo. En definitiva, el ahorro en costo financiero de hoy se pagaría con un menor volumen cosechado el año próximo.

La mala noticia es que la situación tiene todavía margen para empeorar, porque mientras la perspectiva del precio internacional de la soja indica una baja, el costo de los fertilizantes es mucho más rígido.

Ya desde antes de que se desatara el conflicto de Medio Oriente, los expertos reportaban un bajo nivel mundial de producción de fertilizantes. Argentina es un país productor, pero le falta mucho para el autoabastecimiento: apenas cubre el 20% de las necesidades del mercado interno, lo que implica que es imposible desacoplarse de los precios internacionales.

Medio Oriente agrava la crisis de fertilizantes

La situación bélica ha empeorado la situación, sobre todo si se considera que Irán es el cuarto mayor productor de urea, y además acaba de bombardear una planta productora en Qatar.

Un informe de la firma IF Ingeniería en Fertilizantes es elocuente respecto de las expectativas del mercado: «La crisis en Medio Oriente continúa impactando en los costos y la logística, elevando insumos clave como azufre y amoníaco, lo que sostiene precios altos pese a menor actividad comercial. Las restricciones de exportación en China y las limitaciones logísticas en Arabia Saudita refuerzan la escasez global».

En tanto, un informe de Marianela de Emilio, experta del Inta, muestra cómo la soja argentina se encuentra en uno de sus peores momentos de la última década en relación insumo/producto. La situación es particularmente grave para costear el gasoil, la urea y el fosfato diamónico.

«Para realizar inversiones en bienes de capital, como un tractor o un silo, hoy se necesita el doble de granos que hace dos años«, grafica De Emilio, que advierte sobre márgenes cada vez más delgados en el negocio agrícola.

Y plantea un escenario en declive para los próximos meses, con la probabilidad de una baja del 15% en el precio de los granos que Argentina exporta, y una suba del 30% en el costo de los fertilizantes.

Con esa perspectiva sobre la mesa, el consejo que dan los consultores a los productores necesitados de comprar fertilizantes es asegurarse ahora los precios de venta de la próxima cosecha en el mercado de futuros, de manera de no sufrir sorpresas desagradables.

La soja pierde impulso ante mayor oferta global

Del otro lado del mostrador, el precio de la soja no parece tener fuerza para sostener su actual nivel de u$s427, un precio excelente en relación al año pasado, cuando la oferta global era menor.

No sólo Argentina -con su previsión de 49 millones de toneladas de soja– se benefició del buen clima y obtuvo una buena cosecha. Brasil, el principal jugador mundial, levantará una «super zafra» de 180 millones de toneladas mientras que Estados Unidos -según la estimación del Departamento de Agricultura- cosechará 121 millones de toneladas de soja, un volumen 4,4% superior a la última cosecha.

En contraste con esa mayor oferta, la demanda viene más débil por las tensiones geopolíticas entre China y Estados Unidos.

En ese marco, se produjo en los últimos días un anuncio esperado: la administración Trump confirmó el uso de biocombustibles, como forma de atenuar la suba del precio de la nafta en el mercado estadounidense. Es un tema de alta sensibilidad política, y más en este año, cuando se celebran las elecciones legislativas de medio término.

El maíz se transforma en el cultivo estrella del año

¿Qué significa esto para Argentina? En principio, puede ayudar a sostener los precios agrícolas, aunque los analistas ven un impacto mucho mayor en el maíz que en la soja.

El etanol es un subproducto del almidón de maíz, lo que implica que, con esta medida, habrá mayor demanda de este cultivo. Desde el inicio del conflicto en Irán, el precio del maíz se disparó u$s15 y el precio sigue sostenido, sobre todo tras la apuesta masiva de los fondos de inversión en commodities.

Pero, en el mercado argentino, lo que más está influyendo para que el maíz sea el cultivo estrella del año es el cambio en el esquema del negocio cárnico, donde se tornó más conveniente faenar animales pesados que livianos.

Con una faena que bajó 10% en un año, los precios en el mercado de hacienda se mantienen altos, mientras la demanda por carne está en alza. En consecuencia, si antes la norma era enviar a faena el ganado de 300 kilos, ahora se los envíe al matadero con más de 480 kilos.

Y el dato clave es que el ganado vacuno se engorda con maíz, que aunque haya subido en el mercado mundial, está más barato que nunca en comparación con la carne. Para ponerlo en números: históricamente, para comprar 10 kilos de maíz, se necesitaba el equivalente un kilo de novillo. Hoy el costo es medio kilo de novillo. Esto lleva a que una proporción alta de la campaña de maíz, en vez de ser exportada, sea vendida a los productores ganaderos locales.