ECONOMIA
El riesgo del carry trade: la City habla del talón de Aquiles que amenaza al plan Caputo
En el gobierno se tomaron en serio la pelea por imponer el mantra «Esta vez es diferente». Al punto que los ideólogos del nuevo plan económico –Federico Furiase, Felipe Núñez y Martín Vauthier– decidieron salir a defender su argumento en todos los campos. Además de las redes sociales, empezaron a aparecer en medios de comunicación y ahora anunciaron que serán panelistas en un programa de streaming del canal Carajo -fundado por el célebre Gordo Dan-, junto a Pablo Pazos, más conocido como «Gordo Pablo» entre las huestes libertarias.
El objetivo, como ya quedó en claro con los esfuerzos didácticos de Furiase en televisión y con las polémicas de Núñez en las redes sociales, es claro y concreto: disipar los temores de que el nuevo esquema de flotación en una banda cambiaria no terminará de manera traumática, como otras experiencias de la propia historia argentina y del escenario internacional.
No es una tarea fácil, dado que muchos economistas, incluyendo algunos que tuvieron experiencia en cargos de gobierno, plantearon dudas sobre el sostenimiento del nuevo esquema. Entre los principales cuestionamientos figura la dificultad del Banco Central para acumular reservas genuinas -es decir, que surjan del ingreso de dólares por inversiones o exportaciones y no por la asistencia del Fondo Monetario Internacional-.
«No confundir reservas compradas con reservas prestadas. Lo primero es tierra firme: reservas a cambio de demanda voluntaria de pesos (por inflación baja y tipo de cambio no desalineado)», advirtió el ex ministro Hernán Lacunza, que en las últimas semanas se transformó en blanco del enojo de Javier Milei.
También hubo advertencias respecto de que las inversiones que realmente sostienen un esquema cambiario son las que hunden capital, y no las que ingresarán para buscar una ganancia financiera de corto plazo y salir antes de las elecciones -por el libre flujo con estadía mínima de seis meses que instauró el BCRA-.
Héctor Torres, es representante argentino ante el FMI, fue explícito sobre el tema: «No hay que confundir carry trade (arbitraje) con inversiones. Como escuché de un banco de inversión: ‘Argentina is tradable but not (yet?) investable’«. La traducción del inglés sería: «Argentina es buena para hacer trading pero no (¿por ahora?) para invertir».
Problemas de flujo
El punto sobre qué tan grave es la dificultad para generar reservas se acrecienta ante las evidentes reticencias de los productores sojeros, que dudan sobre si este sea el momento para exportar sus tenencias. Pero, sobre todo, lo que sigue generando preocupación es el déficit de cuenta corriente, que lleva 10 meses acumulados y con pocas señales de revertirse.
De hecho, en la balanza comercial, donde el gobierno espera un holgado superávit, ya se estaría registrando un déficit de u$s1.112 millones en el primer trimestre si no fuera por el impacto del rubro energético. Pero justamente ese rubro podría resentirse por la caída de los precios en el mercado internacional.
Y las importaciones, que según Toto Caputo se habían adelantado por la especulación de una devaluación, no están dando señales de normalización sino que, por el contrario, en los últimos días se habló en el mercado sobre un incremento en la llegada de productos chinos.
Además, está el problema del turismo emisivo, que, como demuestra la historia reciente, nunca se debe subestimar. De hecho, lo ocurrido en los últimos meses deja en evidencia que el gasto de argentinos en el exterior puede neutralizar y hasta superar el ingreso de u$s8.000 millones por el rubro de petróleo y gas.
En definitiva, las principales críticas apuntan a que, a diferencia de lo que afirma Javier Milei, la economía argentina no tiene solamente «problemas de stocks» -falta de reservas- sino que también está sufriendo «problemas de flujo» -a este tipo de cambio, salen más divisas de las que entran-.
Para el corto plazo, hay cierto consenso respecto de que el BCRA podrá cumplir la exigencia de sumar u$s4.400 millones de reservas. Por más que los productores agrícolas vendan a regañadientes, no deja de ser el momento estacional de la liquidación masiva.
En cambio, la situación empieza a cambiar en la segunda mitad del año, para empezar porque en julio hay un vencimiento fuerte por más de u$s4.500 millones.
¿El dólar flota?
El gobierno tiene su argumento preparado ante cada crítica sobre atraso cambiario: en un régimen de tipo de cambio flotante, el precio lo fija el mercado. Y si en realidad estuviera atrasado, habría saltado al techo de la banda.
Pero también ese punto es objeto de intensa polémica. Para empezar, porque un cambio flotante no es garantía contra una pérdida de competitividad. Es lo que se ha estudiado ampliamente como «enfermedad holandesa» y afecta a muchos países que concentran su exportación en pocos productos.
Pero, sobre todo, porque sigue habiendo cuestionamiento a que el nuevo régimen implique una flotación pura. Por más que el BCRA ya no compre ni venda en el mercado, hay formas indirectas de incidir sobre el cambio, como las operaciones con bonos y los incentivos al carry trade.
«Eso pasa cuando ‘forzás’ un régimen nuevo que recién arranca: corrés el riesgo de sumarle una volatilidad que de otro modo no hubiera tenido y condenarte a tener que seguir forzándolo para aplacarla«, criticó el economista Gabriel Caamaño, en referencia a los movimientos de suba, posterior caída y nueva suba que tuvo el dólar desde que empezó el esquema de banda.
Lo cierto es que hay un debate en el mercado respecto de cuáles son las condiciones para hacer el carry trade aprovechando las tasas altas. Hay quienes argumentaron que Caputo diseñó el plan de forma tal que el dólar se recostara sobre el piso de la banda, dado que la entrada de inversores dolarizados en busca de renta reforzaría el fenómeno de la «escasez de pesos».
Sin embargo, hay quienes hacen el razonamiento opuesto: que el carry trade sólo tiene sentido cuando el dólar está cerca del techo, porque es cuando tiene poco margen de volatilidad. Así, una cotización inferior a los $1.250 es riesgosa, porque cualquier salto dentro de la banda anulará las ganancias de un título a seis meses con tasa nominal de 35%.
El fantasma de 2018
Pero, sobre todo, lo que quiere remarcar el gobierno es la diferencia con otras experiencias parecidas. En particular, la más reciente, aplicada en 2018 con la venia del FMI, durante la gestión de Mauricio Macri, y con Guido Sandleris al frente del Banco Central.
La banda implicaba que el BCRA sólo intervendría cuando el tipo de cambio tocara el techo, y se abstendría de vender dólares mientras el tipo de cambio flotara dentro de los límites. Hubo un primer momento exitoso, en el que el dólar se recostó contra el piso e incluso lo perforó -algo que llevó a que el Central, durante algunas semanas, volviera a comprar divisas-.
La estrategia se complementaba con una fuerte contracción monetaria y con una suba de tasas de interés, algo que aceleró la tendencia recesiva de la economía. Un alto costo desde lo social y lo político, pero lo cierto es que, al inicio, con la banda de flotación se logró eliminar la volatilidad.
Sin embargo, el sistema reveló problemas. La diferencia entre el piso y el techo de la banda era de 25%, algo que el mercado veía como demasiado amplio. Bastaba con cualquier cambio de expectativas en las condiciones externas para que el dólar se despegara del piso, sin que el BCRA pudiera intervenir. Fue así que el FMI dio concesiones al plan original. Se permitió que el Tesoro licitara dólares hasta u$s60 millones diarios. Y, cuando eso resultó insuficiente, se corrigió la pendiente de la banda cambiaria, que dejó de ser ascendente y quedó «congelada». Era algo que, en los hechos, acercaba el límite para que el BCRA tuviera posibilidad de intervenir.
Pero tampoco fue suficiente: en un contexto de incertidumbre política -era un año electoral y el kirchnerismo avanzaba en los sondeos-, los inversores reaccionaron con pánico y dolarizaron sus portafolios mientras los productores agropecuarios ralentizaron sus liquidaciones.
Finalmente, el FMI tomó una decisión que, en los hechos, daba por terminada la vigencia de la banda cambiaria: autorizó a que el BCRA interviniera a discreción en el mercado. Mientras duró la ese sistema, se liberaron desembolsos adicionales por u$19.000 millones.
Parecidos pero diferentes
Una demostración de la preocupación del gobierno es la disposición de los funcionarios a polemizar en las redes sociales. Como Felipe Núñez, quien se trenzó en una discusión con el trader «Juancito Nieve».
El inversor le recordó que en la experiencia macrista, el Central había logrado comprar reservas por u$s560 millones en el piso de la banda, a un precio que, traído a términos de hoy, equivale a $1.700 y una tasa de interés que duplica a la actual. En ese momento, las reservas superaban a las actuales en un 70% y también había una política de «emisión cero».
Núñez planteó el argumento oficial: no hay comparación posible entre la banda cambiaria de 2018 y la de hoy, porque tanto el contexto político como el financiero son diferentes.
«Es todo lo opuesto a lo que sucede hoy: el ajuste ya lo hicimos por nuestra propia voluntad, la posición técnica es muy buena y la imagen del Javo es super sólida + la oposición es un desastre y por lo tanto no hay expectativa de que vuelvan», planteó el funcionario.
Pero su argumento central es que en el gobierno de Macri todavía se emitían pasivos remunerados, y que por eso no puede argumentarse que había una base monetaria fija como la actual. Y que el gasto público era de 45% del PBI, mientras que ahora es de 34,5%.
«Nuestro argumento siempre fue que este modelo cierra con una apreciación del tipo de cambio», afirmó el ideólogo del plan «de las tres anclas», que defiende la noción de que hay un cambio de paradigma en la economía argentina. Un argumento que, de momento, está lejos de generar unanimidad en un mercado desconfiado.
iprofesional, diario, noticias, periodismo, argentina, buenos aires, economía, finanzas,
impuestos, legales, negocios, tecnología, comex, management, marketing, empleos, autos, vinos, life and style,
campus, real estate, newspaper, news, breaking, argentine, politics, economy, finance, taxation, legal, business,
technology, ads, media,carry trade,dólar,fmi,bcra
ECONOMIA
UBS destaca líderes europeos: mejores valores en temas de crecimiento clave Por Investing.com
Investing.com — UBS identifica un grupo selecto de «Líderes Europeos», empresas posicionadas para beneficiarse de poderosas tendencias estructurales como la IA y la automatización, la descarbonización, la infraestructura, la demografía y la reforma financiera.
Estas empresas están incluidas en la Lista Global de Acciones Prioritarias de UBS, que representa sus ideas bursátiles de mayor convicción basadas en fundamentos, valoración y potencial de crecimiento a largo plazo.
En conjunto, reflejan las fortalezas competitivas de Europa en tecnología, sanidad, industriales y transición energética.
ASML es una piedra angular del ecosistema global de semiconductores, suministrando máquinas de litografía avanzadas fundamentales para la fabricación de chips. UBS destaca su cuasi monopolio en tecnología EUV, lo que la hace indispensable para el crecimiento de la IA y la computación de alto rendimiento. Su fuerte poder de fijación de precios y la visibilidad de la demanda a largo plazo posicionan a ASML como un ganador estructural.
Siemens se beneficia de las tendencias de automatización industrial, digitalización e infraestructura inteligente. Su exposición a la automatización de fábricas y las industrias digitales se alinea con el tema de la Actividad 4.0. UBS ve a Siemens como un facilitador clave de las ganancias de productividad en los sectores manufactureros.
Schneider Electric se sitúa en la intersección de la electrificación y la gestión digital de la energía. Sus soluciones mejoran la eficiencia energética en industrias y edificios, convirtiéndola en un actor fundamental tanto en los temas de automatización como de descarbonización.
AstraZeneca está impulsada por una sólida cartera de productos en oncología y biofarmacéuticos. UBS enfatiza su crecimiento impulsado por la innovación y su escala global, lo que la convierte en un beneficiario clave del aumento de la demanda sanitaria vinculada al envejecimiento de la población.
Novartis ofrece una cartera farmacéutica enfocada con una fuerte exposición a terapias innovadoras. UBS la considera una acción de crecimiento defensivo, respaldada por flujos de caja consistentes y una reestructuración estratégica hacia medicamentos de alto margen.
Banco Santander se beneficia de tipos de interés más altos y márgenes en mejora, junto con una diversificación geográfica en Europa y mercados emergentes. UBS lo incluye como una apuesta clave en la normalización y reforma del sector financiero.
Iberdrola es líder mundial en generación de energía renovable, con importantes inversiones en infraestructura eólica y de red. UBS la ve como un beneficiario central de la transición de Europa hacia la energía limpia.
Air Liquide desempeña un papel fundamental en la economía del hidrógeno y la descarbonización industrial. Su modelo de negocio estable y su exposición a tecnologías de transición energética respaldan el crecimiento a largo plazo.
Prysmian suministra infraestructura de cables esencial para la transmisión de electricidad. UBS destaca su papel en la expansión de la red y la integración de renovables, convirtiéndola en un beneficiario directo de la electrificación.
Heidelberg Materials está en transición hacia el cemento bajo en carbono y soluciones de construcción sostenible. UBS ve que se beneficiará de la inversión en infraestructura y las iniciativas de construcción ecológica.
Este artículo ha sido generado y traducido con el apoyo de AI y revisado por un editor. Para más información, consulte nuestros T&C.
ECONOMIA
Petróleo WTI: analistas ven repunte a 140 dólares si se rompe tregua con Irán Por Investing.com
Investing.com – El petróleo se desplomó 16,56% hasta 96,39 dólares por barril el martes tras el anuncio de un alto el fuego de dos semanas entre Estados Unidos e Irán, marcando una de las mayores caídas diarias desde la Guerra del Golfo de 1991. El registró un descenso similar de 15,89% hasta 93,38 dólares.
¿Cómo invertir con éxito? Averígüelo con InvestingPro: Haga clic aquí y revise las métricas clave como el Valor Razonable asignado a partir de más de una decena de modelos financieros, la salud financiera de la empresa y las perspectivas de los analistas.
El presidente Donald Trump aceptó suspender los bombardeos contra Irán durante dos semanas, condicionado a la «apertura completa, inmediata y segura» del estrecho de Ormuz. Por su parte, el ministro iraní de Asuntos Exteriores, Abbas Araghchi, confirmó que «el paso seguro por el estrecho de Ormuz será posible mediante la coordinación con las fuerzas armadas de Irán».
Sin embargo, el optimismo inicial se desvanece rápidamente. Este jueves, los futuros del WTI recuperaron 3,32% hasta 97,54 dólares, mientras el Brent subió 3,34% a 97,91 dólares, reflejando la incertidumbre sobre la durabilidad del acuerdo. El estrecho de Ormuz, que transporta el 20% del petróleo mundial, permanece bajo control iraní con restricciones operativas significativas.
Previsiones ante ruptura de tregua
Analistas de ING advierten que «la escalada en Oriente Medio inevitablemente empujaría los precios del petróleo al alza y aumentaría expectativas de subidas de tasas por bancos centrales». Aunque no proporcionan una cifra específica, los expertos coinciden en que un retorno al conflicto podría impulsar el crudo significativamente por encima de los niveles actuales de 97 dólares.
Naeem Aslam, director de inversiones de Zaye Capital Markets, señala que «los mercados continúan valorando una prima de riesgo geopolítico elevada impulsada por las crecientes tensiones entre EEUU e Irán y la fecha límite inminente sobre la reapertura del estrecho de Ormuz».
Según Windward, empresa de inteligencia marítima, todos los barcos deben coordinar el paso con autoridades iraníes, pagando peajes de hasta 1 dólar por barril en criptomonedas. Esta situación dista mucho de la «apertura completa» exigida por Trump.
Jamie Dimon, CEO de JPMorgan Chase, advirtió el domingo que «debido a la guerra en Irán, enfrentamos adicionalmente el potencial de choques significativos y continuos en los precios del petróleo y materias primas, junto con la reconfiguración de las cadenas de suministro globales, lo que puede llevar a una inflación más persistente y, en última instancia, tasas de interés más altas».
La Agencia Internacional de Energía aprobó la liberación récord de 400 millones de barriles de reservas estratégicas, mientras Trump ordenó liberar 172 millones de barriles de la reserva estadounidense para aliviar presiones en el suministro.
Qué vigilar
Los inversores deben centrarse en tres elementos críticos. Primero, las conversaciones en Islamabad programadas para el viernes 11 de abril, que representan la primera oportunidad diplomática seria para un acuerdo permanente. Segundo, el vencimiento de la tregua aproximadamente el 21 de abril determinará si el conflicto se reanuda. Goldman Sachs proyecta que Asia enfrentará «presiones graves en el suministro», con varios países dependiendo del Golfo Pérsico para la mitad de sus productos refinados.
Finalmente, los informes de inventarios petroleros de API y EIA esta semana proporcionarán datos cruciales sobre niveles de almacenamiento y demanda en Estados Unidos, indicadores clave para la dirección del precio en un mercado marcado por volatilidad extrema.
¿Le gustaría saber cómo organizan sus carteras los inversores con más éxito? InvestingPro le da acceso a las estrategias y carteras de los mejores inversores. Además, recibirá cada mes más de 100 recomendaciones de valores basadas en análisis respaldados por IA. ¿Siente curiosidad? Haga clic aquí para obtener más información.
ECONOMIA
Dónde van las compras de dólares del Banco Central: el desafío de acumular divisas y qué pasa con las reservas
El Banco Central de la República Argentina (BCRA) logró comprar casi USD 5.000 millones en lo que va del año, un volumen que superó las expectativas de analistas y operadores. Sin embargo, el efecto de ese flujo en las reservas brutas no se reflejó en tal magnitud. Detrás de ese resultado aparecen una serie de movimientos entre la autoridad monetaria y el Tesoro que modificó el destino de esos dólares y tuvo un impacto directo en las reservas netas.
En las últimas semanas, la dinámica de compra de dólares por parte del BCRA dominó la agenda financiera. Entre el 31 de diciembre y el 9 de abril, la entidad compró USD 4.964 millones, superando el 49% de la meta que se fijó para este año (USD 10.000 millones). El ritmo de compras sorprendió a quienes seguían de cerca el desempeño de la entidad, ya que sobrepasó las previsiones para el arranque de 2026.
No obstante, a esa cifra se sumaron otras operaciones clave. En enero, el Central concretó la toma de un préstamo con bancos internacionales (REPO) por USD 3.000 millones y obtuvo ganancias netas en precios por 575 millones de dólares. Pero la realidad del balance de la entidad mostró un escenario diferente.
Según el análisis de Federico Machado, el economista de Economía Open, los pasivos a un año del Banco Central crecieron en 4.206 millones de dólares. Este incremento se explicó por el propio préstamo con bancos internacionales (REPO) que vence en enero de 2027 y por una cuota de un repo anterior con el mismo vencimiento. La estructura de compromisos financieros a corto y mediano plazo absorbe buena parte del efecto de las compras.
Además, el Tesoro también intervino de manera decisiva. Le compró al BCRA USD 3.659 millones hasta marzo para atender sus propias deudas, lo que implicó una transferencia directa de divisas desde la autoridad monetaria hacia el sector público nacional. El saldo de esta operatoria terminó dejando prácticamente en cero la acumulación neta del primer trimestre.
“A pesar de las voluminosas compras del Banco Central en el mercado de cambios, las reservas netas se mantienen casi en el mismo nivel de comienzo de año. ¿Cómo es posible? ¿Cierran las cuentas?“, planteó Machado. La respuesta se encuentra en el entramado de operaciones financieras y en la interacción entre el BCRA y el Tesoro.
A la fecha, las reservas netas, que no contemplan los pasivos, se ubican en USD 97 millones, según cálculos de Machado. Es que las brutas se encuentran en USD 45.152 millones, a los cuales hay que restarle los encajes (USD -16.581 millones), el swap con China (USD -19.045 millones), préstamos con organismos internacionales (USD -1.931 millones) y REPOs a un año (USD -7.498 millones). Si a eso se le restan los compromisos a un año, la cifra cambia a –1.657 millones de dólares.
¿Sigue la calma?
La calma en el mercado de cambios permitió al BCRA avanzar con su estrategia de compras diarias, con operaciones superiores a USD 100 millones en varias jornadas y de USD 281 millones el jueves. Se trata de la cifra más alta en 2026 y desde febrero de 2025.
La estabilidad en la cotización del dólar facilitó un escenario en el que la entidad pudo capitalizar el ingreso de divisas a través de exportaciones y una menor demanda de dólares para importaciones. La expectativa del mercado se centra en si el BCRA podrá mantener este ritmo de compra en los próximos meses.
Las compras de enero a marzo en gran parte se debieron a la liquidación del campo y la colocación de obligaciones negociables por parte de empresas. Lo que siembra interrogantes sobre si podrá continuar en los meses que restan. Fue el ministro Caputo quien reconoció esta posibilidad en medio de la cruzada que tiene el Gobierno con la prensa. ”Hace tres meses que compramos dólares, cada vez más, y deben estar esperando el día que dejemos de comprar para publicar: “Preocupante, el Central no compra más dólares”. Anótenla, no sé cuándo; espero que falte tiempo, pero va a venir“, sostuvo en la Bolsa de Comercio de Rosario.
Las negociaciones con el FMI
La meta de compra de USD 10.000 millones para este año se fijó en conversación con el Fondo Monetario Internacional (FMI), pero se trata de un objetivo de adquisición y no de acumulación. Lo que el mercado quiere saber es el resultado de la negociación de la segunda revisión del acuerdo con el organismo y cuál y cómo es la meta que se debe cumplir este año en términos de acumulación de reservas por parte del BCRA.
Para este año, tras la finalización de la primera revisión, se fijó que al final del primer trimestre de 2026, las reservas internacionales netas del BCRA deben estar en USD -3.100 millones (antes USD 900 millones). Para el fin del segundo trimestre, en USD 1.600 millones (antes USD 5.100 millones) y en diciembre en USD 8.400 millones (antes USD 10.400 millones).
South America / Central America,Government / Politics,BUENOS AIRES
Milei defendió a los funcionarios que tomaron créditos del Banco Nación con una curiosa frase
El Gobierno busca sostener el impulso en el Congreso y ya puso fecha para la Ley Hojarasca
TRAICIÓN Y ÉXODO: La promesa rota de Monteoliva que desató una ola masiva de bajas en la Policía Federal
Miner rescued alive after spending nearly 2 weeks trapped underground in flooded area
Unearthed clip exposes shocking claim by Newsom’s wife about inmates at violent California prison
Sin lluvias y con temperaturas templadas: así estará el tiempo en el AMBA el fin de semana
Mario Kart Tour avanza su siguiente temporada de primavera con ciudades europeas – Nintenderos
Melania Trump’s forceful Epstein denial draws bipartisan support from lawmakers
Un gobernador presentó un amparo contra la reforma de la Ley de Glaciares y pidió suspender su aplicación
Trump blasts Biden admin for releasing illegal immigrant now charged in fatal hammer attack on Florida mother
-
SOCIEDAD5 horas agoMario Kart Tour avanza su siguiente temporada de primavera con ciudades europeas – Nintenderos
-
INTERNACIONAL5 horas agoMelania Trump’s forceful Epstein denial draws bipartisan support from lawmakers
-
POLITICA4 horas agoUn gobernador presentó un amparo contra la reforma de la Ley de Glaciares y pidió suspender su aplicación