Por primera vez desde que se puso fin al cepo cambiario, el dólar blue logró reducir la brecha cambiaria con el minorista oficial e incluso este viernes cerró a valores menores. En la última rueda de abril, el dólar minorista se vendió con una suba de diez pesos en las pantallas del Banco Nación a $1.190 para la venta, mientras que en el mercado informal, el blue se negoció con una caída de quince pesos, a $1.185.

Con estos últimos números, durante abril el dólar paralelo acumuló una caída de $140, equivalente a un retroceso del 10,6%, en un contexto signado por la flexibilización parcial del cepo cambiario. Los dólares financieros acompañaron esta tendencia bajista con una corrección de magnitud similar. En cuanto al dólar oficial, cerró abril en $1.190 para la venta, lo que representó una suba de $96 en el mes, en línea con las expectativas del mercado y la estrategia implementada por el Banco Central.

Chau brecha cambiaria: por qué el dólar blue está más barato que el oficial

El achique de la brecha cambiaria y el valor del dólar blue por debajo del oficial minorista se da a tres semanas del fin del cepo cambiario dispuesto por el ministro de Economía, Luis Caputo.

Esto ocurre porque parte de la demanda de dólares que antes recurría a la compra del blue, ahora decide ir directamente al mercado oficial. Son aquellos ahorristas que compraban montos pequeños, entre los $300 y los $500 mensuales, y que hoy no tienen restringida la cantidad de billetes estadounidenses que pueden adquirir.

A partir de la resolución firmada hace tres semanas por el ministro de Economía, el límite de u$s200 de acceso al Mercado Libre de Cambios se eliminó, al igual que «todas las restricciones de acceso vinculadas con asistencias gubernamentales recibidas durante la pandemia, subsidios, el empleo público y otros».

De esta forma, y tras la oficialización del fin del cepo cambiario, el Banco Central indicó se habilitaba el acceso al mercado de cambios sin restricciones para personas humanas a través de las entidades bancarias.

En cambio, para quienes quieran comprar dólares con pesos en efectivo en sucursales bancarias el límite está establecido en u$s100 mensuales.

«Se terminó totalmente el cepo para personas humanas. Hasta el momento había una restricción de u$s200 mes más la percepción de ARCA, pero a partir del lunes no hay límite al atesoramiento, es ilimitado. La plata que se tiene en forma de débito en el banco es ilimitada», aclaró al respecto Federico Furiase, director del Banco Central.

Primeras señales del nuevo esquema cambiario sin el cepo

El nuevo esquema monetario y cambiario comenzó a mostrar resultados positivos en sus primeras semanas de implementación. Analistas destacaron que el tipo de cambio se mantuvo dentro de las bandas establecidas y que la volatilidad intradiaria comenzó a moderarse, en un contexto en el que el mercado empieza a normalizarse tras semanas marcadas por adelantos de pagos y demoras en la liquidación de divisas. Además, se observaron mejoras en la valuación de activos financieros, especialmente en instrumentos de tasa fija, bonos ajustados por CER y títulos en dólares (Hard Dollar).

Este nuevo marco implica un cambio de foco: el control de la cantidad de dinero pasa a ser el principal ancla de la política económica, mientras que el tipo de cambio y las tasas de interés adquieren una mayor flexibilidad. En este contexto, la acumulación de reservas sigue siendo un desafío central, ya que, pese a una mayor estabilidad cambiaria, las intervenciones del Banco Central permanecen acotadas. Por eso, el comportamiento de la oferta y la demanda de divisas, así como la evolución de los flujos financieros internacionales, serán factores clave en los próximos meses.

Aunque el balance inicial es favorable, persisten riesgos. La volatilidad externa y el calendario electoral local podrían alterar la dinámica de las tasas y afectar el financiamiento del Tesoro. En este sentido, el proceso de renovación de la deuda en pesos será determinante: una mayor exposición a las condiciones del mercado podría obligar a ofrecer tasas más altas para sostener el interés por los instrumentos en moneda local. Atraer inversores y contener la presión sobre las tasas se presentan como desafíos cruciales del nuevo esquema.

También se advirtió que la utilización de utilidades del BCRA para asistir al Tesoro puede ofrecer un alivio financiero de corto plazo, pero conlleva riesgos monetarios a futuro. La forma en que se administren esos fondos será clave para evitar un exceso de emisión que comprometa la estabilidad del tipo de cambio o acelere la inflación. Si bien el esquema logró avances en su arranque, su sostenibilidad dependerá de una coordinación prudente entre las necesidades fiscales y la política monetaria.

Un tipo de cambio que migra hacia el piso

La evolución reciente del tipo de cambio muestra una tendencia clara: desde ubicarse en el centro de la banda cambiaria, ha comenzado a desplazarse hacia su límite inferior. Para Milagros Gismondi, economista de la sociedad de bolsa Cohen, esta dinámica está siendo impulsada por la estrategia oficial de anclar el dólar en esa zona más baja, un objetivo que resulta viable por el momento gracias al flujo positivo en la cuenta financiera, que compensa los desbalances de una cuenta corriente con resultados negativos.

Este proceso representa un primer test para el esquema vigente. Según la especialista, el Gobierno ha sido explícito en su postura de no intervenir mientras el tipo de cambio se mantenga dentro de la banda. Sólo está previsto que el Banco Central compre divisas en caso de que se alcance el piso, algo que hasta ahora no ha ocurrido. No obstante, si la apreciación del peso se mantiene —en parte, impulsada por el retorno del carry trade— podrían generarse nuevas tensiones en el sector externo.

Gismondi subraya que, pese a que en el primer trimestre se registró un superávit comercial, este fue significativamente menor al del mismo período del año anterior: apenas u$s761 millones frente a los u$s4.401 millones de 2024. Esta contracción deja en evidencia que la mejora en el frente externo podría estar tocando un techo, sobre todo si el tipo de cambio real continúa perdiendo competitividad.

Aun así, la analista financiera remarca que la prioridad del Gobierno parece estar puesta en consolidar el proceso de desinflación, de cara a las próximas elecciones. Para lograr ese objetivo, estaría dispuesto a asumir ciertos riesgos en el plano externo, confiando en que la estabilidad financiera y los flujos de capital permitan sostener la actual configuración.

Los motores del carry trade y sus riesgos latentes

El esquema actual se apoya en un componente central: la existencia de tasas de interés reales positivas. Gismondi detalla que, con una tasa efectiva anual en pesos cercana al 36,6% y una inflación proyectada del 30% interanual a diciembre, se genera un incentivo claro para fortalecer el peso y alimentar estrategias de carry trade, que resultan atractivas en este contexto.

Sin embargo, este enfoque no está exento de efectos secundarios. La economista advierte que, con un tipo de cambio en la zona más baja de la banda, los exportadores pierden incentivos para liquidar divisas. El valor actual del dólar es inferior al que ofrecía el mecanismo del blend previo, lo cual desalienta la oferta genuina de dólares. Como ejemplo, menciona que el 21 de abril, con el mayorista en $1.070, se liquidaron apenas u$s 74 millones, la mitad del promedio de los primeros días tras la salida del cepo.

En paralelo, un dólar más barato incentiva las importaciones, que crecieron un 35% interanual en el primer trimestre. Aunque este volumen aún se encuentra un 9% por debajo del promedio de 2022–2023, Gismondi señala que podrían seguir aumentando, especialmente en un entorno de recuperación económica. Además, el turismo emisivo también se ve impulsado, con un déficit de u$s 2.000 millones en los dos primeros meses del año, estimulado por un dólar turista promedio de $1.200.

En conjunto, todos estos elementos aumentan la presión sobre la cuenta corriente. Para la especialista, si bien los flujos financieros sostienen por ahora la estabilidad, las señales de deterioro externo se vuelven más visibles y podrían intensificarse si se mantiene esta trayectoria del tipo de cambio.

Según un informe privado, el punto de venta influye de manera decisiva en el presupuesto familiar, especialmente al adquirir carnes, frutas y verduras.

30/04/2025 – 09:28hs

En tiempos donde cada peso cuenta, cada vez más argentinos comparan precios antes de llenar el changuito. Sin embargo, no siempre alcanza con recorrer distintos supermercados: las mayores diferencias no están entre locales del mismo rubro, sino entre los distintos canales de venta. De hecho, entre un comercio minorista y el Mercado Central, la diferencia de precios para un mismo producto puede superar el 400%.

Así lo revela un informe de la consultora Focus Market para el blog de Educación Financiera de Naranja X, que analizó una canasta de 15 productos de consumo masivo —como alimentos, bebidas, productos de limpieza y perfumería— y detectó fuertes disparidades entre los precios mínimos y máximos según el canal de comercialización.

De mayoristas al Mercado Central: dónde conviene realmente hacer las compras

En promedio, los comercios de cercanía presentan una dispersión del 22% en productos de almacén, 49% en frutas y verduras, y 44% en carnes. Pero la diferencia se dispara si se compara con los valores del Mercado Central: allí, los precios son en promedio un 193% más bajos para frutas y verduras y un 87% más bajos en carnes.

Carne

Uno de los casos más extremos es el kilo de bondiola de cerdo, que cuesta $8.550 en carnicerías y hasta $14.949 en hipermercados —una brecha del 75%—. Si se compara con proveedores mayoristas, la diferencia trepa al 89%.

Lo mismo sucede con otros cortes: el kilo de vacío cuesta $17.600 en tiendas express y $11.999 en ventas al por mayor (47% menos), y el asado de tira alcanza los $16.400 en comercios express frente a $11.298 en mayoristas (45%).

Frutas y verduras

También se observan grandes contrastes.

• Lechuga mantecosa: se vende a $3.000 en supermercados orientales y a $5.299 en tiendas express, una diferencia del 77%.
• Tomate redondo: cuesta $2.500 en verdulerías y $4.390 en comercios de descuento (76% más).
• Papa negra: la diferencia es menor, pero igual significativa: $899 en hipermercados y $1.200 en verdulerías (33%).

Almacén

Entre los productos de almacén, los mayores contrastes se dan en el azúcar y la yerba, ambos con un 34% de diferencia entre el precio más bajo (mayorista) y el más alto (supermercado oriental). En cambio, productos como el arroz y la harina muestran brechas más moderadas, en torno al 13%.

Otros productos

Otros ejemplos llamativos se dan en productos como el café en cápsulas: un mismo paquete puede costar $5.260 en Mercado Libre, $7.370 en apps de delivery, $8.120 en una cadena de supermercados y $6.820, en otra.

En el caso del dulce de leche de primera marca, el pote de 400 gramos se consigue por $2.980 en supermercados, $3.400 en delivery y $2.820 en Mercado Libre.

En cambio, hay artículos que mantienen cierta homogeneidad de precios. Una gaseosa de 2,25 litros, por ejemplo, se vende a $4.200 tanto en supermercados como en apps, y apenas más cara en plataformas online como Mercado Libre.

Hábitos de consumo: dónde y cómo compran los argentinos

Además del análisis de precios, el informe incluyó una encuesta nacional sobre los hábitos de compra. El 48% de los consultados dijo encontrar los precios más convenientes (sin promociones) en hipermercados, seguido por mayoristas (26%) y supermercados chinos (12%).

En cuanto a ofertas y descuentos, el 52% aseguró que las aprovecha principalmente en hipermercados, el 29% en mayoristas y el 7% en supermercados chinos. Sobre el lugar elegido para comprar carnes, frutas y verduras, el 81% mencionó carnicerías, granjas y verdulerías; el 13% optó por hipermercados, y solo un 3% por autoservicios nacionales.

Finalmente, al consultar con qué frecuencia hacen sus compras, el 62% dijo abastecerse semanalmente, el 18% una vez al mes, el 16% repone productos día a día, y un 4% compra para varios meses.

Se trata de Generación Mediterránea y Central Térmica Roca, del Grupo Albanesi, que comunicaron que no podrán cumplir con sus compromisos el 5 de mayo

30/04/2025 – 21:06hs

La energética Generación Mediterránea (GEMSA), junto con Central Térmica Roca S.A., ambas del Grupo Albanesi, comunicaron al mercado que no podrán cumplir con el pago de intereses de sus obligaciones negociables (ON) el próximo 5 de mayo, encendiendo luces de alerta entre los inversores por la posibilidad de un default técnico si la situación no se regulariza dentro de los plazos de gracia establecidos.

En una nota enviada a la Comisión Nacional de Valores (CNV), ambas compañías informaron: «Se hace saber que las Sociedades no realizarán el día 5 de mayo de 2025 los pagos de los intereses informados en los mencionados avisos«.

La deuda en cuestión asciende a u$s19,5 millones y está relacionada con las ON Clase XXXIX, XL y XLI, emitidas bajo un programa global de obligaciones negociables simples por hasta u$s1.000 millones. Las ON Clase XXXIX cuentan con un período de gracia de 30 días, mientras que las Clases XL y XLI solo tienen 10 días hábiles antes de que se configure un «evento de incumplimiento», tal como figura en los prospectos oficiales.

«Las Sociedades se encuentran analizando distintas alternativas para resolver esta situación a la mayor brevedad posible, buscando priorizar la continuidad de su operación y preservar los intereses de sus acreedores», aseguraron desde GEMSA.

Una deuda creciente, con múltiples emisiones en los últimos años

El comunicado llega tras una intensa actividad financiera del grupo en los últimos meses. Solo en 2024, GEMSA emitió múltiples series de obligaciones:

• En junio, emitió ON Clase XXXI por u$s38,6 millones, con tasas que escalan del 12,5% al 15% anual y vencimiento en mayo de 2027.
• En agosto, junto con Central Térmica Roca, colocaron ON Clase XXVIII, XXIX, XXX y adicionales Clase XXIV por hasta u$s40 millones, incluyendo instrumentos en dólares, pesos ajustados por Badlar y UVAs, con plazos de entre 12 y 36 meses.
• En febrero de 2025, co-emitieron las ON Clase XLII, denominadas en pesos y a tasa variable, por hasta u$s5 millones (ampliables a 20 millones).

Según la calificadora de riesgo FIX, los vencimientos proyectados para 2025 eran «manejables en función de la trayectoria de los flujos y la buena base de activos de la compañía«, aunque advirtió que el «incremento en los costos de financiación, especialmente a fines de 2024, derivó en una mayor carga de intereses, presionando los flujos y reduciendo su flexibilidad financiera».

Una semana antes del anuncio, la empresa había publicado los avisos de pago a los tenedores de deuda, que luego fueron cancelados este miércoles, generando preocupación entre los inversores.

Un grupo con fuerte presencia en el sistema eléctrico

El grupo Albanesi se encuentra «saliendo de un agresivo plan de inversión de u$s600 millones» para ampliar la capacidad de generación en Ezeiza, Río Cuarto y construir una nueva central en Santa Fe. En 2024 inauguró dos proyectos clave: la Central de Cogeneración Arroyo Seco (USD 165 millones) y la ampliación de la Central Térmica Modesto Maranzana en Córdoba (USD 190 millones), esta última con una capacidad instalada de 475 MW, que representa el 25% de la energía consumida en la provincia.

Fuentes del mercado insisten en que se trata de un problema de liquidez, no de solvencia. «La empresa tiene canales abiertos y espera pagar. Es una compañía que siempre trató bien a sus acreedores. Estimo que va a buscar adecuar la deuda a los flujos», explicaron.

La falta de pago de intereses genera una situación delicada para el grupo, que ya se enfrenta a los efectos del endurecimiento del crédito, las subas en las tasas de interés y la reconfiguración del esquema de subsidios energéticos a nivel nacional. Aunque todavía no se formalizó un default, la continuidad de esta situación podría comprometer futuras emisiones, activar cláusulas de cross default y deteriorar el perfil crediticio de Albanesi.

Por ahora, las empresas informaron que están en proceso de evaluación de opciones para cumplir con sus compromisos y evitar un daño mayor. Mientras tanto, el mercado espera señales concretas de un plan de acción financiero que les permita recuperar previsibilidad y sostener su expansión en el sector eléctrico.