El gobierno de Javier Milei consiguió aprobar el DNU que lo autoriza a firmar el nuevo acuerdo con el FMI en la Cámara de Diputados, con una ayuda clave de opositores dialoguistas y gobernadores que le permitieron blindar su decreto con un trámite parlamentario exprés aunque con una mayoría menos holgada de la que esperaba, en medio de insultos y fuertes críticas del kirchnerismo y la izquierda y de un clima de tensión en la calle.

La Cámara de Diputados aprobó el DNU con 129 votos a favor, 108 en contra y 6 abstenciones. Para llegar a ese número, La Libertad Avanza contó con el apoyo del PRO, la UCR, el MID, buena parte de Encuentro Federal y bancadas provinciales. El tema dividió a todos los bloques, salvo a Unión por la Patria y el Frente de Izquierda que votaron unánimemente en contra.

Acuerdo con el FMI: cómo logró Javier Milei la aprobación del DNU

Dado que un DNU solo cae si es rechazado por ambas Cámaras del Congreso, la aprobación de solo una lo deja en plena vigencia. Con esa regla en la mira, el gobierno de Milei apuntó a dejar blindado rápidamente el acuerdo que está negociando con el Fondo Monetario Internacional, por lo que aceleró la firma del dictamen favorable para el DNU en la Comisión Bicameral el martes por la noche y lo llevó al recinto 12 horas después.

Con esa misma premura, en la reunión de Labor Parlamentaria previa a la sesión el oficialismo y los demás bloques, con excepción del kirchnerismo, acordaron que el debate fuera rápido para votar alrededor de las 16:00.

La decisión tuvo un doble objetivo: dejar lugar a que la oposición presente más tarde los dictámenes para los proyectos que impulsan la investigación del caso $LIBRA y que la sesión no se cruzara con la protesta de jubilados y agrupaciones políticas que una vez más copó la zona de Congreso, ante un impresionante operativo de seguridad.

Tanto los diputados de Encuentro Federal, como los de la Coalición Cívica y la UCR se encargaron de remarcar que apoyaron el acuerdo con el FMI pese a que no comparten que Milei lo haga por DNU, por la sola razón de que «hay un problema de falta de dólares» que pone en riesgo el plan de estabilidad.

No obstante, no dejaron de exigirle al Gobierno «responsabilidad» y apego a «las instituciones», dado que la Ley 27.612 de Sostenibilidad de la Deuda pública obliga a que todo nuevo programa de crédito o financiamiento con el Fondo debe ser aprobado por ley del Congreso.

¿Quiénes ayudaron al Gobierno a blindar el acuerdo con el FMI en Diputados?

El plan para hacer una sesión exprés calentó el debate desde el inicio por los insultos y desafíos del kirchnerismo al presidente de la Cámara, Martín Menem. «¿Quién te creés que sos?», le lanzó Germán Martínez, jefe de Unión por la Patria, como prólogo de lo que vendría poco después.

Al oficialismo le echaron en cara el enfrentamiento casi a las trompadas entre Oscar Zago y Lisandro Almirón, ambos oficialistas, en la sesión de la semana pasada que el riojano levantó abruptamente, y la represión de la protesta de jubilados, mientras el Frente de Izquierda denunció una «militarización» afuera del Congreso e intentó, sin éxito, un cuarto intermedio.

Sin embargo, el hecho de haber mantenido la sesión en curso a pesar del clima extremadamente tenso que se vivió en le recinto, e incluso de los exabruptos de la propia bancada oficialista, -como el cruce de Almirón a los gritos con la bancada kirchnerista- fue la primera muestra de que el Gobierno tenía garantizado el acuerdo con los otros bloques para aprobar el DNU.

Además de los 39 votos propios y los 37 del PRO -los dos sectores que pidieron la sesión- el oficialismo contó con el respaldo de casi toda la UCR (más allá de alguna ausencia entre sus 20 diputados), 6 de los 15 que integran Encuentro Federal (entre ellos Miguel Pichetto), 3 del MID y otros 3 de Independencia, alineados con el gobernador de Tucumán, Osvaldo Jaldo.

Otro respaldo clave que recibió el Gobierno es el de los 6 diputados de la Coalición Cívica, cuya líder, Elisa Carrió, adelantó que si bien no le gusta el programa económico de Milei ni la vía del DNU, su espacio apoya el acuerdo con el FMI porque el Banco Central necesita «dinero fresco» y, de no aprobarse, «las consecuencias serían nefastas para toda la nación». Juan Manuel López, el jefe de la bancada, reiteró este argumento.

A ellos se sumaron los 8 de Innovación Federal (otra bancada que responde a gobernadores como el rionegrino Alberto Weretilneck y el salteño Gustavo Sáez) y otros bloques provinciales como Creo y Movimiento Popular Neuquino.

La división de Democracia para Siempre (donde 7 de los 12 votaron en contra) y Encuentro Federal, más las 13 ausencias que hubo (entre ellas la de Ricardo López Murphy, aliado del Gobierno) explican la mayoría justa con la que el Gobierno se llevó el triunfo que buscaba. En las horas previas, se estimaba que tendrían bastante más de 130 votos.

Insultos, gritos y tensión en el debate de Diputados

El debate arrancó muy caldeado por el acuerdo para que la sesión sea lo más breve posible. «Estamos en contra de este intento de achicar el debate», expresó Martínez, quien ante un pedido de Menem para que finalizara su discurso, le lanzó: «¿Pero qué tiempo? Quedate a laburar vos también. ¿Quién te creés que sos?». Fue el primero de varios exabruptos.

El presidente de la Cámara baja tuvo que poner a votación una moción de Nicolás del Caño (Frente de Izquierda) para hacer un cuarto intermedio hasta que se retiraran las fuerzas de seguridad de los alrededores del Congreso, para tratar de calmar los ánimos. Sin embargo, tras perder esa votación, la oposición continuó con gritos y sobre todo chicanas al oficialismo por la bochornosa pelea de la semana pasada.

«Venís de hacer un papelón», le gritó Cecilia Moreau (Unión por la Patria) a Menem en referencia a aquella sesión, mientras el riojano le pedía que midiera el tiempo de su alocución. «A mí no me pelotudees», le respondió. En el mismo tono le respondió en otra ocasión su compañera de bloque Vanesa Siley: «No me jodas». Sobre el final del debate, Eduardo Toniolli, soltó: «Además de libertarios son pelotudos».

Pero el momento más tenso se dio cuando Almirón, que debía ser el miembro informante del oficialismo sobre el DNU, se trenzó en una discusión a los gritos con Unión por la Patria mientras le reclamaban socarronamente que le pidiera disculpas a Zago por la agarrada que tuvieron en la sesión pasada.

«El acuerdo es para sanear el Banco Central, cosa que ustedes no hicieron (…) Ustedes también fueron al Fondo, pero para gastar plata, para empobrecer a los argentinos», expresó el libertario correntino mientras perdía la compostura ante los gritos del kirchnerismo a tal punto que Menem tuvo que llamarlo al orden varias veces y recordarle: «Diputado, le estoy hablando, ¡soy de su mismo bloque!».

Para cortar la situación, el propio Menem le pidió que se disculpara públicamente con Zago por la pelea de la semana pasada, a lo que Almirón accedió, todavía exaltado. «Zago, perdón y perdón a todos ustedes (…) ¿Querés que te dé un pico también?», sorprendió el correntino.

Menem, en el blanco: la interna libertaria que se coló en el debate 

La sesión fue tan tensa y caótica que incluso Marcela Pagano, de La Libertad Avanza, le saltó al cuello a Menem en pleno debate por un audio que circuló entre los diputados durante la sesión, en el que el riojano se refiere a ella y a la Comisión de Juicio Político, cuya presidencia reclama la ex periodista. Ese fue el telón de fondo de la bochornosa pelea de la sesión pasada.

La diputada acusó allí mismo a Menem por «presionarla durante un año» para que desconozca el acta que la designó como titular de esa comisión y le reclamó explicaciones por el audio. «No me corte la palabra, porque interrumpir al orador es de fascista», le lanzó en otro momento. Seguidamente, sacó un megáfono y le reclamó: «Poné los audios que se filtraron».

Esa interna en el bloque oficialista viene del año pasado pero escaló en las últimas semanas. Durante la sesión de este miércoles, agregó un elemento más de tensión que incluso hizo temer a los aliados del Gobiernocon que la sesión se desmadrara y se frustrara. «Sean profesionales», les reclamó el histórico Miguel Pichetto, jefe de Encuentro Federal.

¿Qué plantea el DNU y cómo defiende el Gobierno el acuerdo con el FMI?

En ese clima se trató el DNU 179/2025 de Milei que aprueba un nuevo Programa de Facilidades Extendidas «a celebrarse» con el Fondo Monetario. El ministro de Economía, Luis Caputo, espera terminar de cerrar ese acuerdo en este primer cuatrimestre, luego del aval del Congreso al decreto.

Según establece el texto, el objetivo del nuevo acuerdo es la cancelación de «las letras intransferibles en dólares estadounidenses en poder del Banco Central de la República Argentina» empezando por los vencimientos más cercanos y «las operaciones de crédito público celebradas en el marco del Programa de Facilidades Extendidas del 2022 cuyo vencimiento opere dentro de los 4 años de la suscripción» del nuevo acuerdo.

Varios diputados de la oposición, incluso de los que apoyan el acuerdo con el FMI, reclamaron durante los últimos días más detalles sobre el acuerdo, como el monto final del desembolso y los plazos que el DNU no especifica, pero nunca quisieron bloquear la negociación por su importancia para el delicado frente financiero que tiene Argentina.

Durante el debate en la Comisión Bicameral el secretario de Finanzas, Pablo Quirno, tampoco dio demasiados detalles sobre el préstamo. «Hay situaciones que no están definidas. El monto es una de ellas, no es una cuestión de capricho, es una cuestión de que al final del día define el directorio del Fondo«, indicó el funcionario, al tiempo que señaló que «la secuencia de desembolsos está también a definir».

La novedad que sí dejó Quirno fue que «el costo de tasa efectiva a pagar por el préstamo es de 5,63%», lo que implica «una reducción de casi 80 puntos básicos con respecto a lo que era el costo del préstamo anterior que era 6,46%», en referencia al de 2022. También ratificó que no se prevé una devaluación post acuerdo.

¿Qué dijeron los diputados?: apoyo crítico y triunfo ajustado para Milei

Los diputados de Unión por la Patria tuvieron discursos mayormente agresivos hacia Menem y el oficialismo, pero hicieron hincapié en que «no se puede contraer un empréstito de esta manera, y además sospechosamente sin conocerse ni los montos, ni las condicionalidades, ni las metas», como resumió Vanesa Siley.

El mismo argumento esgrimieron los diputados de los bloques dialoguistas que votaron en contra, como Pablo Juliano y Facundo Manes, de Democracia para Siempre, quienes remarcaron que «un acuerdo con el FMI oscuro y sin reglas claras no es un buen acuerdo». En tanto, Nicolás Massot, de Encuentro Federal apoyo la firma de un acuerdo pero criticó el DNU al afirmar que «estaban los votos para que esto saliera por ley» y alertar: «Estemos consintiendo un decreto sin techo de deuda».

A diferencia suya, Pichetto justificó su voto a favor en que el nuevo acuerdo con el organismo es necesario porque «hay un problema de falta de dólares» y también inevitable para cualquiera que le tocara gobernar hoy. Pero no ahorró críticas al oficialismo y en particular al ministro Caputo. «Le gusta ir a la televisión y a encontrarse con el círculo rojo y sus palabras movieron nuevamente el dólar para arriba. El señor Caputo tiene que plantearse ir al analista«, disparó al tiempo que le pidió «coherencia» al Gobierno.

En esa línea se expresaron otros diputados que apoyaron críticamente el DNU, como el jefe de la Coalición Cívica, Juan Manuel López. «Somos opositores a Milei pero no somos opositores al pueblo argentino», señaló al tiempo que alertó por el aumento de la brecha cambiaria y el riesgo país y el riesgo de una «desestabilización», pero también le reclamó a sus pares del oficialismo que «estén a la altura porque tienen una responsabilidad muy grande».

A su turno, el jefe del bloque UCR, Rodrigo de Loredo, puso de relieve la ayuda del radicalismo a «un Gobierno que no integra en un momento crítico» por una cuestión de «coherencia e institucionalidad» y definió: «¿Por qué estamos de vuelta en este loop de la Argentina con el FMI? Porque no tenemos dólares y están flacas las reservas».

Ese apoyo crítico es otro factor que influyó en que Javier Milei aprobara el DNU que lo autoriza a firmar el nuevo acuerdo con el FMI pero con la mayoría mínima de la Cámara de Diputados. El decreto quedó blindado ante cualquier intento de rechazo, pero el oficialismo empezó a ver crujir sus alianzas y a sufrir por sus internas.

El Banco Central sigue vendiendo divisas y hoy registrar un saldo neto vendedor de u$s186 millones por su intervención en el mercado cambiario oficial para abastecer la demanda en medio de un escenario de incertidumbre por el acuerdo con el FMI y mayor presión sobre los dólares paralelos. 

En tanto, el stock de reservas brutas cayó u$s161 millones con respecto a la jornada previa, al alcanzar un monto de u$s27.045 millones, el nivel más bajo desde el 18 de septiembre de 2024.

Con el saldo negativo de hoy, las ventas netas esta semana ascienden a u$s457 millones, y la sangría alcanza a u$s931 millones desde que arrancó la nueva racha vendedora de cuatro días.

Así, la entidad monetaria acumula en lo que va del mes ventas netas por u$s307 millones, el peor resultado mensual desde julio del año anterior. El BCRA en lo que va del año suma compras por algo u$s2.834,5 millones, y totaliza un resultado positivo de u$s24.486 desde la asunción de Javier Milei.

Banco Central vende dólares sin tregua

Con el saldo desfavorable de hoy, el BCRA extendió la racha vendedora a cuatro ruedas consecutivas, en una jornada en la cual el dólar blue durante la rueda llegó a tocar los $1.300, aunque luego cerró en $1.280.

Fuentes del Banco Central comentaron que la venta de hoy se explican, en parte, por pago de deudas provinciales -aunque no detallaron el monto- y bajo nivel de liquidación de exportaciones.

En ese sentido, los operadores de mercado vinculan las recientes ventas del BCRA al desarme de carry trade ante la incertidumbre del esquema cambiario, lo cual no es un incentivo a la liquidación.

El analista financiero Christian Buteler destacó en X: «Cuarta jornada consecutiva donde el BCRA termina vendiendo dólares en el mercado cambiario donde sigue rigiendo el CEPO». Según su visión, las últimas ventas «está claro que no se trata de una operación puntual ni tampoco producto de las importaciones, probablemente haya comenzado el cierre del carry».

Al respecto, los analistas de PPI señalaron que en medio de la mayor tensión cambiaria y «habiendo quedado las tasas implícitas de los futuros muy por arriba de las tasas en pesos, hay incentivos para que se desarme la dinámica virtuosa que habíamos visto en los últimos meses en el MULC, la cual le había permitido al BCRA comprar una abultada suma de divisas».

«Tanto los exportadores como los importadores tienen incentivos a desarmar su carry contra el oficial, lo que podría trabar la liquidación a la par que aumentaría la demanda de dólares habiéndose ya garantizado el acceso al MULC a los importadores«, afirmaron

Además, remarcaron: «Desde la perspectiva de los flujos financieros, desaparecen los incentivos para la toma de préstamos en dólares y, en consecuencia, se tornan más atractivos los de pesos ante la incertidumbre de qué sucederá con el esquema cambiario.

Es decir, la cuenta financiera pasaría de ofrecer dólares en el MULC a demandarlos bajo este set de tasas».

En ese marco, en PPI consideran que «el BCRA podría extender su racha vendedora en el MULC hasta que las tasas en dólares y pesos vuelvan a alinearse, con la primera por debajo de la segunda, y será clave ver si en los próximos días el Gobierno anuncia alguna medida para que esto suceda o si esclarece cómo será el esquema cambiario bajo el acuerdo con el FMI.

En sintonía, el economista Gabriel Caamaño en su cuenta de la red social X comentó: «Con (tasas) implícitas de futuros aún arriba de las tasas en pesos, complicado que no sigan las ventas netas».

«Y zafamos de que hoy perforen los u$s27.000 millones las reservas brutas. Viendo las ventas de hoy, parece difícil que esto último no ocurra mañana. Hoy parece que salieron a alinear tasas de futuros, deberían seguir haciéndolo, porque aún están arriba», acotó.

El operador Gustavo Quintana indicó que hoy el volumen operado en el segmento de contado fue u$s448,101 millones frente a los u$s519,923 millones negociados en la rueda anterior. Y precisó que el volumen negociado en el mercado de futuros fue de $2.607millones superando los $1.642 millones de la víspera.

El operador sostuvo que «en un escenario con leve retroceso en el monto de operaciones, los pedidos de compra se mantuvieron activos, requiriendo nuevas intervenciones oficiales para atender las necesidades del mercado»

«Los mercados de futuros operaron con récord de volumen, pero registrando retrocesos en todos los plazos respecto de los altos valores alcanzados ayer. La presión compradora se mantuvo en la fecha requiriendo nuevos recursos oficiales para atender las necesidades del mercado», enfatizó.

Reservas a punto de perforar los 27.000 millones de dólares

El stock de reservas brutas tuvo hoy una caída diaria de u$s161 millones al ubicarse en un monto de u$s27.045 millones. Es el menor volumen desde el 18 de septiembre de 2024 cuando en las arcas del BCRA había u$s27.011 millones.

De esta manera, el stock de reservas brutas en lo que va de esta semana totaliza una pérdida de u$s1.043 millones, durante el mes baja u$s1.072 millones y acumula durante el año un descenso de u$s2.567 millones.

La consultora LCG sostuvo que la reducción de las reservas responde principalmente «a la baja en los encajes» -ligado a la salida de depósitos- y «a las pérdidas asociadas a la intervención cambiaria del BCRA en los dólares paralelos»,

Asimismo, el mentor de compras netas en el MULC en los últimos días lo atribuyó a que «impulso de la liquidación de agro se fue moderando en tanto que los préstamos en dólares, que vienen nutriendo la oferta en el mercado de cambios) empezaron a mostrar cierto».

Tras una seguidilla de jornadas difíciles, con nerviosismo en el mercado financiero y reveses vinculados a la investigación por la criptoeestafa, finalmente Javier Milei tuvo una jornada de victoria política por partida doble: la aprobación del acuerdo con el Fondo Monetario Internacional se dio en paralelo con una marcha de protesta mucho más tranquila de lo esperado.

Para el Gobierno, la conclusión es clara: se confirmó que la «línea dura» defendida por Patricia Bullrich surtió efecto y, además, se desarticuló la intentona de «desestabilización política» que se viene denunciando desde los sucesos violentos acaecidos el miércoles de la semana pasada.

Aunque es difícil hacer estimaciones, debido a que los vallados hicieron que la marcha se dividiera en varias columnas, las imágenes dejaron una sensación de que la asistencia no fue tan numerosa como en la manifestación anterior, a pesar de que un mayor número de organizaciones, como los sindicatos, se sumaron a la protesta.

Pero, sobre todo, fue evidente, de ambos lados, la intención de que la jornada transcurriera en paz, después de los graves incidentes de la semana anterior. Hubo algunas escenas aisladas de lanzamientos de piedras, pero que no pasaron a mayores. Y las pocas escaramuzas se limitaron a la ya clásica presencia provocadora de «influencers libertarios».

En suma, ni refriegas, ni gases, ni balas de goma, ni heridos que lamentar.

Funcionó el disuasivo

De manera que la primera evaluación política del gobierno es que su estrategia «anti protesta» resultó efectiva y que las señales que se fueron dando en los días previos sirvieron como disuasivo.

«Marcha o violencia no es lo mismo. Alterar el orden público y la vida democrática es un delito federal. Si hay violencia, alejarse. Las Fuerzas actuarán», había sido el lacónico mensaje de Bullrich en la mañana.

Antes, se había ocupado de dejar trascender que en la preparación del operativo de seguridad habían participado directivos de la SIDE, para desactivar hechos violentos y hasta un eventual intento de toma del Congreso.

También en la víspera la ministro había difundido un listado con nombres e imágenes de presuntos barras bravas de los clubes de fútbol que habían participado en protestas anteriores. Y, había pedido su detención, en el marco de una nueva normativa que considera a las barras como asociaciones para delinquir.

La estrategia se completó con la publicidad de una línea para denuncias y, sobre todo, con un operativo en estaciones de trenes donde la policía pidió identificación a los pasajeros mientras las pantallas oficiales advertían que podría haber represión. Los manifestantes que pasaron los vallados para acercarse a la plaza del Congreso debieron abrir bolsos y mochilas para mostrar que no llevaban explosivos ni objetos contundentes.

En definitiva, lo que se vio fue un despliegue policial mayor y mejor organizado que el de hace una semana, lo cual incluyó el establecimiento de una especie de «zona de exclusión» de gran alcance y, además, la actuación de la policía de la Ciudad.

Se impuso la «línea dura»

La postura de la ministra Bullrich había recibido el apoyo explícito del presidente Milei, quien en su discurso en ExpoAgro había recordado que «los buenos son los de azul» y había tenido duros calificativos para los manifestantes.

Era un mensaje no sólo para la oposición sino también hacia la interna del propio espacio oficialista: que se profundizaría el perfil represivo y que no se volvería a situaciones como las protestas de diciembre de 2017, cuando -también por la reforma jubilatoria-, la policía adoptó una actitud pasiva, sin reprimir mientras los manifestantes arrojaban las famosas 14 toneladas de piedras.

En el gobierno creen que aquella jornada, que dejó la imborrable imagen del «Gordo Mortero», fue un punto de quiebre en la gestión de Mauricio Macri y dejó expuesta cierta debilidad ante una oposición que vio una oportunidad para desestabilizar. El propio ex presidente terminó por convalidar esa visión con el comunicado que emitió la semana pasada, en el que comparó aquella jornada con la actual actitud de la oposición a Milei.

Además, el gobierno vio una oportunidad para reconciliarse con parte de su base electoral, la que había votado a Milei con el reclamo de seguridad y el fin de los cortes de tránsito por manifestaciones callejeras.

«Sé que la gente se puede haber impresionado, pero tienen que saber que hay una conducción política dispuesta a no dejar actuar a estos energúmenos para que la violencia no se instale nunca más en la Argentina. Ya no son los dueños de la calle. El que las hace, las paga. Los detenidos las van a pagar y vamos a identificar a todos los que estuvieron», justificaba Bullrich, confirmando que se siente cómoda en su perfil de «halcona» que se opone a la línea de represión blanda.

La oposición y el combo jubilados-FMI

La oposición también dio señales de un cambio en la estrategia. Ya comprobó que la situación de los jubilados es convocante a nivel callejero, despierta la sensibilidad social y atraviesa todos los sectores sociales. Por lo que será parte central del debate electoral. Pero, ahora, en el discurso opositor el tema jubilatorio se vinculará al acuerdo con el FMI.

La propia jornada de ayer ofreció una síntesis de ese discurso: mientras en la plaza se reclamaba por los jubilados, los diputados opositores argumentaban contra la nueva toma de deuda con el Fondo. Máximo Kirchner denunció que el nuevo acuerdo limitaría el margen de decisión política del gobierno y lo transformaría en «una marioneta» del organismo -un argumento no muy distinto de la que había planteado hace tres años cuando se debatió el acuerdo negociado por Martín Guzmán.

Antes, y previendo que finalmente la Cámara de Diputados daría su voto afirmativo, desde el kirchnerismo se advirtió que no reconocerían la validez legal de un acuerdo aprobado «a ciegas» y por la vía del decreto.

En paralelo, el diputado Juan Marino, de Unión por la Patria, confirmó que se impulsa una nueva iniciativa legislativa para aumentar las jubilaciones, lo que implicará un cambio en la actual fórmula indexatoria. Además, se buscará la prórroga de la moratoria aprobada en 2023, que el gobierno ya avisó que termina la semana próxima.

El antecedente más cercano fue el del proyecto aprobado por la mayoría opositora y luego vetado por Milei, que ahora reaparece en el debate.

Aquella ley vetada preveía la «devolución» del 8,1% por el mes de abril 2024, que había quedado «desfasado» en el momento de cambio de la fórmula.

El nuevo contexto político hace factible que la oposición encuentre margen político para insistir. Lo dejó en claro el senador radical Martín Lousteau dijo que ese fue el origen del conflicto que terminó con la jornada de violencia. «¿Cómo empezó todo? Recordemos: acá hubo algunos que defendieron un veto por un aumento que equivalía a tres kilos de carne picada por mes».

Lo cierto es que en aquella ocasión Milei alegó que si no vetaba la ley, se pondría en riesgo su política fiscal, porque el costo de la reforma implicaba no menos de 0,4% puntos del PBI. El proyecto vetado establecía que en marzo de cada año se diera un aumento adicional por el 50% de la variación salarial -medida por el índice RIPTE- si es que el salario tuviera una evolución superior a la inflación.

Y también cambiaba el criterio para fijar la jubilación mínima -que de hecho es percibida por la gran mayoría de los beneficiarios del sistema-, que debería ser equivalente de 1,09% de la canasta básica que mide el INDEC para un individuo.

Negociando con la billetera en mano

Mientras el Gobierno respira por la recuperación de los títulos públicos y la leve baja en el dólar paralelo tras la votación del Congreso, la oposición también pondrá en marcha un operativo de «depuración interna».

Resultó sugestivo que los votos que le faltaron a la oposición hayan coincidido con las representaciones de las provincias que están negociando con el gobierno fondos para la obra pública. El día previo a la marcha, el jefe de gabinete, Guillermo Francos, y el ministro de economía, Luis «Toto» Caputo, publicaron en las redes una foto de su encuentro con los gobernadores Osvaldo Jaldo, de Tucumán y Raúl Jalil, de Catamarca.

No es que se trate de una situación novedosa, claro: la política de negociar apoyos en el Congreso con la billetera fiscal en la mano ha sido la tónica de los últimos años con gobiernos de distintos signos partidarios, desde el peronismo hasta el macrismo.

Pero en las últimas semanas, ante las dificultades de Milei, había recobrado fuerza el discurso de la unidad peronista con vistas a recuperar posiciones en la elección. Fue por eso que una de las palabras más escuchadas en los análisis políticos tras la votación del Congreso fue «traición» y volvieron las amenazas sobre medidas disciplinadoras.