Luego de las declaraciones del Presidente de la Nación Javier Milei y del ministro de Economía Luis Caputo en Expo EFI la mayoría de los analistas financieros empezaron a hacer sus proyecciones de crecimiento económico, de evolución del dólar y de inflación modificando varios aspectos influenciados por el levantamiento del cepo cambiario.

También se comenzaron a analizar las futuras medidas que podría lanzar el Gobierno en lo que resta del año para comenzar la etapa de crecimiento que anunció Milei quien manifestó nuevamente que «la economía crece como pedo de buzo» y que es la segunda economía de mayor crecimiento mundial luego de la India según las proyecciones del FMI.

«Ahora viene la etapa del crecimiento y la mayor libertad económica, la reducción del Estado y las reformas estructurales harán que la economía argentina crezca a un ritmo acelerado en los próximos 30 años», dijo Milei en su cierre de Expo EFI de ayer.

Para empezar a proyectar hacia donde va esta nueva economía sin cepo cambiario hay que destacar que la última quincena de abril ya mostró algunas tendencias que es importante considerar algunos aspectos:

Más dólares en la economía y el tipo de cambio a $900

El presidente Milei enfatizó que el precio del billete verde debería ir más cerca de la banda inferior de flotación a pesar de «turbulencias» puntuales. Consideró que el ingreso de divisas por el acuerdo con el FMI y aporte de otros organismos multilaterales -que llevaron las reservas brutas del BCRA a cerca de u$s39.000 millones, máximo en dos años-, implica mayor cobertura sobre los todos los pesos que hay en circulación.

«Nosotros estamos haciendo todo para que el dólar tenga que ir a la banda inferior. Lo hago práctico, con los dólares que vamos a terminar juntando, el tipo de cambio de cobertura de la base monetaria amplia es $900. Entonces es como que digamos por un billete de USD 10 que usted va a pretender que le den USD 20″, dijo Milei en Expo EFI.

Por su parte Caputo el martes pasado en ese mismo evento lanzó la frase que en «dos semanas el Gobierno lanzará una sorpresa que está relacionada con una remonetizacion en dólares de la economía».

El ingreso y egreso de divisas al sistema financiero dadas las barreras más laxas van a condicionar la evolución del tipo de cambio. La salida del «cepo» en sus primeros pasos dio cuenta de una mejora en los stocks. Por ejemplo, los depósitos privados se incrementaron unos u$s1.000 millones en cuatro ruedas operativas, para alcanzar otra vez el umbral de USD 30.000 millones.

Existirá una mayor volatilidad cambiaria

El nuevo esquema cambiario de flotación del dólar con una banda inferior y otra superior generará una mayor volatilidad del valor de dólar oficial, ya que ahora el BCRA solo comprará dólares cuando el valor del dólar esté por debajo de la banda cambiaria inferior que desde ayer pasó de $1000 a $992 y venderá cuando esté por encima de la superior que desde ayer pasó de $1000 a $1008 y también en caso extremo podrá intervenir en la brecha de las bandas de flotación.

Puede bajar la inflación en abril

Luego de la suba de la inflación de marzo que llegó al 3,7 % mensual impactada por la suba del dólar y de los precios de la segunda quincena de marzo por la posibilidad de una futura devaluación los precios se tranquilizaron y la decisión del Gobierno de evitar una suba por medio de algunos mensajes del ministro Caputo en la red X al parecer la inflación de marzo de acuerdo a las proyecciones de la mayoría de las consultoras estará entre el 2,5 y el 3 % mensual con la posibilidad de seguir bajando en el futuro.

Milei manifestó ayer que la fecha de defunción de la inflación es el 2026, pero lo cierto es que con un tipo de cambio flexible la inflación ya no está más anclada al dólar. «La inflación tiene fecha de defunción a mitad del año que viene. Y se va a terminar porque la política monetaria actúa con un rezago que oscila entre 18 y 24 meses. Ahora es el momento de empezar a pensar en crecer» afirmó.

La importancia de la tasa de interés

En esta nueva etapa será muy importante como maneje las tasas de interés el BCRA. Desde el 14 de abril en que se levantó el cepo mucho se habló de una especie de «carry trade» revitalizado, por un dólar que cayó un 10% en las paridades financieras y una tasa en pesos que, aunque puede perder con la inflación, es ampliamente positiva en moneda dura, medida en términos reales. Pero con una mayor volatilidad cambiaría no está claro todavía cómo terminará está pulseada.

Es probable que las tasas de interés en pesos se adapten rápido para seguir atractivas frente al dólar pero por ahora reina la incertidumbre si el BCRA subirá las tasas de interés para actuar sobre la tasa de inflación.

El economista Fausto Spotorno escribió en red social «X» un posteo desmitificando el «cuasi carry trade». Argumentó que «si vendés dólares a hoy $1.070 (BNA), lo ponés a plazo fijo por dos meses al 39%, al terminar tenés $1.135. Si el dólar no se mueve te ganas $15 porque el precio de venta dólar en el Banco Nación es $1.120. Si el dólar sube 2% tendrías que recomprarlo a $1.142 y perdiste siete pesos. No es una operación para recomendar sino sabés lo que estás haciendo».

Puede bajar más el riesgo país

En los últimos días, luego de la visita del equipo económico a Washington para participar en las reuniones del FMI y el Banco Mundial comenzó a circular el rumor en el mercado financiero local que la agencia Morgan Stanley que elabora el índice riesgo JP Morgan podría llevar la calificación de Argentina de país de frontera a país emergente lo que impactaría en una fuerte reducción del riesgo país que el martes cerró en los 720 puntos.

A modo de comparación, el riesgo país llegó a tocar los 560 puntos básicos el 9 de enero pasado, misma fecha en la que el Ejecutivo cumplió sus compromisos de deuda al pagar los cupones e intereses que vencían de los bonos Bonares (AL) y Globales (GD). Ese día, el indicador tocó valores que no se veían desde hacía seis años. Pero desde entonces, empezó a tender al alza, en un contexto donde Estados Unidos lanzó una política agresiva de suba de aranceles a la importación.

Por otro lado, el contexto internacional tampoco ayuda: los bonos de países con calificación CCC, como la Argentina, rinden actualmente alrededor del 12%.

El riesgo país promedio para la región es de 466 puntos básicos, aunque la medición excluye a Venezuela, cuyo indicador se posiciona en los 19.123 puntos básicos. Por ejemplo, el riesgo país de Colombia es de 393 puntos básicos; en Brasil es de 224 puntos; en Chile el indicador es de 136 puntos; y en Uruguay, el más bajo de todos, es de 105 puntos.

Ese indicador podría convertirse en el «termómetro» del éxito del programa económico del Gobierno, según definen algunos analistas. Desde que el Ministerio de Economía anunció la salida del cepo cambiario, el indicador recortó un 20%. Sin embargo, los valores todavía están distantes de los mínimos que llegó a tocar en enero pasado.

Las primeras dos semanas desde la eliminación de las restricciones cambiarias, anunciada por el ministro Luis Caputo el 11 de abril, empezaron a marcar el nuevo rumbo al que hay que adaptarse en el siempre crítico mercado del dólar de Argentina.

Los dólares financieros exhibieron un notorio recorrido bajista en pleno reacomodamiento del mercado tras la reciente liberación cambiaria, en un movimiento que dejó expuesta la urgencia de liquidez en pesos que, a la vez, alentó el desarme de posiciones dolarizadas.

Desde que se flexibilizó el cepo, el dólar oficial alcanzó los $1.180 y mostró una suba del 8,5% por encima del nivel registrado el último día con «cepo» en 1.080 pesos.

En tanto que el dólar paralelo bajó de $1375 a $1185, el dólar MEP bajo desde los 1.340 a los 1.175 pesos, mientras que el dólar «contado con liquidación» retrocedió desde los 1.336 a 1.189 pesos y la brecha cambiaria se redujo del 25 al 2,5 %.

A la vez, se liberó del cupo mensual máximo de u$s200 mensual a los individuos, junto con la exención de impuestos para la demanda de divisas para ahorro, y eliminó el esquema «blend» que obligaba a liquidar el 20% de los dólares por exportación en el mercado bursátil.

En el mes previo al fin del cepo, los dólares alternativos –«blue» y los financieros– iniciaron un camino alcista en un lapso en el que el Banco Central se caracterizó por ser vendedor neto en el mercado. Entre el 14 de marzo y el 11 de abril la entidad monetaria sacrificó unos 2.488 millones de dólares por su intervención cambiaria.

El acuerdo con el FMI fue la clave para la decisión de levantar el cepo sin aviso previo, pues permitió un desembolso inicial de 12.000 millones de dólares más 1.500 millones de organismos, que elevó las reservas internacionales brutas por encima de los 39.000 millones de dólares y las reservas internacionales netas (RIN) a unos 8.500 milones de dólares y blindó la transición al esquema de un dólar oficial libre que no se daba desde el 31 de agosto de 2019.

Era la discusión que faltaba entre los economistas: ¿está la economía argentina ya en el peligroso terreno del déficit de cuenta corriente, o hay que relativizar las cifras porque con el esquema de «dólar blend» se registraban menos dólares que, ahora ya sin el cepo, empezarán a fluir?

El tema saltó al tapete tras el último informe cambiario del Banco Central, que marca el décimo mes consecutivo en que son más los dólares que salen que los que entran a la economía. Y, para peor, con una tendencia que se agrava en el tiempo. Así, en marzo pasado ese déficit llegó a u$s1.674 millones, un 35% más alto que el mes anterior, y muy por encima del promedio del año pasado, cuando los registros rondaban los u$s1.000 por mes.

Pero, más allá de las cifras, hay un hecho que fue lo que hizo saltar las alarmas: coincidiendo con ese agravamiento fue que el BCRA empezó a perder reservas. De hecho, los economistas dan por descontado que en abril -al menos hasta el anuncio del levantamiento del cepo- esa cuenta entre dólares que salen y los que ingresan se agravó.

¿Por qué es importante esta discusión? Porque, lejos de tratarse de una cuestión técnica, el déficit de la cuenta corriente es uno de los indicadores más relevantes de la economía. Y un rojo sostenido estaría contradiciendo la afirmación de Javier Milei, quien antes del acuerdo con el Fondo Monetario Internacional afirmaba que la economía argentina sufría «un problema de stocks» -falta de reservas-. Ahora quedaría demostrado que, además, existe también un «problema de flujo» -a este tipo de cambio, salen más divisas de las que entran-.

El talón de Aquiles del modelo de Javier Milei

El déficit de la cuenta corriente es considerado por los críticos el «talón de Aquiles» del modelo de Milei. Y en la historia reciente ha sido uno de los predictores sobre una crisis devaluatoria.

Es, además, algo que ha ocurrido en gobiernos de todos los signos ideológicos: desde comienzos de los años 80, cuando se rompió la «tablita cambiaria» tras un déficit récord de 6% del PBI, pasando por la crisis del plan Austral que derivó en la hiperinflación de 1989 -con un previo déficit de cuenta corriente de 4%- y por el colapso de la convertibilidad -anticipado por el déficit de 4,8% en 1998.

Ya en este siglo, la llegada del cepo de Cristina Kirchner coincidió con la pérdida del superávit en 2010, y luego el daño del déficit de cuenta corriente se evidenció en toda su intensidad en 2018, cuando un rojo de 5,2% del PBI llevó a Mauricio Macri a la devaluación y al salvataje del FMI. Y, finalmente, cuando asumió Javier Milei se encontró con un déficit de u$s21.000 millones, equivalente a un 3,3% del PBI.

De hecho, el propio FMI le suele prestar mucha atención a este indicador, y la mayoría de sus acuerdos de asistencia tienen como objetivo corregir los desequilibrios de la balanza de pagos, aun cuando eso signifique un salto devaluatorio.

Fuera de Argentina, hay ejemplos cercanos sobre este punto. A fines del año pasado, Brasil registró un déficit de 2,37%, algo que ocurrió en consonancia con la mayor devaluación del real, aun cuando el Banco Central del país vecino contaba con la friolera de u$s340.000 millones para respaldar su moneda.

La discusión técnica sobre los dólares

La polémica que se da hoy en Argentina ocurre porque hay economistas que afirman que, en realidad, la economía sigue teniendo un superávit de la cuenta corriente. El principal defensor de esa postura es el influyente Fernando Marull, quien estima que el esquema aplicado a las exportaciones agrícolas -conocido como «dólar blend»- hizo que la estadística oficial subestimara el ingreso de unos u$s1.400 mensuales.

Ese esquema -que fue eliminado cuando se levantó el cepo cambiario- permitía a los exportadores liquidar hasta 20% de su ingreso en el mercado del «contado con liquidación». A partir de ahora, en cambio, la totalidad de la exportación debe liquidarse al nuevo tipo de cambio en el mercado oficial.

Según el cálculo de Marull, si se considera el efecto del «dólar blend», la cuenta corriente ya no daría déficit de u$s11.600 millones, sino un superávit de unos u$s15.000 millones.

Desde ya, no todos tienen la misma visión. Por caso, Roberto Cachanosky, argumentó que el déficit que refleja la estadística es real y no debe ser «corregido». «Si exporté 1.000 dólares, eso es lo que se computa en la cuenta corriente. Cuántos pesos me paga el Estado por los dólares que me obligó a entregarle, es otra historia que nada tiene que ver con el balance de la cuenta corriente», sostuvo ante una consulta de iProfesional.  

El tema tiene algunas complicaciones técnicas, porque en realidad hay dos estadísticas: la del Banco Central, que es «base caja» y, por otro lado, la del Indec, que es el número «devengado» y arroja números positivos para la balanza comercial.

Este argumento es controversial porque implica, ahora, al dejar de existir el «dólar blend», ese déficit que se registra en la estadística del Banco Central se corregiría solo. Y es algo con lo que la mayor parte de los economistas se muestra en desacuerdo.

¿Qué hacía el campo sin el blend?

El debate técnico es, en realidad, más difícil de lo que parece a primera vista, porque tiene su condimento de historia contrafáctica: ¿en caso de no haber existido el dólar blend, los productores sojeros habrían vendido la misma cantidad o habrían retenido más mercadería?

Como explica Gabriel Caamaño, director de Outlier: «si no hubiese estado el blend, entonces la brecha entre el contado con liquidación y el tipo de cambio oficial habría sido mucho más alta; y no sabemos cuál habría sido la oferta de divisas en el mercado oficial con esa brecha mayor».

Este es un punto central, dado que a mayor brecha cambiaria, menor es la proporción del precio internacional que el productor argentino logra capturar. Los números son elocuentes al respecto. En el peor momento financiero del 2022, la brecha había llegado a tal nivel que los productores apenas embolsaban un 30% del precio Chicago. En aquel momento, el «dólar soja» de Sergio Massa logró subir temporalmente ese nivel al 50%.

Y luego, gracias al dólar blend y a la compresión de la brecha, ese número subió encima del 60%, lo cual motivó a que el ritmo de liquidaciones agrícolas se mantuviera relativamente estable durante todo el año pasado.

Ahora, ya sin crawling peg y sin «blend», en el campo hay un intenso debate sobre cuál es el momento adecuado para vender, dado que si bien subió el tipo de cambio al que los productores se ven obligados a liquidar, también hubo un incremento -y en mayor medida- en los costos de los insumos dolarizados.

La tendencia se agrava

Lo cierto es que ya a fines del año pasado, mientras el dólar se desplomaba y el presidente Milei se mofaba de los «mandriles», el déficit de cuenta corriente llamaba la atención de los economistas más críticos.

«La reversión del superávit de cuenta corriente de los primeros cinco meses a déficit en los siguientes seis meses debería actuar como alerta sobre la política cambiaria del Gobierno«, apuntaba la consultora financiera Aurum.

Y la consultura Empiria -liderada por Hernán Lacunza– proyecta que, lejos de tratarse de un fenómeno en reversión -como insinuaba el ministro Toto Caputo-, el déficit en la cuenta corriente sería la tónica del 2025. «Con un tipo de cambio en niveles similares a los previos a la devaluación de diciembre de 2023 y la recuperación de los salarios reales, el déficit del sector servicios tenderá a profundizarse, especialmente en el renglón turismo.

Los hechos terminaron dando la razón a quienes manifestaban más alarma. Además del tipo de cambio que agudizó su retraso por el crawling peg al 1%, también hubo un tema tributario que influyó como estímulo al turismo emisivo: los viajeros ya no tuvieron que pagar el 30% por el impuesto PAIS, que se eliminó a mitad de año.

Esto llevó a la previsible explosión en la salida de dólares por el rubro «servicios», que duplicó el promedio del año pasado y ya se ubica todos los meses en torno de u$s.1200 millones.

Un contexto global que no ayuda

El gran interrogante ahora es si, con el nuevo esquema cambiario, el déficit de la cuenta corriente -tanto si se lo considera un problema real o solamente un error estadístico- podría corregirse.

En principio, la evolución del comercio exterior no abre grandes expectativas, porque están cayendo los precios de los principales productos de exportación argentinos -tanto los que provienen del campo como los del petróleo y gas-.

Esto ocurre en parte por la sobreoferta en ambos rubros, que ya desde el año pasado presionaba los precios a la baja. Y ahora esa tendencia se acentuó por el «efecto Trump». De hecho, el presidente estadounidense hizo campaña con la promesa de una caída en el precio de la nafta, para contrapesar la inflación. Es por eso que hay quienes temen que el barril, que hace un año se acercaba a los u$s80, pueda hasta caer a la zona de u$s60.

Así, la gran esperanza de Toto Caputo para el segundo semestre del año -que la exportación energética sea la segunda gran inyección de dólares a la economía una vez vendida la cosecha agrícola- podría atenuarse. De hecho, hoy ya no hay tanta seguridad sobre un aporte neto de u$s8.000 millones por petróleo y gas. Y, en todo caso, esa cifra será neutralizada y superada por los dólares que salgan por turismo.

A no ser, claro, que haya una corrección devaluatoria, algo que el gobierno parece empeñado en impedir.

¿Es lo mismo el dólar del carry que el de inversión?

Los economistas se muestran cautelosos respecto de cómo será la balanza de pagos en la «fase3» del plan económico.

«Lo que hay que ver ahora es si el déficit de la cuenta corriente puede financiarse o no. Claro que la idea no es financiarlo con reservas del Banco Central, y para eso va a ser importante que ingresen capitales del exterior, y hay que ver si se logra», apunta Sebastián Menescaldi, director de la consultora Eco Go en diálogo con iProfesional.

Y hace una advertencia que toca al corazón del plan económico: «El gobierno apuesta a acumular reservas no con la cuenta corriente sino por la cuenta capital; y ahí está su desafío, ver si consigue dólares y qué dólares. Porque no es lo mismo los que entren por seis meses para hacer carry trade que los que vengan a ser hundidos en inversiones».

En todo caso, el fantasma que sigue flotando es el del atraso cambiario que pueda coexistir con el nuevo esquema de banda de flotación.

«Ahora tenemos un mercado sin compras del Central y con el blend adentro, y no parece sobrarle demasiado», observa Caamaño, quien no cree que haya margen para una devaluación brusca pero se muestra expectante por ver dónde ajusta el tipo de cambio en los próximos meses.

El tema promete convertirse en el centro del debate, dado que, como afirman los propios funcionarios de Toto Caputo, «este plan cierra con apreciación del peso». Es decir, hay chances de que el rojo de la cuenta corriente se mantenga. Y en situaciones así, muchos economistas suelen recordar una célebre frase acuñada por el prestigioso ex ministro brasileño Mario Henrique Simonsen: «la inflación lastima, pero la balanza de pagos mata».

El consejo de administración de Tesla habría iniciado un proceso formal para evaluar posibles reemplazos de Elon Musk como director ejecutivo, según reveló The Wall Street Journal. La iniciativa surge en medio de una etapa crítica para la compañía, marcada por el deterioro de sus finanzas, conflictos internos y la creciente presión externa vinculada al activismo político del propio Musk.

De confirmarse, sería un giro de alto impacto en la conducción de la automotriz, que Musk lidera desde hace casi veinte años.

«Totalmente falso»: Tesla niega que busque reemplazar a Musk

No obstante, Tesla salió a desmentir la información unas horas después. La presidenta del consejo de administración, Robyn Denholm, negó este miércoles que la compañía hubiera iniciado una búsqueda para reemplazar a Elon Musk como CEO. A través de una publicación en la red social X, calificó el informe como «totalmente falso«.

«Hoy temprano, un medio informó erróneamente que el consejo había contactado a firmas de reclutamiento para iniciar una búsqueda de CEO. Eso es absolutamente falso», escribió Denholm en la red social X. «El CEO de Tesla es Elon Musk y el consejo confía plenamente en su capacidad para seguir liderando el plan de crecimiento de la compañía», agregó.

Según el diario financiero, la discusión en el directorio comenzó hace un mes, en un contexto de caída en el valor de las acciones, menores ganancias y preocupaciones por el rol público de Musk, especialmente por su cercanía con la administración de Donald Trump. El informe señalaba que se había sugerido al empresario dedicar más tiempo a Tesla, algo que Musk habría aceptado sin objeciones.

Poco después, tras reportar una caída del 71% en las ganancias del primer trimestre de 2025, Musk aseguró en una conferencia con inversores que dedicaría «mucho más tiempo a Tesla a partir del mes próximo». Sin embargo, esa promesa no habría detenido el proceso interno de análisis sobre su continuidad.

Caída en ventas, problemas con el Cybertruck y cuestionamientos internos

Tesla atraviesa su momento más difícil en años. En 2024, por primera vez en más de una década, registró una caída anual en ventas de vehículos eléctricos. La estrategia de recorte de precios para competir con BYD y Volkswagen redujo los márgenes sin lograr frenar la desaceleración.

Paralelamente, la figura de Musk se desgasta: sus múltiples compromisos, su creciente perfil político y los problemas de calidad en productos estrella, como el Cybertruck, han dañado la percepción pública.

El Cybertruck —lanzado en diciembre de 2023 con un precio inicial de casi 100.000 dólares, el doble de lo prometido— ya acumula ocho retiradas del mercado por fallas técnicas. Solo se vendieron 39.000 unidades en Estados Unidos durante su primer año completo, muy por debajo del objetivo de 250.000.

Además, persisten tensiones internas. El caso más visible fue el del ejecutivo Eliah Gilfenbaum, quien habría cuestionado el impacto negativo del activismo político de Musk en el clima laboral y la contratación, en particular en regiones como California y Alemania. Sus comentarios trascendieron en la prensa y poco después dejó la empresa. Tesla no hizo declaraciones sobre su salida.

Pese a los desafíos, Musk sigue apostando por una transformación profunda: impulsa el desarrollo de inteligencia artificial y robótica, con proyectos como el robot humanoide Optimus y el Cybercab, un vehículo autónomo sin volante ni pedales. Según Musk, estos avances podrían llevar la valuación de Tesla a 30 billones de dólares.

En paralelo, el consejo de administración también reevalúa la compensación de Musk, luego de que un tribunal de Delaware anulara su paquete salarial multimillonario. El empresario ha expresado su descontento por no recibir remuneración desde hace más de siete años, pese a mantener el 13% del capital accionario.

Tesla se encuentra en una encrucijada: sus resultados financieros se deterioran, su liderazgo interno se reconfigura y su figura más emblemática genera controversia constante. La incógnita sobre el futuro de Musk como CEO persiste, pese a los desmentidos oficiales.

Elon Musk perdió u$s113.000 millones por su rol en el gobierno de Donald Trump

El empresario y multimillonario Elon Musk irrumpió como empleado especial en el gobierno de Donald Trump, con la conducción del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE). Sin embargo, su papel le significó una baja de su fortuna en unos u$s113.000 millones. Conocé más.

Durante su carrera, sus empresas privadas -SpaceX, Neuralink, XAI- obtuvieron nueva financiación, mientras en el caso de X (ex Twitter), cuando pasó a ser propiedad privada, llegó a valores de deuda que se dispararon.

Su única compañía que cotiza en bolsa es Tesla Inc, la misma a la que peor le fue desde que asumió como empleado de estado: las acciones cayeron un 33% desde la toma de posesión, junto a un desplome de la venta de autos eléctricos, afirmó Bloomberg.

Así, la alianza con Trump le costó a Musk u$s113.000 millones, lo que significa una disminución de un 25% de su riqueza desde el 17 de enero. «Son 100 días de destrucción», dijo la directora del Centro para la Gestión Pública Eficaz de la Brookings Institution en Washington Elaine Kamarck.

«DOGE está cortando músculo, no grasa. Elon Musk está cargando con gran parte de la culpa de las decisiones de Trump, y la gente ha decidido odiar más a Musk que a Trump», citó Bloomberg.

Desde el primer día, Musk empezó a dotar las agencias estadounidenses de aliados de Silicon Valley, con un acceso del DOGE sin precedentes a las bases de datos gubernamentales. Si bien prometió un recorte inicial de u$s2 billones en gasto público, la iniciativa ahorró u$s160.000 millones hasta la fecha.

La opinión pública habla: el 57% de los estadounidenses desaprueba el trabajo de Musk en Washington, frente a menos de la mitad en febrero, según una encuesta Washington Post-ABC News-Ipsos publicada el lunes.