Después del fin de semana largo, y cuando los financistas aguardaban un impacto negativo de la agresiva postura comercial de Donald Trump, los precios de los bonos registraron un repunte y la consiguiente caída del índice de «riesgo país».

El entusiasmo en el mercado financiero tuvo que ver con la posibilidad de que el próximo programa de la Argentina con el Fondo Monetario Internacional incluya un desembolso inicial, bien por encima de las expectativas que había hasta ahora.

Fuentes oficiales deslizaron antes del inicio de las operaciones de ayer que el acuerdo tendría un piso de unos u$s10.000 millones.

Un informe del banco UBS —un verdadero gigante financiero suizo— dejó trascender incluso que el acuerdo podría trepar a los u$s20.000 millones.

La cuestión adicional es que, más allá del volumen de divisas para todo el programa, el desembolso inicial podría alcanzar los u$s7.000 millones. Algunos informes de la City porteña, incluso, calculan ese monto algo más allá: cerca de los u$s10.000 millones.

Acuerdo con el FMI: el Gobierno manda proyecto al Congreso

El Gobierno presentaría el proyecto de acuerdo con el FMI en las próximas horas, tal cual lo adelantó el propio Javier Milei.

Desde el oficialismo dejaron entrever que esa iniciativa solamente incluiría un planteo formal, pero sin dar detalles del nuevo programa. Algo que referentes de la oposición ya criticaron.

Para el Gobierno, la información del acuerdo es muy sensible: el mercado podría contar con datos que vayan en contra de los objetivos de la Casa Rosada.

¿Qué sucedería en el mercado si el Gobierno, por ejemplo, revelara detalles de la salida del cepo, que le permitan a los inversores adelantarse a esa decisión?

El mercado se entusiasma y el riesgo país baja

Contra lo esperado por las caídas en los precios de los bonos de la deuda durante el feriado de Carnaval, los papeles registraron alzas de hasta 3,5% en el primer día hábil de la semana.

El riesgo país derrapó un 7% hasta los 717 puntos, contra los 780 puntos del último viernes.

Los dólares financieros se mantuvieron en calma, a pesar de que en las últimas semanas habían registrado alzas por encima de la tasa de referencia del BCRA y también respecto de la tasa de renovación de la deuda en pesos.

La posibilidad de que el Gobierno consiga divisas para las reservas del BCRA es clave para los inversores, en un contexto más complicado durante las últimas semanas. Con subas sucesivas en el «riesgo país», retrocesos en los precios de las acciones empresarias y pérdida de reservas.

Optimismo en el Gobierno y consultoras por nuevo desembolso del FMI

Desde algunos despachos oficiales deslizaron la posibilidad de que el programa sería más robusto de lo que hasta acá suponían los financistas.

Algunos informes de la City estaban en línea con esa expectativa. Ayer llamó la atención un reporte de Bull Market, la sociedad de Bolsa de la familia Marra. El informe incluye dos escenarios: uno «base», con un programa de u$s10.000 millones, con desembolsos antes de las elecciones de entre u$s5.000 millones a u$s7.500 millones.

El escenario «muy bueno» incluía la posibilidad de un programa de hasta u$s15.000 millones en total. Con un 75% de ese monto desembolsado antes de octubre próximo.

Y el «escenario superlativo», con un programa superior a los u$s15.000 millones, con un desembolso casi total antes de las próximas elecciones.

UBS, el gigante financiero con sede en Suiza, a través de un reporte rubricado por los analistas Alejo Czerwonko y Pedro Quintanilla-Dieck, también apostó en la misma línea.

De acuerdo a un cable de la agencia Bloomberg, el nuevo programa podría totalizar la friolera de u$s20.000 millones. De este total, unos u$s8.000 millones serían dólares «nuevos». La mayor parte de este «nuevo dinero» serían desembolsados antes de las elecciones.

Hay que recordar que de acá hasta el final del mandato de Javier Milei, los vencimientos con el FMI totalizan unos u$s12.200 millones.

Dólares para reservas: ¿momento justo?

La versión de un anuncio inminente mejoró la expectativa de los financistas. Al menos en el cortísimo plazo. El «riesgo país» —que subió de 560 puntos a 780 desde finales de enero— ayer bajó fuerte y el dólar se enfrió.

La dinámica era cada vez más difícil. Así lo demuestran los últimos registros oficiales:

Según los registros del Banco Central, ya se cumplieron ocho meses consecutivos de una cuenta corriente deficitaria. La tendencia se dio vuelta a mediados del año pasado, y nunca más se pudo normalizar.

Eso significa que la cantidad de dólares que la economía argentina gasta supera a la cantidad de dólares que genera.

En enero —último dato oficial disponible—, el rojo fue de u$s1.656 millones. Un monto que prácticamente iguala al récord de julio del año pasado. Desde junio del 2024, ese déficit de dólares alcanzó los u$s8.422 millones.

Durante febrero, el escenario no mejoró. De acuerdo a los números parciales del BCRA, los gastos en dólares con tarjetas de crédito de los argentinos habían superado los u$s750 millones, cuando todavía restaban varias jornadas para el cierre del mes.

«Los dólares han perdido el 21% de su poder de compra en tan solo cuatro años. Por lo tanto, hoy no solo se trata de ganar más, sino también de perder menos», señala Pablo Castagna, Director de Wealth Management en Balanz.

Este dato, que surge del US Bureau of Labor Statistics, refleja la inflación acumulada desde 2020 a 2024 en Estados Unidos. Si se amplía el horizonte temporal a 20 años, la cifra asciende a 51,5% o, lo que es lo mismo, 2,5% en promedio cada año. Las estadísticas exigen buscar alternativas para limitar este impacto. 

El blanqueo de capitales en 2024 favoreció a los ahorristas argentinos que, por temor a dejar su dinero en el banco y/o ante la imposibilidad de comprar dólares en el mercado oficial debido al cepo cambiario, pudieron exteriorizar sus ahorros. Esto no solo representó una oportunidad de regularización, sino también de inversión en un contexto de mayor nominalidad a nivel global. 

Sin embargo, y pese a los distintos y atractivos incentivos que traía consigo el blanqueo, muchos ahorristas mantuvieron ese dinero en la caja de ahorro, caja de seguridad o incluso debajo del colchón.

Cuáles son las alternativas para hacer rendir los dólares

Dentro del mercado de capitales existen opciones simples y accesibles para quienes desean invertir sin asumir grandes riesgos.

«Muchos ahorristas dejan sus dólares inmovilizados en cuentas bancarias, impactados por la inflación y perdiendo oportunidades de generar rendimientos. Hoy existen alternativas que combinan liquidez, estabilidad y diversificación, con montos de entrada accesibles», explica Isabel Botta, Product Manager en Balanz.

Entre las opciones disponibles para invertir, los fondos comunes de inversión en dólares se presentan como una gran alternativa. Los mismos casi duplicaron su peso en la industria respecto a un año atrás, con un patrimonio del orden de los u$s5.300 millones, pasando del 6% al 10% del total de la industria de fondos.

El flujo a estos fondos se intensificó a partir del blanqueo, donde los Money Markets en dólares, los fondos de bonos corporativos en dólares y de Latam fueron las estrellas.

Con un aporte inicial desde 100 dólares, es posible acceder a vehículos de inversión administrados por expertos y ajustados a distintos perfiles de riesgo.

Opciones para distintos perfiles de inversión

Para quienes buscan seguridad y disponibilidad inmediata de su dinero, los fondos Money Market en dólares se presentan como una opción interesante. Están diseñados para mantener una mínima volatilidad y un rendimiento estable, funcionando de manera similar a una «caja de ahorro» en dólares, pero con la ventaja de obtener rendimiento diario, minimizando el riesgo.

Por otro lado, quienes desean obtener un rendimiento superior pueden considerar fondos como Balanz Estrategia III USD (Latam), que invierte en bonos corporativos y soberanos de países del Mercosur y Chile, incluyendo Argentina. Su rendimiento estimado ronda el 6% anual, permitiendo una diversificación más amplia dentro de la región.

Otra alternativa, enfocada 100% en renta fija corporativa de alta calidad crediticia, es el Fondo Balanz Ahorro en Dólares. Se compone exclusivamente de deuda privada (ONs) de las principales empresas argentinas, con una cartera diversificada en sectores estratégicos como Oil & Gas & Energía.

Diversificación y acceso simple

La posibilidad de invertir en estos fondos con un monto inicial bajo democratiza el acceso a instrumentos financieros tradicionalmente reservados para grandes inversores.

Además, permite ajustar la estrategia de acuerdo con el horizonte temporal y tolerancia al riesgo de cada inversor, con la tranquilidad de contar con la gestión de profesionales experimentados que optimiza la selección de activos para mejorar la relación riesgo-retorno.

En un contexto donde el acceso a dólares sigue siendo una prioridad para los argentinos, encontrar maneras eficientes de hacerlos crecer es clave. «Esta clase de instrumentos continuará siendo una opción atractiva para darle rendimiento a los dólares, dado que con la inflación de Estados Unidos, aquellos que no se invierten se desvalorizan», indicaron desde Fondos Balanz.

La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) redefinió la clasificación de las memecoins, estableciendo que no son instrumentos negociables ni pueden dar lugar a juicios por fraude de valores. Esto implica un alivio directo para el presidente Javier Milei en el caso de $LIBRA, la memecoin que promocionó en la red social X y que luego fue denunciada por estafa en EE.UU., España y Argentina.

El informe de la División de Finanzas Corporativas de la SEC del jueves pasado señala que las memecoins como $LIBRA no son considerados instrumentos financieros, ya que no cumplen con los criterios establecidos por la Prueba de Howey para ser consideradas valores.

Para la SEC, «los memecoins no tienen un equipo centralizado ni generan expectativas de beneficio derivadas de la gestión de terceros, sino que su valor se basa en la especulación y el hype de la comunidad. Por lo tanto, no requieren registro ante la SEC ni pueden ser objeto de acciones legales por fraude de valores», explica a iProUp Gilberto Santamaría, del Estudio Santamaría Abogados.

«Para el caso de $LIBRA, esto implica que la SEC y el Departamento de Justicia de EE.UU. no tendrían base legal para intervenir. Además, cualquier intento de regulación en Argentina enfrentaría obstáculos, ya que no es un activo financiero tradicional. Esto representa una ventaja para Milei, quien puede respaldarse en esta falta de regulación para justificar la existencia de la memecoin sin restricciones estatales», agrega.

«Sin embargo, el informe también advierte que la promoción de memecoins por figuras públicas podría generar cuestionamientos sobre manipulación de mercado o información engañosa, lo que podría derivar en futuras investigaciones. A pesar de esto, la SEC deja claro que, en ausencia de un equipo centralizado o promesas de rentabilidad, difícilmente se considerará un fraude financiero», puntualiza.

«De todos modos, el informe no es una regulación, y el Departamento de Justicia todavía puede investigar el alcance y la intencionalidad de la promoción de $LIBRA, así como la existencia de eventuales perjuicios a los inversores que adquirieron el activo bajo supuestos erróneos o inducidos por información potencialmente engañosa, entre otros supuestos», advierte.

Qué consecuencias tiene para Milei el informe de la SEC

El informe del personal de la División de Finanzas Corporativas de la SEC sobre las memecoins favorece al presidente Javier Milei en varios aspectos clave en relación con el caso $LIBRA, precisa Santamaría:

Advertisement
1. No es un valor según la SEC: el informe sugiere que $LIBRA no califica como un valor bajo la Prueba Howey, ya que no hay un equipo centralizado ni una promesa de rendimiento financiero.
2. Evita regulaciones estrictas: al no ser un valor, $LIBRA no requiere registro en la SEC ni está sujeto a regulaciones financieras complejas.
3. Dificulta sanciones internacionales.
4. Reduce el riesgo de acciones legales: sin clasificación como valor de la SEC, tendrían menos base para iniciar acciones por fraude o manipulación de mercado.
5. Evita controversias por promoción: el informe aclara que la mera promoción en redes sociales no constituye indicios suficientes de que los compradores tuvieran una expectativa razonable de ganancias derivadas de esfuerzos empresariales.
6. Facilita la especulación sin restricciones: el valor de $LIBRA se basa en la especulación y el hype, permitiendo que su precio fluctúe libremente sin intervenciones regulatorias.
7. Protege la imagen de Milei: si bien ha sido vinculado a la memecoin, el informe deja en claro que la falta de estructura empresarial y promesas de rentabilidad lo eximiría de responsabilidad por manipulación de mercado.
8. Refuerza su posición ante reguladores: Milei puede utilizar este caso para argumentar en contra de regulaciones financieras excesivas y promover su visión de libre mercado en el ecosistema cripto.

«El informe del personal de la División de Finanzas Corporativas de la SEC sobre memecoins marca un punto de inflexión en la regulación de los criptoactivos», asegura Santamaría.

Qué cambia respecto al gobierno demócrata de Biden

Eugenio Andrea Bruno, director de Crypto Markets Editorial & Academy, comenta a iProUp que «distinto sería el caso si se considerara que los memecoins puedan ser considerados ‘valores negociables’ (securities). En este caso, y si se consideraran como tales, se aplicarían las normas del derecho del mercado de capitales, y aquí sí, la responsabilidad sería muchísimo mayor, incluso penal».

«Pero hasta el momento, la justicia de Estados Unidos no se ha expedido en dicha categorización. La SEC del gobierno de Biden consideraba que los memecoins podrían ser securities, pero para la SEC de Trump ya no sería de dicha manera. Incluso, días atrás, la Directora del organismo, Hester Pierce, ya había considerado informalmente que según su opinión los memecoins no serían securities», advierte Bruno.

«Los memecoins pierden valor de manera permanente, todo el tiempo. Si uno mira el mercado de memes, la regla es justamente su pérdida de valor, incluso muchas veces a cero. Pero ello no hace responsable a los desarrolladores o promotores per se, dado que no existe un deber fiduciario hacia los inversores, ni tampoco cláusulas contractuales que establezcan obligaciones o covenants que deben seguir, salvo en casos específicos», señala.

«Por ejemplo, en el caso del token de Trump, sí existe una cláusula contractual bajo la cual los desarrolladores y otros insiders no pueden vender al menos el 80% de los tokens emitidos, justamente para evitar inundar el mercado con oferta secundaria. Pero aún y a pesar de la existencia de esta obligación contractual, el token ha perdido su valor de manera considerable, sin que ello haya constituido delito», ejemplifica.

Cuál es la tensión entre tokens y activos financieros

«El contexto en el cual se emiten estos tokens es también muy importante. Precisamente la tecnología y en general la industria y mercados de activos digitales, se basan en redes públicas decentralizadas de blockchain, en las cuales toda la información relativa a los tokens emitidos y contratos inteligentes relacionados es transparente y conocida por todos«, sostiene.

«Y en general, «code is law,» es decir, que los términos de emisión y de los contratos inteligentes son los que mandan y que los inversores deben conocer o al menos no pueden alegar que no conocen», advierte.

«Desde ya que cuando estos códigos son contrarios a la ley, los mismos se integran con dichas leyes. Pero la ilegalidad se encuentra influenciada por los términos contractuales incluidos en el código, dado que, en ausencia de obligaciones contractuales claramente asumidas, es difícil imputar delitos tipificados«, considera.

Ahora la SEC del presidente Trump emite un informe sobre memecoins que afirma que no son valores negociables bajo su control ni son sujetos de denuncias por fraude, lo que beneficia a Milei en el caso $LIBRA.