CHIMENTOS
El contrapunto entre el abogado del tatuador de Duki y Maru Duffard en Infobae al Mediodía: “No se hace un tatuaje más con él”

El reclamo por derechos de autor sobre tatuajes desató un intenso ida y vuelta entre Felipe Franco Trigo (abogado del tatuador Iván de Quilmes) y Maru Duffard (conductora de Infobae al Mediodía). La discusión se centró en la demanda iniciada por Iván de Quilmes, tatuador de Duki (cuyo nombre real es Mauro Ezequiel Lombardo), quien exige reconocimiento legal y resarcimiento económico del artista de trap por el uso no autorizado de sus diseños en campañas y productos.
El tatuador de Duki reclama porque su diseño de las “alitas” —un tatuaje icónico que el músico lleva bajo sus ojos— ha sido utilizado en merchandising, promociones y plataformas comerciales sin su permiso. Considera que, aunque Duki puede exhibir los tatuajes como parte de su identidad personal, el empleo de dicho diseño en productos y campañas debe ser autorizado y compensado por tratarse de una obra original explotada económicamente.
Al comenzar el debate, Franco Trigo explicó: “Iván de Quilmes es el tatuador, todo el mundo eso ya lo sabe. Y acá la cuestión está en que se está utilizando el diseño, el dibujo, abstrayéndolo del tatuaje y colocándolo en merch, ¿sí? En gorras”.
El abogado enfatizó: “Uno tiene que contar con la debida autorización o la licencia por parte de su autor, ¿sí? Los derechos económicos y de explotación de cualquier obra de arte solamente son para el autor, salvo que, dice la ley, expresamente el autor lo ceda o lo licencie”.
El letrado ejemplificó: “Netflix para promocionar el documental de Duki utilizó esos diseños, las famosas alitas, y las puso en distintos personajes de series y programas para publicitar”. Mencionó también la campaña de una conocida cerveza en España, en 2022.
Duffard objetó: “Pero es que lo que están comercializando son los tatuajes del Duki, no el diseño de las alitas. O sea, esas alitas valen porque las tiene Duki en la cara. ¿O no?”
Franco Trigo contestó: “No importa por qué valen. Acá la cuestión es si se abstrae el diseño y se coloca en productos para comercializarlos. Jamás podríamos plantearle a Mauro Lombardo un planteo descabellado de que no salga con su cara porque nosotros te tenemos que pagar. Eso sería descabellado”.
Y aclaró: “Duki podría salir en una campaña con una gran marca, desnudo, mostrando sus tatuajes, y eso estaría bien, porque ahí estaría usando su imagen personal y el derecho personalísimo del propio cuerpo. Pero acá no estamos planteando eso”.
La diferencia planteada por el abogado fue concreta: el debate no es sobre la imagen de Duki, sino sobre el uso de los diseños creados por Iván de Quilmes en productos y campañas para generar beneficios económicos.
Facu Kablan aportó: “Estoy viendo justo la imagen. Duki tiene como sesenta y cuatro tatuajes en la cara. Pero hay dos tatuajes no más, que son los icónicos y son los utilizados”.
Duffard planteó otro enfoque: “El diseño cobra valor, no por el diseño en sí, sino por la persona a la cual está asociada. La que le da valor comercial a ese dibujo es la asociación de la persona, no el dibujo”.
Franco Trigo insistió en que precisamente por eso se presenta el reclamo: “Si él no hubiera hecho campañas publicitarias, no habría ninguna explotación económica. Obviamente, es porque Duki es Duki”.
El abogado ejemplificó con el caso de los grafitis: “Si yo hago una publicidad con ese grafiti que hizo otro autor, tengo que pedirle la licencia, la autorización. Acá es distinto, pero si están usando el diseño, necesitan permiso”.
Kablan precisó: “Justamente los tatuajes que se hicieron virales y conocidos son los que hizo tu representado, ¿no?”
Franco Trigo quiso aclarar: “Sí, el tema es hasta el diseño. Estamos hablando de una creación que ha hecho Iván”.
Refiriéndose a antecedentes, el abogado afirmó: “Ha habido muchos casos en Estados Unidos de tatuadores que han iniciado acciones legales contra artistas que explotaron económicamente los diseños artísticos de los tatuajes. No está tan regulado, pero no deja de ser una obra artística que exige su protección”.
Sobre una conversación privada entre Iván y Duki, Franco Trigo recordó: “Esta conversación que tuvieron por mensaje privado Iván y el señor Mauro Lombardo fue del año pasado”.
Respecto al estado del reclamo, el abogado puntualizó: “Nosotros lo que estamos reclamando es, primeramente, que se reconozca la paternidad de la obra del señor Iván de Quilmes. No es de Duki, es de Iván”.
Agregó: “En segundo lugar, la compensación económica, porque esto ha explotado y, como decía Maru, porque es Duki. Obviamente es Duki, pero justamente por eso se hace la campaña”.
Acerca de los pasos legales, detalló: “Ahora en breve vamos a tener una mediación prejudicial para ver si ellos realmente van a cumplir con su palabra, lo que han manifestado, que quieren ellos llegar a un acuerdo, de que quieren tratar de resolverlo”.
Duffard expresó su visión sobre la relación profesional futura entre el músico y el tatuador: “Y lo que está claro es que Duki no se hace un solo tatuaje más con tu cliente, ¿no? Nunca más le pisa la casa del tatuador… ya es una persona consagrada y si después no va a poder usar los tatuajes… o va a tener que compartir parte de su explotación comercial”.
Franco Trigo respondió: “No, ahí hay un error. Él puede usarlos como quiera, pero no sacar una ganancia económica del tatuaje per se. No estamos hablando del cuerpo de Duki”.
Profundizó: “Estamos separándolo… abstraer. Aaron Perzanowski, un autor de Estados Unidos, ha debatido mucho sobre el tema. Hay una licencia implícita a la hora de tatuar el cuerpo de una persona… Ahora, hacer negocio, currar económicamente con un diseño es totalmente distinto”.
El reclamo, reiteró, busca “una oferta económica real, no estar bicicleteando, ¿no? Porque si no seguimos en veremos”.
Según el letrado, ambas partes coincidieron en su disposición a negociar una solución. “Claramente hay predisposición para llegar a un acuerdo”, manifestó Franco Trigo.
Duffard, al cerrar el intercambio, mostró sus reservas sobre la singularidad del caso en la industria del tatuaje y la música urbana.
El debate exhibe con nitidez el dilema entre valorar la autoría del diseño y el magnetismo de la figura a la que está asociado. El desenlace dependerá de la capacidad de ambas partes de encontrar un acuerdo en torno a los límites entre arte y explotación comercial.
Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.
• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar
• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet
• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan
• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé
• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich
Actualidad, charlas y protagonistas, en vivo. Seguinos en nuestro canal deYouTube@infobae.
tatuador de duki
CHIMENTOS
Condenaron a un famoso tiktoker a 16 años de prisión por matar a una madre y su hija

Más de un año después de un accidente que terminó con dos muertes, la Justicia de Rosario condenó a 16 años de prisión a Agustín López Gagliasso, el joven tiktoker que protagonizó el fatal choque en el que murieron Tania Gandolfi, de 41 años, y su hija Agustina García, de 17. Además, recibió una inhabilitación de 10 años para conducir.
El hecho ocurrió el 21 de enero de 2025, cuando Gagliasso circulaba en un Peugeot 206 por la avenida Arturo Illia. Según la reconstrucción realizada durante el juicio, el joven había comenzado a perseguir a un motociclista luego de una discusión y, en medio de esa situación, aceleró hasta alcanzar los 120,7 kilómetros por hora, prácticamente el doble del límite permitido en ese tramo.
La secuencia terminó de la peor manera al llegar a la intersección con Presidente Roca. De acuerdo con la Fiscalía, Gagliasso no frenó, realizó maniobras de sobrepaso entre otros vehículos, perdió el control del Peugeot, derrapó y terminó subiendo a la vereda, donde atropelló a las personas que se encontraban junto a una columna del semáforo.
Gandolfi y García murieron como consecuencia del impacto. Una nena de seis años y un hombre de 45 también resultaron heridos, mientras que una joven de 20 años que viajaba dentro del Peugeot sufrió lesiones leves. Fue justamente esta joven una de las personas que brindó un testimonio clave durante el proceso judicial.
CONDENARON A UN TIKTOKER POR MATAR A DOS PERSONAS EN UN ACCIDENTE VIAL
“Estaba cegado. Yo tenía miedo, pensé que me moría. Me agarré fuerte. No sentí el impacto”, relató la joven, quien recordó que después del choque logró salir del vehículo por sus propios medios, aunque estaba cubierta de sangre y tenía vidrios incrustados en la cara.
En su declaración, además, apuntó directamente contra la conducta que había tenido Gagliasso antes del choque. “Agustín siempre estuvo enfocado en seguir a la moto. Estaba en la suya, no le importó nada, ni si yo me moría o si chocaba con otros autos”, aseguró. Y cerró su relato con una definición contundente: “Un inconsciente”.
La Fiscalía había solicitado una pena de 18 años de prisión, además de 10 años de inhabilitación para conducir, al considerar que había actuado con dolo eventual. “El condenado representó el resultado como una posibilidad seria, sin que ello haya implicado desistir o renunciar a dicha acción inusitadamente peligrosa para la vida de las personas y la propia”, señalaron durante el juicio.
Finalmente, el tribunal integrado por Silvana Lamas González, Valeria Pedrana y Paula Álvarez resolvió condenarlo a 16 años de prisión por el homicidio simple con dolo eventual de Tania Gandolfi y Agustina García, además de lesiones leves con dolo eventual. A más de un año de aquella persecución que terminó en tragedia, la Justicia estableció así la pena para el joven de 22 años.
CHIMENTOS
Bautista, el hijo de Emanuel Ortega: “Desde que Julieta Prandi llegó a la vida de mi papá, él está más contento”

Bautista Ortega, hijo de Emanuel Ortega y Ana Paula Dutil, habló por primera vez de manera pública sobre la relación de su padre con Julieta Prandi, luego de haber presenciado el casamiento civil de la pareja este martes 15 de septiembre en San Isidro. El joven, que suele mantener un perfil bajo y evita hablar públicamente sobre su familia, se mostró conmovido durante una entrevista con el ciclo de Luis Ventura y Marina Calabró en América TV a la salida de la ceremonia.
“Hermoso, la verdad. Me tocó vivirlo de primera mano y la verdad que estoy muy contento por los dos”, expresó Bautista en diálogo con el programa, al referirse a la emoción que le generó ser testigo directo de la boda de su padre. El joven remarcó, además, el vínculo afectivo que construyó con la actriz a lo largo de los años de relación con Emanuel. “Yo a Julieta la quiero muchísimo”, sostuvo.
Bautista compartió también las palabras que le dedicó a la pareja en el momento del intercambio de anillos durante la ceremonia. “Es lo que le dije cuando le entregaron los anillos, que desde que llegó a la vida de mi papá, mi papá está mucho mejor, mucho más contento. Se lo ve en los ojos, en la mirada, en la cara”, relató el joven, y agregó una reflexión personal sobre ese cambio. “Eso me pone muy feliz por él”, remarcó.
El hijo del cantante también se refirió al lugar que Prandi ocupa dentro de la familia Ortega desde el comienzo de la relación con su padre, que superó los seis años de pareja antes de formalizarse legalmente. “Obviamente la aceptamos el primer día. Julieta siempre fue una más de la familia, pero hoy se puede decir que se oficializó y ya es Ortega”, afirmó Bautista, entre risas, ante la definición que utilizó para describir el nuevo estatus de la actriz dentro del núcleo familiar.
Consultado por Marcela Coronel sobre la manera en que Emanuel les había comunicado la noticia del casamiento, Bautista relató un episodio que reflejó el estilo reservado de su padre para este tipo de anuncios. “Mi papá no es una persona de muchas palabras. Me enteré una vez que fui a la casa y me dijo: ‘Tenemos algo para contarte con Julieta’. Y me dijeron que se iban a casar. Me mostraron el anillo y obviamente me puse muy contento por los dos”, contó el joven.

El propio Bautista remarcó lo espontáneo que resultó ese momento, sin ningún tipo de aviso o preparación previa por parte de su padre. “No es que me llamó para reunirnos. Fue espontáneo. Fui a la casa de casualidad y me contó, porque si no, no sé si me contaba”, cerró entre risas, en referencia al hermetismo que la pareja mantuvo en torno a la organización de la boda.
Durante la misma entrevista, Ventura consultó a Bautista sobre su vínculo con el fútbol, luego de que trascendiera que en algún momento de su vida había sido convocado para desarrollarse en las divisiones formativas de River Plate. El joven confirmó ese antecedente y relató su paso posterior por Miami, donde llegó a jugar en primera división antes de una lesión que lo obligó a dejar la actividad. “Me fui a Miami a jugar. Jugué allá un tiempo en la primera y me lesioné y tuve que frenar. Me volví para acá y dejé el fútbol. Pero sí, el deporte toda la vida me gustó”, relató.
La boda de Emanuel Ortega y Julieta Prandi se realizó al mediodía en el Registro Civil de San Isidro, en una ceremonia íntima a la que asistieron, además de Bautista, la otra hija del cantante, India Ortega, junto a Palito Ortega y Evangelina Salazar, padres del músico. También estuvieron presentes la hermana y los padres de la actriz. Tras la formalización del vínculo, la pareja compartió un almuerzo reservado junto a sus allegados más cercanos en un restaurante, en el marco de los festejos por una relación que ya lleva más de seis años.
CHIMENTOS
Dani la Chepi contó el drama que vive hoy con el padre de su hija Isa: “Dejó de verla por…”

Dani La Chepi volvió a hablar públicamente sobre la situación económica vinculada al padre de su hija, Isabella, de 12 años. Durante una entrevista con Carmen Barbieri, la humorista sorprendió al contar que durante mucho tiempo no recibió aportes para la crianza de la adolescente. Sin embargo, aseguró que algo cambió recientemente y que comenzó a percibir una suma de dinero.
“Desde que nació la nena hasta antes de ayer, yo nunca recibí un peso. Ahora sí”, expresó la artista al recordar cómo fueron esos años. Según explicó, el padre de Isabella comenzó a realizar transferencias luego de un largo período sin colaboración económica. La situación, de acuerdo con su relato, representa una modificación en una dinámica que se había mantenido desde el nacimiento de la menor.
La Chepi contó que actualmente recibe 60 mil pesos por semana por parte de su expareja. “Ahora se copó y me tiró sesenta mil pesos”, comentó durante la charla, cuando la conductora quiso saber qué había ocurrido. La cifra fue mencionada por la propia actriz, quien también señaló que en el pasado había recurrido a abogados para intentar encontrar una solución al conflicto.
Más allá del dinero, la influencer dejó en claro que procura mantener a Isabella al margen de las diferencias entre los adultos. Su postura, según explicó, siempre fue evitar hablar negativamente del padre frente a la adolescente. En ese sentido, destacó que intenta preservar el vínculo familiar y que su hija pueda tomar sus propias decisiones respecto de la relación con él.
LA CHEPI REVELÓ CÓMO ES EL VÍNCULO DEL PADRE CON SU HIJA
Durante la entrevista, La Chepi también se refirió a la frecuencia con la que Isabella ve a su padre. “Ella lo ve muy poco”, explicó, y señaló que ahora, con 12 años, la adolescente tiene mayor autonomía para decidir cuándo quiere encontrarse con él. La conductora remarcó que nunca buscó impedir ese vínculo.
Además, la humorista recordó que hubo una época en la que su hija concurría con mayor frecuencia a la casa paterna. Con el paso del tiempo, esa dinámica cambió y los encuentros comenzaron a ser menos habituales. La artista prefirió no profundizar públicamente en los motivos detrás de esa modificación.
En medio de sus declaraciones, la mujer sostuvo que no pretende convertir el conflicto familiar en una disputa pública. Mientras el aporte económico parece haber comenzado recientemente, la actriz eligió poner el foco en el bienestar de Isabella y en preservar su intimidad. Así, contó su experiencia sin brindar detalles sobre eventuales acuerdos legales o el monto total de la deuda que podría existir.
Dani, la Chepi
SOCIEDAD3 días agoEntre arroyos y countries: vecinos intentan salvar el último pulmón rural del conurbano antes de que cambie para siempre
ECONOMIA3 días agoMás allá de la música, el nuevo negocio de Pablito Lescano, el líder de Damas Gratis
CHIMENTOS3 días agoEl polémico video de Tiago PZK con La Joaqui cuando ella aún estaba de novia con Luck Ra que desató un escándalo










