Connect with us

POLITICA

El Gobierno busca llevar la interpelación a Adorni a comisión para demorar el debate en el Senado

Published

on


Con el objetivo de subsanar las distintas interpretaciones reglamentarias surgidas en torno a la interpelación del jefe de Gabinete, la senadora Patricia Bullrich, jefa del bloque de La Libertad Avanza, volverá a convocar este martes a una reunión de Labor Parlamentaria para revisar lo resuelto el jueves pasado. Para la Casa Rosada, una interpelación sin dictamen de comisión requiere el voto de los dos tercios del recinto para ser aprobada.

Los proyectos impulsados para interpelar al jefe de Gabinete, Manuel Adorni, no solo generaron cruces entre oficialismo y oposición, sino también un debate interno dentro de La Libertad Avanza. La discusión gira en torno a qué mayoría es necesaria para avanzar con esos pedidos: mientras Bullrich aceptó una interpretación sostenida por el peronismo en el Senado, los diputados libertarios se aferran a antecedentes de la Cámara baja, presidida por Martín Menem.

Advertisement

El debate en el Senado

El jueves pasado, la reunión de presidentes de bloque convocada por la vicepresidenta Victoria Villarruel resolvió postergar para el 25 de junio la sesión que buscaba aprobar la interpelación a Adorni. Esa decisión le otorgó un respiro al funcionario y fijó para el 2 de julio el tratamiento de los proyectos, la misma fecha en la que el propio jefe de Gabinete tiene previsto presentar su informe de gestión ante el Congreso.

Manuel Adorni, jefe de Gabinete, durante su presentación en Diputados el pasado 29 de abril. (Foto: Cámara de Diputados/Gustavo Molfino)

Según el acta firmada por los senadores y presentada luego a la prensa por Bullrich, el primer punto del temario será el debate de las mociones de interpelación al jefe de Gabinete en virtud del artículo 101 de la Constitución Nacional y del artículo 214 del Reglamento del Senado.

En esa instancia, la senadora libertaria aceptó los argumentos del bloque Justicialista que conduce José Mayans y acompañó la interpretación según la cual la aprobación de una interpelación —con eventual moción de censura incluida— requiere únicamente la mayoría absoluta de los miembros de la Cámara. En el Senado, eso equivale a 37 votos afirmativos.

Advertisement

Leé también: Qué pasará con Adorni en el Senado, cómo se armó la foto del Gabinete en Rosario y la encuesta que preocupa en la Rosada

Quienes sostienen esta postura argumentan que el artículo 101 de la Constitución, que contempla la figura de la “moción de censura”, es operativo por sí mismo. En consecuencia, consideran que no necesita pasar previamente por comisiones ni reunir una mayoría agravada para habilitar su tratamiento, sino que puede votarse directamente en el recinto y aprobarse con mayoría absoluta.

Esa interpretación generó malestar tanto en la Cámara de Diputados como en sectores de la Casa Rosada, que presionaron a Bullrich para que revierta lo acordado en Labor Parlamentaria.

Advertisement

Por ese motivo, la senadora convocará a una nueva reunión, pese a la negativa de Mayans, aunque con el respaldo de los bloques dialoguistas, la UCR, el PRO y fuerzas provinciales. La propuesta del oficialismo es girar los proyectos a la Comisión de Asuntos Constitucionales, presidida por el libertario Agustín Coto, para que allí sean debatidos antes de llegar al recinto.

En La Libertad Avanza estiman que ese proceso demoraría la discusión hasta la segunda quincena de julio, lo que permitiría ganar tiempo en favor del funcionario cuestionado.

La repercusión en Diputados

Maximiliano Ferraro, diputado nacional de la Coalición Cívica. (Foto: Télam)
Maximiliano Ferraro, diputado nacional de la Coalición Cívica. (Foto: Télam)

Mientras tanto, la oposición en la Cámara baja convocó a una sesión especial para este martes a las 14 con el objetivo de tratar los proyectos de interpelación a Adorni. Sin embargo, la resolución adoptada en el Senado abrió un nuevo debate sobre la posibilidad de aprobar esos pedidos directamente en el recinto, sin necesidad de que pasen previamente por las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Peticiones, Poderes y Reglamento, presididas por los libertarios Nicolás Mayoraz y Giselle Castelnuovo.

El pedido de sesión fue impulsado por Unión por la Patria, el Frente de Izquierda, la Coalición Cívica, algunos integrantes de Provincias Unidas y los monobloques de Marcela Pagano y Natalia de la Sota.

Advertisement

Los bloques dialoguistas todavía no definieron una postura común. El PRO mantendrá este lunes una reunión encabezada por Cristian Ritondo, mientras que el sector radical que responde a Pamela Verasay decidió no asistir a la sesión del martes, aunque tampoco acompañará la convocatoria oficialista del miércoles para debatir proyectos de gestión.

“No somos destituyentes y por eso no acompañamos a la oposición dura, pero tampoco somos funcionales al Gobierno que define la situación de Adorni”, resumió un radical del interior.

El espejo del Senado

El diputado de la Coalición Cívica Maximiliano Ferraro tomó como referencia la interpretación adoptada en el Senado y sostuvo que “debemos abrir el recinto, reunir a 129 diputados y votar su interpelación con moción de censura y obligar a que Adorni venga al recinto a dar explicaciones sobre su patrimonio, que hasta hoy no ha podido justificar frente a millones de argentinos. No hace falta ni comisiones ni dictámenes, hay que reunir el quorum y votar la interpelación”.

Advertisement
Nicolás Mayoraz, diputado nacional de La Libertad Avanza. (Foto: Diputados)
Nicolás Mayoraz, diputado nacional de La Libertad Avanza. (Foto: Diputados)

Desde el oficialismo, Nicolás Mayoraz rechazó esa posición y recordó que el artículo 101 de la Constitución “fija la mayoría necesaria para aprobar una interpelación o una moción de censura al jefe de Gabinete. Pero de ninguna manera elimina los requisitos para tratar un asunto en el recinto que fija el Reglamento de la HCDN”.

Leé también: La trastienda de la reunión entre Milei y Adorni que definió a Ravier como vocero y cómo será la primera conferencia de prensa

Mayoraz citó además los antecedentes de 2025, cuando la Cámara de Diputados debatió las interpelaciones al entonces jefe de Gabinete, Guillermo Francos, y a los ministros Luis Caputo y Karina Milei.

“Para habilitar las interpelaciones se exigieron los 2/3 de votos, y al no alcanzarlos, solo se obtuvo el emplazamiento de las comisiones para dictaminar. El tema es clarísimo y la interpretación de la doctrina no deja dudas al sostener que los asuntos sin dictamen deben ser habilitados mediante una votación sobre tablas, que requiere dos tercios según el Reglamento”, sostuvo.

Advertisement

El legislador libertario fue aún más duro al responderle a Ferraro: “Sostener que ‘No hace falta ni comisiones ni dictámenes, hay que reunir el quorum y votar la interpelación’ es hacerle decir a la Constitución lo que no dice. El diputado confunde la habilitación del tratamiento del asunto con la votación de la interpelación propiamente dicha. Una de dos, o perdió la memoria o perdió la cordura”.

Por su parte, la diputada cordobesa Natalia de la Sota adelantó que estará presente en el Congreso este martes para impulsar la remoción de Adorni y reclamó el acompañamiento de los legisladores de Córdoba alineados con el gobernador Martín Llaryora, quienes firmaron el pedido de sesión especial.

“El asunto es suficientemente grave y serio como para que algunos cambien de posición o se hagan los desentendidos. La sociedad merece claridad y coherencia”, afirmó.

Advertisement

Manuel Adorni, Senado, Diputados

Advertisement

POLITICA

Vandalismo rural: Diputados aprobó un proyecto que prevé hasta 10 años de prisión para quienes provoquen daños a la producción del agro

Published

on



En medio de una sesión maratónica, la Cámara de Diputados aprobó el proyecto contra el vandalismo rural, que contempla penas de hasta ocho años de prisión para quienes provoquen daños a la producción agropecuaria, pero que pueden llegar a 10 años si el daño es cometido por tres o más personas de manera coordinada, si provoca la pérdida total de la producción o frena el ciclo productivo.

La iniciativa obtuvo 162 votos a favor, 77 en contra y una abstención.

Advertisement

La propuesta, impulsada por el diputado pampeano de Pro Martín Ardohain, obtuvo dictamen a principios de octubre y busca incorporar al Código Penal la figura del “vandalismo rural”, con sanciones específicas para este tipo de delitos.

En concreto, el texto establece penas de dos a cinco años de prisión para quienes destruyan, inutilicen o dañen silobolsas, granos almacenados, cultivos, plantaciones, ganado, forrajes y otros bienes vinculados con la actividad agropecuaria, cuando esas acciones comprometan el normal funcionamiento de un establecimiento rural.

Pero la iniciativa fue modificada en el recinto, a propuesta del diputado Ramiro Gutiérrez, del Frente Renovador, que desde hacía semanas venía alertando que el proyecto original, en algunos de sus artículos, terminaba convalidando penas menores a las ya vigentes en el Código Penal.

Advertisement

Noticia en desarrollo



Conforme a

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

“No llego a fin de mes”: el ex jefe de asesores de Javier Milei cuestionó la declaración del presidente

Published

on


El economista Carlos Rodríguez compartió una reflexión conceptual a través de la red social X para analizar el significado de la frase “no llegar a fin de mes” en las discusiones sobre consumo.

En su mensaje, el académico sostuvo que “Nunca uso la frase ‘No llego a fin de mes’, pero la usaría cuando ese mes tengo que usar más de mis ahorros que lo que tenía planeado”.

Advertisement

El exfuncionario explicó su situación financiera personal. Al detallar el uso de su capital acumulado, el especialista expresó: “Ya soy bastante mayor, o sea que mis gastos mensuales exceden a mis ingresos mensuales (jubilación) y siempre uso mis ahorros para completar la diferencia”.

Bajo ese marco, el economista precisó técnicamente el concepto: “O sea: Nunca uso la frase ‘no llego a fin de mes’, pero la usaría cuando mis ahorros planeados son menores que mis ahorros efectivos”.

Advertisement

Las definiciones publicadas se enmarcan en las recientes declaraciones del presidente Javier Milei, quien cuestionó duramente la expresión popular durante un encuentro empresario en Neuquén.

El mandatario tildó la frase de “pelotudez del tamaño de una casa” y planteó que si una persona se queda sin dinero el día 20 resulta inverosímil explicar “cómo viven 10 días sin comer ni beber”.

Carlos Rodríguez es un economista de orientación liberal, ex rector de la Universidad del CEMA y ex viceministro de Economía durante la gestión de Carlos Menem. El académico se desempeñó como jefe del consejo de asesores económicos de Milei durante la campaña presidencial de 2023, rol al que renunció tras el triunfo electoral para mantener su postura crítica

Advertisement

La entrada “No llego a fin de mes”: el ex jefe de asesores de Javier Milei cuestionó la declaración del presidente se publicó primero en Nexofin.

asesor,Aumento de precios,Carlos Rodríguez,fin de mes,Javier Milei

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

Myriam Bregman y Luis Petri tuvieron un tenso cruce por el islam que involucró a Martín Menem

Published

on


La maratónica sesión de este miércoles en la Cámara de Diputados tuvo un cruce de alta tensión luego de que el Gobierno lograra aprobar el proyecto de inviolabilidad de la propiedad privada. Durante las cuestiones de privilegio, Luis Petri, de La Libertad Avanza (LLA), criticó al islam y lo responsabilizó por la “pérdida de valores” en Europa, por lo que Myriam Bregman, del Frente de Izquierda (FIT), lo acusó de “racista” e “islamofóbico”.

El cruce comenzó con un análisis que trazó el exministro de Defensa de Milei sobre la situación política que atraviesa el Viejo Continente. “El problema que atraviesa Europa es un problema de fondo. No solamente está en peligro y bajo ataque, sino que, además, se desarmó espiritual y moralmente”, inició.

Advertisement

A su vez, Petri consideró que el conflicto empezó tres décadas atrás, cuando el continente europeo convirtió “la tolerancia en relativismo” y confundió “la hospitalidad con renuncia a exigir integración”, en alusión a las políticas de apertura hacia los inmigrantes.

Bregman se levantó de su banca e insultó a Petri

“Como dijo Milei en Davos, Occidente está en peligro porque abandonó las ideas que lo hicieron grande. Y en frente, tiene un enemigo que es despiadado, que es el islamismo radical”, expresó. En ese momento, recibió aplausos de sus compañeros de partido, pero también generó enojo en el bloque del FIT.

“[El islamismo radical] considera a la mujer como propiedad tutelada, busca someter y eliminar a las minorías religiosas, considera botín de guerra a la esclavitud sexual y castiga a la blasfemia con pena de muerte, que glorifica el martirio suicida”, siguió Petri.

Advertisement
El mensaje de Petri tras su intervención en Diputados@LuisPetri

Mientras avanzaba con su intervención, los gritos fueron en aumento y Bregman se levantó de su banca y descendió algunos escalones del recinto para increpar a Petri.

En medio de un griterío generalizado, lo acusó de “racista” e “islamofóbico”.

“¿Sabe qué? Es el sistema que usted defiende. Un sistema que castiga con pena de muerte al que piensa distinto», le respondió el legislador oficialista, al mismo tiempo que el presidente de la Cámara, Martín Menem, le pedía que cerrara la idea.

Advertisement

Pero Bregman se dirigió a Menem y le gritó: “¡Lo van a venir a buscar a usted!”.

Bregman también se cruzó con Ajmechet
Bregman también se cruzó con Ajmechet

Sin embargo, Petri continuó con las críticas y afirmó que el islamismo radical “dinamita templos y bibliotecas y le enseña a los chicos de 16 años que su vida vale más como bomba que como futuro”.

“Eso no es una cultura alternativa. Es la negación a la dignidad humana. ¡No pasarán! Por eso la Argentina puede demostrarle al mundo que una Nación que recupera sus valores y raíces es una Nación que recupera su futuro», cerró.

Aún después de concluir con su discurso, los cruces continuaron. De un lado, Bregman, y su compañero de banca, Nicolás del Caño, arremetieron contra Sabrina Ajmechet, también de LLA, quien se quedó parada respondiendo a los comentarios de los legisladores del FIT.

Advertisement



La maratónica sesión,el bloque,los legisladores,Cámara de Diputados,Luis Petri,Myriam Bregman,Conforme a

Continue Reading

Tendencias