El camarista federal Javier Leal de Ibarra querelló al diputado kirchnerista Rodolfo Tailhade por calumnias e injurias y lo desafió a probar ante la Justicia la acusación de evasor que hizo contra el magistrado.

“Jamás le escamoteé un centavo al fisco”, dijo Leal de Ibarra luego de que Tailhade denunciara en la red X que se acogió al beneficio de la inocencia fiscal porque había “negreado” dinero.

Leal de Ibarra, presidente de la Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia, presentó la querella criminal por los delitos de calumnias e injurias contra Tailhade ante el fuero federal de la Capital Federal.

El magistrado acusó al diputado de haberle imputado en forma falsa un delito, la evasión de impuestos, en un mensaje publicado en la red social X que ya supera las 18.000 visualizaciones.

En esa publicación, el diputado escribió que el magistrado “entró al régimen de Inocencia Fiscal después de haber negreado durante años un montón de guita”, lo trató de “amo y señor” de su tribunal y cerró con una frase difamatoria: “Esta es la mugre del Poder Judicial”.

“Jamás mantuve un peso en negro ni le escamoteé un centavo al fisco”, respondió Leal de Ibarra en su escrito de demanda, donde recordó que lleva 47 años en la Justicia sin una sola observación a su conducta.

La presentación sostiene que el diputado “faltó a la verdad a cambio de un puñado de reacciones en una red social”, y que no opinó ni conjeturó, sino que dio por cierto un hecho falso, a sabiendas de su falsedad.

Leal de Ibarra consideró que no cabe la defensa de que se trató de un asunto de interés público. “No hay interés público que ampare la mentira”, señaló, y dijo que “la libertad de expresión, por elevada que sea su jerarquía, no comprende el derecho a deshonrar con falsedades”.

El juez le da la posibilidad a Tailhade de probar lo que dijo, siendo consciente de que es falso y advirtió que su cargo no lo pone por encima de la ley: “La banca no es un fuero para la calumnia”, señaló, con el patrocinio del abogado Mariano Fragueiro Frías.

Leal de Ibarra pidió que se condene al diputado como autor de los delitos contra el honor y que la sentencia se publique a su costa. “Me difamó al atribuirme, falsamente, un delito que jamás cometí”, sostuvo el magistrado.

La Cámara en lo Penal Económico rechazó por tercera vez un pedido del tesorero de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), Pablo Toviggino, para apartar al juez Diego Amarante de la causa en la que lo investiga por evasión, junto a Claudio “Chiqui” Tapia y el consejo directivo de la organización rectora del fútbol.

El camarista Roberto Hornos volvió a confirmar al magistrado Amarante al frente de la investigación por retención indebida de aportes.

La estrategia de la defensa había sumado además una denuncia del abogado de la AFA Gregorio Dalbón contra el magistrado (ya archivada) y una presentación ante el Consejo de la Magistratura donde le pidieron su juicio político.

Ahora, la Sala A de la Cámara en lo Penal Económico consideró que no existen elementos objetivos que acrediten una enemistad, animosidad o aversión del magistrado hacia el dirigente, ni tampoco una pérdida de la imparcialidad con la que debe llevarse adelante la magistratura.

El fallo fue firmado por el camarista Hornos, que le impuso las costas a Toviggino.

La resolución es la tercera derrota consecutiva de Toviggino en su intento de apartar a Amarante del expediente que lo tiene procesado junto Chiqui Tapia. Las dos anteriores habían sido resueltas también por Hornos, que integra el tribunal junto a la jueza Carolina Robiglio.

En esta tercera presentación, el abogado de Toviggino, Marcelo Rocchetti, alegó que el juez Amarante incurrió en una nueva manifestación de enemistad manifiesta al dar un “tratamiento diferenciado” a dos presentaciones llegadas el mismo día.

La primera es una denuncia de “forum shopping” que la defensa radicó ante el propio juzgado. La segunda, una ampliación de la denuncia presentada por la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA) contra Tapia, Toviggino y otros dirigentes.

Mientras la presentación del organismo recaudador fue enviada al fiscal de manera inmediata, la presentación de la defensa, según dijo Rochetti, fue ignorada.

Ante un pedido de pronto despacho, el magistrado respondió con un escrito que Rocchetti calificó de irónico y oscuro.

Hornos no le dio la razón. Señaló que la pretensión de que una denuncia contra el propio juez tramite ante ese mismo juzgado “no se compadece con criterio de lógica procesal alguno”.

Y dijo que aun si pudiera discutirse la corrección del trámite otorgado a la ampliación de la ARCA, las partes cuentan con recursos específicos para impugnarlo. La recusación, subrayó, no puede convertirse en un mecanismo para desplazar al juez natural de la causa.

El juez Amarante procesó a Tapia y Toviggino en marzo de 2026 por la presunta retención indebida de $19.353 millones en aportes previsionales e impuestos nacionales no depositados entre marzo de 2024 y septiembre de 2025.

El 11 de marzo, apenas terminada la indagatoria de Toviggino −que ingresó a los tribunales de Avenida de los Inmigrantes rodeado de un operativo de seguridad y se retiró en una camioneta sin patente−, el abogado de la AFA Dalbón anunció que iba a denunciar al juez.

Radicada por sorteo en el Juzgado Federal N° 12, a cargo de Julián Ercolini, con intervención del fiscal Eduardo Taiano, la causa fue archivada por inexistencia del delito.

Dijo el abogado que Amarante habría impedido la salida del país de Tapia aun sabiendo que el presidente de la AFA tenía un rol en las gestiones para repatriar al gendarme Nahuel Gallo, detenido en Venezuela.

En mayo, el abogado también presentó una denuncia ante el Consejo de la Magistratura contra Amarante, a quien acusó de haber mantenido presuntas “coordinaciones extraprocesales” con funcionarios de ARCA en la causa AFA.

Hornos, que hoy firmó el rechazo de la tercera recusación, integra el tribunal que también deberá revisar los procesamientos dictados por Amarante.