El Gobierno cambió a último momento su estrategia y La Libertad Avanza dará quórum este miércoles en la sesión especial por morosidad y discapacidad. La Casa Rosada había acelerado contactos con aliados para intentar dejar a la oposición debajo de los 129 diputados, pero evaluó que la maniobra tenía pocas posibilidades de éxito.

En Nación explican que el oficialismo decidió sentarse porque vio que el quórum opositor estaba muy cerca de concretarse. La intención es evitar quedar expuesto a una derrota en la apertura del recinto y buscar, en cambio, utilizar la sesión a su favor.

“Cambió la estrategia”, aseguran en el Ejecutivo. La evaluación interna fue que el número estaba complicado y que intentar frenar hasta último momento una sesión que igualmente podía abrirse dejaba al oficialismo en una posición más débil.

Hasta horas antes, la Casa Rosada sostenía que la oposición todavía no tenía garantizados los 129 diputados. Por eso había iniciado acercamientos con bloques aliados y provinciales para intentar restar presencias y evitar el emplazamiento de las comisiones.

Ese escenario se modificó durante la tarde. En sectores de la oposición admitían que la diferencia podía ser de apenas uno o dos diputados, pero Provincias Unidas anticipaba que daría quórum y otros bloques calculaban que el número finalmente iba a alcanzarse.

La Libertad Avanza decidió entonces dejar de disputar la apertura del recinto. El objetivo pasa ahora por participar del debate y tratar de imponer su posición sobre la morosidad, en lugar de quedar afuera de una sesión que la oposición podía abrir de todas formas.

La Casa Rosada mantiene su rechazo a los proyectos que impliquen una regulación fuerte sobre bancos y financieras o un aumento del gasto público. Al mismo tiempo, admite que existen alternativas para atender el problema de las familias endeudadas y busca acercar posiciones con aliados sobre ese punto.

En el Ejecutivo aseguran que no quieren llevar todavía la discusión a una confrontación directa. Si más adelante el Congreso aprueba una ley que contradiga la posición oficial, Javier Milei está dispuesto a vetarla, pero la estrategia inmediata es intentar construir antes una salida distinta.

La sesión de este miércoles no tiene como objetivo sancionar directamente los proyectos. La oposición buscará emplazar a las comisiones y fijar plazos para acelerar los dictámenes sobre las iniciativas vinculadas con morosidad y con la extensión de la Emergencia Nacional en Discapacidad.

El oficialismo ya había reaccionado a la convocatoria con un cronograma propio. La Comisión de Finanzas abrió el tratamiento de los proyectos sobre endeudamiento y planteó una serie de reuniones durante septiembre con la intención de llegar a un dictamen hacia fin de mes.

Leé también: El PRO rechazó la sesión especial de la oposición en Diputados: “Forzar debates no los acelera, los entorpece”

El Gobierno también analiza alternativas que no impliquen intervenir de forma directa en los contratos entre privados. Por el momento, el Banco Central no prepara cambios para este jueves en la norma que regula la forma en la que se informa el Costo Financiero Total (CFT).

La discusión incluye más de 50 iniciativas vinculadas con tarjetas de crédito, préstamos personales, cuentas sueldo, refinanciaciones y distintos mecanismos de alivio para deudores. Algunos proyectos proponen además declarar una emergencia crediticia o crear programas especiales de desendeudamiento.

El otro eje de la convocatoria es la prórroga de la Emergencia Nacional en Discapacidad hasta fines de 2027. La oposición busca también acelerar ese tratamiento mediante un emplazamiento a las comisiones correspondientes.

El cambio de estrategia evita que el primer dato político de la jornada sea una pulseada por los 129 presentes. La Libertad Avanza asumió que la oposición estaba en condiciones de acercarse al quórum y decidió participar desde el comienzo para disputar el sentido de la sesión.

El próximo paso será definir cómo votará el oficialismo cada uno de los emplazamientos y qué alternativa concreta ofrecerá frente a la morosidad. La Casa Rosada pasó de intentar hacer caer la sesión a buscar utilizarla a su favor, mientras mantiene como límite cualquier iniciativa que implique una regulación fuerte o un nuevo gasto.

Gobierno, sesion, Diputados

Cecilia Devanna,Conforme a

La discusión sobre el endeudamiento tiene una segunda escena que suele quedar fuera de las estadísticas: el momento en que una persona deja de pagar y comienza a recibir llamadas, mensajes y reclamos para cancelar la deuda. En la Legislatura porteña, ese circuito quedó bajo la lupa después de que un grupo de deudores relatara situaciones de hostigamiento y cuestionara las condiciones en las que algunas empresas intentan recuperar el dinero.

A partir de esos testimonios, Leandro Santoro presentó una iniciativa para regular la cobranza extrajudicial y establecer responsabilidades concretas para quienes participan de ella.

El legislador porteño, que preside la Comisión de Defensa del Consumidor, explicó en Infobae al Regreso que el objetivo es crear un registro para las firmas dedicadas a esa actividad y fijar reglas que permitan identificar quién está realizando un reclamo, en representación de quién y bajo qué condiciones.

Según detalló, existen 275 sociedades inscriptas ante ARCA cuyo objeto principal es la cobranza extrajudicial, aunque el universo incluye también estudios jurídicos y áreas de cobranzas de bancos, comercios de electrodomésticos y billeteras virtuales.

El proyecto, que tiene más de 50 artículos, propone que esas estructuras queden alcanzadas por un régimen específico de inscripción y control. Uno de los puntos centrales establece que cada área de cobranzas deberá contar con un abogado matriculado como responsable, tanto dentro de una empresa como en las agencias que actúan en nombre de terceros. “Mercado Pago, el Banco Galicia, el Banco Ciudad, tiene que tener un responsable en el área de cobro que ponga su matrícula”, sostuvo Santoro.

La iniciativa también apunta a modificar el esquema de sanciones. El legislador cuestionó que determinadas conductas estén prohibidas, pero que las herramientas disponibles para castigarlas resulten insuficientes, y mencionó entre ellas el contacto con familiares del deudor, los llamados en horarios indebidos, la simulación de notificaciones judiciales y el envío de cartas documento falsas. Su propuesta contempla multas y la posibilidad de suspender o inhabilitar a las empresas cuando se comprueben incumplimientos. “Primero, que hay que penalizar. Lo primero que hay que hacer”, afirmó.

El problema que busca abordar la iniciativa aparece con particular claridad cuando las deudas cambian de manos. Santoro explicó que los bancos pueden desprenderse de determinadas carteras cuando las obligaciones acumulan un período prolongado de incumplimiento y venderlas a terceros por una fracción de su valor. “Se desprenden de esas carteras y las venden más o menos al cinco por ciento de su valor”, señaló. En ese proceso, la persona que recibió originalmente el crédito puede encontrarse luego frente a una agencia o empresa distinta, con la necesidad de determinar quién es el nuevo acreedor y cuál es el origen del reclamo.

Durante la entrevista, Mica Mendelevich aportó un caso que expone otra dimensión del conflicto. La conductora contó que terminó pagando $200.000 por una deuda que atribuía a una tarjeta del banco Santander que nunca había activado. Según relató, los llamados no se limitaron a ella, sino que también llegaron reiteradamente a sus padres. La presión terminó cuando su madre decidió transferir el dinero ante la insistencia de los reclamos. Para Santoro, situaciones de ese tipo deberían quedar expresamente contempladas por la regulación, de modo que el deudor pueda conocer qué empresa está autorizada para reclamar y cuál es la obligación que se le atribuye.

Pero el proyecto no se limita a establecer límites sobre las formas de contacto. También incorpora instancias de mediación para facilitar acuerdos y planes de pago, a partir de una de las situaciones que, según Santoro, aparece con mayor frecuencia en los testimonios: personas que aseguran estar dispuestas a cancelar sus obligaciones, pero no pueden afrontar las condiciones que les ofrecen. “El problema es que yo tengo voluntad de pago y las condiciones que me dan no me permiten”, resumió el legislador.

En esa línea, Santoro planteó que la discusión tampoco puede reducirse a la educación financiera. Se mostró a favor de que los consumidores puedan conocer con mayor claridad las tasas de interés, los impuestos y el costo financiero total de los créditos, pero cuestionó que esa responsabilidad recaiga exclusivamente sobre quien tomó el préstamo cuando existen prácticas de cobranza que considera abusivas. “Echarle la culpa a la persona que está siendo víctima de la usura es un problema”, sostuvo.

La evolución tecnológica agregó además una nueva dificultad. El legislador señaló que las billeteras virtuales y los sistemas automatizados de otorgamiento y cobro de créditos introdujeron mecanismos capaces de acceder a información de los dispositivos de los usuarios, que puede terminar siendo utilizada para contactar a personas de su entorno. Frente a ese escenario, planteó que la incorporación de inteligencia artificial no puede convertirse en una forma de diluir responsabilidades: “Cuando la que cobra es la inteligencia artificial, tiene que ser un instrumento, no puede ser un agente en sí. Tiene que haber alguien que ponga la matrícula, un abogado que ponga la matrícula, que sea el responsable final”.

El proyecto deberá ahora atravesar el recorrido legislativo y pasar por distintas comisiones, entre ellas la de Justicia, presidida por La Libertad Avanza. Santoro señaló que había enviado el borrador a Pilar Ramírez y que esperaba que la iniciativa pudiera ser discutida entre los distintos bloques, luego de una primera reunión en la que, según afirmó, participaron sectores diversos de la Legislatura.

El debate se inscribe, además, en un contexto que el propio legislador vinculó con el crecimiento de la morosidad, la expansión del crédito y el aumento de préstamos otorgados sin una evaluación suficiente del riesgo. Según su diagnóstico, el deterioro de la capacidad de pago de algunos consumidores terminó generando un mercado alrededor de la recuperación de esas deudas. “Hay mucha gente que le dieron crédito sin medir el riesgo crediticio. Ahora esa gente no puede pagar, se plancharon los salarios, aumentaron los costos fijos y entonces hay un nicho de negocio”, concluyó.

La propuesta de Santoro busca intervenir precisamente en ese punto: no impedir que una deuda sea reclamada, sino establecer quién puede hacerlo, de qué manera y bajo qué responsabilidad, para que la cobranza extrajudicial deje de depender de prácticas difíciles de controlar y quede sujeta a reglas y sanciones concretas.

–

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar.

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Fede Mayol y Facundo Kablan.

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé.

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.

leandro santoro