Connect with us

POLITICA

El Gobierno rechazó el reclamo de Reino Unido para frenar el arbitraje por la exploración petrolera en Malvinas

Published

on



La Cancillería argentina, a cargo de Pablo Quirno, emitió un comunicado este jueves por la mañana luego de que el Reino Unido rechazara el arbitraje internacional que pide la Argentina para frenar la explotación petrolera en las islas Malvinas, en lo que se conoce como Proyecto Sea Lion.

“La República Argentina rechaza que el Reino Unido caracterice el recurso argentino al arbitraje en el marco de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (Convemar) como un intento de ‘socavar’ los derechos de alguien [’la prosperidad y la seguridad económica de un pueblo con autogobierno’, según Londres]. Nada más alejado de la realidad”, se introdujo en el comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores.

Advertisement

Horas antes, el Reino Unido calificó el pedido de arbitraje como un intento deliberado de “socavar la prosperidad y la seguridad económica de un pueblo con autogobierno”. “El pueblo de las islas Malvinas ha elegido libre y democráticamente su futuro, y tiene todo el derecho a desarrollar y gestionar sus recursos naturales sin intimidación, coacción o interferencia de terceros”, escribió la subsecretaria parlamentaria de Estado para los Territorios de Ultramar, Uma Kumaran.

Fue en ese contexto que el gobierno de Javier Milei emitió una respuesta, en medio de una escalada diplomática entre ambos países desde el avance del Proyecto Sea Lion, una iniciativa de la compañía británica Rockhopper y la empresa israelí Navitas Petroleum para extraer petróleo a 200 kilómetros del archipiélago reclamado por la Argentina y controlado/administrado por el Reino Unido.

AME7296. ISLAS MALVINAS (ARGENTINA), 14/09/2026.- Fotografía del 13 de septiembre de 2026 de un cartel The Falkland Island en Puerto Argentino/Stanleyen en Islas MalvinasJUAN IGNACIO RONCORONI – EFE

En el comunicado argentino, se agregó: “Someter una controversia a un tribunal internacional imparcial es el acto más responsable que puede realizar un Estado. El recurso argentino al arbitraje no busca ‘socavar’ los derechos de nadie, sino preservar los legítimos derechos del pueblo argentino sobre sus recursos naturales”.

Advertisement
Una plataforma de exploración petrolera en cercanías de las islas Malvinas

En otro tramo del texto, insistió en la legalidad del procedimiento de arbitraje, se refirió a las declaraciones de Kumaran y se señaló: “Si el Reino Unido está realmente convencido de ello, nada tiene que temer de un tribunal”.

“La República Argentina rechaza la manipulación del principio de libre determinación de los pueblos que el Reino Unido pretende imponerle y que las Naciones Unidas no han aplicado a los actuales habitantes de las Islas. Asimismo, lamentamos la insinuación de que el recurso de la Argentina a un procedimiento legítimo pone en tela de juicio su confiabilidad como socio”.

El comunicado completo

Advertisement

“La República Argentina rechaza que el Reino Unido caracterice el recurso argentino al arbitraje en el marco de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR) como un intento de “socavar” los derechos de alguien. Nada más alejado de la realidad. Someter una controversia a un tribunal internacional imparcial es el acto más responsable que puede realizar un Estado. Así es como los Estados comprometidos con el estado de derecho resuelven sus diferencias: no mediante acciones unilaterales, sino ante jueces que aplican el derecho que ambas partes han aceptado libremente.

El Reino Unido y la Argentina son Estados Partes en la CONVEMAR. Al ratificarla, ambos aceptaron los procedimientos obligatorios conducentes a decisiones obligatorias previstos en su Parte XV como parte integrante de la Convención. Se trata de una obligación convencional. Una vez más, el recurso argentino al arbitraje no busca “socavar” los derechos de nadie, sino preservar los legítimos derechos del pueblo argentino sobre sus recursos naturales. Un Estado que pretende hacer suyos los derechos que le confiere la Convención, pero trata sus disposiciones sobre solución de controversias como una afrenta, no está honrando la Convención: está intentando imponer su interpretación —en este caso, infundada— a los demás como una verdad absoluta.

La declaración de la ministra británica para los Territorios de Ultramar, Uma Kumaran, afirma que las actividades hidrocarburíferas unilaterales británicas en el área en disputa se llevan a cabo “en plena conformidad con el derecho internacional, incluida la CONVEMAR”. Si el Reino Unido está realmente convencido de ello, nada tiene que temer de un tribunal. La Argentina ha puesto su caso en manos de árbitros independientes, tal como la Convención la faculta a hacerlo. El Reino Unido, obligado por la misma Convención, tendrá plena oportunidad de demostrar sus afirmaciones ante ellos. La Argentina deposita su plena confianza en el tribunal arbitral y en el Tribunal Internacional del Derecho del Mar, que resolverá el caso con independencia. Serán ellos quienes se pronuncien sobre el fondo de la posición de cada una de las Partes.

Advertisement

La comunidad internacional ha reconocido desde hace décadas la existencia de una disputa de soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes. La Resolución 2065 (XX) de la Asamblea General de las Naciones Unidas invitó a los Gobiernos de la República Argentina y del Reino Unido a proseguir sin demora las negociaciones a fin de encontrar una solución pacífica a la disputa. La Resolución 31/49 instó a las dos partes a que se abstuvieran de adoptar decisiones que entrañaran la introducción de modificaciones unilaterales en la situación mientras dicho proceso siguiera abierto. La exploración y explotación unilateral de recursos naturales no renovables en el área en disputa constituye precisamente una modificación unilateral de ese tipo. La Argentina ha planteado esta cuestión de manera constante por los canales diplomáticos y, ante la persistente negativa británica a negociar, ahora lo hace por las vías jurídicas que la propia Convención prevé.

La República Argentina rechaza la manipulación del principio de libre determinación de los pueblos que el Reino Unido pretende imponerle y que las Naciones Unidas no han aplicado a los actuales habitantes de las Islas. El compromiso argentino con el respeto de su modo de vida, consagrado en la Disposición Transitoria Primera de la Constitución Nacional, no está en discusión.

Asimismo, lamentamos la insinuación de que el recurso de la Argentina a un procedimiento legítimo pone en tela de juicio su confiabilidad como socio. La confiabilidad se mide por la fidelidad a los compromisos asumidos. La Argentina actúa en plena conformidad con un tratado en el que ambos Estados son Partes y con el principio fundamental de solución pacífica de controversias.

Advertisement

Cabe preguntarse qué conducta refleja mejor un compromiso internacional responsable: recurrir a un tribunal internacional o desacreditar un mecanismo al que ambos Estados están obligados.

La República Argentina reafirma su permanente disposición a reanudar las negociaciones bilaterales sobre la Cuestión de las Islas Malvinas, tal como lo han instado reiteradamente las Naciones Unidas. Mientras tanto, continuaremos defendiendo nuestros derechos por los únicos medios dignos de una nación comprometida con la paz: el diálogo, la diplomacia y el derecho internacional».

El proyecto de explotación petrolífera en Malvinas

Advertisement

Sea Lion es un proyecto de explotación offshore de un yacimiento ubicado a unos 220 kilómetros al norte de las islas que en los últimos meses avanzó pese al conflicto de soberanía. Navitas es la operadora del proyecto y tiene una participación del 65%, mientras que Rockhopper conserva el 35%. Ambas tomaron en diciembre de 2025 la decisión final de inversión (FID, por sus siglas en inglés) por US$1800 millones para desarrollar la primera fase. La producción inicial está prevista para el primer trimestre de 2028.

Rockhopper y Navitas ya habían emitido una primera reacción luego del discurso del Presidente a comienzos de septiembre, cuando además de aumentar las sanciones anunció la construcción de una base naval en Tierra del Fuego.

“La sociedad opera en virtud de licencias petroleras válidas, otorgadas legalmente por el gobierno de las islas, un territorio británico de ultramar autónomo, y con el pleno y continuo apoyo del gobierno del Reino Unido”, indicaron en el texto oficial.

Advertisement

Tras ello, remarcaron que ambas firmas consideran que “los recientes acontecimientos” —en referencia a las palabras del libertario en Naciones Unidas— no tendrán “un efecto significativo en las actividades de desarrollo del proyecto, incluido el calendario para su finalización”.

Nuevamente, el miércoles, Rockhopper indicó que las sanciones que la Argentina impuso a las compañías que exploten petróleo en las islas Malvinas son “ilegítimas” y que avanzará con el proyecto Sea Lion junto con Navitas Petroleum.

En su informe semestral, la empresa exprresó que “no se espera que los acontecimientos recientes tengan un efecto material sobre las actividades de desarrollo”.

Advertisement



rechazara,arbitraje internacional,Sea Lion,decisión final de inversión,indicó,sanciones,petróleo,Islas Malvinas,Reino Unido,Conforme a

Advertisement

POLITICA

Tensión por discapacidad: la Iglesia advierte sobre el dictamen del oficialismo y reclama la prórroga de la ley de emergencia

Published

on



Mientras se reavivan las diferencias internas en el Gobierno en torno a la política de discapacidad, la Iglesia reiteró su preocupación por los recortes que sufrió el área durante la gestión de Javier Milei.

La Comisión de Pastoral Social fijó su posición sobre el debate legislativo sobre la emergencia en discapacidad luego de las reuniones que personal del área de Discapacidad del organismo mantuvo con legisladores de Unión por la Patria, Provincias Unidas y La Libertad Avanza. Durante el encuentro con los libertarios, se discutieron los cambios que aceptó incorporar el oficialismo en el proyecto que se tratará en la sesión de hoy en la Cámara baja.

Advertisement

“No nos manifestamos a favor ni en contra del nuevo dictamen, ni sobre la prórroga de la emergencia. Expusimos la necesidad de buscar destrabar la situación en el debate legislativo y de aplicar cambios al capítulo VI de la ley de presupuesto 2027, que modifica el sistema de prestaciones básicas para las personas con discapacidad”, explicó a una fuente de la Iglesia.

Diputados trato los proyectos sobre discapacidad, morosidad e Inviolabilidad de la Propiedad PrivadaSoledad Aznarez

En la reunión con el oficialismo participaron el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, y los legisladores Oscar Herrera Aguad, Nicolás Mayoraz, Oscar Zago y Laura Rodríguez Machado, entre otros. “Llevamos preocupaciones y propuestas”, explicó la fuente.

Lejos de estar conformes con las modificaciones que debió introducir el oficialismo para contentar a sus aliados en el Congreso, los emisarios de la Iglesia renovaron su pedido al Gobierno para que prorrogue la emergencia en discapacidad hasta diciembre de 2027, como pretenden los bloques de la oposición.

Advertisement

“Esta ley comenzó a aplicarse recién en 2026, de manera parcial y por orden judicial, por lo que aún no pudo cumplir su objetivo. Pedimos, también, que su vencimiento no pueda usarse para desconocer los derechos que reconoció ni las deudas ya generadas”, indicó la Iglesia.

Además, reclamaron se modifique el proyecto de Presupuesto 2027 para garantizar fondos suficientes para el área. En concreto, solicitaron que se incorpore “una previsión presupuestaria que permita asegurar fondos suficientes para sostener las prestaciones, las pensiones y la cobertura de salud”.

Advertisement

El nuevo cortocircuito entre los obispos y la gestión de Milei se produce en la antesala del viaje del papa León XIV a la Argentina. Dado que el Sumo Pontífice se recupera de manera satisfactoria de la operación en la que le extirparon un tumor maligno, los prelados creen que todo indica que visitará el país entre el 8 y el 11 de noviembre próximo.

Uno de los puntos de la agenda del Papa que más inquieta a la Casa Rosada es la recorrida por el Cottolengo Don Orione, en Claypole, donde viven unas 400 personas con discapacidades severas. Especulan que las palabras que pueda verter León XIV en esos ámbitos serán usadas para criticar los recortes en el área de discapacidad que impulsó Milei.

La Iglesia volvió a cuestionar los recortes del Gobierno en el área de discapacidad Soledad Aznarez

El dictamen consensuado entre los libertarios y sus aliados en Diputados incorporó aspectos centrales de la ley de emergencia, como la compatibilidad de la pensión por discapacidad con ingresos laborales de hasta dos salarios mínimos, la fijación de la pensión en el 70% del haber mínimo jubilatorio y el sostenimiento del nomenclador de prestaciones. La Casa Rosada tomó distancia de ese acuerdo entre los legisladores libertarios y sus socios en el Congreso.

Advertisement

En ese marco, el Episcopado advirtió sobre el peligro de dividir las pensiones en dos grupos y debilitar la cobertura de salud de las personas con discapacidad.

“Las personas con discapacidad que tienen un grado de discapacidad tal que no permite su inserción laboral en condiciones generales pasarían a tener menos derechos: perderían la posibilidad de compatibilizar la pensión con un empleo y la cobertura de salud”, puntualizaron desde la Iglesia.

Y agregaron: “En estos casos, cuando se logra un empleo, es habitualmente con acompañamiento y con ingresos en extremo magros, que no permiten sustentarse de modo autónomo ni hacer frente a sus especiales necesidades sanitarias. Son, justamente, las personas más vulnerables”.

Advertisement
Monseñor Dante Braida, titular de la Comisión Episcopal de Pastoral SocialCepas

También objetaron que el proyecto del oficialismo permita “suspender pensiones antes de escuchar a la persona, por un simple cruce de datos, sin plazos para resolver ni garantías adecuadas” o que no brinde “certezas a los prestadores”. “No fija plazos de pago y deja sin fecha ni actualización la compensación adeudada, manteniendo la exclusión de prestadores dispuesta por el Decreto 84/202”, indicaron.

En el punto 4 del comunicado, la Iglesia reclamó al Ejecutivo que “se fije un plazo para resolver las más de 200.000 solicitudes de pensión pendientes que abarcan todo el año 2026, y que se publique información periódica sobre altas, bajas y suspensiones”.

“También pedimos que las afirmaciones sobre irregularidades se basen en datos verificables, para no estigmatizar a quienes acceden legítimamente a este derecho”, advirtieron.

Advertisement

Los encargados del Área de Discapacidad de la Comisión Episcopal de Pastoral Social decidieron difundir el comunicado tras la reunión que mantuvieron con diputados de La Libertad Avanza para discutir los cambios que aceptó incorporar el oficialismo en el proyecto que se tratará en la sesión de hoy en la Cámara baja.

La Iglesia insistió en que durante el encuentro con los representantes de LLA se expresó su profunda preocupación por los derechos de las personas con discapacidad.

En el comunicado insistieron en la necesidad de resolver las solicitudes de pensiones pendientes y fomentar una participación ciudadana más activa en las políticas públicas del sector.

Advertisement

“Creemos necesario avanzar hacia una política integral de discapacidad, desarrollada por el Poder Ejecutivo Nacional y las provincias. Una gran cantidad de personas con discapacidad depende del sistema público y no encuentra respuesta a sus necesidades”, concluyó la Iglesia.



las reuniones,Conforme a

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

Pese al reclamo de Patricia Bullrich, la Casa Rosada rechaza apurar un acuerdo electoral con los gobernadores, el PRO y la UCR

Published

on


La Casa Rosada rechaza adelantar el acuerdo político y electoral que reclama Patricia Bullrich con los gobernadores y las fuerzas aliadas para fortalecer la gestión y avanzar con las reformas pendientes. En Balcarce 50 consideran que todavía no es conveniente cerrar compromisos con el PRO, la UCR y los mandatarios provinciales, pero confían en que la jefa del bloque de La Libertad Avanza en el Senado terminará incorporándose al armado presidencial de 2027.

“No vamos a vender barato. No hay apuro”, aseguran en Nación. En el Ejecutivo sostienen que atraviesan un momento de debilidad política y que acelerar las conversaciones implicaría aceptar condiciones que más adelante podrían resultar menos exigentes. La estrategia consiste en preservar el margen de negociación del oficial

Advertisement

ismo y postergar los acuerdos electorales definitivos hasta que exista un escenario más claro para la reelección.

La posición contrasta con el planteo que Bullrich hizo públicamente este martes, cuando pidió alcanzar rápidamente un entendimiento con los gobernadores aliados y sectores del peronismo no kirchnerista. “Hay que acelerar lo máximo posible un acuerdo político, que va a ayudar a bajar tensiones y garantizar la gobernabilidad”, sostuvo la senadora en una entrevista con TN. También advirtió que “la unanimidad en un Gobierno te aísla” y reclamó que se respeten las distintas identidades que integran el espacio oficialista.

En sectores de la Casa Rosada mantienen una evaluación diferente sobre los tiempos de la negociación. Consideran que todavía falta demasiado para las elecciones presidenciales y que cerrar compromisos ahora reduciría las posibilidades de competir por gobernaciones y otros cargos provinciales. “No hay que apurarse con los gobernadores porque nos pueden imponer condiciones”, expresan en la conducción libertaria.

Advertisement

La discusión alcanza directamente a la suspensión de las PASO nacionales de 2027. Cerca de Bullrich sostienen que el Gobierno necesita construir un acuerdo electoral amplio antes de llevar el proyecto al recinto del Senado. La posición es que los legisladores aliados no acompañarán una modificación de las reglas electorales únicamente sobre la base de compromisos verbales que luego puedan desconocerse durante el armado de las listas.

Bullrich considera que alcanzar una mayoría estable permitiría reducir la incertidumbre política y económica durante el último año de mandato (Foto: Reuters).

“Necesitamos un acuerdo para avanzar con las reformas que faltan y el Presupuesto”, aseguran en el entorno de la senadora. En ese espacio advierten que postergar las definiciones puede complicar la obtención de los votos necesarios para suspender las primarias. El proyecto requiere el respaldo de 37 senadores y La Libertad Avanza cuenta actualmente con 21, por lo que debe construir una mayoría con radicales, representantes del PRO, legisladores provinciales y sectores del peronismo disidente.

La negociación está atravesada, además, por las diferencias sobre qué concesiones debe hacer el oficialismo para sostener su programa legislativo. Bullrich considera que alcanzar una mayoría estable permitiría reducir la incertidumbre política y económica durante el último año de mandato. En otros sectores del Ejecutivo creen que vincular anticipadamente las reformas con las alianzas electorales terminaría fortaleciendo la capacidad de negociación de los gobernadores y los partidos aliados.

Advertisement

Continue Reading

POLITICA

Habló la periodista española que fue atacada por Milei cuando le hizo una pregunta

Published

on



El paso del presidente Javier Milei por Madrid generó un particular revuelo en España. No sólo cargó contra su par Pedro Sánchez, con quien nunca se reunió, sino que discutió e insultó a periodistas por preguntas respecto a temas como la ausencia de encuentros con aliados políticos suyos en plena campaña electoral y el estancamiento económico en la Argentina.

La agresión que más llamó la atención en la prensa española fue contra Julia Molina, periodista política de Cadena SER, la radio más escuchada del país ibérico, y quien le había preguntado a Milei si su visita resultaba “incómoda para el Partido Popular y para Vox”. A lo que el presidente argentino, con tono altanero y agresivo, respondió: “Me parece una visión muy propia de gente corta intelectualmente y miserables políticos. Quizás, vale para tu caso”.

Advertisement

En diálogo con , Molina, que está en ese medio desde hace nueve años, relató su experiencia. “Había mucha expectativa por Milei; es un personaje muy polémico que viene a las puertas de las elecciones [de noviembre]. Además, nos interesaba mucho qué relación llevaba con el Partido Popular y VOX (dos partidos opositores), que parece que han intentado no sacarse una foto con él”, introdujo.

“No puedo saber por qué le pareció mal mi pregunta, porque creo que fue pertinente dentro del debate que se estaba dando en España sobre la forma en la que se estaban comportando el PP y VOX”, agregó Molina, quien formó parte de una guardia periodística en la salida del Real Casino de Madrid, tras el desayuno organizado por Nueva Economic Forum.

La pregunta de la cronista respondía al hecho de que el líder del partido derechista VOX, Santiago Abascal, se excusó de recibir a Milei al aducir actos de campaña en el norte de España, aunque luego se saludaron por videollamada. Y hasta último momento estuvo en duda un encuentro con la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, que finalmente lo recibió en una reunión privada.

Advertisement

Por otro lado, insistió en que los dirigentes políticos de España no insultan al periodismo, como sí suele hacer Milei en discursos y mensajes en redes sociales. “Yo soy periodista política y nunca recibí un insulto personal por parte de un dirigente, sea del partido que sea”, marcó Molina.

La foto con dirigentes del PP y VOX podría no ser bien vista por los españoles, ya que Milei pregona políticas de fuerte ajuste que provocaron consecuencias negativas sobre los salarios y el consumo. “Hay parte del discurso de Milei que no encaja con el votante español. Cuando habla de motosierra y de cortar fondos públicos, eso en España está muy arraigado, como la salud, las jubilaciones, incluso para el votante de derecha. Entonces, sus palabras pueden meter a estos partidos en problemas antes de las elecciones”, consideró.

Milei, con un periodista de TVETHOMAS COEX – AFP

En las oportunidades que tuvo para interactuar con periodistas o responder preguntas escritas, el Presidente profirió más insultos, dardos y cuestionamientos. Entre los destinatarios estuvo un cronista de La Sexta, que le había preguntado por aquellos argentinos que no llegan a fin de mes. “¿Vos podés vivir diez días sin comer y sin beber? Eso es un eslogan barato para afectar a la institucionalidad. Es tan así que después salieron a aclarar que en realidad uno lo que puede tener son privaciones, entonces ahí lo que tenés que mirar es el indicador de pobreza. Si vos querés abrazarte a un eslogan emocional, amo tu corazón, pero no puedo respetar tu cerebro”, le espetó Milei.

Advertisement
Milei, ante periodistas en EspañaTHOMAS COEX – AFP

Durante el desayuno, los cronistas pudieron enviar preguntas por escrito para que Milei las respondiera. “Los periodistas nos sorprendimos al escuchar palabras tan duras contra colegas argentinos, pero tampoco nos esperábamos que fuese a arremeter contra nosotros cuando lo recibimos a la salida”, completó Molina en diálogo con este medio.

Al llegar el turno de una pregunta del diario Clarín, que también mencionó la supuesta frialdad de Vox y el PP ante su visita, el Presidente llenó de críticas al diario y a la periodista que la había formulado. “¿Esta pregunta quién la hizo? Seguro que un periodista argentino, porque son muy precarios y la lógica no les suele funcionar. Trabajan con falacias, por eso vamos a pasarle la oportunidad al hombre que no es argentino”, dijo para evitar responder algunas de las consultas durante el foro.

Cuando el presentador quiso retomar el hilo de lo que venía diciendo, Milei le pidió: “Repetímela bien, así les contesto a los corruptos de Clarín. Es un medio corrupto, lleno de periodistas corruptos, que además son mentirosos seriales. Un medio que se puso de acuerdo con un conjunto de delincuentes políticos para voltear un gobierno y que le licúe la deuda. Y que además hizo una ley de medios y además modificó la ley de sociedades para perjudicar a los tenedores”.

Advertisement

Por otro lado, Miguel González, periodista de El País, fue desplazado a la fuerza mientras intentaba grabar las respuestas del Presidente. Los cronistas de y Clarín, que intentaban obtener esa información, tampoco fueron admitidos en la ronda del libertario ante algunos canales de televisión españoles.



revuelo,contra su par Pedro Sánchez,,https://t.co/sccUbIKpQf,pic.twitter.com/f8tjtfZA9F,October 21, 2026,la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso,pic.twitter.com/kdFcVaIMWb,October 21, 2026,Lucía Pereyra,Javier Milei,España,Conforme a

Advertisement
Continue Reading

Tendencias