Las abejas silvestres atraviesan un retroceso sostenido en Europa. Un análisis de registros reunidos durante un siglo detectó que la mayoría de las especies perdió presencia en sus áreas de distribución, una tendencia que también alcanza a cerca de la mitad de los sírfidos, insectos conocidos como moscas de las flores. Aunque no se observa una extinción masiva, los investigadores advierten que la reducción de poblaciones anticipa riesgos para la biodiversidad, los ecosistemas y el medio ambiente.

Estos insectos cumplen una función central en la polinización, el proceso por el cual transportan polen entre flores y permiten la reproducción de muchas plantas. Su actividad resulta necesaria para gran parte de la flora silvestre y para numerosos cultivos que integran la alimentación humana, como frutas, hortalizas, semillas y frutos secos.

Además de favorecer la producción agrícola, sostienen redes ecológicas de las que dependen otras especies. La disminución de las abejas, por eso, no implica solo una amenaza para la apicultura o la producción de miel: también afecta la diversidad vegetal, la disponibilidad de alimentos y la capacidad de los ambientes naturales para resistir cambios climáticos y presiones ambientales.

Las abejas silvestre muestran un declive en Europa

La mayoría de las especies de abejas silvestres en Europa redujo su presencia en las últimas décadas, según un estudio publicado el 19 de octubre en la revista Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS). El trabajo reunió más de cuatro millones de registros realizados entre 1921 y 2020 y abarcó al 88% de las 3.051 especies europeas de abejas y sírfidos, dos grupos centrales entre los insectos polinizadores.

La investigación, encabezada por Carlos Martínez-Núñez, de la Estación Biológica de Doñana del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), detectó que los insectos disminuyeron más de lo que aumentaron en todas las regiones europeas, con la excepción de la zona alpina. Aproximadamente la mitad de las especies de sírfidos también perdió ocupación, es decir, la probabilidad de aparecer en un sitio determinado.

El análisis no plantea una desaparición masiva de especies. El 87% de las abejas y el 89% de los sírfidos registrados durante el siglo pasado volvieron a ser detectados entre 2001 y 2020. Aun así, los datos muestran que muchas especies persisten en el continente, aunque en una proporción menor de sus áreas históricas de distribución.

Las pérdidas no fueron uniformes. La riqueza de especies bajó de manera persistente en las regiones atlántica y continental, mientras que en los Alpes aumentó la cantidad de especies de abejas. Según el estudio de PNAS, las especies adaptadas al frío mostraron una leve tendencia a retrocesos más marcados que las adaptadas a temperaturas cálidas. También aparecieron entre los grupos más afectados especies parásitas y aquellas que dependen de dietas especializadas.

El investigador Martínez-Núñez señaló a EFE que los resultados muestran que “la mayoría de especies siguen presentes en Europa, aunque estén perdiendo terreno”. El científico atribuyó parte de esa reducción a la pérdida y fragmentación de hábitats, la intensificación agrícola, el uso de plaguicidas y otros contaminantes ambientales. El aumento de las temperaturas también redujo el área disponible para insectos vinculados a climas fríos.

La situación de la abeja melífera occidental (Apis mellifera) en libertad presenta un problema específico. Una evaluación de investigadores de la Universidad de Hohenheim y Agroscope, recogida por Phys.org, estimó que las poblaciones silvestres de esta especie dentro de la Unión Europea se reducirían un 56% en 10 años si dejaran de recibir enjambres procedentes de colmenas manejadas por apicultores.

Ese cálculo llevó a la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) a clasificar a las poblaciones silvestres de Apis mellifera como “en peligro” dentro de la Unión Europea. Los investigadores vincularon el deterioro con la desaparición de árboles viejos y cavidades para anidar, la menor disponibilidad de néctar y polen, la exposición a pesticidas, los patógenos y el ácaro Varroa. También señalaron que el movimiento comercial de colonias y la cría intensiva pueden afectar la diversidad genética de las poblaciones que viven fuera de las colmenas.

Cómo impacta la reducción y qué podría suceder

La reducción de las abejas silvestres puede afectar la polinización de plantas silvestres y cultivos. Cerca del 90% de las plantas con flores y más de tres cuartas partes de los principales cultivos alimentarios dependen, al menos en parte, de animales que trasladan polen entre flores. Estos insectos, junto con los sírfidos, intervienen en funciones ecológicas como el control de plagas, según el estudio publicado en Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS).

La pérdida de presencia de determinadas especies modifica la composición de las comunidades de polinizadores. Los investigadores observaron un descenso gradual de especies más sensibles y un aumento de unas pocas con mayor tolerancia a las alteraciones ambientales. El equipo advirtió que este proceso puede derivar en “perturbaciones funcionales más profundas” si continúan las tendencias registradas durante el último siglo.

La reducción tampoco afecta de la misma manera a todas las abejas. Las especies que dependen de un tipo específico de alimento, las que parasitan a otros insectos y las adaptadas al frío figuran entre las que mostraron mayores descensos. De acuerdo con Carlos Martínez-Núñez, que algunas especies aumenten en la actualidad “no significa que vayan a seguir siendo las vencedoras” ante la intensificación del cambio climático y la pérdida de hábitat.

Los autores del estudio de PNAS sostienen que todavía no existe una extinción generalizada de polinizadores en Europa, ya que la mayoría de las especies cuenta con registros recientes. Sin embargo, esperan que la presión sobre las poblaciones se mantenga si persisten la fragmentación de los hábitats, la agricultura intensiva, la contaminación y el aumento de las temperaturas.

biodiversidad

Las autoridades judiciales tramitan cuatro casos distintos: una investigación por maltrato contra una adolescente, una condena por delitos sexuales contra una menor, una pesquisa por homicidio y una causa por violencia doméstica.

Estos casos generaron detenciones provisionales, una pena de prisión de 17 años y diligencias de allanamiento.

De esta manera, la Operación Kraken concluyó con la aprehensión de un hombre investigado por homicidio y con el decomiso de teléfonos celulares y un busito blanco que, de acuerdo con las autoridades, habría sido utilizado en el hecho.

La Sección de Homicidio y Femicidio Metropolitana coordinó el operativo junto con la Policía Nacional, la Dirección de Investigación Judicial (DIJ) y la Dirección de Inteligencia Policial (DIP).

Las diligencias se realizaron en varios sectores de la ciudad capital, entre ellos el corregimiento de Pedregal. Allí fue detenido un hombre por su presunta relación con un delito contra la vida y la integridad personal, en la modalidad de homicidio.

La investigación está relacionada con un hecho ocurrido el 19 de julio de 2026 en el sector de Villas de Andalucía, corregimiento de Don Bosco.

Según la pesquisa, un menor de edad salía de una fiesta cuando varios sujetos que se movilizaban en un vehículo blanco tipo busito lo interceptaron.

Tras un forcejeo, los agresores le dispararon a quemarropa. El ataque causó la muerte de la víctima.

Mientras, la Personería Municipal de Dolega, adscrita a la Fiscalía Regional de la provincia de Chiriquí, logró que un hombre de 32 años quedara bajo detención provisional por una investigación por maltrato al menor en perjuicio de su hija de 13 años.

La Fiscalía presentó ante un Tribunal de Garantías los elementos de convicción reunidos con el apoyo de los estamentos de seguridad.

El tribunal legalizó la aprehensión, admitió la formulación del cargo penal y ordenó la medida cautelar durante el plazo de la investigación.

La decisión tomó en cuenta las implicaciones del caso y el riesgo señalado para la adolescente.

Según las autoridades la causa se refiere a episodios ocurridos entre abril y mayo de 2026, que se agravaron el 12 de octubre en la vivienda que ambos compartían en el corregimiento de Los Algarrobos, distrito de Dolega.

La investigación sostiene que el acusado golpeó a la menor con un objeto contundente y que también incurrió en otros maltratos físicos. Las lesiones provocaron una incapacidad superior a 10 días.

Por su parte, la Procuraduría General de la Nación obtuvo una condena de 17 años de prisión contra un hombre declarado responsable de dos delitos sexuales en perjuicio de una menor de edad.

Como sanción adicional, el Tribunal de Juicio impuso dos años de inhabilitación para ejercer funciones en parques, parvularios, centros educativos y otros espacios donde se reúnan menores para actividades de desarrollo.

Durante el juicio oral, la Fiscalía presentó al menos 20 pruebas testimoniales, periciales, documentales y materiales.

El conjunto de elementos permitió acreditar la responsabilidad penal del acusado por violación sexual agravada y actos libidinosos. El tribunal emitió un veredicto unánime contra el hombre.

Otro hombre, esta vez de 37 años también recibió la medida cautelar de detención provisional tras ser imputado por violencia doméstica y quebrantamiento de una medida de protección en perjuicio de su pareja sentimental.

Ante un Tribunal de Garantías la Fiscalía presentó elementos de convicción sobre las conductas investigadas y la presunta vinculación del acusado.

La autoridad judicial legalizó la aprehensión, admitió los cargos y ordenó la detención durante el término de la investigación.

El caso ocurrió durante la madrugada del 11 de octubre de 2026 en el distrito de David, provincia de Chiriquí.

La investigación indica que el presunto agresor utilizó violencia e intimidación contra la mujer y le ocasionó golpes y heridas con un arma blanca. La víctima recibió atención médica para estabilizarla.

pistola,disparo,fogonazo,balística

«You made me promises. Promises.
Knowing I’d believe.
Promises. Promises.
I knew you’d never keep.»

— Promises, Promises by Naked Eyes

«I am a supporter of Medicare-for-all,» declared Minnesota’s Democratic nominee for Senate, Lt. Gov. Peggy Flanagan, D. «I’m going to get there with my friend Sen. Bernie Sanders, I-Vt. And we are going to power map the s–t out of the U.S. Senate and figure out how to build power for the things that we know that we deserve and the things that we need.»

Hard-left progressive House and Senate candidates like Flanagan are pitching Medicare-for-all. The abolition of ICE. The Green New Deal. An arms embargo for Israel. And a $25 an hour minimum wage.

Flanagan is in a race with Republican Senate nominee Michelle Tafoya to succeed retiring Sen. Tina Smith, D-Minn. The race favors Flanagan. However, it’s not a done deal that she wins. But Democratic Socialist candidates for the House like Donavan McKinney in Michigan, Chris Rabb in Pennsylvania, Melat Kiros in Colorado, along with Claire Valdez and Darializa Avila Chevalier in New York probably will. Come January, they will prospectively represent Democratic strongholds where progressive ideas are popular.

MEET THE FAR-LEFT INSURGENTS WAGING WAR ON THE DEMOCRATIC ESTABLISHMENT IN 2026 MIDTERMS

But if Democrats win either the House or Senate, it won’t be because voters pulled the lever for Kiros in Denver or Avila Chevalier in Harlem. They’ll win because Democrat Cait Conley defeated Rep. Mike Lawler, R-N.Y., in Dutchess County, north of New York City. Maybe because voters cast their ballots for Democrat Brian Poindexter in Wooster, Ohio, rather than Rep. Max Miller, R-Ohio. Democrats could flip the House if Democratic nominee Christina Bohannan appeals more to voters in Davenport, IA than Rep. Mariannette Miller-Meeks, R-Iowa.

This brings us back to the progressive agenda.

Democrats might win the House and or the Senate. But Valdez and Kiros aren’t the «majority makers.» Candidates like Poindexter and Conley are. And if they’re elected to the House, it’s doubtful that moderates from swing districts can support progressive ideas like the Green New Deal or Medicare-for-all. It’s about the math. And it’s more than likely that Democrats will need the voters of those moderate «majority makers» from battleground districts to enact those policies.

That’s to say nothing about needing 60 yeas in the Senate to crack a filibuster – even if Democrats do marshal a slim majority there. And, if something extreme did get through both bodies of a potentially Democratically-controlled Congress, President Trump would like veto it.

THE BLUE WAVE LOOKS REAL UNTIL YOU LOOK A LITTLE CLOSER

It is said that you campaign in poetry but you govern in prose.

The left has pushed a lot of progressive poetry with their agenda items of late. They’ll tout the opportunity to enact some of those policies if Democrats win the majority.

However, the reality of advancing any of that into a legislative reality is slim. The progressive ideas may energize the base. But the Democratic base is sure to feel let down if Democrats can’t make good on some of their campaign promises.

We’ve seen this before. A party promises voters the moon in the midterm elections. Then struggles to make good on those promises.

Republicans won the House in 1994 for the first time in four decades with the 10-point «Contract With America.» The document promised to cut spending and reduce influence in Washington. But in the end, the House and Senate only approved a few of the items. President Clinton vetoed others.

In 2006, House Democrats campaigned on drawing down the war in Iraq. They captured the House. Congress began defunding the war effort. But it took several years, much to the dismay of party activists who demanded an immediate pullout.

In 2010, Republicans won back control of the House, gaining a record 63 seats. The goal was to reduce spending and repeal and replace ObamaCare. It never happened. In fact, some Republicans are still trying to unwind ObamaCare today.

CARVILLE SAYS HE’D RATHER REPUBLICANS KEEP THE HOUSE THAN DEMOCRATS WIN BY FIVE SEATS, HELD ‘HOSTAGE’ BY DSA

This is all about exciting the base. And then figuring out how to govern. What candidates promise on the campaign trail rarely morphs into a legislative reality.

House Minority Leader Hakeem Jeffries, D-N.Y., is reportedly in discussions with DSA-backed candidates to secure legislative commitments before some of their candidates will back him in a potential race for Speaker. That said, political observers would find it hard to believe that Democrats would balk at promoting Jeffries, making him the first Black House Speaker in American history.

There’s a chance Democrats could face infighting if the party fractures between moderates and progressives.

Imagine for a moment that Democrats do have the House and intend to bring a Medicare-for-all bill to the floor. The House must first adopt a rule which governs how the House debates that measure on the floor. Would a moderate Democrat like Rep. Marie Gluesenkamp Perez, D-Wash., oppose the rule (provided she wins reelection)? After all, Gluesenkamp Perez voted for GOP procedural measures earlier this year, igniting an internal Democratic firestorm. However, those votes may have been good matches for her battleground district. But voting aye on a procedural plan for a controversial, progressive political initiative won’t work in Gluesenkamp Perez’s district. That’s why the progressive agenda may already be dead in the water.

If Democrats do win the House and Jeffries clasps the Speaker’s gavel, his role will be different. He needs to manage his entire caucus. So appealing to the hard left doesn’t work. He must also hear out the moderates. And certainly the majority makers.

For instance, Jeffries isn’t pushing the Medicare for all scheme.

HOUSE DEMS PLOT TRUMP INVESTIGATION BLITZ IF THEY SEIZE MAJORITY

«I haven’t co-sponsored the Medicare for all legislation that has been introduced over the last several years. I do think we need to figure out how to fix our broken healthcare system and then build something better once we repair the damage that has been done,» said Jeffries.

That’s a natural stance for a national political leader. Jumping feet first into such a nettlesome issue might not be sound politics. Especially since you must also address the concerns of the moderate majority makers.

But Jeffries may have an out that all Democrats can unify around: investigations of the Trump administration. Since President Trump began his term, Jeffries has promised to hold its officials to account. Jeffries has called out Pentagon chief Pete Hegseth. Ridiculed Attorney General Todd Blanche. Blasted Vice President JD Vance. Spoken about alleged corruption by the Trump family.

Democrats are also campaigning as a foil to the Trump Administration. Their base will demand action via investigations, too. That certainly resonates with the progressive base. And, even moderates who may be the majority makers.

But it isn’t a $25 an hour minimum wage. It’s not the abolition of ICE. It’s not the Green New Deal. Democrats probably won’t get what they want legislatively if they attain the majority. Those are just the political realities. But they may be able to rack some points with investigations. Those would reflect the political realities as well.

politics, midterm elections, democratic party, democrats senate, democrats