INTERNACIONAL
Despabílate amor: ¿cómo y cuándo nos despertaremos de nuestra única vida?
Lo peor que nos puede pasar es que los años pasen y nosotros como si nada. Seguir siendo los mismos salames. Ya lo dijo Eladia Blázquez: “No, permanecer y transcurrir, no es perdurar, no es existir, ni honrar la vida. Hay tantas maneras de no ser, tanta conciencia sin saber, adormecida”. Hermosa y sabia compositora argentina. Y fue hace poco que me reencontré con su música, de la mano de Fermín Prieto, increíble tenor del Teatro Colón, en una gala en el Palacio Paz. Y entonces, el interrogante: ¿estaremos honrando la vida?
Justo, por esos días, leía al filósofo francés Francois Jullien, recomendación de un psicoanalista a quien aprecio y respeto mucho. Una segunda vida, editado por Cuenco de Plata y traducido por Silvio Mattoni, está dedicado a “quien sabe leer por segunda vez” y es una invitación a la relectura, la retoma y el reenganche con la vida. “Por qué sigo viviendo? (…) es cierto que a la pregunta brutal y trivial como es, uno puede apresurarse a enterrarla, a adormecerla bajo las preocupaciones diarias. Pero corroe. Uno la lleva consigo”, asegura el autor. Y es verdad. El interrogante del sentido arde a la luz del desconcierto, la desilusión y la poca fe en que algo pueda movernos el amperímetro. Y esto sucede, sobre todo, hacia la segunda mitad de la vida, esa misma segunda vida que el francés quiere vendernos en este audaz escrito de apenas 156 páginas. Y lo consigue.
“No tenemos más que una vida, es algo evidente. No podemos salir de nuestra vida y volver a entrar. (…) No tenemos vida de recambio o de repuesto. (…) La vida no puede ser jugada de nuevo, no es una partida que podemos volver a empezar. (…) Entonces: ¿en qué medida podré recomenzar a vivir, pero en la misma continuidad de mi vida? Esa segunda vida no puede ser más que esta vida, desde el momento en que no existe otra, al mismo tiempo que se disocia lo suficiente de ella, prolongándose de manera que un nuevo comienzo pueda esbozarse”, explica Jullien en el primer capítulo. Y son 9. Así que, ¡agárrate!
Así las cosas, estimados y mientras avanzo en la lectura frenética, y subrayo frases o párrafos completos- de manera compulsiva-, tengo la ilusión de que esas palabras aniden en mi cerebro y en mi alma. Quiero tenerlas ahí por siempre. Es que las necesito y mucho. Porque: ¿quién no se ilusiona con la posibilidad de una segunda vida? Pero no. Año nuevo, vida nueva y todas esas pavadas, no. No se refiere a eso. Es otra cosa, dado que ese “nuevo comienzo” viene de la “inmanencia de la misma vida, pero que se ha elaborado hasta ese punto, se ha reflexionado y se vuelve concertada, porque ha madurado una decisión, que creció, se fortaleció, y sobre la cual uno podrá calzarse cada vez mejor para separarse un poco de sí mismo, de la adhesividad al propio pasado, y reemprender su vida. (…) Nuestra vida se vuelve a pensar, se relanza, desprende nuevas posibilidades”. Me encanta. Pero: ¿se podrá?
“Es solo por decantación de nuestra experiencia y por la distancia tomada con respecto a lo que ésta no deja de implicar y de imponer, de contener, que algo se permite estar más cerca de una iniciativa. (…) al empezar a volver sobre la vida pasada, nos acercamos más a esa capacidad de iniciar. (…) será en la reanudación de la propia vida que tal vez se corrija lo que se había elegido mal, pero sobre todo que se ponga en condiciones, por la distancia adquirida, de poder elegir lo que no lo había sido antes”, continua el filósofo. Algo así como retomar lo que dejamos atrás y darle una nueva leída. Que todo eso sirva para algo. Que podamos traerlo a la conciencia. Que se transforme en el insumo y no en el lastre. Una relectura de nuestra existencia que sirva de trampolín para dar inicio a lo que uno se proponga de ahora en más. Porque depende exclusivamente de cada uno. Y en este punto creo que todos estamos de acuerdo: para estar mejor hay que poder registrar y solo después de eso, remar.
No es magia. Es transformarse a partir de las “verdades decantadas”. Y también, y lo más evidente, es que podremos hacerlo al considerar nuestra propia muerte como la única certeza absoluta. La conciencia de muerte es lo que nos corre, además del tiempo. “Filosofar es aprender a vivir: a partir del momento en que uno efectivamente puso su muerte delante de sí, como un cráneo sobre su mesa, uno ha entrado ipso facto en una segunda vida. La primera vida es aquella en la que mirar de frente la propia muerte se evita. La segunda vida, en cambio, es aquella que se abre debido a que comencé a plantear mi muerte como cumplimiento. Porque a partir de allí se define una segunda etapa por vivir”.
Jullien plantea una diferencia importante entre la “segunda vida” y la vejez (porque no es una condición cronológica), y entre la segunda vida y la sabiduría (porque el paso del tiempo no asegura nada: hay viejos sabios, pero también hay viejos nabos). Y también dice que pasar de la primera a la segunda vida no tiene por qué ser dramático ni ruidoso. El filósofo francés lo plantea más bien como un “proceso silencioso” y gradual. Pero pasa lo siguiente: esta oportunidad no es para cualquiera y no se compra de manera virtual. Porque no todos tenemos las ganas, la visión, la voluntad o el registro que requiere poder disfrutar de un nuevo comienzo, como continuidad de la vida que veníamos transitando. Pero y entonces: ¿cómo se hace? “¡Nadaremos, nadaremos!”, decía Dory en Buscando a Nemo, “Y qué hay que hacer? Nadar, nadar, nadar”. Y me parece que la cosa es por ahí. Bucear. Remar. Y remar mucho. Y hacerlo, según revela el filósofo, con experiencia, lucidez y desprendimiento. Y a cada una de esas condiciones, le dedica un capítulo entero. “Uno deviene lúcido por experiencia y se alcanza procesualmente. La luz viene por sí misma, a partir de todo lo que se ha vivido y atravesado. La lucidez nombra la capacidad de un sujeto que accede a la segunda vida. (…) Fui conducido a ella por las experiencias atravesadas al mismo tiempo que contribuí para que fuera tomada en cuenta. Entonces la lucidez me llega por todo lo vivido. (…) Al disociarnos de la vida segura, percibimos lo que la vida es esencialmente. Enfrentarla y sacar provecho de ella es lo que desemboca en una segunda vida”. Suena difícil pero posible.
Entonces: ¿podremos- más tarde que nunca- no repetirnos sino más bien retomarnos y empezar a re-vivir? Y la respuesta está en el último capítulo, el 9, titulado Relectura, retoma y reenganche. “Cuando uno lee por primera vez, está pendiente del hilo de lo que se lee. Está a la espera de un después, que lleva más lejos. (…) La primera vez que leemos una novela podemos estar atentos a tal descripción de un rostro o de un paisaje (…)”. Pero: ¿qué ocurre con la relectura? Hace que finalmente podamos elegir esa novela. “Porque la relectura no está apurada por dar vuelta la página: la presente es su horizonte suficiente. La relectura se toma su tiempo, se demora, es meditativa- todo importa. (…) Ya no es primaria, estrecha de miras y reactiva, sino que es desprendida. La relectura no es repetición, no reproduce la primera, no la duplica, sino que la despliega”. Y es eso.
El ensayo de François Jullian, acerca de vivir la segunda vida, es una invitación a desplegar la primera. Es retomarme con la confianza de una segunda ocasión, pero esta vez sé más y entiendo mejor de qué forma depende de mí y cómo puedo abordarla. “(…) Es preciso haber dado la vuelta a la vida antes de empezar a vivir. Re vinculándose, releyéndose a medida que avanza, ya no decretada sino develada, (una vida) que comienza selectivamente a elegir con mayor lucidez”. Amén.
♦ Se formó en la Escuela Superior de París y estudió la lengua y el pensamiento chino en las universidades de Pekín y Shanghái. Es doctor en estudios del Lejano Oriente.
♦ Fue presidente de la Asociación francesa de estudios chinos, director del Departamento de estudios asiáticos de la Universidad de Paris VII y presidente del Colegio internacional de filosofía.
♦ Actualmente es profesor en la Universidad de París VII y director del Instituto del pensamiento contemporáneo y el Centro Marcel Granet y miembro senior del Instituto Universitario de Francia.
♦ Dirige L’Agenda de la pensée contemporaine, de la editorial Flammarion, además de ser consultor de empresas occidentales interesadas en establecerse en China.
INTERNACIONAL
Evo Morales quedó fuera de las elecciones en Bolivia: su candidatura fue rechazada por falta de personería jurídica
El ex presidente Evo Morales no participará en las elecciones generales de Bolivia previstas para el 17 de agosto de 2025. El Tribunal Supremo Electoral (TSE) confirmó la noche de este lunes que la candidatura del ex mandatario no fue registrada, luego de que intentara inscribirse a última hora a través del Partido de Acción Nacional Boliviano (PAN-Bol), el cual perdió su personería jurídica semanas atrás.
“Evo Pueblo no tiene personería jurídica y el partido Pan-Bol, con quién firmaron una alianza, está inhabilitada», confirmó el secretario de cámara del TSE, Fernando Arteaga, durante una conferencia de prensa.
El plazo para la inscripción de candidaturas a presidente, vicepresidente, senadores y diputados concluyó a la medianoche de este lunes, y al menos diez partidos políticos lograron registrar a sus postulantes.
“Cinco alianzas y cinco partidos, en total son 10 las organizaciones inscritas para las elecciones generales”, informó el TSE tras el cierre del plazo.
A pesar de la inhabilitación del partido, los seguidores de Morales intentaron forzar su inscripción hasta el último momento. Delegados del ex presidente, junto con su compañera de fórmula, la ex ministra Wilma Alanoca, se presentaron en dos ocasiones en la sede del TSE para entregar la documentación correspondiente, pero no fueron admitidos por las autoridades electorales.
“No nos han permitido, nos han discriminado”, declaró Alanoca a los medios. Denunció que el TSE impuso “trabas de manera tramposa e ilegal” a PAN-Bol por haber sellado una alianza con Morales.
Sin embargo, la autoridad electoral fue clara: la única vía habilitada para registrar candidaturas era a través de un sistema digital, en el cual PAN-Bol ya no figuraba.
El abogado de Morales, Wilfredo Chávez, indicó que enviaron la documentación del binomio presidencial por correo electrónico, asegurando que este método estaría permitido. Pero el TSE lo desmintió posteriormente, recordando que el mecanismo válido era exclusivamente el sistema informático de registro, al cual solo tienen acceso los partidos legalmente habilitados.
La frustrada inscripción de Morales ocurrió horas después de que sus bases en el Trópico de Cochabamba, su principal bastión político y sindical, amenazaran con una “revolución en las calles” si el líder cocalero no era admitido como candidato.
Las advertencias fueron transmitidas en vivo y compartidas por el propio Morales en sus redes sociales. Sin embargo, el ex mandatario no emitió declaraciones sobre el desenlace de su postulación.
El TSE retiró la personería jurídica a PAN-Bol y al Frente para la Victoria (FPV) a comienzos de mayo, debido a que ambas fuerzas no alcanzaron el 3 % mínimo de votos en las elecciones de 2020, tal como establece la legislación boliviana.
Inicialmente, Morales había negociado una alianza con el FPV, pero ese acuerdo se rompió. El recurso que derivó en la anulación fue presentado por el ciudadano Peter Erlwein Beckhauser.
La misma acción también logró un fallo judicial contra el Movimiento Tercer Sistema (MTS), que respalda la candidatura del presidente del Senado, Andrónico Rodríguez, quien es considerado uno de los potenciales herederos políticos de Morales.
Desde finales de 2021, Morales mantiene un distanciamiento con el gobierno de Luis Arce por disputas internas dentro del Movimiento al Socialismo (MAS), partido que lideró durante casi tres décadas. En 2024, tanto la Justicia como el TSE reconocieron al dirigente campesino Grover García como nuevo presidente del MAS, desplazando al ex mandatario.
Tras su salida del MAS, Morales impulsó la creación de la agrupación Evo Pueblo, que aún no cuenta con reconocimiento legal. Por tanto, tampoco podría ser una plataforma válida para su postulación en 2025.
El TSE publicará el 6 de junio la lista oficial de candidatos habilitados para los comicios. Mientras tanto, el MAS ya inscribió como su postulante presidencial al abogado Eduardo del Castillo, ex ministro de Gobierno de Arce, cuya candidatura es rechazada por Morales.
Morales, que gobernó Bolivia en tres periodos, sostiene que está habilitado para los comicios, pese a que el Tribunal Constitucional reiteró la semana pasada que la reelección presidencial es por una sola vez de forma continua y sin posibilidad de un tercer mandato.
(Con información de EFE)
20211022_zaf_u78_003.jpg,america,city,df,eum_i_20211022_642766.jpg,hispanic,latino,mexico,north,press
House Republicans are channeling Edward Hopper this week as they try to pass President Trump’s big, «beautiful bill.»
Hopper is known for «Nighthawks,» one of the most iconic paintings in American history. The 1942 painting depicts four people in a diner in the middle of the night. A deserted streetscape commands the foreground. Two men – heads festooned with fedoras – sit separately at the counter, nursing coffee. One of the men has a cigarette tucked between his index and middle fingers. He’s positioned next to a woman with scarlet hair and a red dress. She appears to holding a bite of a doughnut or sandwich, studying it as though it were a rare artifact. She seems to debate whether she should eat it. A young counterman – attired in white with a crisp envelope hat – leans downward in search of glassware or dishes hidden underneath.
It’s the dead of night. Everyone is distant and detached. Even the couple – even though they sit side-by-side – don’t look at each other.
Nighthawks, 1942, oil on canvas, 84.1 x 152.4 cm (33 1/8 x 60 in.), Art Institute of Chicago. (VCG Wilson/Corbis via Getty Images)
In Nighthawks, everyone appears as though they’re just trying to make it through the night to dawn.
It’s kind of what House Republicans are going through this week.
‘DEAD OF NIGHT’: DEMS ACCUSE GOP OF COWARDICE OVER LATE-NIGHT VOTES ON TRUMP’S ‘BIG, BEAUTIFUL’ BUDGET BILL
The House Budget Committee convened at 10:26 p.m. ET Sunday night to advance the tax cut and spending reduction package after a hiccup stalled the measure Friday afternoon. At 10:39 p.m. ET, the committee approved the bill 17-16 – with four House Republicans voting «present.»
Representative Jodey Arrington, a Republican from Texas and chairman of the House Budget Committee, center, speaks during a House Budget Committee meeting at the US Capitol in Washington, DC, US, on Sunday, May 18, 2025. (Alex Wroblewski/Bloomberg via Getty Images)
The next stop is the House Rules Committee, the final parliamentary way station before depositing a piece of legislation on the floor.
At 12:31 a.m. ET Monday, the Rules Committee announced it would prep the bill for the floor – with a meeting at 1 a.m. Wednesday morning. That session could last all day Wednesday. Literally. The Energy and Commerce panel met for 26 consecutive hours last week to prepare its section of the budget reconciliation measure. The Ways and Means Committee huddled all night long.
The group of House Republicans pushing to state and local tax for high-tax states (known as SALT) scheduled a meeting with House Speaker Mike Johnson, R-La., for 9 p.m. ET Monday. And it’s entirely possible that the House could be debating or even voting on the measure late Thursday, the wee hours of Friday morning or even Friday night.
This is how Capitol Hill rolls when there’s a big piece of legislation on the clock. The hours are late. The meetings are long. Lawmakers convene different sessions whenever they need to – just to get the measure across the finish line.
HITCHHIKER’S GUIDE TO WHERE THE ‘BIG, BEAUTIFUL BILL’ STANDS, AND WHAT HAPPENS SUNDAY IN THE BUDGET COMMITTEE
The only difference between the halls of Congress now and «Nighthawks» is that the coffee fueled the figures in the painting until dawn. It was 1942. But this is 2025. Edward Hopper would know nothing of Celsius or Red Bull.
There’s an actual parliamentary reason as to why the Budget Committee met so late on Sunday night after its stumble on Friday afternoon. And there’s a method to the Rules Committee’s 1 a.m. madness on Wednesday.
Let’s rewind.
The Budget Committee tried to blend the various provisions from nearly a dozen House committees into one unified legislative product midday Friday. That effort came up short. A total of five Budget Committee Republicans voted nay. They groused about spending cuts, green energy tax credits and the timeframe of work requirements for those on Medicaid.
Rep. Chip Roy (R-TX) listens during a mark up meeting with the House Budget Committee on Capitol Hill on May 16, 2025 in Washington, DC. Members of the Budget Committee met to consider House Republicans’ reconciliation bill, which includes U.S. President Donald Trump’s proposed tax and spending cuts. The bill faced bipartisan opposition, with five Republican members of the House Budget Committee voting against it and supporting a motion for the committee to recess for the weekend. (Anna Moneymaker/Getty Images)
Four of the five GOP noes were truly opposed. Rep. Lloyd Smucker, R-Penn., voted nay so he could order a re-vote. Rules allow a member on the winning side of an issue (in this case, the nays), to ask for another vote later. Smucker supported the plan. But he then switched his vote to nay to be on the winning side. That teed up a possible re-vote.
REPUBLICANS READY LATE-NIGHT SESSION ON TRUMP’S ‘BIG, BEAUTIFUL BILL’ AFTER GOP MUTINY
«Calling a vote moves the process forward. I think it’s a catalyst,» said Budget Committee Chairman Jodey Arrington, R-Tex., after the failed vote Friday.
The Budget Committee then announced it would convene at 10 p.m. ET Sunday.
This is where things get interesting:
The key here was for the Budget Committee to finish its work before midnight Friday. Once it got rolling, the process would only consume 15 or 20 minutes. The Budget Committee approved the plan 17-16 with four Republicans voting «present.»
«We’re excited about what we did,» said Rep. Ralph Norman, R-S.C., who was one of the GOPers who voted nay Friday.
Rep. Ralph Norman, R-S.C., arrives for a meeting of House Republicans in the Capitol Visitor Center on the budget reconciliation bill on Thursday, May 15, 2025. (Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc via Getty Images)
But Norman still wasn’t excited enough to vote yes on Sunday night. He voted present.
«There’s so much more that we have to do to rein in government and rein in the costs and the deficits,» said Norman on FOX Business Monday.
But regardless, the measure was out of the Budget Committee before the witching hour on Sunday. And then came the Rules Committee announcement – just after midnight on Monday – about a session at 1 a.m. Wednesday to ready the «big, beautiful bill» for the House floor.
There are several reasons House Rules Committee Republicans decided to huddle at 1 a.m. et Wednesday. Let’s begin with the parliamentary one.
HOUSE REPUBLICANS FACE DOWN DEM ATTACKS, PROTESTS TO PULL ALL-NIGHTER ON TRUMP’S ‘BIG, BEAUTIFUL BILL’
The Budget Committee wrapped up just before midnight Sunday. The rules allow Democrats two full days to file their paperwork and viewpoints after that meeting. So, they had all day Monday and all day Tuesday. The Rules Committee needs an «hour» to announce its formally meeting. So, the «official» announcement of the Rules Committee meeting on Wednesday will go out just after 12:01:01 a.m. ET Wednesday. That triggers a 1 a.m. ET meeting on Wednesday.
Here are the other, more practical reasons.
Republicans need all the time they can get. There is talk of trying to vote on the floor late in the day on Wednesday. We’ll see about that. But the early Rules Committee meeting time makes that a possibility.
Second of all, it’s possible the Rules Committee meeting could consume the entire calendar day of Wednesday. Streams of lawmakers from both sides will file into the Rules Committee to propose various amendments. This is a protracted process.
The US Capitol in Washington, DC, US, on Sunday, May 18, 2025. (Alex Wroblewski/Bloomberg via Getty Images)
But by the same token, meeting at 1 a.m. ET could diminish attendance. After all, who wants to show up at 1 a.m. ET for a meeting and maybe discuss your amendment at 6:30 a.m. ET? You get the idea.
And once the bill gets out of the Rules Committee, expect late night meetings among Republicans as they try to close the deal. It’s possible the House could vote at virtually any time of day Wednesday, Thursday or Friday to pass the bill. That could be late in the evening. Or even overnight. They will vote when the bill is ready, regardless of the time on the clock.
Such is the lot drawn this week by House Republicans for the «big, beautiful bill.» Maybe they’ll have the votes. Maybe they won’t. Maybe they’ll pass more spending cuts. Maybe there’ll be a deal on SALT for state and local taxes. Maybe not. Maybe the vote comes at 3 in the afternoon. But more likely, sometime late at night.
CLICK HERE TO GET THE FOX NEWS APP
Just like in Nighthawks, everyone on Capitol Hill is just trying to make it through the night and to the dawn.
House Of Representatives,Republicans,Donald Trump,Politics,House Budget
INTERNACIONAL
En medio de los aranceles impuestos por Donald Trump, Francia busca atraer inversiones por mas de 20.000 millones de dólares
Progolis y la inteligencia artificial
Infraestructura de datos
El banco online
El ausentismo de extranjeros fue récord y tiró para abajo la participación en general en la elección porteña
La última proeza de Luuk de Jong
Evo Morales quedó fuera de las elecciones en Bolivia: su candidatura fue rechazada por falta de personería jurídica
Boca de urna: qué dicen y a partir de qué hora empiezan a circular
Senado: reaparece la disputa por el presupuesto universitario
Nintendo se alía con Samsung para acelerar la producción de Switch 2 – Nintenderos
Insólito: Sonó la alarma y detuvieron a Alicia Kirchner en un comercio de Zona Franca
Leandro Santoro: El rostro del retroceso para la Ciudad de Buenos Aires
El Gobierno anunció una reforma migratoria para endurecer el ingreso de extranjeros y deportar a quienes delinquen
El PRO le pidió a la Justicia que el falso video de Macri creado con IA sea eliminado de las redes
Reforma laboral: adiós a la indemnización por despido y otros cambios a los que apunta el Gobierno
“Estamos sitiados por el agua”: la dramática situación de los vecinos de Zárate por el feroz temporal
En medio del ajuste nacional, la Provincia refuerza el apoyo al deporte local en Castelli
En una clara señal de respaldo frente a los recortes del gobierno nacional, el subsecretario de Deportes bonaerense, Cristian Cardozo,...
El rechazo a la política y Manuel Adorni, los preferidos
Con el más bajo nivel de participación en una elección legislativa desde el retorno de la democracia en la Argentina,...
Héctor Costa: “La política está rota con la sociedad y no se arregla de un día para el otro”
“La política está rota con la sociedad, y no se arregla de un día para el otro”, sentenció Héctor Costa. Para...
-
POLITICA2 días agoEl PRO le pidió a la Justicia que el falso video de Macri creado con IA sea eliminado de las redes
-
POLITICA2 días agoElecciones en CABA 2025, EN VIVO: cuándo salen los resultados, hasta qué hora se vota y todo sobre las legislativas en la Ciudad de Buenos Aires este 18 de mayo
-
POLITICA1 día agoDesazón en el búnker de Pro ante un retroceso histórico en su bastión electoral