Connect with us

INTERNACIONAL

El caso Lewinsky, el escándalo sexual que jaqueó la presidencia de Clinton en EE.UU. y tuvo en vilo al mundo

Published

on


Primero, fue Paula Jones

El caso Mónica Lewinsky no comenzó con Mónica Lewinsky sino con otra chica llamada Paula Jones, y lo hizo en el estado de Arkansas y no en Washington. El apuntado fue siempre el mismo, William “Bill” Clinton, primero gobernador de Arkansas y luego presidente de los Estados Unidos. Bill no podía controlar siempre sus manos ni su lengua cuando una señorita lo atraía. Entonces, solía descender a la vulgaridad. Su posición política prominente lo protegía, pero la sangre acumulada en sus fondillos descorría (literal) el velo que cubría la concupiscencia.

En mayo de 1994, cuando Bill era gobernador de Arkansas, estado racista si los hay, Paula Jones, exempleada estatal, presentó una demanda. Alegó que el 8 de mayo de 1991, mientras colaboraba en una conferencia en el Hotel Excelsior de Little Rock, la capital del estado, Danny Ferguson, un policía que pertenecía al equipo de seguridad del gobernador, le dijo que Clinton la quería ver en la suite de su hotel.

Advertisement

Leé también: Diecinueve trompadas y un arrepentimiento que nadie creyó: el crimen de la actriz que conmovió a Francia

Paula entendió que era una ocasión para avanzar en su carrera. Fue. Cuando la vio, Clinton, cuenta Paula, hizo movimientos inesperados, agresivos, que terminaron cuando se bajó los pantalones. Paula dijo que Clinton le pidió que le besara el pene erecto. “No soy ese tipo de chica”, le respondió. El gobernador se la vio venir y replicó: “Sos una chica inteligente; no digas nada”.

Los abogados de Clinton argumentaron contra la demanda de Paula un dislate de grandes dimensiones, pero que en los Estados Unidos fue tomado como válido: el gobernador ya había accedido a la presidencia del país y no podía cumplir sus funciones de gobierno si le daba bolilla a denuncias de este tipo. ¡Que no lo embromen! Clinton pidió inmunidad y el caso lo resolvió la Corte Suprema. En 1997, permitió que la tareas de recolección de pruebas continuaran.

Advertisement

Con ese visto bueno, la jueza Susan Weber Wright dictaminó que los abogados de Jones, para ayudar a probar su denuncia de acoso sexual, podían indagar sobre cualquier relación sexual que Clinton pudiera haber tenido con subordinados, ya fuera como gobernador de Arkansas o como presidente del país. El 5 de diciembre de 1997, los abogados de Jones presentaron una lista de mujeres como testigos que incluía a Mónica Lewinsky.

Mónica Lewinsky

Mónica llegó a Washington en julio de 1995 para trabajar como becaria en la Casa Blanca. Tenía 21 años, recién recibida del Lewis and Clark College, de Portland. En sus primeros meses en el cargo, Lewinsky conoció al presidente, pero no surgieron oportunidades de contacto personal cercano. En noviembre de 1995, Lewinsky fue asignada al Ala Oeste, es decir donde está el despacho del presidente, el Despacho Oval. Pronto se encontró a solas con Clinton. Él le preguntó si la podía besar y ella le dijo que sí. Ese fue el primero de 10 encuentros sexuales a lo largo de 16 meses.

Bill Clinton y Monica Lewinsky. (Fotos: AFP).

Advertisement

Para abril de 1996, el presidente y la becaria ya se habían visto ocho veces. Fue entonces cuando reasignaron a Mónica a un puesto en el Departamento de Defensa, tal vez conscientes del peligro que representaban esos encuentros. En mayo de ese año, Clinton le dijo a Mónica que ya no quería seguir con la relación, pero siguieron viéndose a principios de 1997.

Por lo común se veían durante las mañanas de los fines de semana en el Despacho Oval o lugares cercanos como un estudio o un pasillo o un baño, cuando pocas personas, salvo la secretaria personal de Clinton, Betty Currie, se encontraban en el lugar. Aunque muchos encuentros privados no implicaban actividad sexual, cuando la había, generalmente se trataba de sexo oral al presidente y en tocamientos de los pechos y los genitales de la joven. En tres ocasiones, Lewinsky le practicó sexo oral mientras el presidente hablaba por teléfono. Lewinsky le dijo a Clinton que le gustaría tener relaciones sexuales, pero él se resistió. También interrumpió las sesiones de sexo oral antes de la eyaculación salvo sus dos últimos encuentros.

El silencio de Mónica

Cuando Clinton le volvió a decir a Lewinsky en mayo de 1997 que su relación sexual había terminado, ella redobló los esfuerzos iniciados el año anterior para conseguir la ayuda del presidente para encontrar empleo. Lewinsky recibió una oferta de trabajo del embajador ante la ONU, Bill Richardson, varios meses después, pero la rechazó. Prefirió las empresas privadas, recomendada por personajes influyentes cercanos al presidente.

Advertisement

Menos de dos semanas después de que el nombre de Lewinsky apareciera en la lista de testigos de Paula Jones, Clinton instruyó a Mónica sobre lo que tenía que decir: sus visitas al Despacho Oval eran para entregar documentos. Punto. La secretaria de Clinton, Betty Currie, fue hasta la casa de Lewinsky para llevarse los regalos que el presidente le había dado a la becaria. Currie los trasladó hasta su casa y los escondió debajo de su cama.

La foto que tenía Lewinsky como becaria de la Casa Blanca. (Reuters / Departamento de Defensa)

La foto que tenía Lewinsky como becaria de la Casa Blanca. (Reuters / Departamento de Defensa)

A principios de enero de 1998, Lewinsky firmó una declaración para presentar en la demanda de Paula Jones, donde decía que su relación con el presidente no había sido nunca sexual. Al día siguiente, consiguió trabajo en la firma Revlon.

¿Quién mencionó por primera vez a Mónica como una de las “chicas de Clinton”?

Fue Linda Tripp, que había trabajado en la Casa Blanca con el presidente George Bush padre y se mantuvo en su puesto cuando Clinton asumió la presidencia en 1993. A Tripp, no le gustaba Clinton y mucho menos su cercanía con las empleadas. En 1996, ya pensaba en denunciarlo pero no lo hizo. Un año después, contó en un artículo de Newsweek que una voluntaria de la Casa Blanca, Kathleen Willey, le contó a su vez que Bill la había besado y acariciado en su despacho privado.

Advertisement

Tripp tenía más para contar. Se enteró que su entonces amiga, Mónica Lewinsky, mantenía una aventura con el presidente. Tripp le contó al periodista de Newsweek, Michael Isikoff, que mejor que la historia de Kathleen Willey era la de Mónica. Hasta comenzó a grabar en secreto sus conversaciones con Lewinsky en noviembre de 1997.

El momento en el que el escándalo sale en la tapa de revistas y diarios noteamericanos. (Foto: Archivo)

El momento en el que el escándalo sale en la tapa de revistas y diarios noteamericanos. (Foto: Archivo)

En esas charlas grabadas, Tripp se enteró de que su amiga tenía en su armario un vestido azul que aún conservaba una mancha de semen de un encuentro sexual con el presidente ocurrido nueve meses antes. Tripp llamó a Isikoff y le contó. Hasta le sugirió que una prueba de ADN demostraría que era el semen del presidente. El periodista le dijo que no estaba en sus posibilidades conseguir una muestra del ADN de Clinton para hacer la comparación. Pero Tripp seguía obsesionada y buscó la forma dse convencer a su amiga Mónica de que no llevara el vestido azul a la tintorería.

El estallido del caso Lewinsky

A principios de enero de 1998, Linda Tripp se entrevistó con Kenneth Starr de la Oficina del Fiscal Independiente (OIC) y le contó todo el asunto Lewinsky-Clinton y dio las grabaciones privadas que había mantenido con Mónica. Entonces, todo estalló. Fue un escándalo y la fiscal General de los Estados Unidos, Janet Reno, autorizó investigar el caso Lewinsky.

Advertisement

El 16 de enero, Linda Tripp, en combinación con la fiscalía, fue a almorzar con Mónica al patio de comidas del centro comercial Pentagon City Mall. Allí la becaria fue arrestada por agentes del FBI que la llevaron hasta la habitación 1012 del Hotel Ritz-Carlton. La interrogaron durante 11 horas y la presionaron para que usara un micrófono y grabara sus conversaciones con el presidente Clinton. Le dijeron que si no lo hacía arriesgaba hasta 27 años de prisión por perjurio y obstrucción a la justicia. Lewinsky se negó.

Bill Clinton y Mónica Lewinski durante un acto del partido demócrata en 1996. (Foto: captura de video WTN/AFP)

Bill Clinton y Mónica Lewinski durante un acto del partido demócrata en 1996. (Foto: captura de video WTN/AFP)

Clinton estaba al tanto de lo que ocurría. El 17 de enero, en el Despacho Oval, le confesó a su secretaria Betty Currie de su relación con Lewinsky. Le dijo sin avergonzarse: «Nunca estuvimos realmente solos. Se podía ver y oír todo». Y agregó: «Mónica me insinuó, y yo nunca la toqué, ¿verdad?».

El problema se agravó cuando la relación Lewinsky-Clinton fue difundida por la prensa hacia fines de enero de 1998. Bill dijo públicamente: “No tuve relaciones sexuales con esa mujer, la señorita Lewinsky».

Advertisement

A mediados de ese año el presidente se enteró de que su mancha de semen seguía presente en el vestido azul que Mónica lució en el Despacho Oval en febrero de 1997, y de que Lewinsky había firmado un acuerdo de inmunidad con los fiscales. Mientras, se reunieron pruebas: se tomó declaración a los agentes del Servicio Secreto y a amigos de Mónica, se examinaron correos electrónicos y registros telefónicos de la Casa Blanca, y se escucharon horas de conversaciones grabadas entre la empleada Tripp y Lewinsky.

Clinton y una relación “inapropiada”

En medio de la crisis por los ataques terroristas del 7 de agosto de 1998 en las embajadas estadounidenses en Sudán y Tanzania, que causaron decenas de muertos, el día 17 el presidente se enfrentó a un gran jurado federal (instancia judicial que determina si hay motivo para avanzar a un juicio). Se debatió si había cometido perjurio (mentir bajo juramento) en el caso Lewinsky y obstrucción de justicia en caso de Paula Jones.

Bill Clinton y Mónica Lewinsky. (Foto: Archivo)

Bill Clinton y Mónica Lewinsky. (Foto: Archivo)

Clinton hizo algo extraño: declaró que no había mentido sobre su relación con Jones pero agregó que consideraba que el sexo oral no constituía “relaciones sexuales”. Y negó haberle tocado los pechos y los genitales en varias ocasiones a Mónica Lewinsky. A la noche, Clinton habló por televisión a todo el país y causó mucho desconcierto. No se refirió a las represalias por los ataques terroristas (represalias que se producirían el 20 de agosto) sino que afirmó: “Tuve una relación inapropiada con la señorita Lewinsky”. Luego se dedicó a criticar al fiscal Kenneth Starr por meterse en su vida privada.

Advertisement

En los días posteriores a su testimonio ante el gran jurado, aumentaron los pedidos de destitución. El jefe de la mayoría republicana de la Cámara de Representantes, Tom De Lay, aseguró que la destitución del presidente sería: “Lo más importante que haga en mi carrera política”. El presidente de la Cámara, Newt Gingrich, concluyó que sacar a Clinton de la presidencia era lo más justo.

36 cajas de pruebas

El 9 de septiembre, el fiscal Starr cargó en dos camionetas casi 36 cajas de pruebas sobre el escándalo Lewinsky y las llevó la Cámara de Representantes. Había un resumen de 453 páginas donde se describían once acusaciones contra el presidente. Los enemigos de Clinton disfrutaban, especialmente de los detalles explícitos (e innecesarios) del informe, desde que el presidente recibió llamadas oficiales mientras recibía sexo oral hasta un relato de cómo introdujo su cigarro en la vagina de Lewinsky.

Recomendar o no un juicio político recaía en el Comité Judicial de la Cámara de Representantes. El día 5 de octubre su presidente, Henry Hyde, luego de una votación de 21 a 16, autorizó una investigación completa para el “impeachment” o juicio político.

Advertisement
Mónica Lewinsky abraza al expresidente norteamericano y su entonces amante, Bill Clinton. (Foto: Dirck Halstead)

Mónica Lewinsky abraza al expresidente norteamericano y su entonces amante, Bill Clinton. (Foto: Dirck Halstead)

El público en general, según se ha afirmado, interviene en política por medio del voto según el grosor de su bolsillo o la circunferencia de su abdomen. Pues las elecciones de medio término del 3 de noviembre trajeron buenas noticias para el presidente. La economía marchaba muy bien y el “affaire” Lewinsky no influyó en los votantes.

Clinton y Paula Jones finalmente acordaron resolver la demanda por acoso sexual que había causado todos los sufrimientos del presidente. Un problema menos. Quedaba Mónica.

La Cámara de Representantes aprobó el juicio político al presidente

Lo hizo con cargos que incluían perjurio y abuso de poder. Las encuestas realizadas a mediados de diciembre de 1998 indicaban que el público estadounidense apoyaba a Clinton, con un 60% en contra del juicio político.

Advertisement

“¡Escuchen! ¡Escuchen! ¡Escuchen!”, gritó el sargento de armas del Senado el 7 de enero de 1999. “Se ordena a todas las personas guardar silencio, bajo pena de prisión, mientras la Cámara de Representantes exhibe ante el Senado los artículos del juicio político contra William Jefferson Clinton, presidente de los Estados Unidos”.

El juicio comenzó el 14 de enero. Los alegatos iniciales se prolongaban hasta el día siguiente. Todo fue muy aburrido porque los senadores se empeñaban en explicar cuestiones de derecho procesal. Todo se desenvolvía en cámara lenta frente a la presidencia del juez de la Corte Suprema Robert Rhenquist.

ESCÁNDALO. La humillación de Mónica y el silencio de Hillary.

ESCÁNDALO. La humillación de Mónica y el silencio de Hillary.

Charles Ruff, en silla de ruedas, comenzó a hablar en defensa de Clinton. Ya era el 19 de enero, pocas horas antes de que el propio Clinton pronunciara su discurso sobre el Estado de la Unión. Ruff criticó a la acusación por manipular los hechos para favorecer su caso. Concluyó sugiriendo que los senadores tenían la libertad de “considerar su conducta personal desagradable”, pero que deberían preguntarse si “por primera vez en nuestra historia, las acciones de un presidente han puesto en tal riesgo el gobierno que solo hay una solución”. La tarea de concluir los argumentos iniciales del equipo del presidente recayó en Daryl Bumpers, exsenador del estado natal de Clinton, Arkansas. Bumpers resumió: «Cuando escuchás a alguien decir: ‘Esto no se trata de sexo’, se trata de sexo». Seguía la línea de la defensa, es decir, las cuestiones sexuales no se arreglan con un juicio político.

Advertisement

Mónica Lewinsky había recibido la orden de concurrir a la Cámara de Representantes. Fue a regañadientes. Se alojo en el Hotel Mayflower y habló con tres congresistas. Tras recibir garantías de que sus respuestas estaban amparadas por su acuerdo de inmunidad, Lewinsky respondió a las preguntas de los representantes. Estas abarcaban desde por qué conservaba su vestido manchado hasta qué creía que debería sucederle a Clinton (“Creo que debería ser censurado, pero no destituido”).

La decisión

El 27 de enero, el Senado se reunió para votar sobre una moción del senador demócrata Harry Byrd, de Virginia Occidental, para desestimar el juicio político contra el presidente. La moción fue rechazada. Casi inmediatamente después, se realizó una segunda votación sobre la moción para permitir que los fiscales presentaran a sus testigos, la cual fue aprobada.

Durante los primeros tres días de febrero, los fiscales tomaron declaración a Lewinsky y otros dos testigos. La declaración de Mónica se realizó en la suite de un hotel ante una multitud de más de 40 abogados y asesores del Congreso. Describió sus sentimientos actuales hacia el presidente como “ambiguos” y al resto de las preguntas respondió con un seco “sí” o “no”. El caso pasó a decisión del Senado, donde se resolvería el destino del presidente.

Advertisement

Leé también: El Gran Dragón, el temible líder del racista y antisemita Ku Klux Klan condenado por violación y asesinato

Los alegatos comenzaron dos días después y los senadores se reunieron luego a puertas cerradas para considerar sus votos. Cada senador dispuso de quince minutos para hacer una declaración. La mayor atención se centró en un puñado de senadores cuyos votos no estaban claros. El republicano John McCain anunció que concluía que el presidente “subvirtió deliberadamente el estado de derecho” y que votaría culpable. El único demócrata cuyo voto estaba en duda, Russ Feingold, calificó el caso de “cerrado”, pero dijo: “Si debemos equivocarnos, optemos por evitar divisiones, optemos por respetar la voluntad popular”. Feingold votaría a favor de la absolución.

El viernes 12 de febrero de 1999, el presidente de la Corte Suprema, Rehnquist, declaró: «La pregunta es sobre el primer artículo del juicio político. Senadores, ¿qué opinan? ¿Es el acusado, William Jefferson Clinton, culpable o inocente?». Resultó ser inocente: 55 senadores, incluidos diez republicanos, votaron a favor de la absolución por perjurio. La votación sobre el segundo cargo, es decir el de obstrucción de justicia, fue empate, 50 a 50, pero aún muy lejos de los dos tercios necesarios para la condena.

Advertisement

Luego de estas votaciones, Clinton leyó una declaración durante dos horas. Expresó su esperanza de que «todos los estadounidenses nos dediquemos de nuevo a la labor de servir a nuestra nación y construir juntos nuestro futuro».

Bill Clinton, Monica Lewinsky

Advertisement

INTERNACIONAL

Congressman calls on Noem, Dr. Oz with plan to ‘swiftly remove’ 1.4 million illegal migrants on Medicaid

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

Wesley Hunt, R-Texas, sent letters to two key agency heads with a plan to «swiftly» remove roughly 1.4 million illegal immigrants currently receiving Medicaid in the US. 

Advertisement

«While Democrats in Congress continue to peddle falsehoods and fear-mongering over so-called ‘Medicaid cuts,’ they conveniently ignore a staggering truth: over 1.4 million illegal aliens are receiving Medicaid benefits, an unsustainable burden on the American taxpayer,» Hunt told Fox News Digital.

Department of Homeland Security (DHS) Secretary Kristi Noem and Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS) Administrator Dr. Mehmet Oz were both recipients of Rep. Hunt’s letter this week, which proposed a task force to «identify» and remove the illegal migrants on Medicaid. 

Rep. Wesley Hunt joins Bill Maher on HBO, June 20, 2025.

Advertisement

TRUMP DHS SUES ENTIRE BENCH OF FEDERAL JUDGES IN MARYLAND DISTRICT COURT OVER AUTOMATIC INJUNCTIONS

«I’ve formally requested the Secretary of Homeland Security to establish a task force to identify those unlawfully exploiting our healthcare system and ensure they are swiftly removed from our country,» Hunt added.

The Texas Congressman’s comments come as President Donald Trump’s «One Big Beautiful Bill,» which includes a provision stripping illegal migrants from taxpayer-funded healthcare, faces last-minute changes in the Senate. 

Advertisement

Fox News Digital obtained a document from the Congressional Budget Office sent to two GOP committee chairmen this week with information regarding the «One Big Beautiful Bill» that reads:

WHITE HOUSE SAYS CONGRESS DEBATING ‘FOOTNOTES’ ON ‘BIG BEAUTIFUL BILL,’ NOT EXPECTING MAJOR CHANGES

«About 1.4 million would be people who do not meet citizenship and immigration status requirements for Medicaid enrollment but who would be covered under current law in programs funded by the states.»

Advertisement
Senate Majority Leader John Thune, R-S.D.

U.S. Senate Majority Leader John Thune (R-SD) speaks along Sen. Shelley Moore Capito (R-WV) during a news conference following the weekly Senate Republican policy luncheon at the U.S. Capitol  on June 17, 2025 in Washington, DC.  During the news conference Senate Republicans discussed progress with consideration of U.S. President Donald Trump’s «The One Big Beautiful Bill» budget and tax reconciliation bill.  (Getty Images)

On Thursday, the Senate Parliamentarian moved to strike out current language in the legislation that would exclude illegal immigrants from Medicaid eligibility, but sources close to negotiations tell Fox News Digital that those portions of the bill are actively being re-drafted in an attempt to ensure they are included in the final draft of the bill.

Senate Majority Leader John Thune, R-South Dakota, also addressed the parliamentarian’s decision to remove the portions about Medicaid to reporters Thursday morning.

TRUMP PRESSURES CONGRESS TO PASS ‘BIG, BEAUTIFUL BILL,’ INSISTING ‘NO ONE GOES ON VACATION UNTIL IT’S DONE’

Advertisement

«These are speed bumps along the way. We anticipated those and so we have contingency plans,» Thune explained. «Obviously, you have to adjust the timing and schedule a little bit, but we’re moving forward.»

Regardless of whether Medicaid is removed from the «One Big Beautiful Bill,» Congressman Hunt says that being able to identify the free healthcare-receiving illegal migrants alone is enough reason to remove them from the US.

Mehmet Oz

Newly sworn in Medicare and Medicaid Services Administrator Dr. Mehmet Oz speaks during a ceremony in the Oval Office at the White House on April 18, 2025 in Washington, DC. Oz spoke of a desire to provide America access to great care while reducing chronic disease and modernizing Medicare and Medicaid.  (Andrew Harnik)

«Through coordinated efforts between DHS and CMS, we can develop an effective approach to identify people based on financial data, residence, or medical records, and then take appropriate action against those violating our immigration laws,» Hunt’s letter to Noem and Dr. Oz reads.

Advertisement

CLICK HERE TO GET THE FOX NEWS APP

«We must protect American resources for American citizens. End of discussion.»

Preston Mizell is a writer with Fox News Digital covering breaking news. Story tips can be sent to Preston.Mizell@fox.com and on X @MizellPreston

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

El jefe de la Agencia de Energía Atómica de la ONU, Rafael Grossi, dice que Irán debe mostrar sus instalaciones nucleares para evaluar el daño real

Published

on


Más allá de las revelaciones del presidente estadounidense Donald Trump, de la inteligencia de la Mossad israelí, y el informe de la CIA, el daño a las instalaciones nucleares iraníes tras el bombardeo norteamericano solo puede ser evaluado realmente sobre el terreno. Ese diagnóstico es un territorio de la Agencia de Energía Atómica de la ONU (AIEA).

Pero el Parlamento iraní ha votado desvincularse de la Agencia de Energía Atómica, con sede en Viena, que supervisa sus instalaciones por haber firmando del tratado de No Proliferación Nuclear. El gobierno de los ayatollahs no le permitirá la visita a su director, el argentino Rafael Rossi, tras amenazarlo, porque reveló que si bien no tenían la bomba atómica, habían producido más de 400 kilos de uranio enriquecido, que le permitiría construir de 6 a 8 de ellas. Una revelación que habilitó el ataque israelí, según la visión del gobierno Iraní.

Advertisement

Después de la reunión en la OTAN en La Haya y la polémica sobre hasta donde había destruido el bombardeo norteamericano las instalaciones nucleares iraníes, el presidente francés Emmanuel Macron convocó a Rafael Grossi al Palacio del Eliseo en París. Quería conocer su visión sobre los daños, tras la polémica en la cumbre de la OTAN en los Países Bajos.

Este jueves por la mañana Francia pidió a Irán “reanudar inmediatamente” la cooperación con la AEA, cuando Donald Trump había pedido la amnistía del primer ministro israelí Benjamin Nethanyahu en su proceso de corrupción o simplemente que no tuviera que presentarse el lunes ante la Justicia.

Francia instó el jueves a Irán a «reanudar inmediatamente el diálogo» y la cooperación con la Agencia Internacional de Energía Atómica. El riesgo de no aceptarlo puede ser otra gran crisis internacional porque Irán forma parte del Tratado de No Proliferación Nuclear.

Advertisement
El líder supremo de Irán, ayatollah Ali Khamenei, dijo que los bombardeos de EE.UU. no causaron graves daños a las instalaciones nucleares de Irán. Foto: AP

El Parlamento iraní votó el miércoles a favor de suspender la cooperación con la AIEA. Para entrar en vigor, el texto votado aún necesita la aprobación del Consejo de Guardianes, un órgano con capacidad para examinar la legislación.

«Esperamos que Irán reanude de inmediato el proceso de diálogo para buscar una solución diplomática sólida, verificable y duradera, que responda a las legítimas preocupaciones de la comunidad internacional sobre el programa nuclear iraní», declaró el portavoz del Eliseo.

El jueves por la mañana, el ministro de Asuntos Exteriores alemán, Johann Wadephul, también instó a Teherán “a no suspender su cooperación con la AIEA”, lo que constituiría «una muy mala señal», tras la guerra de los 12 días.

Advertisement

Qué dijo Rafael Grossi

El director general de la AIEA, Rafael Grossi, criticó la votación, afirmando: «La cooperación de Irán con nosotros no es un favor, sino una obligación legal, mientras Irán siga siendo signatario del tratado de No Proliferación (TNPprolif)».

Grossi participó en una entrevista con Radio France Internacional en París este jueves. Tras la guerra entre Israel e Irán, presentó una evaluación inicial de los daños causados ​​a las instalaciones nucleares. Grossi solicitó acceso a las instalaciones y la cooperación continua entre el organismo e Irán.

Advertisement

Grossi no está en condiciones de afirmar si el programa nuclear fue «completamente destruido”, como dice Donald Trump.

“No lo sé. Creo que ‘destruido’ es demasiado. Pero ha sufrido enormes daños. Los ataques que comenzaron el 13 de junio provocaron daños físicos muy significativos en tres instalaciones: Natanz, Isfahán y Fordow, donde Irán había concentrado la mayor parte de sus actividades relacionadas con el enriquecimiento y la conversión de uranio. Por lo tanto, es muy significativo. Hay otras instalaciones nucleares en Irán que no han sido atacadas. Pero sé que hay muchas evaluaciones sobre su alcance: aniquilación, destrucción total, etc. Lo que puedo decirles, y creo que todos coinciden, es que el daño es muy considerable”, dijo Grossi a RFi.

Advertisement

Tampoco coincide con cuántos años el programa ha sido retrasado o no. “Este enfoque cronológico de las capacidades nucleares tiene una tradición bastante desafortunada en el ámbito internacional. Quizás recuerden los 45 minutos (durante la invasión de Irak en 2003, cuando británicos y estadounidenses dijeron: ‘Saddam Hussein solo tardaría 45 minutos en desplegar sus armas de destrucción masiva’). Es importante poner las cosas en perspectiva, y depende de los parámetros que se quieran aplicar. Quizás décadas, según el tipo de actividad y objetivos. Es cierto que, con sus capacidades reducidas, será mucho más difícil para Irán mantener el ritmo que tenía. Pero esta declaración del presidente implica un objetivo militar, y eso es una cuestión de intención; es subjetivo. No juzgamos las intenciones; analizamos y evaluamos lo que vemos sobre el terreno”, dijo Rafael Grossi a la radio francesa.

No es que la agencia de Energía Atómica no pueda evaluar que las instalaciones nucleares iraníes han sido dañados. El problema es hasta dónde.

“Sabemos bastante. Conocemos estas instalaciones al dedillo. Esa es la diferencia entre nosotros y el resto del mundo. Porque estamos allí. Diría que nuestro trabajo diario era inspeccionar todas estas instalaciones. Y por lo tanto, podemos extraer conclusiones bastante precisas al observar imágenes satelitales y otras fuentes sobre el tipo de daño y las consecuencias de lo sucedido. Así que, en estos lugares, conocemos muy bien la situación. Obviamente, tenemos que ir allí, y eso no es fácil. Hay escombros; ya no es una instalación operativa” aclaró..

Advertisement

La evaluación de la AIEA

La Agencia ha hecho una evaluación preventiva sobre los daños, con los conocimientos que tienen de las instalaciones, cuando la CIA ha informado este jueves que se ha producido una completa destrucción.

“Les daré un ejemplo: Fordow, la importante instalación subterránea de la que todo el mundo habla. Es casi como un guion de película. Hemos visto imágenes de las perforaciones de estas bombas de alta penetración. Obviamente, no podemos evaluar el grado de daño. Pero dada la potencia de estos dispositivos y las características técnicas de una centrifugadora, ya sabemos que estas centrifugadoras ya no están operativas, porque son máquinas bastante precisas: tienen rotores y las vibraciones los han destruido por completo. Debe haber habido daños físicos significativos», dijo Grossi.

Advertisement
El director de la Agencia de Energía Atómica de la ONU, Rafael Grossi, quiere volver a inspeccionar las plantas nucleares de Irán. Foto: REUTERS   El director de la Agencia de Energía Atómica de la ONU, Rafael Grossi, quiere volver a inspeccionar las plantas nucleares de Irán. Foto: REUTERS
Una imagen satelital de la central nuclear de Isfahan, en Irán. Foto: REUTERS  Una imagen satelital de la central nuclear de Isfahan, en Irán. Foto: REUTERS

«Por lo tanto, podemos llegar a una conclusión técnica bastante precisa. Conozco las instalaciones de Fordo. Es una red de túneles donde se realizaban diferentes tipos de actividades. También puedo decirle que lo que vimos en las imágenes y analizamos corresponde más o menos a la sala de enriquecimiento”, aclaró.

¿Qué pasó con el uranio enriquecido?

Otra gran incógnita es si el ataque incluyó los 408 kilogramos de uranio enriquecido que habían producido o Irán cumplió con la información que le hizo el canciller iraní en una carta, anunciándole que lo protegerían sin decir en donde.

“En realidad, es un poco más de 400 kilos. Pero lo redondeamos a 400, porque la actividad continuó hasta el 12 de junio. Y hasta el día antes de los ataques estadounidenses, los inspectores de la AIEA seguían en el lugar. Obviamente, no sabíamos que estos ataques iban a ocurrir. Pero pudimos hacer un inventario diario. Pero, lo más importante, Irán anunció que tomaría medidas de protección”, afirmó Grossi.

Advertisement
Donald Trump dijo que EE.UU. logró "destruir" las centrales nucleares de Irán. Foto: AP Donald Trump dijo que EE.UU. logró «destruir» las centrales nucleares de Irán. Foto: AP

Nadie sabe qué medidas adoptó Irán para protegerlos. Tradicionalmente el uranio enriquecido se mueve de esas instalaciones. Se traslada en camiones y hay bancos de uranio enriquecido. Esa cantidad de kilos cabria en cinco camiones, que son menos que los que aparecieron en las fotos. Un banco neutral lo tiene la agencia de energía atómica pero también Rusia ofreció recibir el uranio enriquecido iraní.

Grossi cree que Irán adoptó medidas de protección.”Eso es lo que podríamos imaginar. Luego comienzan las operaciones militares. Naturalmente, nadie se mueve, no podemos inspeccionar, eso es normal. Y luego, en cuanto supe que teníamos el alto el fuego, escribí al ministro de Asuntos Exteriores, Abbas Araghchi, a quien conozco bien. Le dije: ‘Tenemos un alto el fuego’. Las condiciones van a mejorar, necesitamos calmarnos. No dije que quisiera venir inmediatamente a inspeccionar, etc. En definitiva, debe haber respeto. Así que propuse que nos reuniéramos para empezar a evaluar las modalidades del regreso de los inspectores a los sitios”, contó el experto.

Hasta ahora no ha recibido respuesta. “Obviamente, hay cierta tensión en este momento. Hay voces políticas en Irán que consideran que la agencia no ha sido imparcial”, reconoció Grossi, porque no ha condenado los ataques israelíes.

Para el esto es una gran preocupación. «Enormemente. Espero poder analizar esto con mis colegas iraníes, y definitivamente debería ver el alcance de esta decisión”.

Advertisement

«La presencia de la agencia en Irán no es un gesto de generosidad. Es una responsabilidad internacional. Irán es miembro del tratado de no proliferación y, por lo tanto, debe contar con un sistema de inspección. Es una obligación legal desde el punto de vista del derecho internacional, que no puede suspenderse unilateralmente. Espero que no sea así, porque de lo contrario estaríamos a las puertas de una nueva gran crisis”, alertó el director de la AIEA.

El escenario es que si Irán niega el acceso a los inspectores de la AIEA , se coloca fuera del derecho internacional.

“Se sitúa al margen del derecho internacional, por lo que yo debería convocar al consejo de gobernadores. Finalmente, no quiero adelantarme demasiado. Pero no quiero asumir esa suposición. Pero eso podría tener graves consecuencias”, advirtió.

Advertisement

Irán no tiene una bomba atómica

Para Grossi, la cooperación de Irán no era transparente. “Estaban cooperando, pero yo había dicho públicamente en varias ocasiones y también en mi último informe a la junta de gobernadores que existía cooperación, pero era limitada. Había muchos problemas a los que Irán no respondía satisfactoriamente. Se habían encontrado rastros de uranio en lugares improbables y los resultados eran técnicamente inverosímiles. El gobierno no tenía transparencia”.

Según él, no tienen una bomba nuclear. “Irán tenía el material en cantidad suficiente para producirla, tal vez un buen diseño o algo menos. Y contaba con tecnologías y desarrollos relacionados. Pero no se puede decir, lo dije y lo repito, que Irán tenía un arma nuclear”, insistió el director de la AIEA.

Advertisement

Cuando el periodista de RFI le preguntó si esta guerra no valió la pena, Grossi respondió: «No me corresponde a mí juzgarlo. Soy un hombre de paz. Creo que, hablando a través de las inspecciones de la Agencia Internacional creada para este propósito, esto se puede evitar. Estas son decisiones políticas. Yo no lo discuto y prefiero la paz”

Continue Reading

INTERNACIONAL

Belarusian dissident thanks Trump admin for his freedom, demands the UN act

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

EXCLUSIVE — Belarusian dissident Siarhei Tsikhanouski is free after spending more than five years as a political prisoner, and now he is calling for those still behind bars to be released.

Advertisement

 In a video message played before the United Nations Human Rights Council in Geneva on Thursday, Tsikhanouski makes a desperate plea for international intervention.

«I was tortured, I was held in solitary confinement, I was frozen. I wasn’t even given a pen to write a few words. For years, I didn’t receive a single letter, not even from my daughter. They filled my ears with lies and propaganda. They tried to convince me that everyone had forgotten me. What is happening in Belarusian prisons is not law enforcement. It is torture, abuse, and the destruction of human beings. People are literally being killed behind bars,» Tsikhanouski said in the video, which was provided to Fox News Digital by UN Watch.

Siarhei Tsikhanouski calls for international action in his video message to the United Nations.

Advertisement

FREED AMERICAN HOSTAGE MARC FOGEL LANDS IN US AFTER YEARS IN RUSSIAN CAPTIVITY

Tsikhanouski credited the international community — especially the Trump administration — for his release, which was secured after U.S. Special Envoy on Ukraine and Russia Gen. Keith Kellogg met with Belarusian President Alexander Lukashenko. In addition to Tsikhanouski, 13 other political prisoners were released through U.S. mediation.

The Belarusian dissident said in the video that he would not have made it out alive if it were not for «international solidarity» and «the efforts of the USA administration.»

Advertisement
Siarhei Tsikhanouski is reunited with his wife, Sviatlana Tsikhanouskaya

Belarus opposition leader Syarhei Tsikhanouski hugs his wife Sviatlana Tsikhanouskaya after he was released from prison, in this screengrab taken from a social media video released on June 21, 2025. (Sviatlana Tsikhanouskaya via X/via Reuters)

FREED HOSTAGE EDAN ALEXANDER THANKS TRUMP IN EMOTIONAL PHONE CALL: ‘YOU SAVED MY LIFE’

In his first address as U.N. special rapporteur on the situation of human rights in Belarus, Nils Muižnieks warned that, since Jan. 2025, the human rights situation has «continued to deteriorate.» He also noted that authorities in Belarus have abused «highly problematic» legislation, including a prohibition on insulting the president or other public officials.

«Belarus has a very large number of people behind bars who should not be there, including opposition politicians, human rights defenders, journalists, independent trade union activists, environmental defenders and lawyers,» Muižnieks said before Tsikhanouski’s video was played. He also described the ill-treatment of prisoners by Belarusian authorities.

Advertisement

After the council heard Tsikhanouski’s message, Muižnieks said that the recently-freed dissident’s words «carry extra weight.»

Following his release, Tsikhanouski was reunited with his wife, Sviatlana Tsikhanouskaya, and their children in Lithuania. Tsikhanouskaya is the exiled Belarusian opposition leader whom some countries recognize as the president-elect.

Tsikhanouskaya thanked President Donald Trump, Kellogg and the State Department for their efforts, which led to her husband’s freedom.

Advertisement

«My husband Siarhei is free! It’s hard to describe the joy in my heart,» Tsikhanouskaya wrote on X. «We’re not done. 1,150 political prisoners remain behind bars. All must be released.»

Siarhei Tsikhanouski speaks after being released

Siarhei Tsikhanouski, a Belarusian opposition activist released from a prison by Belarusian authorities, speaks during an interview with The Associated Press in Vilnius, Lithuania, on Sunday, June 22, 2025. (AP Photo/Mindaugas Kulbis)

UN Watch Executive Director Hillel Neuer joined the call to see the remaining 1,150 prisoners gain their freedom.

«Siarhei Tsikhanouski is a symbol of courage who paid a heavy price for daring to challenge Lukashenko’s dictatorship. United Nations Watch is honored to give him the floor at the UN Human Rights Council just days after his release from prison. His voice, silenced by the regime for more than five years as he was tortured in jail, now speaks for millions of Belarusians who continue to demand freedom and human rights,» Neuer told Fox News Digital. 

Advertisement

Neuer said Tsikhanouski’s message to the U.N. was «a direct challenge to the regimes that continue to silence their critics.»

Siarhei Tsikhanouski holds a photo of himself prior to his detention

A freed Siarhei Tsikhanouski holds a photo of himself taken before he was held behind bars for more than five years. (Office of Sviatlana Tsikhanouskaya via X)

CLICK HERE TO GET THE FOX NEWS APP

Thursday, June 26, also marks the International Day in Support of Victims of Torture. Tsikhanouskaya wrote on X to mark the occasion and shared a photo illustrating the effects that five years in prison had on her husband. 

Advertisement

«Today is the International Day in Support of Victims of Torture. My husband survived five years of isolation and cruelty in the Belarus regime’s prisons. Many others still endure it. If we had given up, Siarhei wouldn’t be free. That’s why we keep going—until everyone is home,» Tsikhanouskaya wrote.

According to NPR, Tsikhanouski lost more than 41% of his body weight. He went into prison weighing 298 pounds but weighed just 174 pounds when he was released on June 21.

In response to a request for comment on Tsikhanouski’s statement, UN Human Rights Council spokesperson Pascal Sim directed Fox News Digital to a recording of the hearing, particularly Muižnieks’ remarks.

Advertisement

The U.N. Human Rights Office also directed Fox News Digital to Muižnieks’ statement.


Continue Reading

LO MAS LEIDO

Tendencias

Copyright © 2025 NDM - Noticias del Momento | #Noticias #Chimentos #Política #Fútbol #Economía #Sociedad