Connect with us

INTERNACIONAL

Guerra en Gaza: crece la tensión en Cisjordania con una escalada de ataques de colonos y soldados contra palestinos

Published

on


No tan fuera de los focos, pero con mucha menor atención, una crisis imprevisible está desarrollándose en Cisjordania, el espacio palestino ocupado que contiene al gobierno de ese pueblo en la capital Ramallah.

Médicos sin Fronteras, la Media Luja Roja y testigos directos reportan un creciente número de ataques contra pobladores civiles por parte de grupos minoritarios de colonos ultraortodoxos y abusos notorios de efectivos de las fuerzas militares israelíes desde el inicio de la guerra en Gaza contra el grupo terrorista Hamas.

Un barrio de Jenin después de la incursión de las tropas israelíes. Foto: AP  Un barrio de Jenin después de la incursión de las tropas israelíes. Foto: AP

Esa región está habitada por tres millones de palestinos y unos 600 mil colonos que cuentan con protección militar. En las últimas semanas de la guerra, se verifica una escalada de graves incidentes racistas que alcanzaron hasta el asesinato, la destrucción de plantíos de olivos de los campesinos y el robo de cosechas.

La Media Luna Roja Palestina acaba de denunciar que uno de sus paramédicos recibió un disparo en la espalda por fuerzas israelíes que atacaron una ambulancia durante una redada en el campo de refugiados de Jenin, en Cisjordania.

Otro frente, mucho más intenso

El diario Haaretz señaló este viernes que tanto la jefatura de las fuerzas militares, las FDI, como el sistema de inteligencia interior, Shin Bet, advierten que las tensiones en Cisjordania están aumentando y que “una gestión imprudente de la situación puede provocar la apertura de otro frente mucho más intenso” en esa región.

Médicos sin Fronteras, en una comunicación entregada a este enviado, denunció el jueves que “esta mañana, alrededor de las 10.30, nuestros equipos atendieron a un paramédico que recibió un disparo mientras se encontraba dentro de una ambulancia”.

Advertisement

Refiere que los casos que tratan son eminentemente de heridas de bala. “Hoy, nuestro equipo fue testigo de disparos de soldados en la entrada del hospital y las balas impactaron en la pared directamente encima de la puerta”, añade. El establecimiento se encuentra en Jenin.

El ejército ha sancionado a militares, incluyendo un comandante de tropas, por la profusión de videos en los cuales se ve a los soldados filmándose a si mismos golpeando y humillando a palestinos retenidos sin que queden claras las razones.

Un total de 122 palestinos han muerto de forma violenta en Cisjordania desde que estalló el conflicto el 7 de octubre, según el Ministerio de Salud de la Autoridad Palestina en esta región.

Videos comprometedores

Haaretz publicó que cuenta con al menos 15 de esos videos subidos a las redes a lo largo del mes pasado, de la guerra en Gaza. “En uno de ellos filmado cerca de Yatta, en las colinas del sur de Hebrón, en Cisjordania, siete palestinos están sentados en el suelo esposados y con los ojos vendados. A uno de los hombres, que parece estar herido, le han bajado los pantalones”.

Una de las víctimas, identificada como Mohammad, dijo a ese diario que los soldados llegaron a su casa en medio de la noche y lo arrestaron a él y a su hijo. “Luego nos pusieron en el suelo y nos ataron de pies y manos. A mí me golpearon con algo que da electricidad”, dijo el hombre de 55 años.

Advertisement
 Dos personas heridas tras la incursión en el campo de refugiados en Cisjordania. Foto: AP Dos personas heridas tras la incursión en el campo de refugiados en Cisjordania. Foto: AP

Un vocero militar afirmó que “la conducta que se ve en el vídeo es grave y no se ajusta a las órdenes del ejército. Las circunstancias del caso están bajo investigación». Añadió que en otro caso semejante un comandante fue despedido y los soldados involucrando, suspendidos.

Estados Unidos ha pedido al gobierno de Benjamín Netanyahu que preste especial atención a este problema antes de que se desmadre. Los socios ultra religiosos y ultranacionalistas de la coalición gobernante, que consideran que Cisjordania debe ser anexada a Israel ignorando a sus pobladores originales, respaldan decididamente a los colonos a quienes, además, les facilitan el acceso a armas.

El problema accesorio es un nacionalismo por momentos extremos que ha disparó la actual crisis que se originó en el asalto del grupo Hamas el 7 de octubre a un puñado de kibutzim en el sur del país en un brutal golpe terrorista que asesinó a más de 1.400 civiles y tomó dos centenares de rehenes.

En Gaza, por ejemplo, que concentra la guerra contra esa organización, los medios locales consignan declaraciones de soldados que hablan de revivir Gush Katif, en relación a la región en el sur de la Franja que contenía a 17 colonias israelíes que fueron evacuadas en 2005 por orden del entonces gobierno del premier Ariel Sharon.

Netanyahu reiteró el jueves que Israel no ocupará ni gobernará la Franja de Gaza. EE.UU. reclama que ese territorio junto con Cisjordania quede bajo la Autoridad Palestina.



Source link

Advertisement

INTERNACIONAL

¿Por qué ganó Donald Trump? Algunas claves del contundente giro a la derecha en Estados Unidos

Published

on


Donald Trump protagonizó un regreso rutilante a la Casa Blanca, con una victoria arrasadora en todos los estados clave y con una mayoría en el Senado de Estados Unidos -probablemente en la cámara baja también- que le permitirá avanzar con su agenda conservadora en el Congreso.

Las encuestas a boca de urna indican que a la inmensa mayoría de los votantes le importó la economía, sobre todo el aumento de precios, y en el electorado no pesaron los antecedentes penales de Trump ni sus desafíos a la democracia ni a derechos como el aborto, sino el castigo al gobierno de Joe Biden y la esperanza de que Trump pueda restaurar la economía y hacer a Estados Unidos grande otra vez.

Kamala Harris perdió ante Trump de manera abrumadora, al igual que Hillary Clinton, la primera mujer en ser la candidata presidencial de su partido, en 2016. El ex presidente construyó una coalición de votantes más diversa que cualquier candidato republicano en 20 años, a pesar de llevar a cabo una campaña cargada de agresiones y de demonización de los inmigrantes.

Por su mensaje y quizás también por las debilidades de Harris, no solo ganó entre los hombres blancos, su gran bastión electoral, sino que también sumó muchas mujeres, jóvenes, afroamericanos y latinos.

Banderas a favor de Donald Trump, frente a la Torre Trump en Nueva York, este miércoles. Foto: REUTERS

Los hispanos, que alguna vez fueron baluarte de la base demócrata, acentuaron su giro a la derecha. Trump obtuvo el apoyo del 45% de los votantes latinos a nivel nacional, en comparación con el 53% que logró Harris, según encuestas boca de urna de NBC News. Ese apoyo a Trump es mucho mayor que en 2020, cuando obtuvo el 32% frente al 65% de Joe Biden.

Trump también avanzó entre los votantes negros. Según sondeos de CNN, el magnate cosechó el apoyo de alrededor del 13% de ese electorado mientras que en 2020 había conseguido un 8%.

Advertisement

La estrategia del miedo

Robert Harding, profesor de Ciencias Políticas de Valdosta State University, en Georgia, uno de los estados clave de estas elecciones, dijo a Clarín que cree que una de las razones importantes de la victoria fue “la propagación del miedo”.

“Trump impulsó el miedo a la economía, a la inmigración e incluso el miedo a los demócratas, para motivar a su base. Hemos visto un cambio claro en el electorado en algunos de los estados más disputados”, explicó.

Karen Hult, profesora de Ciencias Políticas de Virginia Tech University, dijo a Clarín que “tres cosas parecen claves para la victoria de Donald Trump: 1) percepciones de la economía (preocupaciones sobre la inflación, los precios de bienes y servicios como alimentos, gasolina, atención médica y vivienda. 2) Una «mentalidad contra el oficialismo” también parece ser parte de la historia, tal vez análoga a lo que ha sucedido en el Reino Unido, Francia, Alemania, Japón, los Países Bajos, Polonia, Sudáfrica y Corea del Sur. 3) En los EE. UU., muchos evidentemente estaban preocupados por la frontera sur, percibían un «cambio cultural» y tal vez se sentían ignorados o no escuchados por el partido demócrata”.

Para Mark Jones, profesor de Ciencias Políticas de Rice University, en Texas, “estuvimos frente a una batalla de movilización. Al final, Trump tuvo más éxito para movilizar a los votantes, incluso en aquellos que no suelen votar o participar mucho de las elecciones”, según dijo a Clarín.

“El mensaje de Trump tuvo mucha llegada con aquellos que no suelen ir a votar. Y plantó esa idea de que él iba a ser mejor con la economía y fue efectivo transmitiendo que Kamala Harris iba a ser una amenaza al estilo de vida y al estilo de vida de la población anglosajona, pero también a la población trabajadora, cristiana y americana”, añadió.

Advertisement

Un mensaje dramático

Para Jones, “al final lo que pegó muy fuerte es el mensaje de que un gobierno de Kamala Harris podía ser el fin de un Estados Unidos como estas poblaciones lo conocen. Fue un mensaje dramático que penetró. En cambio, la voz de Harris diciendo que había una amenaza para la democracia era un mensaje para las élites y no pudo movilizar a las masas”.

Ryan Carlin, profesor de Ciencias Políticas de Georgia State University, afirmó a Clarín que “las razones principales se asocian a una inflación que no se había experimentado en 40 años en la historia de Estados Unidos y eso es lo que influía en el día a día de los ciudadanos”.

Y agregó: “Otra cuestión innegable es la crisis de inmigración que se puede palpar en las calles del país. Y, por último, creo que se pudo ver cierto desgaste de la política de identidad que el partido demócrata ha intentado hacer en las últimas tres elecciones. Creo que estas tres cuestiones hicieron una tormenta perfecta para que gane un hombre autoritario para terminar con estos tres temas”.

El voto latino y el bolsillo

Harding también arriesga un elemento: “Para una pequeña minoría, creo que influyó el hecho de que Kamala haya sido una candidata mujer. Sabemos que algunos hombres negros y algunos hispanos tenían dificultades para aceptar una candidata mujer. Y en una carrera que estaba a un par de puntos porcentuales de diferencia en la mayoría de los estados, eso pudo haber marcado una diferencia crucial”.

Carlin coincide: “En Estados Unidos hay un porcentaje de población que cree que una mujer es una candidata débil y esta población cree que un líder débil expone al país a dificultades. Sobre todo, eso se escucha entre hispanos y afroamericanos”.

Advertisement
Kamala Harris y Joe Biden no lograron convencer a los estadounidenses especialmente por la economía. Foto: AP  Kamala Harris y Joe Biden no lograron convencer a los estadounidenses especialmente por la economía. Foto: AP

Jones resalta el cambio “notable del voto latino”. “El problema de la campaña de Harris es que fue una campaña dirigida por élites y se enfocó en preocupaciones que no son las mismas que tiene la comunidad latina promedio. Las élites latinas son universitarios y tienen preocupaciones que no son las de la mayoría de los latinos en los Estados Unidos. Es decir, para la campaña de Harris los temas de mayor importancia fueron temas como el futuro de la democracia, el derecho al aborto y temas identitarios como la comunidad LGTBQ+”.

“Por el contrario, la campaña de Trump hizo su enfoque en dos temas concretos: uno fue la economía y el otro fue la seguridad en la frontera. Y al final el votante latino votó con el bolsillo. Para la mayoría de los latinos sus condiciones durante el mandato de Trump eran mejores que la de los últimos cuatro años en la gestión de Joe Biden. Harris durante la campaña nunca tuvo mucha llegada a los latinos, pero especialmente a los hombres latinos quienes votaron de una manera abrumadora a Trump”.

La experta Hult también apunta a las debilidades demócratas. “La vicepresidenta Harris no se había preparado para presentarse como la primera candidata; se la asoció fácilmente con un presidente impopular y con frecuencia no demostró que fuera o pudiera ser un agente creíble del cambio. Por ejemplo, la entrevista de View donde no pudo responder de inmediato si haría algo diferente que el presidente Biden o la falta de respuesta a la primera pregunta en el debate presidencial sobre el estado de la economía”.

Jones coincide en que “Harris no fue una buena candidata porque no tuvo la habilidad de llegar a la gente que necesitaba para ganar la elección. Harris ganó a los votantes de siempre del partido demócrata, pero en los estados más competitivos perdió. Solo ganó el voto duro demócrata pero no ganó el voto volátil, ni tampoco el independiente”.

Continue Reading

LO MAS LEIDO

Tendencias

Copyright © 2024 - NDM Noticias del Momento - #Noticias #Chimentos #Politica #Fútbol #Economia #Sociedad