Saturday’s talks in Rome between the Trump administration and the Islamic Republic of Iran over the rogue regime’s failure to dismantle its illicit nuclear weapons program have raised pressing questions about whether Tehran will adhere to a new deal.

Speaking on «The Story with Martha MacCallum,» retired Gen. Jack Keane, a Fox News senior strategic analyst, said Iran is reintroducing its «playbook» that [was] used to secure the JCPOA from Obama and termed its strategy a «bold-faced lie» that led to the «disastrous 2015» agreement.

Keane said Iran is repackaging the lie that it will reduce highly enriched uranium down to a low percentage and not use it for a nuclear weapon. Instead, it will employ it for civilian commercial nuclear power. Kean added that the Iranians «think the Trump administration is going to buy this. After all, in 2018, Trump pulled out of that very deal.»

In 2018, President Trump withdrew from the Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), the formal name for the 2015 nuclear deal brokered by the Obama administration, because, he argued, it failed to stop Iran’s ambitions to construct an atomic bomb. 

AHEAD OF TRUMP ADMIN-IRAN TALKS, NEW REPORT SAYS IRAN NUCLEAR THREAT RISES TO ‘EXTREME DANGER’

Fox News Digital sent a detailed press query to the State Department regarding the Islamic Republic’s history of cheating and lying when dealing with its previous pledges to not build a nuclear weapon.

A spokesperson for the State Department told Fox News Digital, «This, along with many other issues, will be decided at the negotiating table. The president has been clear: Iran cannot have a nuclear weapon or enrichment program. As we continue to talk, we expect to refine a framework and timetable for working towards a deal that achieves the president’s objectives peacefully.»

Speaking Friday, President Trump told reporters, «I’m for stopping Iran very simply from having a nuclear weapon. They can’t have a nuclear weapon.»

Enrichment of uranium is the key process that enables Iran’s regime to advance its work on a deliverable nuclear weapon. 

«Iran’s enrichment is a real, accepted matter,» Iranian Foreign Minister Abbas Araghchi said Wednesday. «We are ready to build confidence in response to possible concerns, but the issue of enrichment is non-negotiable.»
 

Iran’s supreme leader, Ayatollah Ali Khamenei, views Iranian nuclear achievements on June 11. (Office of the Iranian Supreme Leader/WANA/Reuters)

Mark Wallace, the CEO of United Against Nuclear Iran (UANI) and a former U.N. ambassador to the United Nations under President George W. Bush, told Fox News Digital, «Under the Bush administration, zero enrichment was enshrined in U.N. Security Council resolutions. The Obama administration changed that position, allowing enrichment up to 3.67%, and this paved the way for the failed JCPOA that has allowed Iran to extort the international community ever since.»

The Obama administration’s concession to Iran to permit it to enrich uranium to 3.67% has created new problems for Trump to halt Tehran’s drive to build a weapon. Iran has exploited the right to enrich uranium to speed up its weapons program. The U.N.’s International Atomic Energy Agency announced in February that Iran has produced dramatically more uranium that can be used in six atomic bombs and stressed that Tehran has made no progress on resolving outstanding issues.

Iran’s medium-range ballistic missile Hayber after a launch during a promotional program organized with the participation of high-ranking military officials in Tehran, Iran, May 7, 2023.  (Iranian Defense Ministry/Hanodut/Anadolu Agency via Getty Images)

Trump said in late March he would launch military strikes against Iran if it failed to agree to his demands for a new nuclear pact.

Prior to Trump’s withdrawal from the JCPOA, Fox News Digital reported in 2017 that Iran tried to obtain illicit technology that could be used for military nuclear and ballistic missile programs, raising questions about a possible violation of the 2015 agreement intended to stop Tehran’s drive to become an atomic armed power, according to three German intelligence reports.

TRUMP HAS A TIMELINE IN MIND FOR IRAN NUKE DEAL, TAPS ISRAEL TO LEAD ANY POTENTIAL MILITARY ACTION

The Trump administration has outlined a two-month framework to reach a deal with Iran, John Hannah, a senior fellow at JINSA, said during a briefing about Iran’s nuclear weapons program Thursday.

Hannah served in senior advisory roles with former Vice President Dick Cheney and was intimately involved in developing U.S. strategy toward talks with Iran over Afghanistan, Iraq and the Islamic Republic’s nuclear program throughout President George W. Bush’s two terms in the White House.  

Traditionally, military pressure has influenced the Islamic Republic of Iran’s recalcitrant and anti-American leaders to make concessions. The U.S. invasion of Iraq in 2003 reportedly compelled the clerical regime’s Supreme Leader, Ali Khamenei, to briefly pause his country’s work on nuclear weapons.  

Khamenei feared American military action at the time.

Iranian Foreign Minister Abbas Araghchi, left, meets Omani counterpart Sayyid Badr Albusaidi before negotiations with U.S. Mideast envoy Steve Witkoff in Muscat, Oman, April 12, 2025.  (Iranian Foreign Ministry via AP)

Hannah said Trump’s «military threat is what brought Supreme Leader Khamenei to the table» because it «put his own regime at risk.» Hannah outlined what dismantlement «with a capital D» would mean for Iran. He said «all of their enriched uranium leaves the country,» and the centrifuges are destroyed and taken out of the country. Hannah said Iran’s secretive underground Fordow nuclear fuel enrichment plant and Natanz nuclear site were where Iran was caught digging tunnels in the mountains.

Hannah’s organization, JINSA, released an infographic Wednesday that focused in on Trump administration officials’ comments on verification and dismantlement.

According to a Reuters report, a senior Iranian official said Friday that Iran told the United States in talks last week it was ready to accept some limits on its uranium enrichment but needed watertight guarantees President Donald Trump would not again ditch a nuclear pact.

Tehran’s red lines «mandated by Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei» could not be compromised in the talks, the official told Reuters, describing Iran’s negotiating position on condition of anonymity.

He said those red lines meant Iran would never agree to dismantle its centrifuges for enriching uranium, halt enrichment altogether or reduce the amount of enriched uranium it stores to a level below the level it agreed in the 2015 deal that Trump abandoned.

U.S. Special Envoy to the Middle East Steve Witkoff speaks after President Donald Trump signed an executive order to create a U.S. sovereign wealth fun, in the Oval Office of the White House Feb. 3, 2025, in Washington, D.C.  (Jim Watson/AFP via Getty Images)

CLICK HERE TO GET THE FOX NEWS APP

It would also not negotiate over its missile program, which Tehran views as outside the scope of any nuclear deal.

Top U.S. negotiator Steve Witkoff, in a post on X on Tuesday, said Iran must «stop and eliminate its nuclear enrichment» to reach a deal with Washington.

Reuters contributed to this report.

Tax season is done. 

And this year, Congressional Republicans converted tax season to «sales» season. Republicans and President Donald Trump are pushing to approve a bill to reauthorize his 2017 tax cut package. Otherwise, those taxes expire later this year.

«We absolutely have to make the tax cuts permanent,» said Rep. Tom Tiffany, R-Wis., on FOX Business.

«We’ve got to get the renewal of the President’s Tax Cuts and Jobs Act. That’s absolutely essential,» said Sen. Mike Rounds, R-S.D., on FOX Business.

Rates for nearly every American spike if Congress doesn’t act within the next few months.

CONFIDENCE IN DEMOCRATS HITS ALL TIME LOW IN NEW POLL

Speaker of the House Mike Johnson, R-La., talks with the media after the House passed the budget resolution on Thursday, April 10, 2025. (Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc via Getty Images)

«We are trying to avoid tax increases on the most vulnerable populations in our country,» said Rep. Beth Van Duyne, R-Texas, a member of the House Ways and Means Committee which determines tax policy. «I am trying to avoid a recession.»

If Congress stumbles, the non-partisan Tax Foundation estimates that a married couple with two children – earning $165,000 a year – is slapped with an extra $2,400 in taxes. A single parent with no kids making $75,000 annually could see a $1,700 upcharge on their tax bill. A single parent with two children bringing home $52,000 a year gets slapped with an additional $1,400 in taxes a year.

«Pretty significant. That’s an extra mortgage payment or extra rent payment,» said Daniel Bunn of the non-partisan Tax Foundation. «People have been kind of used to living with the policies that are currently in law for almost eight years now. And the shift back to the policy that was prior to the 2017 tax cuts would be a dramatic tax increase for many.»

But technically, Republicans aren’t cutting taxes.

«As simple as I can make this bill. It is about keeping tax rates the same,» said Sen. James Lankford, R-Oklahoma, on Fox.

Congress had to write the 2017 tax reduction bill in a way so that the reductions would expire this year. That was for accounting purposes. Congress didn’t have to count the tax cuts against the deficit thanks to some tricky number-crunching mechanisms – so long as they expired within a multi-year window. But the consequence was that taxes could climb if lawmakers failed to renew the old reductions.

«It sunsets and so you just automatically go back to the tax levels prior to 2017,» said Sen. Chuck Grassley, R-Iowa.

A recent Fox News poll found that 45% of those surveyed – and 44% of independents believe the rich don’t pay enough taxes.

Democrats hope to turn outrage about the perceived tax disparity against Trump.

«He wants his billionaire buddies to get an even bigger tax break. Is that disgraceful?» asked Senate Minority Leader Chuck Schumer, D-N.Y., at a rally in New York.

«Disgrace!» shouted someone in the crowd.

«Disgraceful! Disgraceful!» followed up Schumer.

U.S. Senate Minority Leader Chuck Schumer, D-N.Y., (R) speaks alongside Sen. Jeff Merkley, D-Ore., (L) to reporters during a news conference on the impacts of the Republican budget proposal at the U.S. Capitol on April 10, 2025 in Washington, DC.  (Kayla Bartkowski/Getty Images)

Some Republicans are now exploring raising rates on the wealthy or corporations. There’s been chatter on Capitol Hill and in the administration about exploring an additional set of tax brackets.

«I don’t believe the president has made a determination on whether he supports it or not,» said White House spokeswoman Karoline Leavitt.

«We’re going to see where the President is» on this, said Treasury Secretary Scott Bessent while traveling in Argentina. «Everything is on the table.»

A Treasury spokesperson then clarified Bessent’s remarks.

«What’s off the table is a $4.4 trillion tax increase on the American people,» said the spokesperson. «Additionally, corporate tax cuts will set off a manufacturing boom and rapidly grow the U.S. economy again.»

Top Congressional GOP leaders dismissed the idea.

«I’m not a big fan of doing that,» said House Speaker Mike Johnson on Fox. «I mean we’re the Republican party and we’re for tax reduction for everyone.»

FEDERAL JUDGE TEMPORARILY RESTRICTS DOGE ACCESS TO PERSONALIZED SOCIAL SECURITY DATA

«I don’t support that initiative,» said House Majority Leader Steve Scalise, R-La., on FOX Business, before adding «everything’s on the table.»

But if you’re President Donald Trump and the GOP, consider the politics of creating a new corporate tax rate or hiking taxes on the well-to-do. 

Sunrise light hits the U.S. Capitol dome on Thursday, January 2, 2025, as the 119th Congress is set to begin Friday. (Bill Clark/CQ-Roll Call, Inc via Getty Images)

The president has expanded the GOP base. Republicans are no longer the party of the «wealthy.» Manual laborers, shop and storekeepers and small business persons now comprise Trump’s GOP. So maintaining these tax cuts helps with that working-class core. Raising taxes on the wealthy would help Republicans pay for the tax cuts and reduce the hit on the deficit. And it would shield Republicans from the Democrats’ argument that the tax cuts are for the rich.

Congress is now in the middle of a two-week recess for Passover and Easter. GOP lawmakers and staff are working behind the scenes to actually write the bill. No one knows exactly what will be in the bill. Trump promised no taxes on tips for food service workers. There is also talk of no taxes on overtime. 

WHITE HOUSE PHOTO BLUNTLY SHOWS WHERE PARTIES STAND ON IMMIGRATION AMID ABREGO GARCIA DEPORTATION

Republicans from high-tax states like New York and Pennsylvania want to see a reduction of «SALT.» That’s where taxpayers can write off «state and local taxes.» This provision is crucial to secure the support of Republicans like Reps. Nicole Malliotakis, R-N.Y., and Mike Lawler, R-N.Y. But including the SALT reduction also increases the deficit.

So what will the bill look like?

«Minor adjustments within that are naturally on the table,» said Rounds. «The key though, [is] 218 in the House and 51 in the Senate.»

In other words, it’s about the math. Republicans need to develop the right legislative brew which commands just the right amount of votes in both chambers to pass. That could mean including certain provisions – or dumping others. It’s challenging. Especially with the slim House majority.

People attend a press conference and rally in support of fair taxation near the U.S. Capitol in Washington, D.C. on April 10, 2025.  (Bryan Dozier / Middle East Images / Middle East Images via AFP)

«There were trade-offs and offsets within that bill that many people are dissatisfied with,» said Bunn of the 2017 bill. «And it’s not clear how the package is going to come together with those various trade-offs.»

Johnson wants the bill complete by Memorial Day. Republicans know this enterprise can’t drag on too late into the year. Taxpayers would see a tax increase – even if it’s temporary – if working out the bill stretches into the fall when the IRS begins to prepare for the next tax season.

It’s also thought that finishing this sooner rather than later would provide some stability to the volatile stock markets. Establishing tax policy for next year would calm anxieties about the nation’s economic outlook.

«The big, beautiful bill,» Trump calls it, adding he wants the legislation done «soon.»

CLICK HERE TO GET THE FOX NEWS APP

And that’s why tax season is now sales season. Both to the lawmakers. And to the public.

Marc Marginedas, periodista y corresponsal de guerra español con experiencia directa en zonas de conflicto, ofrece en “Rusia contra el mundo” un análisis implacable y meticulosamente documentado sobre la naturaleza del régimen de Vladimir Putin.

A través de nueve capítulos y un revelador epílogo, Marginedas construye un expediente demoledor que vincula al Kremlin con operaciones de falsa bandera, asesinatos políticos y complicidad con grupos terroristas, desplegando un relato estremecedor de Rusia como un Estado-mafia con ambiciones imperiales.

La obra combina el rigor periodístico con una narrativa personal, fruto de los años que el autor fue corresponsal en Rusia y su experiencia en conflictos como el de Siria, donde fue secuestrado por el Estado Islámico en 2013.

El libro comienza con un episodio fundacional del putinismo: los atentados de 1999 en Moscú y Riazán, atribuidos inicialmente a terroristas chechenos pero que, como revela Marginedas, fueron probablemente obra del FSB (el servicio de seguridad ruso) para justificar la segunda guerra de Chechenia y catapultar a Putin a la presidencia. “¿Y si los atentados no tuvieran nada que ver con la guerra caucásica y sí con la inminencia de unas elecciones legislativas y presidenciales en las que se dirimiría el relevo de Borís Yeltsin?”, se pregunta el autor.

Marginedas reconstruye cómo agentes del FSB fueron detenidos colocando explosivos en Riazán, aunque posteriormente el gobierno insistió en que se trataba de un “ejercicio de entrenamiento”.

El periodista español argumenta que esta operación de bandera falsa estableció un patrón de impunidad que ha caracterizado al régimen durante más de dos décadas: “Cada nuevo crimen de Putin ha sido aceptado o incluso recompensado por Occidente”, cita Marginedas al intelectual ucraniano Mykola Ryabchuk.

La obra también aborda la corrupción sistémica en Rusia, desde los privilegios de la élite en el tráfico —“En Rusia, el segundo ayudante del fiscal del distrito tiene más privilegios en la carretera que Angela Merkel”, señala el experto Mijaíl Blinkin— hasta la impunidad en casos como el de Anna Shabénkova , hija de una funcionaria, que atropelló y mató a una mujer en Irkutsk y evitó la cárcel gracias a conexiones políticas. “Si el asunto llega al juzgado, allí ustedes van a lograr poco”, le advirtió la madre de Anna a la familia de la víctima, según el abogado Víktor Grígorov.

Esta cultura de privilegios se extiende al sector inmobiliario, donde Marginedas expone cómo los residentes de Moscú son desalojados forzosamente de sus viviendas para beneficiar a constructoras vinculadas al poder, utilizando informes falsos y un sistema judicial corrupto. “La corrupción en Rusia no es un problema, es un negocio”, cita el autor a la economista Aleksandra Kalinina.

Uno de los aspectos más inquietantes del libro es el análisis de cómo Rusia manipula a periodistas extranjeros. Marginedas recuerda el caso de Walter Duranty, corresponsal del New York Times que en los años 20 del siglo pasado negó el Holodomor ucraniano mientras en privado admitía que “la gente moría como moscas”. Este patrón persiste hoy con periodistas comprados o coaccionados en Bulgaria, España y Oriente Medio.

En Bulgaria, por ejemplo, Rusia pagaba a prominentes periodistas 2.000 euros al mes para difundir narrativas prorrusas, revela el libro. La autora búlgara Maria Cheresheva denuncia que solo en Bulgaria existen más de 300 sitios web que reproducen materiales alineados con el Kremlin.

“La importancia de los medios no militares para fines políticos excede, en algunos casos, la efectividad de las armas”, cita Marginedas al general Valeri Guerásimov, artífice de la doctrina militar rusa moderna, en una frase que resume la importancia de etas tácticas para el Kremlin.

Marginedas subraya cómo Rusia ha logrado manipular las narrativas en su propio beneficio, a través de la creación de una “realidad paralela” que engaña tanto a la población rusa como a sectores de Occidente.

La obra también destaca la brutalidad del Ejército ruso en conflictos como Chechenia, Siria y Ucrania, donde se repiten patrones de violencia: bombardeos a hospitales, double tap (bombardear dos veces para matar a los rescatistas)) y masacres como la de Bucha.

“Que las tres guerras de Putin se asemejen como gotas de agua no es de extrañar, si uno presta atención a los nombres de los comandantes militares que las han dirigido”, señala el autor, subrayando la continuidad en las tácticas brutales empleadas por el ejército ruso.

“Chechenia, Siria y Ucrania son las tres guerras de Putin, unidas por un cordón umbilical e iniciadas —semántica oficial de Moscú aparte— de acuerdo con una misma justificación: recuperar para Rusia el estatus de superpotencia imperial que un día detentó la URSS», observa Marginedas.

Marginedas señala que estas guerras no son solo enfrentamientos militares, sino que son utilizadas por el Kremlin para cimentar su poder, tanto en el ámbito interno como en el internacional. En este contexto, analiza cómo el régimen ha logrado utilizar el discurso de “defender a los rusos” en el extranjero para justificar sus agresiones y, al mismo tiempo, fortalecer su apoyo dentro del país.

El capítulo sobre el envenenamiento de Alexei Navalny es particularmente revelador. Marginedas viajó a Tomsk, donde el opositor fue intoxicado con Novichok, y describe el miedo que imperaba: “Nadie se acordaba de nada, nadie admitía haber visto nada”. Había “una suerte de amnesia colectiva acerca de lo sucedido”.

El autor detalla cómo el hospital en Omsk Navalny fue tomado por agentes del FSB, mientras los médicos emitían diagnósticos falsos. “Estaban bajo presión; entendían que algo muy importante estaba sucediendo en su hospital”, le cuenta a Marginedas el corresponsal Tom Vennik. Tres de esos médicos murieron después en circunstancias sospechosas.

El libro vincula los casos de Navalny, Aleksándr Litvinenko y Víktor Yúshchenko, señalando la impunidad con la que actúa el FSB incluso en territorio occidental.

“No querían asustarme, querían matarme”, cita a Yúshchenko sobre su envenenamiento con dioxinas en 2004.

A lo largo del libro, el autor no solo se limita a describir los actos de represión, sino que también reflexiona sobre las consecuencias a nivel social y psicológico. La sociedad rusa, según Marginedas, vive bajo un clima de miedo constante, donde la disidencia se paga caro.

Un capítulo revelador examina la fusión entre el crimen organizado y el Estado ruso, documentando la operación policial “Caso Troika” en España contra la mafia Tambóvskaya y sus conexiones con altos funcionarios del Kremlin.

“Desde su llegada al poder con el cambio de siglo, Gobierno y mafia en la Federación Rusa se habían fusionado en un todo, convirtiendo en la práctica a la segunda potencia nuclear del planeta en un Estado gobernado por gentes con mentalidad y actitudes propias del crimen organizado”, escribe Marginedas.

Las investigaciones judiciales en España fracasaron por la desestimación de pruebas y la fuga de los acusados a Rusia, ilustrando la capacidad del Kremlin para proteger a sus operadores criminales en el extranjero.

Quizás el aspecto más perturbador del libro es la documentación de cómo Rusia habría utilizado el terrorismo como instrumento político. Marginedas analiza los asaltos al teatro Dubrovka (2002) y a la escuela de Beslán (2004), sugiriendo la complicidad del FSB con los terroristas chechenos.

“Los rehenes fallecidos fueron víctimas de un ataque terrorista que el Estado ruso conocía con antelación… un acto que probablemente contó con el apoyo de algún sector de los servicios secretos rusos”, afirma el autor.

El libro también examina la cooperación rusa con el régimen sirio en la radicalización de prisioneros, creando lo que un testigo describe como “una escuela de yihadismo” en la prisión de Sednaya.

Marginedas incluso sugiere posibles vínculos entre Rusia y el ataque de Hamas a Israel en 2023.

“Rusia no solo considera al fenómeno del terrorismo islámico como un enemigo, sino como un instrumento en su lucha contra Occidente”, escribe Marginedas, aludiendo a cómo el Kremlin ha utilizado el terrorismo para justificar sus agresiones tanto dentro como fuera de sus fronteras.

Marginedas relata su secuestro en 2013 por el Estado Islámico en Siria, donde pasó seis meses en condiciones brutales junto a otros rehenes occidentales. “A lo máximo a lo que puede aspirar uno es a dejarse llevar por un ligero duermevela, en una vigilia plagada de sobresaltos”, describe sobre las noches vigiladas por yihadistas armados. Un detalle clave fue su interacción con un comandante del ISIS de origen ruso, quien lo amenazó: “Tú has entrado dos veces anteriores a Siria y te ha salido bien; pero ahora te vamos a matar”. Marginedas sospecha que este hombre podría ser un agente infiltrado del Kremlin, dada su retórica similar a la de las autoridades rusas.

La conexión rusa con el terrorismo se profundiza con investigaciones que revelan cómo Moscú facilitó pasaportes a yihadistas para que viajaran a Siria entre 2013-2014. Marginedas destaca la paradoja: aunque fue interrogado por gobiernos occidentales tras su liberación, “en ningún momento las fuerzas de seguridad rusas […] me inquirieron para una simple sesión informativa”. Su contacto en Moscú lo resumió: “No tienes nada que enseñarles acerca del Estado Islámico”.

El libro repasa históricos secuestros vinculados a Rusia, como el de los ingenieros de Granger Telecom en Chechenia (1998), decapitados tras ser acusados falsamente de espionaje. Documentos citados por el periódico Nóvaya Gazeta sugieren que el líder yihadista Arbi Baráyev —responsable del crimen— actuaba como agente doble: “Viajaba tranquilamente por Chechenia […] con un conductor del FSB”. Médicos Sin Fronteras también sufrió ataques, como el secuestro de Arjan Erkel (2002-2004) en Daguestán. Pruebas mostraron llamadas desde su teléfono a cuarteles del FSB, pero las autoridades rusas cerraron el caso. “Es un escándalo que […] nuestro colega esté aún desaparecido”, denunció la ONG.

En Ucrania, los métodos son más directos: bombardeos a hoteles de periodistas y el asesinato de la reportera rusa Oksana Baulina en 2022. Testigos como el fotógrafo Ricardo García Vilanova señalan que su muerte fue una “ejecución” con un dron, no un accidente bélico. Marginedas concluye que Rusia usa el terrorismo y el secuestro como herramientas geopolíticas, desde Chechenia hasta Siria, con un patrón común: “Ahuyentar a testigos molestos de sus excesos”. La impunidad, advierte, alimenta ciclos de violencia. “Lo que verdaderamente empodera a Rusia es la sensación de que pueden salirse con la suya”, remarca, citando al experto David Satter.

El autor concluye examinando si Rusia bajo Putin puede ser clasificada como “Estado terrorista”. Marginedas destaca patrones del Kremlin: desde la represión interna hasta ataques híbridos contra Occidente, como asesinatos de disidentes, desinformación y apoyo a regímenes como el sirio. Cita al periodista David Satter, quien afirma que Rusia actúa con impunidad porque “sus crímenes no son expuestos”. El libro también revela la ambivalencia rusa en casos como el atentado de Boston (2013), donde Moscú advirtió sobre los autores pero no colaboró con EE.UU., y la persecución de exiliados chechenos en Europa, como la activista Khazman Umarova, detenida injustamente en Francia tras los ataques a Charlie Hebdo.

Aunque el Parlamento Europeo y el Senado de EE.UU. han declarado a Rusia “Estado patrocinador del terrorismo”, Marginedas señala que falta acción concreta. El Departamento de Estado evita incluirlo en su lista oficial por temor a fracturar la coalición antirrusa.

El autor cierra con un homenaje a colegas asesinados y un llamado a no ignorar las complicidades del Kremlin con el terrorismo: “Este libro es mi granito de arena para romper el muro de silencio”.