Medicaid reform in President Donald Trump’s «big, beautiful bill» has drawn a partisan line through Congress. 

Democrats have railed against potential Medicaid cuts since Trump was elected, while Republicans have celebrated Medicaid reform through the reconciliation process as an efficient way to eliminate waste, fraud and abuse in the welfare program. 

Fox News Digital asked lawmakers from both ends of the political spectrum to react to the One Big Beautiful Bill Act’s Medicaid reform. The results were as expectedly divided. 

«This is all B.S., what the Democrats are doing,» Sen. Tommy Tuberville, R-Ala., told Fox News Digital. «They’re pushing the agenda that we’re cutting 10 million people off Medicaid. It’s people that actually shouldn’t be on it, illegals that shouldn’t be on it. We’re reforming it.»

GOP RAILS AGAINST ‘BLATANTLY FALSE’ DEM CLAIMS ABOUT MEDICAID REFORM IN TRUMP’S ‘BIG, BEAUTIFUL BILL’

The Congressional Budget Office (CBO), a nonpartisan federal agency that has been ridiculed by Republicans, estimated this week that Trump’s «big, beautiful bill» would leave 10.9 million people without health insurance, including 1.4 million who are in the country without legal status in state-funded programs.

But Republicans are holding firm in their defense of Medicaid reform, which Republicans say only cuts benefits to illegal immigrants, those ineligible to receive benefits who are currently receiving benefits, duplicate enrollees in one or more states and those who are able but choosing not to work. 

«The people who would not continue to get Medicaid benefits under this bill were not qualified to get them in the first place,» Sen. John Kennedy, R-La., told Fox News Digital. 

TRUMP’S ‘BIG, BEAUTIFUL BILL’ FACES RESISTANCE FROM REPUBLICAN SENATORS OVER DEBT FEARS

President Donald Trump and Speaker of the House Mike Johnson, R-La., talk with reporters after a House Republican Conference meeting on the budget reconciliation bill at the U.S. Capitol May 20, 2025.  (Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc via Getty Images)

Democrats continue to sound off on the healthcare threat of eliminating 10 million people from Medicaid. Not a single House Democrat voted to pass Trump’s championed legislation, which includes fulfilling key campaign promises like cutting taxes, immigration reform and American energy production. 

«These burdensome regulatory requirements for proving that somebody has obtained or sought work are going to mean millions of people will go without healthcare, and the restrictions on food assistance are equally an obstacle to people meeting their everyday needs,» Sen. Richard Blumenthal, D-Conn., said. 

Blumenthal added he is «very, very concerned about these seemingly cruel and unproductive ways of raising money simply to finance tax cuts» for «wealthy billionaires.»

New Jersey Democratic Sen. Andy Kim said he is happy to have an «honest conversation» about government efficiency and saving taxpayer dollars, but that’s not the reality of this bill. 

Congressional Democrats held a rally and news conference to announce their opposition to a Republican plan to cut Medicaid in the Cannon House Office Building on Capitol Hill May 13, 2025, in Washington, D.C. (Chip Somodevilla/Getty Images)

«People are struggling, and I feel like, in the richest, most powerful country in the world, we should be able to make sure that people can have the basic needs they need to be able to survive,» Kim said of Medicaid and Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) benefits. 

Sen. Jeff Merkley, D-Ore., told Fox News Digital there is «nothing beautiful» about Trump’s «big, beautiful bill.»

«This is horrific, and it adds massive amounts to our debt, compromising our ability to [fund] the fundamentals in the future, foundations for families to thrive — health care, housing, education, good-paying jobs. That’s what we should be doing here, not doing massive tax cuts for billionaires and paying for them by tearing down programs for ordinary families,» Merkley said. 

CLICK HERE TO GET THE FOX NEWS APP 

The national debt stands at more than $36.2 trillion as of June 5, according to the Fox Business, based on data from the Treasury Department.

The CBO’s report this week also estimated Trump’s bill will cut taxes by $3.7 trillion while raising deficits by $2.4 trillion over a decade. 

Fox News’ Anders Hagstrom and Eric Revell contributed to this report. 

Dos enamorados

Vilna es una ciudad donde se cuentan muy pocos delitos. Con una zona antigua medieval donde se aprecian la arquitectura barroca y la gótica (como en la Iglesia de Santa Ana) y calles empedradas, la ciudad atrae muchos turistas. Es la capital de Lituania y allí se encontraron dos enamorados en julio de 2003.

Ella era actriz y para entonces había terminado de rodar una miniserie. Tenía 41 años y se llamaba Marie Trintignant, hija del famoso actor francés Jean-Louis Trintignant, protagonista de clásicos como “Un hombre y una Mujer” e “Il Sorpasso”.

Leé también: El Gran Dragón, el temible líder del racista y antisemita Ku Klux Klan condenado por violación y asesinato

Marie tenía cuatro hijos, que estaban con ella en Lituania: Román, el primogénito, de 17 años, nacido de su relación con el baterista del grupo Telephone, Richard Kolinka; Paul, el hijo que tuvo con el actor Francois Cluzet; León, que nació en 1996, cuando su pareja era Mathias Othnin-Girard; y Jules, el más chico, de su romance con el director Samuel Benchetrit. Ya para 2003 Marie estaba en pareja con Bertrand Cantat, dos años menor que ella, líder del grupo de rock Noir Dèsir.

Un encuentro explosivo

El encuentro de Bertrand y Marie en una suite del hotel Domina Plaza fue explosivo. La noche del 26 de julio de 2003, la amplia habitación se llenó de botellas de champagne. El bello rostro de Marie se transformó en una máscara roja a causa de las trompadas que le dio Bertrand, que repercutieron en su cerebro, una por una. Todo estaba descompuesto en esa suite, no solamente la cara de Marie. La actriz quedó tendida y sangrando durante horas. Bertrand no llamó a nadie para atender a su pareja. Solo se fue a dormir la mona.

El domingo 27, a las 7, el hijo de Marie, Román, de 17 años, que ocupaba otro cuarto en el mismo hotel, descubrió a su madre agonizando. Tenía el cráneo partido. Los médicos contarían 19 trompadas. Se advirtieron marcas en su cara y hasta en su cuero cabelludo del diseño de algunos de los anillos que solía lucir el rockero.

Un equipo de cirujanos hizo lo que pudo durante dos horas, pero el panorama era muy malo. “Ya es un milagro que haya resistido a la operación”, dijeron. Los golpes en la cabeza habían hecho un daño muy grande. Se esperaba el desenlace de un momento a otro. El martes 29 de julio llegó desde París el neurocirujano Stephane Delajoux, amigo de la familia. El miércoles sentenció: “Desde el punto de vista neurológico, no hay ninguna esperanza”.

Ya desde el mismo día que su hijo Román pidió ayuda para su madre, la Policía lituana detuvo a Bertrand Cantat en la misma suite del hotel. Frente al jefe de Policía de Vilna, Jouzas Kandzezauskas, y el juez penal Dimitri Korsakovas, Bertrand confesó que había golpeado a Marie, pero insólitamente agregó: “Lo ocurrido fue un accidente en medio de una lucha, no fue un crimen”. El procedimiento judicial estaba en marcha y al músico lo enviaron a la prisión de Lukiskiu, la más antigua de Lituania.

La intervención del gobierno francés

El gobierno francés intervino de inmediato por medio del ministro de Justicia, Dominique Prevén. Marie era una actriz muy conocida en su país, y Jean-Louis Trintignant, su padre, era una enorme estrella del arte y del cine francés. El gobierno decidió ayudar a la familia. Prevén le pidió a las autoridades lituanas que le permitiera instruir el sumario desde Francia. Los Trintignat ya había presentado una denuncia contra Cantat por la agresión.

Los padres de Marie, la directora de cine Nadine Marquand, y su exesposo Jean Louis, se reunieron con sus cuatro nietos en la capital de Lituania. Juntos acompañaron a Marie, que no se recuperó del coma, de regreso a Francia. La familia quería que muriera en suelo francés. “No logro contener el odio cuando veo a mi hija sumida en un coma profundo a causa de golpes extremadamente violentos… Es esencial para la tranquilidad de los hijos de Marie, mis nietos, saber que la persona que mató a su madre está en la cárcel», declaró Nadine.

Marie Trintignant estaba a punto de terminar una miniserie sobre le epopeya feminista de Colette, una periodista y escritora francesa que había muerto en 1954. La obra, producida por la televisión pública de Francia, involucraba a casi todos los Trintignant. Nadine era la directora; Vincent, el hermano de Marie, se desempeñaba como asistente de dirección; y uno de los hijos de la actriz estaba incluido en el reparto de la serie. El rodaje lo hicieron en Lituania para reducir costos.

Una muerte que conmovió al Presidente

Cuando regresaron a su país, internaron a Marie en un hospital de la comuna de Neuilly-sur-Seine, a 13 kilómetros de París. Marie murió el 1º de agosto de 2003 de un edema cerebral. El presidente de la República, Jacques Chirac, dio un comunicado donde se refirió a la injusticia de un destino brutalmente truncado. “Marie había hecho de la bella profesión de actriz su vida y su pasión. Ella se dedicaba al arte con belleza, sensibilidad e inteligencia”, expresó Chirac.

Las declaraciones de Cantat ante los funcionarios lituanos fueron contradictorias. Primero dijo que Marie estaba drogada con hachís cuando la encontró y que “parecía loca”. Una típica defensa frente a la violencia que ejerció contra la mujer con la intención de justificar la paliza que le propinó. De hecho, en esa época no fueron pocos los medios de prensa que se pusieron del lado del agresor.

“Le di algunas bofetadas solo para tratar de calmarla, pero se tropezó y se golpeó la cabeza con el radiador al caer. No llamé a la ambulancia porque no pensé que fuera serio”, fue su primera declaración. Sin embargo, los números golpes en el cuerpo de Marie lo contradecían. A pesar de cargar en la víctima la culpa de lo que él había hecho, el rockero pidió perdón a los padres de Marie, pero ni Jean-Louis ni Nadine lo aceptaron.

El juicio a Cantat

El procedimiento legal se realizó enteramente en Lituania. Cantat no fue excarcelado y se fijó como inicio del juicio el 15 de marzo de 2004.

En el palacio de Justicia de la capital lituana y en una sala de reducidas dimensiones, los magistrados Vladimiras Serguejevas, Virginija Svediene y Linas Zukauskas fueron los encargados de decidir la suerte de Cantat. Nuevamente se le dio la ocasión al acusado de declarar y esta vez el músico no insistió con el consumo de drogas de su mujer sino que habló de un asunto de celos y de una pelea consecuente.

“Es cierto, había bebido mucho”, admitió de entrada, y aseguró que se había enojado por los mensajes amorosos que había recibido Marie de su último marido, Samuel Benchetrit. Explicó que mientras él trataba de alejarse de su exmujer, la intelectual búlgara Krisztina Rády, con quien había tenido dos hijos, Marie aceptaba divertida los mensajes de su anterior pareja, y que esta actitud lo había enfurecido. “Ese mismo día le había pedido a Krisztina que dejase de llamarme. Había estado muy seco con ella, mientras Marie no había hecho lo mismo con Samuel y esa actitud me enojó”.

Era lo que muchos necesitaban: una causa de celos de la cual aferrarse para perdonar o disminuir la responsabilidad del agresor. El tribunal dirigió sus preguntas directamente a los golpes que le había dado a su pareja. Los interrogantes eran bastante precisos y Cantat salió con una ironía del mal gusto: “Les aseguro que la próxima vez que me pase algo así anotaré los detalles”.

Los jueces dejaron pasar el comentario pero insistieron con los golpes. Le pidieron que reprodujera la acción con sus manos, entonces el cantante de rock simuló tomar el cuello de Marie y con la otra mano, cerrada en puño, pegó en el aire, a derecha a izquierda, en el lugar donde simuladamente estaría la cara de Marie. Mientras pegaba al aire, para darle más realismo, exclamó: “Tac, Tac, Tac, Tac… Fueron 4 o 5 o 6 veces, tal vez más, las que la golpée con mis manos, con mis anillos. Perdí el control, veía todo rojo, todo negro. En ese momento, me salieron bofetadas violentas”. Habló de cachetazos, no de trompadas.

El tribunal le preguntó por qué se fue a dormir en lugar de pedir una ambulancia. El respondió que no creyó que ella estuviese lesionada seriamente. Mas de uno en la sala levantó las cejas, en vista de que la consecuencia de esas “bofetadas” fue la muerte de la mujer.

El fiscal Vladimiras Serguejevas fue bastante indulgente con el acusado. Consideró, al pedir la condena, que tomaba en cuenta como atenuante el arrepentimiento que demostró Cantat (que la familia de Marie consideró falso). Sostuvo en su alegato que Cantat estaba en sus cabales cuando agredió a Marie, pero que no tuvo intención de matar.

En realidad el verdadero atenuante lo suministró la exmujer del acusado, Krisztina Rády, una mujer muy respetada en su país de origen, Bulgaria, y en Francia, como traductora (hablaba ocho idiomas), organizadora de eventos artísticos y exdirectora cultural del Instituto Húngaro de París. Cuando se presentó en el juicio, aseguró que su exmarido no era violento y que nunca había ejercido violencia sobre ella en los años que estuvieron juntos, es decir hasta 2002. Y que nunca la había perseguido con un cuchillo por la casa como había afirmado el exesposo de Marie, Samuel Benchetrit.

La condena

El fiscal acumuló todos los atenuantes que pudo y terminó pidiendo nueve años de prisión. El tribunal estaba en la misma sintonía y condenó a Cantat a ocho años. El acusado había logrado escapar de los 20 años de pena máxima.

Bertrand consiguió ser trasladado a Francia y luego de cumplir la mitad de la pena le concedieron la libertad condicional en 2007. La razón fue su buen comportamiento. Entonces, volvió a vivir con Krisztina y sus dos hijos, un varón y una nena, en una casa de la ciudad de Burdeos. Krisztina había decidido apostar por su amor hacia Bertrand, a pesar de todo lo que había callado en el juicio de Lituania.

La vida familiar aparentaba normalidad, pero había situaciones que ocurrían detrás del telón que se conocerían demasiado tarde. Krisztina le había enviado mensajes a sus padres (y únicamente a ellos) en los cuales les contaba algunas cosas que le habían pasado en esta nueva convivencia con Bertrand, sobre todo en la segunda mitad de 2009. Momentos de violencia física y psicológica de parte de su marido y que ella trataba de disimular por todos los medios para que sus hijos no se enteraran. Tampoco quería desmentirse a sí misma con relación a lo que había declarado en el proceso por la muerte de Marie a favor del carácter pacífico de Bertrand.

Leé también: Así actuaba Nanysex, el mayor abusador de chicos de la historia española que salió de prisión la semana pasada

Apenas comenzado 2010, Cantat trabajaba en un nuevo álbum, en la esperanza de relanzar su carrera, arruinada por los trágicos sucesos de Vilna. El 10 de enero, Milo, su hijo de 12 años, regresó del colegio y encontró a su papá durmiendo, como siete años antes, en Lituania, el hijo de Marie Trintignat, Román, había encontrado a Cantat cuando entró en la suite del hotel a buscar a su madre.

Milo examinó toda la casa. Encontró a su mamá en la planta alta. Krisztina se había colgado del techo. Dejó una carta cuyo contenido se mantuvo reservado por disposición de la fiscalía de Burdeos. De todos modos, con el tiempo trascendieron algunas partes. Escribió, en francés, sobre los “gritos incesantes” que le propinaba Cantat y las acusaciones que le hacía que la sumergía en un tormento constante. Krisztina tenía 41 años cuando se suicidó, la misma edad de Marie Trintignant al morir por los golpes de Cantat en 2003.

A federal judge in Massachusetts on Thursday granted Harvard University’s emergency request to block, for now, the Trump administration’s effort to ban international students from its campus, siding with Harvard in ruling that the university would likely suffer «immediate and irreparable harm» if enforced.

The temporary restraining order from U.S. District Judge Allison D. Burroughs blocks the administration from immediately stripping Harvard of its certification status under the Student and Exchange Visitor Program, or SEVP — a program run by Department of Homeland Security (DHS) that allows universities to sponsor international students for U.S. visas.

Burroughs said in her order that Harvard has demonstrated evidence it «will suffer immediate and irreparable injury before there is an opportunity to hear from all parties,» prompting her to temporarily block the SEVP revocation. 

Still, some see the order as a mere Band-Aid, forestalling a larger court fight between Harvard and the Trump administration — and one that Trump critics say could be unfairly weighted against the nation’s oldest university.

STATE DEPARTMENT NOW SCRUTINIZING ALL VISA HOLDERS ASSOCIATED WITH HARVARD

«Ultimately, this is about Trump trying to impose his view of the world on everybody else,» Harvard Law professor Noah Feldman said in a radio interview discussing the Trump administration’s actions. 

Since President Donald Trump took office in January, the administration has frozen more than $2 billion in grants and contracts awarded to the university. It is also targeting the university with investigations led by six separate federal agencies. 

Combined, these actions have created a wide degree of uncertainty at Harvard.

The temporary restraining order handed down on Thursday night is also just that — temporary. Though the decision does block Trump from revoking Harvard’s SEVP status, it’s a near-term fix, designed to allow the merits of the case to be more fully heard.

Meanwhile, the administration is almost certain to appeal the case to higher courts, which could be more inclined to side in favor of the administration.

And that’s just the procedural angle. 

JUDGES V TRUMP: HERE ARE THE KEY COURT BATTLES HALTING THE WHITE HOUSE AGENDA

Harvard President Alan Garber acknowledges an extended round of applause during Harvard University’s commencement ceremonies in Cambridge, Massachusetts, on May 29. (AP Photo/Charles Krupa)

Should Harvard lose its status for SEVP certification — a certification it has held for some 70 years — the thousands of international students currently enrolled at Harvard would have a very narrow window to either transfer to another U.S. university, or risk losing their student visas within 180 days, experts told Fox News. 

Some may opt not to take that chance, and transfer to a different school that’s less likely to be targeted by the administration — even if it means sacrificing, for certainty, a certain level of prestige.

Regardless of how the court rules, these actions create «a chilling effect» for international students at Harvard, Aram Gavoor, an associate dean at George Washington University Law School and a former Justice Department attorney, said in an interview.

Students «who would otherwise be attending or applying to Harvard University [could be] less inclined to do so, or to make alternative plans for their education In the U.S.,» Gavoor said. 

Even if the Trump administration loses on the merits of the case, «there’s a point to be argued that it may have won as a function of policy,» Gavoor said.

People walk through the gate on Harvard Yard at the Harvard University campus in Cambridge, Massachusetts, on June 29, 2023. (Getty Images)

Meanwhile, any financial fallout the school might see as a result is another matter entirely.

Though the uncertainty yielded by Trump’s fight against Harvard could prove damaging to the school’s priority of maintaining a diverse international student body, or by offering financial aid to students via the federally operated Pell Grant, these actions alone would unlikely to prove financially devastating in the near-term, experts told Fox News. 

Harvard could simply opt to fill the slots once taken by international students with any number of eager, well-qualified U.S.-based applicants, David Feldman, a professor at William & Mary who focuses on economic issues and higher education, said in an interview. 

Harvard is one of just a handful of American universities that has a «need-blind» admissions policy for domestic and international students — that is, they do not take into consideration a student’s financial need or the aid required in weighing a potential applicant. But because international students in the U.S. typically require more aid than domestic students, replacing their slots with domestic students, in the near-term, would likely have little noticeable impact on the revenue it receives for tuition, fees and housing, he said. 

«This is all about Harvard, choosing the best group of students possible,» Feldman said in an interview. If the administration successfully revokes their SEVP certification, this would effectively just be «constraining them to choose the second-best group,» he said.

«Harvard could dump the entire 1,500-person entering class, just dump it completely, and look at the next 1,500 [applicants],» Feldman said. «And by all measurables that you and I would look at, it would look just as good.»

Unlike public schools, which are subject to the vagaries of state budgets, private universities like Harvard often have margins built into their budgets in the form of seed money that allows them to allocate more money towards things they’ve identified as goals for the year or years ahead.

This allows them to operate with more stability as a result — and inoculates them to a larger degree from the administration’s financial hits. 

CLICK HERE TO GET THE FOX NEWS APP 

«Uncertainty is bad for them,» Feldman acknowledged. But at the end of the day, he said, «these institutions have the capacity to resist.»

«They would rather not — they would rather this whole thing go away,» Feldman said. But the big takeaway, in his view, is that Harvard «is not defenseless.»