Connect with us

INTERNACIONAL

Incertidumbre global a la espera de los anuncios de Donald Trump sobre un paquete masivo de aranceles

Published

on


En lo que ha sido llamado como el “Día de la liberación”, el presidente Donald Trump se dispone a anunciar este miércoles desde la Casa Blanca un masivo paquete global de aranceles a productos que ingresan a Estados Unidos cuyos detalles son inciertos pero que tiene al mundo en vilo por el profundo impacto que tendría en el comercio planetario. Los socios comerciales de la primera potencia se preparaban este martes para enfrentar esta nueva y polémica andanada impositiva que promete generar un caos arancelario sin precedentes.

En una ceremonia en el Jardín de las Rosas de la mansión de la avenida Pennsylvania, Trump dará a conocer su plan de “aranceles recíprocos” con el que propone imponer el mismo nivel de tarifas de los productos que importa y los que exporta a cada país. El presidente asegura que el mundo le impone a Estados Unidos aranceles mucho más altos a los productos estadounidenses y propone equilibrar la balanza.

Advertisement

«El presidente anunciará un plan arancelario que revertirá las prácticas comerciales desleales que han estado estafando a este país durante décadas. Está haciendo esto en el mejor interés del trabajador estadounidense», dijo la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, a los periodistas el lunes y describió al miércoles como “el Día de la Liberación”.

Hay una enorme incertidumbre y todas las miradas estarán puestas en lo que Trump ha decidido finalmente: si aplicar un arancel universal, de hasta el 20%, a todas las importaciones, a prácticamente todos los socios comerciales de Estados Unidos, o imponer tasas arancelarias individuales para todos los países que podrían ser objeto de negociación, el llamado enfoque arancelario recíproco.

Trump no dio pistas firmes. “Empezaríamos con todos los países y veremos que sucede”, dijo Trump el domingo a los periodistas. Pero el lunes señaló: «Se han aprovechado de nosotros y vamos a ser muy amables, en comparación con lo que ellos nos han hecho», lo que parecería atenuar la amenaza de aranceles estrictamente «recíprocos», que harían que Estados Unidos igualara dólar por dólar los gravámenes impuestos a los bienes estadounidenses en el extranjero.

Advertisement

La tasa universal estaría más en consonancia con el intento de reequilibrar la cuestión del déficit comercial mundial… incluso dar un guiño al uso [de aranceles] para obtener ingresos», dijo a The Wall Street Journal , Everett Eissenstat exsubdirector del Consejo Económico Nacional en el primer mandato de Trump. Pero agregó que el enfoque recíproco «estaría más alineado con tratar de aliviar las prácticas comerciales desleales país por país».

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, sostiene una orden ejecutiva firmada mientras jóvenes muestran copias de la orden ejecutiva que firmaron en un evento educativo en la Sala Este de la Casa Blanca. Foto AP

En los últimos días, algunos asesores pensaron que se inclinaba por la opción universal, y habían discutido un plan este fin de semana con una tasa general del 20%. Pero otro asesor de alto rango dijo el lunes por la tarde que tuvo una reunión con su equipo y pidió más información de distintos países.

Incertidumbre en los mercados

Advertisement

Este nivel de incertidumbre tiene en alerta a los mercados, que acusan el golpe con caídas bursátiles globales, y al mundo político que se prepara para dar respuestas.

«No queremos necesariamente tomar medidas de represalia» pero «tenemos un plan sólido para hacerlo si es necesario», advirtió la jefa de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen.

En Taiwán, el ministro de Asuntos Económicos Kuo Jyh-huei dijo que «nuestras contramedidas han sido evaluadas y analizadas: por ejemplo, cómo reaccionaríamos a un arancel del 10%» o «del 25%».

Advertisement

«Nadie sabe qué va a pasar» por lo que es «difícil elaborar un plan concreto», dice Carrie McEachran, directora de la cámara de comercio de Sarnia Lambton, en la frontera entre Canadá y Estados Unidos.

Algunos confían en obtener exenciones, como Vietnam, que ofreció reducir sus aranceles aduaneros sobre una serie de productos. Japón anunció la creación de 1.000 «ventanillas de consulta» para ayudar a las empresas y espera conseguir un trato indulgente. El Reino Unido busca «un acuerdo económico», declaró el martes el primer ministro británico, Keir Starmer.

Los ataques de Washington al libre comercio empujan a países a acercamientos estratégicos. Durante el fin de semana, China, Japón y Corea del Sur anunciaron su intención de «acelerar» sus negociaciones para un acuerdo de libre comercio. Y altos cargos europeos pidieron fortalecer los lazos entre la Unión Europea (UE) y Canadá.

Advertisement

El de mañana es el paso más extremo de la guerra arancelaria de Trump. Desde que el 20 de enero regresó a la Casa Blanca, ha aumentado las tarifas en un 20% a productos de China, una 25% a parte de los de México y Canadá, un 25% sobre el acero y el aluminio a nivel global y ahora lanza los aranceles recíprocos.

Pero la ofensiva no termina. Se anunció también que entrará el jueves en vigor un arancel adicional del 25% a los automóviles y componentes fabricados en el extranjero.

Teóricamente habrá una excepción: los vehículos ensamblados en México o Canadá estarán sujetos a un impuesto del 25% sólo sobre la parte de piezas sueltas que no procedan de Estados Unidos.

Advertisement

Todas estas nuevas reglamentaciones generan un ambiente de caos que ya comenzó a afectar el consumo y los economistas encienden las señales de alarma. Predicen que la suba de tarifas va a generar inflación en Estados Unidos y un posible freno al crecimiento.

La jefa del Fondo Monetario Internacional, Kristalina Gerogieva, dijo el lunes en una entrevista con Reuters que el crecimiento de EE.UU., si bien seguirá siendo robusto comparado con otras potencias, se ralentizará por la incertidumbre arancelaria. Además, la Reserva Federal ha decidido frenar la política de descenso de tasas de interés iniciada el año pasado porque observa que el panorama tarifario puede incentivar la subida de precios.

El impacto de una medida drástica, como aranceles globales del 20% global, sería dramático en la economía internacional. “Es probable que el plan envíe ondas de choque a través del mercado de valores y la economía global. Suponiendo que los aranceles permanentes entraran en vigor en el trimestre actual y desencadenaran fuertes represalias por parte de los socios comerciales de Estados Unidos, la economía caería casi de inmediato en una recesión que duraría más de un año, enviando la tasa de desempleo por encima del 7 por ciento”, según Mark Zandi, economista jefe de Moody’s, quien describió los resultados como el peor de los casos.

Advertisement

Los funcionarios de la Casa Blanca se han burlado de las advertencias de los economistas, argumentando que pronósticos pesimistas similares resultaron erróneos cuando Trump impuso aranceles más modestos durante su primer mandato.

Sin embargo, habrá que ver cómo reaccionan los estadounidenses cuando el precio de los automóviles y otros productos básicos escalen y las tasas de interés permanezcan altas para frenar la inflación. Las encuestas indican que, si bien el presidente tiene un alto nivel de aceptación por su política migratoria, un 53% de los habitantes desaprueba el manejo de la economía por parte de Trump.

Advertisement

INTERNACIONAL

What B-52 bombers bring to Iran fight — and what it means for the war now 

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

The U.S. is now flying B-52 bombers over Iran — an operational shift that signals American forces have achieved air superiority inside parts of the country after weeks of strikes degraded Tehran’s defenses.

Advertisement

Chairman of the Joint Chiefs of Staff Gen. Dan Caine said in a briefing Tuesday the missions began «given the increase in air superiority,» as U.S. forces expand operations inside Iranian territory.

President Donald Trump said during an address to the public Thursday night that Iran’s air defenses had been «annihilated,» calling U.S. forces «unstoppable.» 

«We are in this military operation … for 32 days,» he said. «And the country has been eviscerated and essentially is really no longer a threat.»

Advertisement

TRUMP SAYS IRAN ‘NO LONGER A THREAT’ AFTER 32 DAYS — OUTLINES NEXT PHASE OF US WAR

The bomber, first used during the Cold War and flown for about 70 years, allows the U.S. to expand the pace and flexibility of its strikes. Unlike earlier stand-off attacks focused on fixed targets, B-52s can remain over the battlefield and hit multiple targets in a single mission, including mobile systems and hardened sites, Mark Gunzinger, a retired Air Force colonel and former B-52 command pilot, told Fox News Digital. 

The development signals the U.S. has moved beyond the initial phase of degrading Iran’s air defenses and is now able to operate more freely inside the country’s airspace, allowing for sustained, higher-volume strikes as the campaign enters a potentially more intense phase.

Advertisement

The aircraft can carry up to 70,000 pounds of ordnance — more than any other bomber in the U.S. arsenal — and deliver a mix of precision-guided bombs and long-range cruise missiles in a single mission. 

The bomber, first used during the Cold War and flown for about 70 years, allows the U.S. to expand the pace and flexibility of its strikes. (Leon Neal/Getty Images)

But the bomber is slower than modern aircraft and lacks stealth, making it more vulnerable to radar and air defenses — conditions that would typically keep it out of contested airspace.

Advertisement

«The fact that these B-52s are now flying over Iran is clear evidence that we have air superiority — and even air dominance over parts of Iran,» Gunzinger said.

Gunzinger said that level of control allows U.S. forces to operate more freely over Iran, including remaining over the battlefield and striking targets as they emerge rather than relying solely on pre-planned, long-range attacks.

While U.S. officials have emphasized growing control of the skies, air superiority does not eliminate all threats. Iran still retains missile and drone capabilities, and has relied on asymmetric tactics throughout the conflict to continue attacks despite losses to its air defenses.

Advertisement

Early in the campaign, B-52s fired long-range cruise missiles from outside Iranian airspace. More recently, bombers operating from U.S.-operated UK base Royal Air Force Fairford have been seen carrying precision-guided bombs — a shift that reflects growing U.S. control of the skies and the move toward closer-range strikes.

«B-52s flying in Iran’s airspace shows America’s complete air dominance — and guaranteed, there are also F-22s and F-35s at high altitude on overwatch,» Rebecca Grant, a military analyst, told Fox News Digital. «They bring the big bomb payload for direct attacks on Iran’s drone and missile factories, plus underground targets.»

The Pentagon could not immediately be reached for comment. 

Advertisement

During the June 2025 strikes on Iran’s nuclear facilities, stealth B-2 bombers led the assault, dropping massive bunker-buster bombs on hardened sites like Fordow and Natanz.

B-52s, meanwhile, were deployed to the region as part of the broader U.S. buildup — positioned to support sustained operations if needed. 

MORE THAN 90% OF IRANIAN MISSILES INTERCEPTED, BUT A DANGEROUS IMBALANCE IS EMERGING

Advertisement
A Boeing B-52 Stratofortress bomber shortly after taking off from RAF Fairford on March 15, 2026 in Fairford, England.

Chairman of the Joint Chiefs of Staff Gen. Dan Caine said the missions began «given the increase in air superiority,» as U.S. forces expand operations inside Iranian territory. (Matthew Horwood/Getty Images)

Airplane targeted in strike

CENTCOM shared footage of strikes against airplanes amid the Iran war. (U.S. Central Command on X)

The latest development signals the U.S. has moved beyond the initial phase of degrading Iran’s air defenses and is now able to operate more freely inside the country’s airspace, allowing for sustained, higher-volume strikes as the campaign enters a potentially more intense phase.

The expanded freedom of action could become more important as the campaign enters what Trump has described as its final phase, with U.S. officials signaling that strikes could intensify in the coming weeks.

«If you really want to devastate Iran’s ability to continue to launch missiles and drones, you would want to use bombers to do that,» Gunzinger said.

Advertisement

Gunzinger added that the U.S. is using a significant portion of its combat-ready bomber fleet to sustain operations, underscoring the scale of the campaign as it enters what could be its most intense phase.

«Our bomber force now totals 140 aircraft,» he said, referring to B-2s, B-52s and B-1Bs. «If you scale that down to how many are ready to go to combat today, you’re probably at less than 50.»

«That is a dramatic change since the end of the Cold War era, where we had over 400 bombers, so we’re using a good percentage — I’d say a majority — of our combat capable bombers for this fight, to sustain this fight.»

Advertisement

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

Built in the early 1960s for nuclear war against the Soviet Union, the B-52 Stratofortress was never designed to operate inside modern, heavily defended airspace — making its current use over Iran a reflection of how much those defenses have been degraded.

While U.S. officials have emphasized growing control of the skies, air superiority does not eliminate all threats. Iran still retains missile and drone capabilities, and has relied on asymmetric tactics throughout the conflict to continue attacks despite losses to its air defenses.

Advertisement

conflicts defense, air and space, air force, war with iran

Continue Reading

INTERNACIONAL

Panorama Internacional: La guerra contra Irán, un Frankenstein en Oriente Medio

Published

on


Una antigua enseñanza china advierte que el desafío no es sacar al tigre de la jaula. El problema real es volver a meterlo en ella. El actual conflicto en Oriente Medio tiene mucho de esa clave que ayuda a explicar el dilema que atrapa a Donald Trump. En el mensaje al país del miércoles, en horario central destinado a grandes anuncios, se vio a un presidente desorientado, manoteando argumentos dudosos para justificar que necesita escapar del conflicto, pero no sabe o no puede hacerlo hasta contar con una victoria consistente para exhibir.

Tampoco es claro en ese callejón si controla a su aliado israelí, que con más claridad se propone redibujar el mapa de la región, estirando sus fronteras e intentando derribar al régimen iraní, un objetivo cada vez más dudoso.

Advertisement

El dato más significativo de ese discurso radica en lo que no dijo. Toda la escena confirmó que no es cierto que haya habido negociaciones; que Teherán haya pedido un cese del fuego o antes una postergación de los ultimátum que disparó Trump. Tampoco se ha producido un cambio de régimen, como sostiene. Ese cúmulo de bulos, que en todo caso constituían solo una apuesta, al no corroborarse aumentan la impotencia o la hacen más visible. De ahí que los mercados que esperaban novedades reales, reaccionaron depresivos.

Esta guerra estruja la economía global, además de facturarle votos a los republicanos en EE,UU. Cada caída de las Bolsas y aumento del petróleo implica una enorme destrucción de riqueza. Trump se está jugando las elecciones de noviembre. Sabe que así no las gana. Por eso también se debe entender el despido ahora de su deslucida ministra de Justicia, Pam Bondi. Necesitaría un aparato judicial vigoroso que avale cualquier maniobra para atajar esas urnas.

El discurso fue también de campaña. Le dijo a los estadounidenses que la guerra ha sido una inversión de futuro para anular un peligro que había dejado Barack Obama. Alude al acuerdo de Viena de 2015 que aquel mandatario demócrata pactó con Irán para desactivar su programa nuclear.

Advertisement

Trump se felicitó de haber derribado esa incitativa en su primer gobierno. Pero ese mecanismo, avalado por media docena de potencias y la UE, funcionaba. No solo lo cumplió el régimen, como verificó la ONU, sino que el uranio enriquecido fue enviado a Rusia. Y se consolidaba un gobierno moderado en la teocracia bajo el mando del presidente Hasan Rohani y su mentor, el reformista Sayid Mohamed Khatami.

Trump lo anuló por presión de Arabia Saudita e Israel. Ese mismo año de 2015, mutó la geopolítica de la región, Rusia entró en la guerra en Siria del lado del régimen de Damasco, un títere de Teherán y atacó a los grupos terroristas financiados por las fortunas árabes como el ISIS que combatían al país persa.

El aval de Moscú fue una victoria en toda la línea de la dictadura iraní, que multiplicada su influencia hasta el Mediterráneo abrazada al Kremlin y a Turquía. Nunca estuvo claro si Trump tuvo en cuenta o entendía estos detalles, pero lo cierto es que tras fulminar el pacto, los moderados cayeron y los halcones retomaron con mayor vigor su ambición nuclear. Es lo que ahora insinúa repetirse.

Advertisement

Razones ocultas de la guerra

Es por todo esto que el sentido de esta guerra desconcierta, y el magnate ha contribuido a ello cambiando constantemente las razones para haberla librado. Las más obvias y ocultas han sido la seducción de Israel para que lo haga; el portazo de la Corte Suprema al poder arancelario; el espectro persistente del caso Epstein y las encuestas de su imagen en caída por el costo de vida. Era un liderazgo que necesitaba algo más que el experimento venezolano para mostrar vigor.

Un propósito menos evidente, sin embargo, indicaría que esta acción constituyó un intento del nacionalismo republicano para desmentir la supuesta decadencia de la influencia norteamericana a la que China alude con frecuencia y con argumentos. Es ahí donde mira Washington de modo razonablemente obsesivo.

Advertisement

Trump, desde su regreso a la Casa Blanca, ha erosionado el poder blando de EE.UU. y construido un mundo al que ambiciona arrepentido de sus límites legales. En la reciente cumbre de Defensa de Münich, el canciller norteamericano, Marco Rubio, calificó el “orden internacional basado en reglas” legado de la segunda posguerra, como una “ilusión tonta” (foolish delusion) que debilitó a EE.UU.

También incluyó una diatriba contra el libre comercio y la globalización que “sustituyen a las nacionalidades”. Un discurso de restauración del absolutismo que atrasaba dos siglos y explica la intensa solidaridad trumpista con la Rusia invasora de Ucrania, exhibición palpable del colapso del Estado Nación.

Debido a muchos de esos aspectos, el liderazgo chino caracteriza a EE.UU. como una potencia en declive, pero no menos peligrosa, señala la sinóloga de la Universidad de Columbia, Zongyuan Zoe Liu, en Foreign Affairs. “Comprenden que, a medida que disminuye la influencia económica y diplomática de Washington, EE.UU. podría recurrir a la única forma de poder que posee en abundancia: la fuerza militar”, sostiene.

Advertisement

El descontrol que vemos en la guerra ha promovido visiones aun más ominosas que afirman que el conflicto debería reflejarse menos en los dos conflictos del Golfo o la invasión de Irak, que en agosto de 1914. La Primera Guerra Mundial nace de rivalidades imperiales, pero también de errores de cálculo y acabó en una catástrofe global que destruyó cuatro imperios y mató a 20 millones de personas.

Es en ese sentido que Beijing asume que el conflicto contra Irán amenaza sus intereses estratégicos. No se trata de la dependencia de los hidrocarburos, un problema que relativamente maneja. Sucede que «un Washington cada vez más volátil está desestabilizando el orden mundial del que depende Beijing”, explica Liu. El peligro reside en el desorden. Un EE.UU. más débil es manejable; uno impredecible, violento y sin las limitaciones del sistema que alguna vez defendió es mucho más peligroso.

El estrecho de Ormuz, el punto clave del conflicto en Oriente Medio.

“Un Estados Unidos en declive puede generar oportunidades; un EE.UU. volátil destruye las condiciones que permiten que esas oportunidades se materialicen. Lo que teme Beijing no es que Washington pierda poder, sino que ejerza el poder que le queda de maneras que dificulten la interacción global”, explica.

Un Frankenstein en Oriente Medio

Advertisement

Por eso China ha despachado a Pakistán para que medie, y como eso no alcanza, se ha involucrado directamente. Es por ahí donde podemos esperar alguna sorpresa debido al predicamento de la República Popular sobre la teocracia. Entre tanto, la mayoría de los analistas advierten que, aun golpeado, Irán se planta en un lugar de victoria.

Eso se traduce en la novedad de reclamar la soberanía sobre el estrecho de Ormuz, que ha sido el arma que equilibró la enorme asimetría frente a sus enemigos. Teherán demanda un cese del fuego permanente y garantizado, alivio de las sanciones y autonomía amplia en relación a los capítulos nuclear y misilístico. Con el estrecho pretende imponer tarifas como en Suez o Panamá. Este es el Frankenstein que esta aventura militar ha puesto a caminar en Oriente Medio y de ahí la demanda de las coronas árabes para que Trump no retroceda y resuelva lo que ha hecho aunque se extinga políticamente en el intento.

Las reglas que impondrían a Ormuz como vía internacional están contenidas en la convención de la ONU sobre el Derecho del mar (UNCLOS), de la cual ni Irán ni EE.UU. son signatarios. Estas tarifas le brindarían a la potencia persa una renta mensual de unos US$ 600 millones según cálculos de la CNN. Ya lo estaría cobrando. Nadie lo reconoce pero Lloyd’s reveló días atrás el cruce de más de 20 buques a través del estrecho -Trump había dicho que Irán lo permitía en “consideración a EE.UU.” (!)-. Se sabe lo que pagó uno de ellos: US$ 2 millones. No son buenas noticias. Lo más grave es que faltaron en el discurso.

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

Celebrity chef lashes out at Trump for changing the ‘rules’ the same year as America 250

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

Activist and celebrity chef José Andrés joined protesters outside the U.S. Supreme Court on Wednesday, when President Donald Trump became the first sitting president on record to attend oral arguments on a case at the High Court. 

Advertisement

Andrés, when speaking to Fox News Digital, slammed Trump for «changing the game’s rules,» rules the chef said «have been already done,» the same year as America’s 250th anniversary since the Declaration of Independence was signed. He suggested that what Trump is doing – attempting to ensure that children born to parents who are in the United States illegally or temporarily do not become American citizens – is not what America «should be working towards.» 

The chef’s comments mirrored remarks by other protesters alongside him outside the Supreme Court, complaining that Trump’s efforts to tighten the screws around birthright citizenship violates the Constitution. Actor Robert De Niro, who did not join protesters but joined Trump and some of his closest advisors inside the courtroom, was also present at the High Court on Wednesday.

JUSTICE JACKSON SPARKS ONLINE UPROAR AFTER LINKING BIRTHRIGHT CITIZENSHIP TO STEALING A WALLET IN JAPAN

Advertisement

«The argument is that this country, this year, is celebrating 250 years! It’s not the time to be changing the game’s rules. Those rules have been already done,» Andrés said. «Let’s keep working to make sure that the 15 million immigrants become part of America. This is what America should be working towards.»

Well-known D.C. chef and activist José Andrés leads protesters outside the Supreme Court on Wednesday, April 1, 2026. (Photo by Heather Diehl/Getty Images)

Andrés’ suggestion that «the game’s rules» have already been written and Trump’s efforts are trying to upend those pre-settled rules, effectively saying it goes against the Constitution and other policies the country was founded on, was echoed by other protesters Fox News digital caught up with outside the Supreme Court Wednesday as well. 

Advertisement

«Well, I don’t know that there should be no limits, but there certainly shouldn’t be the limits that are proposed. And Justice Robert said it way better than I could. It’s a new world. It’s the same Constitution,» someone at the protest outside the Supreme Court, holding a small dog wearing a sign that read «NO KINGS. ONLY BI—ES,» told Fox News Digital. 

EXPERT FLAGS ‘DISAPPOINTING’ QUESTIONS FROM JUSTICES IN TRUMP BIRTHRIGHT CITIZENSHIP CASE

«We are setting ourselves up for a two-tiered, or hierarchy of citizenship, you know. Why is it that some people who are born here get to be citizens and other people are not, based on who their parents’ ancestry is? To me that just violates the core concept of equality that our country is supposed to be founded on,» said another.

Advertisement
Supreme Court protesters

People demonstrate outside the U.S. Supreme Court ahead of U.S. President Donald Trump’s expected arrival on April 01, 2026 in Washington, DC. The Supreme Court is hearing oral arguments in Trump v. Barbara to determine if President Trump’s executive order ending birthright citizenship is constitutional. (Al Drago/Getty Images)

«It will help regulations when it comes to certain laws. And it was kind of – the hearing itself – it was educational, a lot of things to take, and things to learn from the 14th Amendment,» added another.

«We have a 14th Amendment for a reason,» another activist said. «We can’t rewrite the Constitution.»

SAUER CITES ‘STRIKING’ FIGURES ON SECRETIVE BIRTH TOURISM IN HIGH-STAKES SCOTUS CASE

Advertisement

When asked for his thoughts on Wednesday’s oral arguments after leaving the courthouse Wednesday, De Niro focused his criticism on Trump, telling Fox News Digital he didn’t know what to think immediately after leaving the hearing.

«I’m waiting to get a, getting a – I’m not sure because I could hear, but not hear. It’s complicated. So, I can’t say,» De Niro responded when asked about the oral arguments he had just witnessed.

Actor Robert De Niro at the Supreme Court

Robert De Niro caught leaving oral arguments at the Supreme Court on Wednesday, April 1, 2026. (Nicholas Ballasy/Fox News)

De Niro described the Trump administration’s stance on the matter — that children born to parents who are in the United States illegally or temporarily are not American citizens — as a way for Republicans to «get rid of people they don’t want.»

Advertisement

When asked about claims he has «Trump Derangement Syndrome,» sometimes referred to by the acronym «TDS,» De Niro called it «nonsense.»

CLICK HERE TO GET THE FOX NEWS APP

«People don’t like him for a reason,» De Niro shot back. «All the terrible things he’s done. If he did nice things, then he could have, he had the chance — he became president — to do nice things, not hateful, retribution, not just, outright mean things. If he did nice things, people would love him. But he’s got a problem. He’s damaged.» Asked what specifically bothered him about Trump, De Niro said «everything.»

Advertisement

«Everything that we all know now,» De Niro, who reportedly sat in seats reserved for the justices’ guests, added as he was leaving the courthouse. 

Reporting from Wednesday indicated the Supreme Court appeared ready to reject Trump’s argument on birthright citizenship. The arguments reportedly lasted over two hours, and, in addition to Trump, recently fired U.S. Attorney General Pam Bondi was present, as was Commerce Secretary Howard Lutnick, among other Trump allies.

us protests, celebrity chefs, supreme court oral arguments, supreme court, politics, washington dc, immigrant rights

Advertisement
Continue Reading

Tendencias