Oriente Medio ingresó anoche en una dimensión desconocida en el momento que Israel golpeó en un punto clave de Irán con sus misiles para devolver el ataque que había recibido el sábado en su territorio.

Este escenario nuevo que confronta por primera vez cara a cara en sus propios territorios a estos antiguos enemigos, es la puerta a una crisis de consecuencias imprevisibles que en su peor escala anunciaría una guerra involucrando a las potencias aliadas de cada lado.

Solo un dato alivia esa visión ominosa. El golpe de Israel consistió en uno o dos misiles, según informaciones preliminares, que vencieron el antiguo sistema antiaéreo de la potencia persa en una región estratégica militar como Isfahán donde se fabrican proyectiles y hay una importante base militar.

Esas debilidad quedaron expuestas absolutamente, al revés de lo que sucedió el sábado, cuando la batería de más de tres centenares de proyectiles de la potencia persa fue destruida en su casi totalidad por un extraordinario escudo que unió a Israel junto a EE.UU. Francia, Gran Bretaña y Jordania..

Se advierte en los niveles no comparables que desnuda este intercambio una de las razones por las cuales Irán ha eludido a lo largo de la historia un choque mano a mano con Israel. Ahora este duelo muestra las magnitudes de cada lado en una vidriera. Es posible que por ese motivo la prensa oficial iraní haya negado la existencia de cualquier bombardeo como “pura propaganda occidental”, en el momento que se producía. Posible anticipo de que no habría una réplica a esta réplica.

El ataque directo de Irán contra Israel el pasado sábado, fue el hecho central que derrumbó la inestable estantería de Oriente Medio, no importa si Teherán recortó su efectividad. Ese movimiento elevó la crisis de Oriente Medio a una dimensión que la propia autocracia persa había intentado evitar desde el inicio de la actual guerra en Gaza. Fue un error de manual que demostraría una falla significativa en el sistema de decisión e incluso sobre el liderazgo que pretende en su espacio de influencia.

Teherán protesta con razón cuando denuncia que el ciclo de ataques directos lo inauguró Israel cuando el primero de abril arrasó su consulado en Damasco, un edificio que es técnicamente territorio iraní. La justificación para esa acción —que generó primero incredulidad y luego cólera en la Casa Blanca–, es polémica.

Sucedió el mismo día que el ejército israelí escandalizó al mundo con el bombardeo inexplicable al equipo de la organización World Central Kitchen, que se desplazaba en una caravana en Gaza sobre una ruta pactada con los militares para entregar alimentos y medicinas.

El golpe en su sede siria presionaba a Irán para que de algún modo pudiera mostrar capacidad de disuasión al agresor y autoridad a sus aliados. Ese movimiento era el que esperaba Israel. Y que posiblemente provocó. Irán no tuvo en cuenta le contexto.

El tipo de operación elegida para la réplica pareció la conclusión intermedia entre extremos. Se optó por una lluvia de dos tipos de misiles y drones, con un armado que permitiera su segura neutralización, como ocurrió efectivamente. Aunque EE.UU. lo niega, hubo informes de Turquía, Irak y Jordania anticipando en nombre de Irán, el carácter limitado de la respuesta.

Pero si Teherán pretendía impresionar con esta teatralización y dar por cerrado el asunto, el resultado quedó lejos de los fines. Una dimensión central de esas novedades ha sido esa impactante estructura inexpugnable de defensa que se exhibió ese día, por tierra, mar y aire.

La alharaca de amenazas de ataques a las plantas atómicas israelíes que profirió Teherán el jueves y los mensaje de su cancillería a Washington avisando que no se busca una conflagración mayor, emergen de la impotencia que indica aquella escena.

El movimiento militar de Irán se trastocó además en una ayuda crucial para la deteriorada imagen de Netanyahu. Hoy es posible encontrar entre los israelíes en el llano, aun entre aquellos que marcharon en demanda de la renuncia del polémico mandatario, quienes señala que esta vez hizo las cosas correctas.

Es el regresó de Mr. Security, el “hombre seguridad”, el apodo presuntuoso que se auto obsequió el líder derechista, cuya estrella se había apagado con los desbarrancos de la guerra en Gaza y las locuras expansionistas y racistas de sus aliados ultranacionalistas. Imagen que también mejoró a nivel internacional por la solidaridad inmediata que despertó el bombardeo.

Con ese panorama, un análisis de mayor profundidad seguramente hubiera convencido a Irán a limitar la réplica, quizá acotándola al secuestro del buque portacontenedores de capitales israelíes que sus comandos tomaron en la mañana del sábado. Ese episodio fue la noticia más importante de esas horas, interpretada por algunos analistas como la réplica justamente al ataque a la embajada.

Las fallas en el sistema de decisión iraní pueden estar confirmando la decadencia de la Revolución Islámica desafiada por una crónica crisis social y desapego nacionalista en la población. Pero, además, por una superposición de intereses contradictorios a proteger. Teherán había eludido sacrificarse en auxilio de su acólito Hamas después del ataque terrorista contra Israel del 7 de octubre, en cierta medida porque ese mismo mes expiraron importantes sanciones internacionales contra su estructura misilística.

De modo que, más allá de la retórica guerrera, buscó evitar la reimposición de penalidades que recortan su capacidad militar y su poder comercial. Esas acaban de ser nuevamene confirmadas por EE.UU. y el Reino Unido.

Irán ademá mira la guerra de Ucrania en la suposición que pronto caerá caerá Kiev, lo que fortalecerá el eje que construye junto a Rusia y China, un objetivo considerable frente a la disputa regional con Israel que no debiera escapar de su formato.

Respecto a los sucesos históricos del 7 de octubre, vale recordar que nunca quedó claro que la satrapía de los ayatollah tuviera conocimiento previo del ataque realizado por la facción de la organización ultraislámica en Gaza que se supone es parte de su ordenamiento. Significa, si es asi, ausencia de capacidad de control del territorio propio. Un defecto que ayuda a comprender las fallas de decisión que vemos ahora.

Son todos datos que registran debilidades. El gobierno iraní convive con una agudizada crisis interna que disparó no hace mucho unas movilizaciones de protesta que se zanjaron con cientos de muertos y puso en riesgo la continuidad del régimen. Las disparó el asesinato de una muchacha a manos de la policía por, supuestamente, llevar mal colocado el velo sobre su cabello.

Esa represión va más alla de la cuestión cultural. Utiliza esos símbolos para amordazar a una población mayoritariamente joven frustrada y desafiada por una inflación de 40% anual, problemas severos de empleo, extendida corrupción y exhausta de los cepos medievales que impone el sistema.

Es ilustrativo que en estos días de enorme tensión han aparecido en Teherán carteles y pintadas anónimas que le decían a los israelíes que si atacan comiencen por las oficinas del gobierno y del líder supremo. Los pintan o escriben gente que hace tiempo diferencia al Irán legendario de la República Islámica creada en 1979.

© Copyright Clarín 2024