Connect with us

INTERNACIONAL

La CIA interrumpió violentamente a un sospechoso del 11-S cuando intentaba hablar de los atentados

Published

on


BAHÍA DE GUANTÁNAMO, Cuba — En su primer mes bajo custodia estadounidense, el hombre acusado de planificar los ataques del 11 de septiembre confesó el crimen durante el interrogatorio y quiso seguir hablando de ello, según el psicólogo que lo interrogó.

Pero la CIA quería que él discutiera los planes futuros de Al Qaeda, no los ataques que habían horrorizado a Estados Unidos un año y medio antes, dijo el Dr. James Mitchell, el psicólogo.

Entonces, cuando el prisionero, Khalid Sheikh Mohammed, mencionaba el 11 de septiembre, lo golpeaban, desnudo, contra una pared.

La técnica de tortura denominada "amurallamiento", dibujada por el preso de Guantánamo Abu Zubaydah. (Abu Zubaydah, cortesía de Mark P. Denbeaux vía The New York Times)La técnica de tortura denominada «amurallamiento», dibujada por el preso de Guantánamo Abu Zubaydah. (Abu Zubaydah, cortesía de Mark P. Denbeaux vía The New York Times)

Era marzo de 2003. Ese mes, los interrogadores aplicaron el submarino a Mohammed 183 veces en una prisión secreta de la CIA en el extranjero con la creencia errónea, dijo Mitchell, de que un ataque nuclear en Estados Unidos era inminente.

Pero Mohammed todavía no decía lo que sus captores querían oír.

“Lo amurallamos”, dijo Mitchell el lunes, explicando que él y sus colegas habían golpeado a su prisionero hacia atrás contra una pared para castigarlo porque temían que estuviera hablando del 11 de septiembre para distraerlos de otro crimen inminente.

La idea de que Mohammed fue castigado por hablar sobre ese tema durante su primer mes de detención en Estados Unidos es nueva en el proceso.

Advertisement

Mitchell ha estado testificando en audiencias previas al juicio en casos de pena de muerte en la Bahía de Guantánamo desde 2020 y nunca lo mencionó antes.

Pero se alinea con el argumento de la fiscalía de que la CIA no buscaba confesiones para un juicio futuro cuando interrogó brutalmente a cautivos que estuvieron incomunicados en prisiones secretas, conocidas como sitios negros, desde 2002 hasta que fueron transferidos a Guantánamo en 2006.

Inteligencia

Como dicen Mitchell y los fiscales, la agencia buscaba “inteligencia procesable” que pudiera usarse para una misión militar o de la agencia, no para un juicio.

El gobierno considera importante la distinción entre interrogar para reunir información de inteligencia y no para preparar un caso.

En 2007, Mohammed volvió a alardear sobre su papel en los ataques cuando fue llevado ante agentes del FBI en la Bahía de Guantánamo, según los fiscales.

Quieren utilizar esa confesión (para “limpiar equipos” que no utilizaron ni amenazaron con violencia) como prueba clave en el juicio.

Advertisement

Corresponderá al juez militar decidir si la confesión de 2007 fue voluntaria.

Pero el juez también debe decidir si declaraciones anteriores obtenidas de Mohammed mediante tortura informaron los interrogatorios del FBI, lo que podría hacer que la confesión fuera inadmisible.

Mitchell testificó que Mohammed había sido interrogado hasta tres veces al día, casi a diario, durante tres años en la red penitenciaria de la CIA antes de su traslado a Guantánamo.

Las preguntas llegaron en cables clasificados desde la sede de la CIA.

Pero algunas preguntas provinieron originalmente de agentes y analistas del FBI que estaban construyendo un eventual caso para el procesamiento, según documentos del gobierno y testimonios previos al juicio.

El testimonio de Mitchell también puso de relieve el uso de “muro” en los sitios negros.

Si se hace correctamente, ha dicho, no debería causar ningún daño permanente.

Advertisement

La “técnica de interrogatorio mejorada” fue diseñada para un programa de la Fuerza Aérea que entrenaba a pilotos estadounidenses para resistir los interrogatorios enemigos.

Luego, un aprendiz se enfrentó a un interrogador simulado, que golpeó sus omóplatos, no su cabeza, contra una pared hecha de madera contrachapada y arpillera, para “desorientarlo”.

Pero los prisioneros de la CIA lo vivieron de otra manera.

Dijeron que les golpearon la cabeza contra paredes de hormigón.

Sus abogados culpan a Walling de las lesiones cerebrales que se han detectado en algunos detenidos.

Los amurallados eran vistos como enemigos: sospechosos de terrorismo a quienes mantenían desnudos, encapuchados y sistemáticamente privados de sueño.

Estaban siendo “condicionados”, en palabras de Mitchell, a revelar secretos de Al Qaeda sobre células durmientes, complots futuros y cómo encontrar a Osama bin Laden.

Advertisement

En 2020, Mitchell testificó que tres interrogadores se turnaron para acorralar a Mohammed para que no se cansaran y cometieran un error.

Mitchell escribió en sus memorias de 2016 que él y su equipo utilizaron el uso de muros en combinación con la privación del sueño como parte de “un proceso de condicionamiento gradual” después de que, según la evaluación de Mitchell, el submarino no lograra provocar la respuesta deseada de Mohammed.

Uno de sus compañeros de interrogatorio, el Dr. John Bruce Jessen, puso una toalla enrollada sujeta con cinta adhesiva alrededor del cuello del prisionero desnudo y lo empujó hacia adelante.

Mohammed se negó a “ayudarnos a detener las operaciones dentro de Estados Unidos”, escribió, por lo que Jessen “lo hace rebotar contra el muro varias veces”.

En 2022, Jessen testificó en otro caso que se necesitaba una toalla porque el prisionero llevaba como máximo un pañal.

No había forma de agarrarlo.

Mitchell ha descrito la toalla enrollada como “un collar de seguridad” y una herramienta para acondicionar a los prisioneros. Después de que terminara la brutalidad, dijo, un interrogador podría llevar solo una toalla a una sesión informativa para recordarle al prisionero “los tiempos difíciles”, código en los sitios negros para interrogatorios brutales.

Advertisement

Con el tiempo, dijo Mitchell, los prisioneros cooperaron tanto que ya no fue necesaria una toalla.

En otros relatos del sistema de recompensas y castigos de la CIA, los interrogadores a veces daban a un prisionero desnudo que cooperaba una toalla para cubrir sus genitales durante el interrogatorio.

Mitchell dijo que el muro y el submarino terminaron un mes después de la detención de Mohammed, pero que continuó respondiendo preguntas durante los siguientes 1.250 días en los sitios negros, donde los prisioneros solo tenían contacto con el personal de la CIA.

Tratamientos

Los prisioneros considerados menos cooperativos recibieron una “visita de mantenimiento” de Mitchell o Jessen, quienes les recordaron que disgustar a Washington podría resultar en más “interrogatorios mejorados”, aunque eso nunca sucedió, dijo.

En cambio, se podrían dar o quitar “servicios”, incluidos colchones, ropa y coranes.

Con el tiempo, dijo Mitchell, el condicionamiento de Mohammed de tener miedo si no respondía a las preguntas disminuyó, y respondió preguntas para conservar las comodidades o conseguir otras nuevas.

Advertisement

A pesar del testimonio de Mitchell sobre el desinterés institucional, alguien en los sitios negros captó lo que Mohammed había dicho sobre los ataques del 11 de septiembre.

Esta semana, los abogados defensores de Mohammed mostraron al juez cables de la CIA de marzo de 2003 con información sobre el complot atribuido a Mohammed y que había circulado entre la comunidad de inteligencia, incluido el FBI.

c.2024 The New York Times Company



Source link

INTERNACIONAL

Polémica porque José Mujica y Lucía Topolansky reconocieron que «hubo casos» de falsas declaraciones sobre crímenes de lesa humanidad en Uruguay

Published

on


La habitual calma de la política en Uruguay se vio sacudida por las declaraciones del expresidente José Mujica, y de su esposa, la exvicepresidenta y exsenadora, Lucía Topolansky, sobre la existencia de falsos testimonios de víctimas de la dictadura uruguaya para incriminar a militares. Las fuertes declaraciones se dan en medio de una negociación del Frente Amplio, ganador del balotaje presidencial, para tener los votos de los diputados vinculados a los militares en la Cámara de Diputados y obtener la mayoría parlamentaria.

El escándalo estalló a partir de la publicación del libro Los indomables, del autor Pablo Cohen, por Editorial Planeta. En la entrevista, la exvicepresidenta y dirigente del Movimiento de Participación Popular (MPP), Lucía Topolansky, aseguró que dentro de la izquierda hay «gente que miente en las declaraciones» sobre crímenes de lesa humanidad vinculados a la última dictadura para que militares sean condenados.

«A un compañero nuestro vinieron a decirle —no importa de qué sector político—: Mentí, decí esto y aquello, y metemos preso a fulano’. Y él contestó: ‘No lo voy a decir’. Ahí te acusan de traidor y opinan que los tupamaros no dijeron nada. No, decimos lo que vimos«, contó la exvicepresidenta.

Topolansky remarcó que la búsqueda era situar a determinados acusados como autores de los crímenes de lesa humanidad. «Nosotros sabemos quiénes son los que mintieron dentro de la izquierda. Pero no lo vamos a decir porque no somos traidores ni botones», agregó Topolansky.

Polémica por los dichos del expresidente de Uruguay, José Mujica, y su esposa Lucía Topolansky sobre mentiras en las declaraciones de delitos de lesa humanidad. Foto EFE/ Sofía Torres

Ante el revuelo, José «Pepe» Mujica salió a respaldarla. «No leí el libro, ni lo que dijo Lucía, no leo los libros sobre nosotros, es muy aburrido. Ahora, esas cosas nos constan, sí. No voy a decir que fuera generalizado, pero había gente que salió con mucho rencor y encontraba que era justo eso, por las que pasó. No todos, eh, pero sé que hubo casos«, dijo Mujica en una entrevista con Fácil Desviarse.

Apenas se publicó el libro, las afirmaciones de Topolansky generaron polémica. Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos aseguraron que esos dichos «ponen en tela de juicio un proceso de muchos años de búsqueda y construcción de justicia». Y plantaron: «Se socava la legitimidad de los procesamientos y condenas realizadas en el marco de los debidos procesos. Estas declaraciones dañan al propio sistema republicano, al tratarse de palabras de una senadora electa que cuestiona el accionar de uno de los poderes del Estado que actúa en forma independiente y con solvencia».

Advertisement

«Entre miles de denuncias y denunciantes, quizá pueda haber existido un falso testimonio pero es algo que no nos consta ni tampoco a la justicia. Esta posibilidad, sin embargo, no avala poner en tela de juicio a decenas y decenas que han podido hablar a pesar del dolor y de la angustia. Cabe preguntarnos, ¿a quién favorecen estas declaraciones? ¿Cuál es su objetivo? ¿Acaso sirve cuestionar la credibilidad de las víctimas en favor de quienes torturaron, asesinaron, secuestraron niños y desaparecieron a nuestros familiares?», remarcaron en un comunicado contra las declaraciones de Topolansky.

En su primera actividad como presidente electo de Uruguay, Yamandú Orsi visitó al ex mandatario José "Pepe" Mujica en su chacra.En su primera actividad como presidente electo de Uruguay, Yamandú Orsi visitó al ex mandatario José «Pepe» Mujica en su chacra.

La mayoría en Diputados, detrás del acercamiento de Mujica a exmilitares

Yamandú Orsi, el candidato presidencial del Frente Amplio (FA), ganó el balotaje contra Luis Delgado, hombre del presidente Luis Lacalle Pou, con el 49,8%. Dentro del FA, el presidente electo es integrante del MPP, al igual que el expresidente José «Pepe» Mujica (89) y Topolansky (80).

Convaleciente del cáncer de esófago, el expresidente parece trabajar activamente para que el Frente Amplio gobierne desde el 1 de marzo con mayoría en ambas cámaras del Congreso. Dos días después de recibir a Orsi, Mujica le abrió las puertas de su chacra de Rincón del Cerro al exgeneral y líder del partido Cabildo Abierto, Pablo Manini Ríos, una fuerza que tiene dos bancas clave en el conformación de la Cámara de Diputados que asumirá el 1° de marzo en Uruguay.

De izquierda a derecha, Eduardo Lust del Partido Constitucional Ambientalista, Andrés Ojeda del Partido Colorado, Álvaro Delgado del Partido Nacional, Pablo Mieres del Partido Independiente, Valeria Ripoll candidata a la vicepresidencia por el Partido Nacional y Guido Manini Ríos por el partido Cabildo Abierto, participan de una reunión de candidatos de la Coalición. Foto: EFE/Federico GutierrezDe izquierda a derecha, Eduardo Lust del Partido Constitucional Ambientalista, Andrés Ojeda del Partido Colorado, Álvaro Delgado del Partido Nacional, Pablo Mieres del Partido Independiente, Valeria Ripoll candidata a la vicepresidencia por el Partido Nacional y Guido Manini Ríos por el partido Cabildo Abierto, participan de una reunión de candidatos de la Coalición. Foto: EFE/Federico Gutierrez

Hasta ahora Cabildo Abierto forma parte de la Coalición Republicana que Luis Lacalle Pou armó para el balotaje 2019 y con la que consiguió la presidencia y rompió con 15 años de hegemonía del FA en Uruguay. Esa alianza la forman el Partido Nacional, popularmente conocidos como los «blancos», de Lacalle Pou; el Partido Colorado; el Partido Independiente; y Cabildo Abierto.

En un país donde están prohibidas las alianzas electorales, cada uno llevó su candidato presidencial, pero con la derrota afloraron las heridas. Cabildo Abierto pasó del 11% en 2019, con el que para ese balotaje apoyó a Lacalle Pou, al 2% en esta última elección. En medio de la crisis consiguió retener dos bancas en Diputados.

Hoy el FA tiene 48, y la Coalición 49, al sumar las 29 del Partido Nacional, 17 de los colorados, las dos de Cabildo Abierto y la del Partido Independiente. Además, hay otras dos bancas que quedaron para el antisistema Gustavo Salle y su hija.

La noche de la derrota Manini Ríos planteó que la coalición no era para ser opositores y después fue a ver a Mujica. Le hizo un planteo para que sean liberados los militares recluidos en la cárcel de Domingo Arenas por estar «mal procesados».

el ex comandante en jefe del Ejército de Uruguay, Guido Manini Ríos, líder del partido Cabildo Abierto.el ex comandante en jefe del Ejército de Uruguay, Guido Manini Ríos, líder del partido Cabildo Abierto.

Y Mujica respondió con un guiño. Expresó una posición de tener un trato «diferencial» a militares y policías presos que aporten información sobre los desaparecidos en la última dictadura uruguaya, que se desarrolló entre 1973 y 1985. «No concibo que, si alguien está muy enfermo y colaboró con información, la Justicia no tenga una actitud de mérito. Si queremos que nos pasen información, no podemos tratar a todos igual. Se me ocurre que es una manera de abrir la brecha en ese candado cerrado de guardar información», planteó en una entrevista con el programa radial En perspectiva.

«(Manini) estuvo en casa y me manifestó su preocupación de que los penados por la Justicia que trasvasan los 80 años terminen su pena en sus hogares- reveló Mujica-. Hace más de 30 años digo que tener gente de 80 años, no esos (por los militares recluidos en Domingo Arena), sino en general, no está bien. Pero la mayoría de mi país tiene otra visión y uno se tiene que acomodar».

Advertisement

Y lanzó: «Tener ancianos en la cárcel es una pérdida para el Estado. Eso es una decisión en todo caso del futuro gobierno. Lo que puedo dar es un consejo».

Más allá del acercamiento, y por más que dentro del Frente Amplio el MPP apruebe ese pedido, el Partido Comunista que también integra el FA bloquearía una iniciativa de esa índole.

Continue Reading

LO MAS LEIDO

Tendencias

Copyright © 2024 - NDM Noticias del Momento - #Noticias #Chimentos #Politica #Fútbol #Economia #Sociedad