El ex presidente y hoy candidato republicano Donald Trump ya comenzó a sacar provecho del histórico fallo de la Corte Suprema conservadora que el lunes determinó que el jefe de la Casa Blanca tiene inmunidad legal cuando actúa de manera oficial: logró este martes que se postergara a septiembre una sentencia prevista para el 11 de julio sobre el «pornogate» con el argumento esgrimido en el máximo tribunal.

Horas después de conocido el dictamen de la Corte, que Trump festejó como una “victoria de la Constitución”, el magnate presentó una apelación urgente a los fiscales de Manhattan, donde el mes pasado fue encontrado culpable por haber falsificado documentos contables de su empresa para ocultar un pago a la actriz porno Stormy Daniels para no entorpecer su campaña electoral de 2016.

Trump pidió posponer su sentencia para que el juez que supervisa el caso pueda evaluar si el reciente fallo de la Corte Suprema podría alterar su condena. Los fiscales del distrito no se opusieron al pedido del ex presidente y el juez del caso Juan Merchan, decidió que se pospone para el 6 de septiembre.

Si bien será sentenciado antes de las elecciones presidenciales del 5 de noviembre, la decisión del juez se emitirá después de la Convención Republicana del 15 de agosto, donde el magnate será ungido formalmente como candidato y ocupará el centro de la escena mediática.

Trump fue declarado culpable de 34 cargos de delitos graves de falsificación de registros comerciales relacionados con su encubrimiento de un escándalo sexual durante su campaña presidencial de 2016 y se enfrenta a hasta cuatro años de prisión, aunque podría recibir tan solo unas pocas semanas de cárcel o libertad condicional.

Con el fallo del lunes, la Corte Suprema otorgó a Trump una amplia inmunidad de enjuiciamiento por las acciones oficiales tomadas como presidente, lo que supone un importante revés para su caso penal federal en Washington, donde se le acusa de conspirar para anular su derrota electoral de 2020.

En una decisión histórica y de gran impacto para las próximas decisiones de los jefes de la Casa Blanca, la Corte Suprema dictaminó que los presidentes tienen una amplia inmunidad de enjuiciamiento penal por actos oficiales, y que las pruebas no pueden utilizarse para probar una supuesta actividad delictiva privada si esas pruebas forman parte de un presidente que desempeña sus funciones oficiales.

El fallo fue muy criticado por organismos de derechos civiles y por uno de los líderes de la campaña demócrata, que dijo que facilita a Trump “seguir un camino hacia la dictadura”. El presidente Biden, que compite con el republicano para las elecciones del 5 de noviembre, calificó la sentencia de «precedente peligroso» porque el poder de la presidencia ya no estará limitado por la ley. «Esta nación se fundó sobre el principio de que no hay reyes en Estados Unidos. Nadie está por encima de la ley, ni siquiera el presidente de Estados Unidos», añadió

Aunque el caso de Manhattan no se centra en la presidencia de Trump ni en actos oficiales, sino en actividades personales durante su campaña, sus abogados argumentaron el lunes que los fiscales habían construido su caso en parte sobre la evidencia de su tiempo en la Casa Blanca. Y bajo el nuevo fallo de la Corte Suprema, los fiscales no solo no pueden acusar a un presidente por ningún acto oficial, sino que tampoco pueden citar evidencia que involucre actos oficiales para respaldar otras acusaciones.

En una carta al juez que presidió el juicio, Juan Merchan, los abogados de Trump argumentaron que la condena debería ser anulada. También le pidieron al juez Merchan que pospusiera la sentencia mientras consideraba su solicitud.

«Aunque creemos que los argumentos del acusado carecen de fundamento, no nos oponemos a su solicitud de permiso para presentar la demanda y su supuesta solicitud de aplazar la sentencia hasta que se determine su moción», escribió Joshua Steinglass, uno de los fiscales de distrito adjuntos que juzgó el caso contra el expresidente.

Los abogados de Trump propusieron presentar sus documentos judiciales el 10 de julio, y la oficina del fiscal de distrito dijo que respondería dos semanas después.

La cuestión de si Trump participó en actos oficiales ha surgido anteriormente en el caso de Manhattan. En 2023, los abogados de Trump dijeron que las acusaciones involucraban actos oficiales dentro de sus deberes presidenciales.

Un juez federal rechazó esa afirmación, escribiendo: «El dinero por silencio pagado a una estrella de cine para adultos no está relacionado con los actos oficiales de un presidente. No refleja de ninguna manera los deberes oficiales del presidente». Sin embargo, tras el fallo de la Corte, este argumento vuelve a ponerse bajo la lupa.