Connect with us

INTERNACIONAL

Permiso de residencia en España: Pedro Sánchez pone fin a las «golden visas»

Published

on


En España, los extranjeros que compran casas o departamentos de 500 mil euros -o más- en suelo ibérico dejarán de ser premiados con el permiso de residencia que pueden obtener hoy.

Así lo anunció este lunes el presidente del gobierno, Pedro Sánchez: “Vamos a modificar la ley aprobada por la administración del Partido Popular en el 2013, que permite obtener el visado de residencia si se invierte en vivienda en nuestro país”.

En un acto desde Dos Hermanas, una localidad sevillana donde participó en la entrega de viviendas a familias que viven en Andalucía, Sánchez aseguró: “Vamos a iniciar el procedimiento para eliminar la llamada ‘Golden Visa’ (Visa de Oro), que permite acceder al régimen de residencia cuando se invierte más de medio millón de euros en bienes inmuebles.”

La medida, que entró en vigencia durante la presidencia de Mariano Rajoy, también se aplica en países como Italia, Austria y la isla de Malta. Irlanda y Portugal, que la ofrecían para atraer inversiones, ya le dieron de baja.

Porque, desde 2022, la Comisión Europea reclama a los gobiernos de los países que la integran que revisen esta política por los peligros que pueden implicar para la propia seguridad del espacio Schengen, tal como se conoce al territorio que integran los 27 países miembros de la Unión y por el que sus ciudadanos circulan libremente.

Las "golden visa" entraron en vigor durante la presidencia de Mariano Rajoy. Foto: ArchivoLas «golden visa» entraron en vigor durante la presidencia de Mariano Rajoy. Foto: Archivo

Y porque, además, podría esconder delitos como el lavado de dinero: no se suele investigar cuál es el origen de ese capital extracomunitario que tan alegremente se invertirá en suelo europeo.

El Colegio de Registradores de la Propiedad, Mercantiles y de Bienes Muebles de España aclara cómo funciona la legislación al respecto en su territorio: “Las llamadas ‘golden visa’ se crearon en el año 2013, reguladas por la Ley de Emprendedores y su Internacionalización. Se permite la adquisición del permiso de residencia en España, mediante el cumplimiento de una de tres condiciones: realizar inversiones inmobiliarias de 500.000 euros o más; contar con al menos un millón de euros en depósitos o más de dos millones en bonos del Estado; o iniciar en nuestro país un proyecto empresarial que sea considerado de interés general”.

Advertisement

Rusos y chinos

“Hoy, 94 de cada cien visados de este tipo están vinculados a la inversión inmobiliaria y se concentran en ciudades como Barcelona, Madrid, Málaga, Alicante, las islas Baleares y también la ciudad de Valencia -enumeró el presidente del gobierno-. Es decir, los territorios que se están enfrentando a un mercado de la vivienda altamente tensionado y donde es casi imposible encontrar una vivienda digna para quienes trabajan, viven allí y pagan sus impuestos cada día.”

En 2022, días después de que Rusia invadiera Ucrania, los españoles se detuvieron a contabilizar cuántos ciudadanos rusos habían sido beneficiados con esos permisos de residencia dorada.

“España se ha convertido en el paraíso de la golden visa por inversión en ladrillo -sentenciaba entonces el diario El País-. Rusos y chinos son las dos nacionalidades más beneficiadas.”

En su último informe, fechado el 29 de diciembre de 2023, la organización Transparencia Internacional, que trabaja para desterrar la corrupción y los delitos corporativos, señala que “desde 2013, España ha otorgado 6.200 visados dorados, en comparación con 99.091 autorizaciones de residencia por inversión desde 2017 hasta 2022”.

Los visados dorados no implican la residencia efectiva en España de quienes los obtienen como sí lo requieren las autorizaciones.

Los ciudadanos de nacionalidad china son quienes más permisos de residencia obtuvieron en España. Foto: BloombergLos ciudadanos de nacionalidad china son quienes más permisos de residencia obtuvieron en España. Foto: Bloomberg

Según Transparencia Internacional, de esas casi cien mil autorizaciones de residencia, 51.829 fueron otorgadas a los titulares y las 47.262 restantes a sus familiares.

“El 96.1 por ciento de estas autorizaciones se han concedido mediante la adquisición de bienes inmuebles”, señala el informe que denuncia “riesgos significativos de corrupción, blanqueo de capitales, fraude y evasión fiscal”.

Advertisement

Los ciudadanos de nacionalidad china son quienes más permisos de residencia obtuvieron en España.

Los siguen los rusos: desde que la ley entró en vigor, invirtieron en propiedades españolas cerca de 3.500 millones de euros.

En la lista de los beneficiados figuran, además, colombianos, indios, estadounidenses, venezolanos y mexicanos.

No al negocio especulativo

“Vamos a tomar las medidas necesarias para garantizar que la vivienda sea un derecho y no un mero negocio especulativo”, dijo Pedro Sánchez.

Aunque la incitativa no es de su partido, el PSOE, sino de Más País, la formación política que se desprendió de Podemos en 2019 y hoy integra la amalgama de fuerzas de izquierdas que se fundieron en Sumar, el partido de la ministra de Trabajo, Yolanda Díaz.

Desde allí, Ernest Urtasun, su portavoz y ministro de Cultura, aseguró este lunes que “las Golden Visa son una vergüenza europea. No puede ser que a alguien, por el hecho de ser multimillonario, se le otorgue un permiso de residencia”.

Advertisement

“Llevamos mucho tiempo exigiéndole al PSOE que adopte esta medida”, agregó Urtasun.

La decisión de abolir las visas doradas que el gobierno de coalición PSOE-Sumar piensa adoptar se cruzó este lunes con el Anuario 2023 de la Estadística Registral Inmobiliaria que se acaba de conocer en España. Allí figura que el año pasado, el 15 por ciento de las viviendas que se vendieron en todo el país fue comprado por extranjeros.



Source link

INTERNACIONAL

¿Por qué ganó Donald Trump? Algunas claves del contundente giro a la derecha en Estados Unidos

Published

on


Donald Trump protagonizó un regreso rutilante a la Casa Blanca, con una victoria arrasadora en todos los estados clave y con una mayoría en el Senado de Estados Unidos -probablemente en la cámara baja también- que le permitirá avanzar con su agenda conservadora en el Congreso.

Las encuestas a boca de urna indican que a la inmensa mayoría de los votantes le importó la economía, sobre todo el aumento de precios, y en el electorado no pesaron los antecedentes penales de Trump ni sus desafíos a la democracia ni a derechos como el aborto, sino el castigo al gobierno de Joe Biden y la esperanza de que Trump pueda restaurar la economía y hacer a Estados Unidos grande otra vez.

Kamala Harris perdió ante Trump de manera abrumadora, al igual que Hillary Clinton, la primera mujer en ser la candidata presidencial de su partido, en 2016. El ex presidente construyó una coalición de votantes más diversa que cualquier candidato republicano en 20 años, a pesar de llevar a cabo una campaña cargada de agresiones y de demonización de los inmigrantes.

Por su mensaje y quizás también por las debilidades de Harris, no solo ganó entre los hombres blancos, su gran bastión electoral, sino que también sumó muchas mujeres, jóvenes, afroamericanos y latinos.

Banderas a favor de Donald Trump, frente a la Torre Trump en Nueva York, este miércoles. Foto: REUTERS

Los hispanos, que alguna vez fueron baluarte de la base demócrata, acentuaron su giro a la derecha. Trump obtuvo el apoyo del 45% de los votantes latinos a nivel nacional, en comparación con el 53% que logró Harris, según encuestas boca de urna de NBC News. Ese apoyo a Trump es mucho mayor que en 2020, cuando obtuvo el 32% frente al 65% de Joe Biden.

Trump también avanzó entre los votantes negros. Según sondeos de CNN, el magnate cosechó el apoyo de alrededor del 13% de ese electorado mientras que en 2020 había conseguido un 8%.

Advertisement

La estrategia del miedo

Robert Harding, profesor de Ciencias Políticas de Valdosta State University, en Georgia, uno de los estados clave de estas elecciones, dijo a Clarín que cree que una de las razones importantes de la victoria fue “la propagación del miedo”.

“Trump impulsó el miedo a la economía, a la inmigración e incluso el miedo a los demócratas, para motivar a su base. Hemos visto un cambio claro en el electorado en algunos de los estados más disputados”, explicó.

Karen Hult, profesora de Ciencias Políticas de Virginia Tech University, dijo a Clarín que “tres cosas parecen claves para la victoria de Donald Trump: 1) percepciones de la economía (preocupaciones sobre la inflación, los precios de bienes y servicios como alimentos, gasolina, atención médica y vivienda. 2) Una «mentalidad contra el oficialismo” también parece ser parte de la historia, tal vez análoga a lo que ha sucedido en el Reino Unido, Francia, Alemania, Japón, los Países Bajos, Polonia, Sudáfrica y Corea del Sur. 3) En los EE. UU., muchos evidentemente estaban preocupados por la frontera sur, percibían un «cambio cultural» y tal vez se sentían ignorados o no escuchados por el partido demócrata”.

Para Mark Jones, profesor de Ciencias Políticas de Rice University, en Texas, “estuvimos frente a una batalla de movilización. Al final, Trump tuvo más éxito para movilizar a los votantes, incluso en aquellos que no suelen votar o participar mucho de las elecciones”, según dijo a Clarín.

“El mensaje de Trump tuvo mucha llegada con aquellos que no suelen ir a votar. Y plantó esa idea de que él iba a ser mejor con la economía y fue efectivo transmitiendo que Kamala Harris iba a ser una amenaza al estilo de vida y al estilo de vida de la población anglosajona, pero también a la población trabajadora, cristiana y americana”, añadió.

Advertisement

Un mensaje dramático

Para Jones, “al final lo que pegó muy fuerte es el mensaje de que un gobierno de Kamala Harris podía ser el fin de un Estados Unidos como estas poblaciones lo conocen. Fue un mensaje dramático que penetró. En cambio, la voz de Harris diciendo que había una amenaza para la democracia era un mensaje para las élites y no pudo movilizar a las masas”.

Ryan Carlin, profesor de Ciencias Políticas de Georgia State University, afirmó a Clarín que “las razones principales se asocian a una inflación que no se había experimentado en 40 años en la historia de Estados Unidos y eso es lo que influía en el día a día de los ciudadanos”.

Y agregó: “Otra cuestión innegable es la crisis de inmigración que se puede palpar en las calles del país. Y, por último, creo que se pudo ver cierto desgaste de la política de identidad que el partido demócrata ha intentado hacer en las últimas tres elecciones. Creo que estas tres cuestiones hicieron una tormenta perfecta para que gane un hombre autoritario para terminar con estos tres temas”.

El voto latino y el bolsillo

Harding también arriesga un elemento: “Para una pequeña minoría, creo que influyó el hecho de que Kamala haya sido una candidata mujer. Sabemos que algunos hombres negros y algunos hispanos tenían dificultades para aceptar una candidata mujer. Y en una carrera que estaba a un par de puntos porcentuales de diferencia en la mayoría de los estados, eso pudo haber marcado una diferencia crucial”.

Carlin coincide: “En Estados Unidos hay un porcentaje de población que cree que una mujer es una candidata débil y esta población cree que un líder débil expone al país a dificultades. Sobre todo, eso se escucha entre hispanos y afroamericanos”.

Advertisement
Kamala Harris y Joe Biden no lograron convencer a los estadounidenses especialmente por la economía. Foto: AP  Kamala Harris y Joe Biden no lograron convencer a los estadounidenses especialmente por la economía. Foto: AP

Jones resalta el cambio “notable del voto latino”. “El problema de la campaña de Harris es que fue una campaña dirigida por élites y se enfocó en preocupaciones que no son las mismas que tiene la comunidad latina promedio. Las élites latinas son universitarios y tienen preocupaciones que no son las de la mayoría de los latinos en los Estados Unidos. Es decir, para la campaña de Harris los temas de mayor importancia fueron temas como el futuro de la democracia, el derecho al aborto y temas identitarios como la comunidad LGTBQ+”.

“Por el contrario, la campaña de Trump hizo su enfoque en dos temas concretos: uno fue la economía y el otro fue la seguridad en la frontera. Y al final el votante latino votó con el bolsillo. Para la mayoría de los latinos sus condiciones durante el mandato de Trump eran mejores que la de los últimos cuatro años en la gestión de Joe Biden. Harris durante la campaña nunca tuvo mucha llegada a los latinos, pero especialmente a los hombres latinos quienes votaron de una manera abrumadora a Trump”.

La experta Hult también apunta a las debilidades demócratas. “La vicepresidenta Harris no se había preparado para presentarse como la primera candidata; se la asoció fácilmente con un presidente impopular y con frecuencia no demostró que fuera o pudiera ser un agente creíble del cambio. Por ejemplo, la entrevista de View donde no pudo responder de inmediato si haría algo diferente que el presidente Biden o la falta de respuesta a la primera pregunta en el debate presidencial sobre el estado de la economía”.

Jones coincide en que “Harris no fue una buena candidata porque no tuvo la habilidad de llegar a la gente que necesitaba para ganar la elección. Harris ganó a los votantes de siempre del partido demócrata, pero en los estados más competitivos perdió. Solo ganó el voto duro demócrata pero no ganó el voto volátil, ni tampoco el independiente”.

Continue Reading

LO MAS LEIDO

Tendencias

Copyright © 2024 - NDM Noticias del Momento - #Noticias #Chimentos #Politica #Fútbol #Economia #Sociedad