La determinación del presidente Donald Trump de doblegar el sistema de justicia estadounidense a su voluntad, combinada con su amplia tolerancia a la corrupción política y su aborrecimiento de los controles y contrapesos sobre su poder, golpeó con fuerza la semana pasada el compromiso con el deber, el honor y el estado de derecho que comparten un grupo de fiscales federales del Distrito Sur de Nueva York y Washington, D.C.

El enfrentamiento entre los lugartenientes de Trump en el Departamento de Justicia (encabezados por su ex abogado defensor personal Emil Bove III) y la fiscal federal interina de Manhattan, Danielle Sassoon, y sus colegas es el ejemplo más claro hasta ahora de los esfuerzos de esta administración por incorporar acuerdos de quid pro quo, tácticas coercitivas, pruebas de lealtad y otras prácticas deshonrosas al gobierno estadounidense y deformar su principio de justicia igualitaria ante la ley, que se mantiene desde hace mucho tiempo.

Esas tácticas se están utilizando no sólo en Washington, sino también cada vez más a nivel estatal y municipal, en particular contra políticas locales a las que Trump se opone.

En este caso, el Departamento de Justicia ha socavado la ética y la confianza en el gobierno de la ciudad de Nueva York al permitir que su alcalde, Eric Adams, se libre de los cargos de corrupción presentados por los fiscales del Distrito Sur, aparentemente a cambio de su aquiescencia y apoyo a los deseos de la administración Trump, empezando por su ofensiva contra la inmigración ilegal.

Esta junta pidió a Adams que renunciara en septiembre pasado, después de que se hiciera pública la acusación; el daño y la desestabilización que ahora resultan de este pacto con el diablo entre el alcalde y el Departamento de Justicia hacen que sea aún más urgente que Adams renuncie.

Si no lo hace, deberá enfrentar una investigación y un posible procesamiento por parte de funcionarios estatales.

Los votantes de la ciudad de Nueva York también tendrán una voz importante en el asunto.

En las primarias para alcalde de junio, tendrán que reunir la claridad y la determinación necesarias para detener a Adams si continúa su candidatura a la reelección.

Lo que resulta tan alarmante de las acciones del Departamento de Justicia de Trump es que los principales funcionarios encargados de hacer cumplir la ley del país no sólo están empeñados en hacer la vista gorda intencionalmente ante sus pares que denuncian acciones ilegales y explotan la mala conducta de un lacayo desesperado como Adams para sus propios fines, sino también en corromper a los fiscales y funcionarios públicos del propio departamento.

Eso quedó claro en las cartas escritas por Sassoon y su colega del Distrito Sur, Hagan Scotten, en las que describían las razones por las que no obedecerían la orden flagrantemente deshonesta e insostenible de retirar los cargos contra Adams de Bove, el fiscal general adjunto interino que se desempeñó (y perdió) como abogado penal de Trump en su caso de sobornos.

Las cartas de renuncia de los dos fiscales, ambos de origen conservador, son declaraciones contundentes de por qué demandas como estas de la administración son graves violaciones de la práctica democrática, la tradición, los precedentes, la decencia y la legalidad.

“Es un precedente asombroso y peligroso recompensar los compromisos oportunistas y cambiantes de Adams en materia de inmigración y otros asuntos de política con la desestimación de una acusación penal”, escribió Sassoon a la Fiscal General Pam Bondi.

“Ningún sistema de libertad ordenada puede permitir que el gobierno utilice la zanahoria de desestimar los cargos, o el palo de amenazar con presentarlos nuevamente, para inducir a un funcionario electo a apoyar sus objetivos políticos”, dijo Scotten en su carta de renuncia.

Adams se convirtió en el primer alcalde en funciones en la historia moderna de la ciudad de Nueva York en enfrentar una acusación penal cuando fue acusado en septiembre pasado de cinco cargos federales, incluyendo conspiración, fraude electrónico, solicitud de contribuciones ilegales a campañas extranjeras y soborno.

Desde entonces, ha buscado descaradamente ganarse el favor de Trump, y los abogados del alcalde pidieron un indulto para él.

En una clara señal de que la protección de Trump viene con expectativas, Adams hizo una aparición con el llamado zar fronterizo de Trump, Thomas Homan, en Fox News, después de que se alcanzó el acuerdo.

En un ambiente colegial, discutieron la reapertura de una oficina de Inmigración y Control de Aduanas en la cárcel de Rikers Island, en contra de la ley de Nueva York. Homan fue inusualmente directo durante la comparecencia al decir que la administración esperaba que Adams cumpliera con sus esfuerzos de deportación masiva.

“Si no cumple, volveré a la ciudad de Nueva York y no estaremos sentados en el sofá. Estaré en su oficina, metiéndole la pata, diciéndole:

‘¿Dónde diablos está el acuerdo al que llegamos?’”, dijo Homan.

Adams, por supuesto, niega que su intención al cortejar a Trump fuera alguna vez que se retiraran los cargos federales y dice que sigue siendo independiente.

Y Bove y los abogados de Adams niegan cualquier quid pro quo.

Pero como escribió Sassoon en su carta, los abogados del alcalde “insistieron repetidamente en lo que equivalía a un quid pro quo” a los fiscales federales, ofreciendo ayudar en la aplicación de la ley de inmigración del presidente a cambio de retirar los cargos.

Y el acuerdo que ofreció el alcalde “es la naturaleza del trato que se expone en el memorando de Bove”, escribió.

En él, Bove escribió que “el proceso pendiente ha restringido indebidamente la capacidad del alcalde Adams de dedicar toda su atención y recursos a la inmigración ilegal y el crimen violento”.

Está claro que las afirmaciones de Trump y Bove sobre la politización de la acusación contra Adams por parte de los fiscales y la administración Biden son engañosas.

Los abogados designados por Trump nunca cuestionaron la validez o la gravedad de los cargos; su caso de desestimación se basó en la posible utilidad del alcalde para la administración Trump.

Eso sigue al uso agresivo que hace Trump del poder federal para exprimir y controlar a los funcionarios en ámbitos que están fuera de su alcance, desde las empresas privadas hasta la educación superior y el gobierno local.

Ha hecho lo mismo con los trabajadores federales que podrían demostrar una independencia no deseada al ejecutar sus responsabilidades o cumplir con sus obligaciones legales y constitucionales.

En el caso de Adams, el presidente y el Departamento de Justicia están enviando un mensaje de que tienen la intención de prescindir de la imparcialidad, los precedentes, las normas y las leyes mismas de las que depende el sistema de justicia estadounidense.

Al buscar la desestimación de los cargos contra Adams “sin prejuicios”, el Departamento de Justicia está enviando el mensaje claro de que pueden ser reinstalados, si se desvía de la línea de Trump.

Todo esto deja a la ciudad de Nueva York con un alcalde claramente no apto para el cargo, cuyas acusaciones creíbles de corrupción (recordemos que cinco ayudantes o asociados de Adams también han sido acusados ​​y que otros siete han dejado el cargo bajo presión) ahora se unen al desincentivo más fuerte posible para contrariar al presidente de cualquier manera.

Si es leal a la gran ciudad que fue elegido para dirigir, renunciará.

Muchos líderes políticos importantes de Nueva York han exigido que lo haga.

Algunos de ellos también han exigido que la gobernadora Kathy Hochul tome medidas inmediatas para utilizar su autoridad legal para despedirlo si sigue negándose a hacerlo.

Hochul ha resistido sabiamente ese camino.

En un momento en que Trump está atacando tan descaradamente las normas democráticas mediante afirmaciones exageradas de la autoridad del poder ejecutivo, la idea de que ella tomaría la medida sin precedentes de destituir a un funcionario elegido democráticamente fuera del proceso electoral tradicional es imprudente.

Aunque las situaciones son bastante diferentes (Hochul tiene la autoridad legal para tal acción, algo de lo que Trump ha carecido en tantas de sus primeras medidas), este no es el momento para que los líderes del Partido Demócrata enturbien las aguas en torno al respeto a las normas democráticas, especialmente cuando necesitan presentar argumentos contra la subversión del estado de derecho por parte de Trump.

Más apropiadamente, la Carta de la Ciudad contiene disposiciones para que un “comité de incapacidad del alcalde” de cinco miembros lo destituya, aunque la presencia de los designados por Adams puede hacer que este resultado sea menos probable.

Mientras tanto, Hochul y otros funcionarios electos y líderes de la ciudad, el estado y el Partido Demócrata —muchos de los cuales han pedido su renuncia— deberían presionar a Adams para que renuncie por su propia voluntad.

Y será importante que los funcionarios, incluidos los fiscales estatales, sigan haciéndole rendir cuentas por cualquier acción ilegal o poco ética.

(Muchas de las acciones citadas por los fiscales federales también constituirían delitos estatales y podrían ser investigadas y acusadas por el fiscal de distrito de Manhattan).

Si llega el momento, los votantes de la ciudad de Nueva York tendrán la última palabra sobre el futuro político de Adams en las primarias demócratas para la alcaldía en junio, en las que es probable que sea candidato, o en las elecciones generales de noviembre.

Apelar a los mejores instintos de esta nueva administración Trump —con su abierto desdén por la ley y la moralidad— ha demostrado hasta ahora ser una propuesta perdedora.

Y sería ingenuo esperar que la reacción pública a este abuso de poder haga que Trump y Bondi se detengan a pensar seriamente en nuevos abusos de ese tipo en el futuro.

Pero los esfuerzos de los fiscales, funcionarios públicos, funcionarios electos y otros por documentar y denunciar esta injusticia y por plantar cara e incluso dimitir ante las transgresiones de esta administración son de enorme importancia.

El intento de desestimar los cargos contra Adams todavía debe presentarse ante el juez federal de distrito asignado al caso, Dale Ho, y es posible que aún realice una investigación exhaustiva sobre la acción del gobierno.

De ser así, las investigaciones con las que Bove ha amenazado a Sassoon, Scotten y otros fiscales que desafiaron su orden, si se llevan a cabo en público, difícilmente reflejarán favorablemente al Departamento de Justicia. Sassoon y Scotten no podrían ser denunciados de manera creíble por Trump como progresistas o radicales:

ella trabajó como secretaria del juez Antonin Scalia, un reconocido conservador, y es miembro de la conservadora Sociedad Federalista; él es un veterano condecorado de las Fuerzas Especiales que trabajó como secretario del entonces juez Brett Kavanaugh y del presidente del Tribunal Supremo John Roberts.

En su primer mandato, Trump se vio a menudo restringido de sus actividades más peligrosas.

c.2025 The New York Times Company