President Donald Trump on Saturday warned Sen. Rand Paul, R-Ky., he would be «playing right into the hands of the Democrats» if he votes against Trump’s «Big, Beautiful Bill.» 

«If Senator Rand Paul votes against our Great, Big, Beautiful Bill, he is voting for, along with the Radical Left Democrats, a 68% Tax Increase and, perhaps even more importantly, a first time ever default on U.S. Debt,» Trump wrote on Truth Social Saturday afternoon. 

«Rand will be playing right into the hands of the Democrats, and the GREAT people of Kentucky will never forgive him! The GROWTH we are experiencing, plus some cost cutting later on, will solve ALL problems. America will be greater than ever before!»

Paul told «Fox News Sunday» last weekend he supports the tax and spending cuts in the bill, which he still slammed as «wimpy and anemic, but I still would support the bill, even with wimpy and anemic cuts if they weren’t going to explode the debt. The problem is the math doesn’t add up. They’re going to explode the debt by, the House says, $4 trillion. The Senate’s actually been talking about exploding the debt $5 trillion.» 

INSIDE THE LATE-NIGHT DRAMA THAT LED TO TRUMP’S TAX BILL PASSING BY 1 VOTE

The bill narrowly passed the House May 22 and will soon be voted on in the Senate, where Republicans can only afford to lose three votes. 

Others, like Sen. Ron Johnson, R-Wis., have also expressed concerns about the bill. 

TRUMP SLAMS REPUBLICAN ‘GRANDSTANDERS’ OPPOSING BUDGET BILL, PREDICTS MASSIVE US TAX INCREASES IF IT FAILS

Last weekend, Trump told reporters he was open to changes in the bill.

«I want the Senate and the senators to make the changes they want,» he said. «It will go back to the House, and we’ll see if we can get them. In some cases, the changes may be something I’d agree with, to be honest.» 

Along with tax cuts, the One Big Beautiful Bill Act also includes stricter requirements for accessing Medicaid, changes to the Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) program and no taxes on overtime or tips. 

Sen. Ron Johnson, R-Wis., talks with reporters in the U.S. Capitol after the House passed the One Big Beautiful Bill Act May 22. (Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc via Getty Images)

Democrats have slammed the Medicaid reform section of the bill, mentioning possible cuts as a driving issue ahead of competitive midterm elections in 2026. 

The Congressional Budget Office (CBO), a nonpartisan analyst for the U.S. Congress, estimates that 8.6 million people in the United States will lose health insurance by 2034 through the One Big Beautiful Bill Act’s Medicaid reform. 

«The Democrats have been focusing on this specific line of attack that 13.7 million Americans are going to lose their health care, and that’s just blatantly false,» Rep. Erin Houchin, R-Ind., told Fox News Digital in an exclusive interview this week. 

House Speaker Mike Johnson and House Republicans celebrated passing Trump’s «Big, Beautiful Bill» earlier this month.  (Getty Images)

«Five million of those people are receiving a tax credit under the Affordable Care Act that was passed by the Democrats with a sunset date that was implemented by the Democrats. We’re simply allowing the sunset date to expire as the Democrats originally intended,» Houchin said. 

CLICK HERE TO GET THE FOX NEWS APP

CBO estimates that 13.7 million Americans will lose coverage by 2034, which also includes the 5 million Americans who were already about to lose coverage. A number of Democrats have already deployed the figure in campaign messages rejecting Trump’s bill passing in the House.

«I don’t trust the CBO score, nor should the American people, because it’s been proven again and again to be wildly off,» added Houchin, who served on three major committees leading budget markup, including the House Rules, Budget and Energy and Commerce committees. 

Fox News’ Deirdre Heavey contributed to this report.

Al enfrentar síntomas como fatiga persistente, pérdida de peso inexplicable, fiebre, náuseas o debilidad, las personas pueden preguntarse a qué profesional de la salud se debería recurrir primero.

Una opción adecuada puede ser la consulta con los médicos de familia, quienes evaluarán esos síntomas y otras cuestiones de salud.

Son profesionales de la salud que pueden atender a las personas en sus diferentes etapas de la vida, y más en el contexto actual, con los efectos cada vez más frecuentes de la crisis climática del planeta en la salud humana, como las olas de frío o calor, las inundaciones, las sequías, los incendios de vegetación o las enfermedades transmitidas por los mosquitos, como el dengue, entre otros.

En la publicación Journal of the American Board of Family Medicine, la doctora Audrey Hertenstein Pérez, de los Estados Unidos resaltó la urgencia del cambio climático como “la mayor amenaza para la salud pública global” y resaltó que los médicos de familia pueden atender los efectos inmediatos del cambio climático en sus comunidades.

Una de las conexiones más alarmantes es el impacto del aumento de las temperaturas en ciudades sin suficientes áreas verdes, lo que se asocia con complicaciones como partos prematuros y mortalidad.

Silvia Fontán, docente e investigadora del departamento de ciencias de la salud de la Universidad Nacional de La Matanza, comentó a Infobae hoy se promueve el concepto de “curso de vida”.

“Considera a la salud como una capacidad que se desarrolla dinámicamente a lo largo del tiempo y a través de las generaciones. Es una mirada integral que incluye a las diferentes etapas de la vida de las personas, que puede incluir el abordaje de los potenciales efectos de la crisis climática”.

Pero hay otras razones para elegir la consulta en medicina familiar. En diálogo con Infobae, la médica Karin Kopitovski, presidenta de la Federación Argentina de Medicina Familiar y General explicó que “la medicina familiar no es solo una especialidad, sino una forma diferente de hacer medicina”. Aquí van las tres razones principales para consultar a los profesionales de la medicina familiar:

Cuando los médicos le tratan durante años, llegan a conocer su historial médico por dentro y por fuera. Eso les ayuda a hacer diagnósticos precisos, detectar señales de alarma en relación con los medicamentos y controlar los cambios en su salud a lo largo de los años.

El enfoque pone a las personas, y no solo a sus enfermedades, en el centro de atención. “Al estar bien entrenados, los profesionales de la medicina familiar pueden resolver el 80% de los problemas prevalentes de salud”, dijo Kopitowski.

Los médicos de familia mantienen un compromiso a largo plazo con sus pacientes. Pueden “hacer los exámenes periódicos de salud que una persona sana requiere y atender a pacientes con una o múltiples problemas, como los que tienen polimorbilidades”, expresó.

Además, resaltó: “Desde la medicina familiar, no se ve una foto del paciente. Se conoce su biografía y su historia clínica en profundidad”. Esto genera una continuidad que reduce la posibilidad de complicaciones de salud y hospitalizaciones, además de disminuir el riesgo de mortalidad».

Ya hay estudios que han demostrado que los pacientes que mantienen una relación continua con un mismo médico a lo largo del tiempo tienen menos probabilidades de fallecer en comparación con aquellos que cambian con frecuencia.

Lo reveló una investigación llevada a cabo por expertos de la Facultad de Medicina de la Universidad de Exeter y colaboradores, en el Reino Unido, que analizó la relación entre las tasas de mortalidad de los pacientes y la continuidad en la atención médica. Fue una revisión sistemática que incluyó 22 investigaciones de alta calidad realizadas en nueve países con culturas y sistemas de salud diversos.

Por supuesto, que los pacientes pueden acceder a profesionales de otras especialidades también. Los médicos de familia están capacitados para reconocer cuándo es necesario consultar con un profesional de otra especialidad.

“El médico de familia no se desentiende del paciente en estos casos, sino que reconoce que otro profesional puede ayudar también”, dijo Kopitovski, y añadió: “No se trata solo de curar, sino de cuidar y acompañar”, lo que mejora la experiencia de los pacientes en el sistema de salud.

El conocimiento integral que el médico de familia tiene sobre el paciente evita estudios innecesarios y el uso inapropiado de medicamentos. La atención es más personalizada, lo que no solo se centra en la curación, sino también en un trato humano y comprensivo.

El médico de familia juega un papel esencial al construir relaciones sólidas con sus pacientes. Estos lazos no solo mejoran la calidad de vida, sino que además optimizan los recursos del sistema de salud.

El 11 de noviembre, por obra y gracia de una archiconocida plataforma de comercio online china, se ha convertido en el Día del Soltero. Se presenta como una alternativa a San Valentín para caer en una vorágine febril de compras antes de los descuentos del Black Friday y las compras navideñas.

Y es que la cifra de solteros no es baladí. En EE. UU. según datos de 2023, el 29% de los hogares están compuestos por una sola persona. Más de la mitad de los de la Unión Europea son unipersonales, y en España, en 2024, uno de cada cuatro hogares pertenecía a solteros.

En 2015 Kate Bolick publicó el libro Solterona: la construcción de una vida propia. En él reivindicaba la opción de permanecer sin pareja buscando inspiración en las escritoras Charlotte Perkins Gilman (que se casó dos veces, pero denunció las miserias del matrimonio en El papel pintado amarillo), Edna St. Vincent Millay (también casada durante 26 años, aunque ella y su marido tuvieron numerosas relaciones extramatrimoniales) y Edith Wharton (que se divorció tras 28 años de matrimonio).

Recientemente, se han viralizado en TikTok vídeos de mujeres muy felices de estar casadas y ser esposas tradicionales. Esta corriente antifeminista parece declarar que la mejor manera de que una mujer se sienta realizada es dedicándose en cuerpo y alma a su marido (no sabemos qué hará él para autorrealizarse, pero no parece que sea atender hasta los más mínimos deseos de su esposa).

Como contrapeso, se han viralizado también defensas de la soltería.

Allá cada cual para elegir el estilo de vida que le haga más feliz. Pero este contexto sirve de excusa para volver la vista atrás, hacia Augusta Jane Evans, una escritora americana del siglo XIX que, aunque defendió la soltería en su novela Macaria (1864), refleja la complejidad del debate.

Macaria fue escrita durante la guerra de Secesión estadounidense (1861-1865), la “guerra de Lo que el viento se llevó”. Evans era una apasionada partidaria del Sur (la Confederación), y creía firmemente que su bando saldría victorioso. También era una defensora de la libertad de las mujeres (blancas, ya que la emancipación de los esclavos no era un tema por el que mostrara ni la más mínima preocupación).

La guerra causó un número enorme de bajas de soldados: 620 000 fallecidos. Evans intuyó que muchas mujeres no encontrarían marido, dada la escasez de hombres resultante del horror bélico.

Y así, las protagonistas de la novela, Electra e Irene, aunque tienen posibilidad de casarse, permanecen solteras por elección propia, sacrificándose por la Confederación. Electra rechaza la proposición matrimonial de su mentor, mientras que Irene se opone a los deseos de su padre de casarla con su primo Hugh.

Evans pone en boca de una de sus protagonistas las siguientes palabras:

“Electra, es muy cierto que las mujeres solteras enfrentan dificultades que un mundo feliz e irreflexivo no comprende. Pero las vidas solitarias no son necesariamente desdichadas; deberían ser, entre todas, las más útiles. Recuerda que la mujer que se atreve a vivir sola y a ser objeto de burla es más valiente, más noble y mejor que la que escapa de ambas cosas en un matrimonio sin amor. Es cierto que tú y yo nos sentimos muy solas, y, sin embargo, nuestro futuro nos depara mucho. Tú tienes la profesión que tanto amas y nuestra nueva escuela de diseño para ocupar tus pensamientos; y yo tengo mil demandas de mi tiempo y atención”.

Sin embargo, su siguiente novela, St. Elmo (1866), todo un éxito de ventas (un millón de ejemplares en solo cuatro meses en un país arruinado por la guerra), envió un mensaje radicalmente distinto.

Edna Earl, la protagonista, aspirante a escritora, renunciaba felizmente a su ambición literaria para contraer matrimonio con el apuesto truhan St. Elmo Murray. Su futuro marido decretaba que “¡No se escribirán más libros! ¡No más estudios, no más ansiedades, no más penas! Y ese querido público que tanto amas incluso tendrá que buscarse la vida y pedirle a gritos una nueva mascota. Ahora me perteneces solo a mí, y yo cuidaré de la vida que casi has destruido con tu ambición desmesurada”. Evans se plegaba así al gusto por los finales felices en forma de boda de las lectoras de la época.

Curiosamente, Evans se casó con posterioridad a la publicación de su novela y tuvo un matrimonio muy feliz. No obstante, su nuevo papel como la señora Wilson hizo que su producción literaria disminuyera tras la boda.

Otra autora contemporánea a Evans, pero del bando del Norte, fue Louisa May Alcott, de fama mundial gracias a Mujercitas. Firme defensora del sufragio femenino (al que Evans, dicho sea de paso, se oponía), decidió no casarse para dedicarse a su carrera literaria. Afirmaba que prefería ser una solterona y “remar ella sola su propia canoa”.

También afirmaba que la libertad era mejor marido que el amor. Pero Alcott, cabeza de familia, sí que tenía a cargo a sus padres, su hermana viuda, sus dos sobrinos huérfanos y, tras la muerte de su hermana menor, a su sobrina recién nacida. Todos ellos le quitaron también muchas horas de trabajar en sus novelas, demostrando que las responsabilidades familiares no eluden a las mujeres solteras.

La escritora tenía intención de dejar a Jo, su alter ego en Mujercitas, igualmente soltera. Pero la presión del público la “obligó” a casarla. Su “venganza” fue hacerlo con el anodino (a gusto de sus juveniles lectoras) profesor Bhaer y no con su amigo y vecino Laurie.

Podemos leer a Evans y Alcott como ejemplo de dos escritoras que en sus novelas y en sus vidas experimentaron las dificultades de la vida como mujer soltera. Visto que el debate sobre si una mujer debe casarse y tener hijos o no continúa muy vivo, queda claro que la cuestión de ser soltera es aún remar una canoa a contracorriente.

* Profesora ayudante doctora del departamento de Filologías extranjeras y sus lingüísticas, UNED – Universidad Nacional de Educación a Distancia.

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation.

[Fotos: Internet Archive; Alabama Department of Archives and History e Internet Archive Books Images]