En los últimos siete años, un partido político de izquierda llamado Morena ha logrado una notable conquista del panorama político mexicano.

Ha elegido a dos presidentes consecutivos, se ha asegurado supermayorías en el Congreso, ha llevado a cabo medidas políticas radicales que han cimentado su autoridad y ha dejado a la oposición tan maltrecha que se aferra a su sobrevivencia.

Ahora, Morena podría dar uno de los pasos más importantes en su consolidación del poder. El domingo, los mexicanos acudirán a las urnas para elegir a todos los jueces federales del país y a muchos a nivel local (2682 magistrados, ministros y jueces en total).

Los líderes de Morena dijeron que optaron por la elección para arreglar un sistema de justicia plagado de jueces corruptos que servían a la élite —no a todos—, y que seguían frustrando los planes del partido. En el proceso, podrían eliminar el último gran freno al poder de Morena.

Muchos analistas jurídicos y políticos de México prevén que los candidatos afines a Morena dominen las elecciones, ocupando magistraturas desde los juzgados locales hasta la Suprema Corte y otorgando al partido el control efectivo del tercer poder del Estado.

Como resultado, los mexicanos se enfrentan a la paradoja de que dar más poder a los ciudadanos puede socavar su democracia.

Las predicciones sobre el éxito de Morena el domingo están impulsadas por la naturaleza inusual de la votación.

Según las autoridades electorales, apenas un 20 por ciento de los votantes acudirá a las urnas, en parte porque los electores apenas conocen a los candidatos. Las encuestas muestran que Morena cuenta con una popularidad abrumadora y que la oposición es frágil. El gobierno controló el proceso de selección de los candidatos federales, que son elegidos por los votantes a nivel nacional, y 19 de los 32 estados también elegirán a los candidatos locales.

A los candidatos se les prohíbe en gran medida hacer campaña de forma tradicional, una política para tratar de nivelar el terreno de juego entre los candidatos con diferentes financiaciones. Y se ha acusado a operadores políticos de repartir tarjetas de ayuda memoria, la mayoría de las cuales recomiendan candidatos con conocidos vínculos a Morena.

“Esto no es una elección, es un nombramiento del gobierno de Morena que va a ser validado por votación”, dijo este mes Carlos Heredia, analista político de izquierda que anteriormente asesoró a Andrés Manuel López Obrador, el expresidente mexicano que fundó Morena y firmó la iniciativa en sus últimos días en el cargo el año pasado.

Andrés García Repper, ex abogado de Morena que ayudó a seleccionar a los candidatos y que ahora es uno de ellos, refutó que los nuevos jueces estén en deuda con el gobierno. Pero dijo que la vigilancia será importante. “De ninguna manera es una carta blanca”, dijo este mes. “Hay que estar al pendiente. Hay que exigir mucho y señalar todas y cada una de las irregularidades y pormenores que sean”.

La presidenta Claudia Sheinbaum ha calificado la elección como la forma más democrática de solucionar problemas generalizados en los tribunales, como la corrupción y el nepotismo, afirmando que el voto quita a los burócratas del gobierno el poder de elegir a los jueces y se lo da a la población. “México va a ser un país más democrático el 1 de junio”, dijo a la prensa la semana pasada.

Ha señalado que en su mandato de seis años, habría podido nombrar a cuatro jueces de la Suprema Corte. “Nosotros estamos renunciando a ese derecho que tenía el Presidente de la República”, dijo a sus partidarios este mes.”¿Y por qué renunciamos a ello? Porque queremos que elija el pueblo, porque eso es democracia”.

Los mexicanos hace tiempo concuerdan en que el sistema judicial no funciona. Un amplio historial de impunidad para los ricos y poderosos ha llevado a la población a renunciar en gran medida a la búsqueda de justicia: el 92 por ciento de los delitos no se denuncian en México, una tasa que no ha variado en una década, según un estudio anual.

Como resultado, una encuesta realizada a 1000 mexicanos este mes mostró que el 72 por ciento creía que las elecciones eran “necesarias”. Sin embargo, el 77 por ciento no era capaz de mencionar por nombre a un solo candidato.

En ese ambiente de incertidumbre, los simpatizantes de Morena han impulsado a los candidatos preferidos del partido.

En las últimas semanas, ha habido numerosas noticias sobre operativos de Morena distribuyendo “acordeones”, u hojas de ayuda memoria desplegables en las que aparecen los candidatos que Morena quiere que sean elegidos. Están diseñadas para llevarlas a las urnas y ayudar a los votantes a elegir entre una papeleta larga y confusa. Una de ellas, vista por The New York Times, simplemente enlista los números asignados a los candidatos en la papeleta, omitiendo sus nombres.

Sheinbaum ha criticado públicamente estos acordeones diciendo que no son una estrategia oficial del partido. “La gente tiene que decidir”, dijo esta semana. “Yo no voy a orientar a votar por una u otra persona”.

Sheinbaum ha tenido que llevar a cabo la elección dado que López Obrador, su mentor político, dejó el cargo.

Desde el inicio de su presidencia en 2018, López Obrador frecuentemente llamó corruptos a los jueces, pero durante años, en gran medida no disputó sus decisiones.

Luego, en 2023, el Tribunal Supremo bloqueó algunos de sus planes, incluidos sus esfuerzos por debilitar el organismo de control electoral de la nación y poner a la Guardia Nacional bajo control militar. Jueces de tribunales inferiores también emitieron órdenes de suspensión de algunos de sus proyectos emblemáticos por motivos medioambientales.

López Obrador respondió prometiendo sustituir a los jueces por votación popular.

Su partido Morena y sus aliados obtuvieron amplias mayorías en el Congreso el año pasado. Y, en su último gran acto como presidente, López Obrador promulgó una serie de enmiendas constitucionales que modificaron el sistema judicial mexicano.

La mayoría de los cargos judiciales se convirtieron en cargos electivos, el número de magistrados de la Corte Suprema pasó de 11 a 9 y se creó un nuevo tribunal, denominado disciplinario. Este tribunal tendrá amplios poderes para investigar y destituir a los jueces, y sus decisiones serán inapelables. A los juristas les preocupa que la votación del domingo conforme el Tribunal Disciplinario de jueces leales a Morena que sometan al resto del poder judicial a la línea del partido.

Guadalupe Salmorán Villar, profesora de derecho en la Universidad Nacional Autónoma de México, calificó la reforma como “un instrumento abigarrado, complejo, para controlar, para subordinar, al poder judicial a los demás poderes y para eliminar a los jueces incómodos”.

Sheinbaum ha respaldado la iniciativa, argumentando que ayudará a impedir que los jueces estén “legislando”.

“La corte, durante todo el periodo del presidente López Obrador, decidida a actuar fuera de sus facultades” dijo la semana pasada. “Leyes que aprobaba el Congreso, leyes que echaba atrás la Corte sin fundamento, según esto por procedimientos”.

Funcionarios de Morena han argumentado que si bien la elección de magistrados no es perfecta, es la mejor vía posible para actualizar un poder judicial que no estaba administrando una justicia imparcial.

Muchos otros en México se preguntan si podría haber habido un proceso mejor.

Lila Abed, ex funcionaria del gobierno mexicano que dirige el Programa México en el Diálogo Interamericano en Washington, dijo que lo más probable es que la elección abra paso a jueces menos cualificados y potencialmente más comprometidos que el sistema actual.

“¿Necesita reforma el poder judicial? Sí”, dijo. “¿Es esta la reforma que necesita? No”.

Si bien la elección podría evitar muchos enfrentamientos futuros con los tribunales, los analistas políticos todavía lo ven como un dolor de cabeza para Sheinbaum mientras intenta navegar por una relación precaria con el presidente Trump.

Algunos candidatos han sido acusados de tener vínculos con cárteles, lo que hace temer que las elecciones amplíen la influencia de la delincuencia organizada sobre algunas partes del poder judicial. Las elecciones también han inyectado incertidumbre en la economía.

Las empresas extranjeras, preocupadas por quién podría decidir pronto sus casos, se han apresurado a resolver los litigios antes de que los nuevos jueces tomen posesión de sus cargos, dijo Gerardo Esquivel, economista y ex miembro del consejo del banco central de México que asesora a empresas. “De las empresas con las que hablo que se están trasladando a México, su principal preocupación es la reforma judicial”, dijo.

© The New York Times 2025.

President Donald Trump on Saturday warned Sen. Rand Paul, R-Ky., he would be «playing right into the hands of the Democrats» if he votes against Trump’s «Big, Beautiful Bill.» 

«If Senator Rand Paul votes against our Great, Big, Beautiful Bill, he is voting for, along with the Radical Left Democrats, a 68% Tax Increase and, perhaps even more importantly, a first time ever default on U.S. Debt,» Trump wrote on Truth Social Saturday afternoon. 

«Rand will be playing right into the hands of the Democrats, and the GREAT people of Kentucky will never forgive him! The GROWTH we are experiencing, plus some cost cutting later on, will solve ALL problems. America will be greater than ever before!»

Paul told «Fox News Sunday» last weekend he supports the tax and spending cuts in the bill, which he still slammed as «wimpy and anemic, but I still would support the bill, even with wimpy and anemic cuts if they weren’t going to explode the debt. The problem is the math doesn’t add up. They’re going to explode the debt by, the House says, $4 trillion. The Senate’s actually been talking about exploding the debt $5 trillion.» 

INSIDE THE LATE-NIGHT DRAMA THAT LED TO TRUMP’S TAX BILL PASSING BY 1 VOTE

The bill narrowly passed the House May 22 and will soon be voted on in the Senate, where Republicans can only afford to lose three votes. 

Others, like Sen. Ron Johnson, R-Wis., have also expressed concerns about the bill. 

TRUMP SLAMS REPUBLICAN ‘GRANDSTANDERS’ OPPOSING BUDGET BILL, PREDICTS MASSIVE US TAX INCREASES IF IT FAILS

Last weekend, Trump told reporters he was open to changes in the bill.

«I want the Senate and the senators to make the changes they want,» he said. «It will go back to the House, and we’ll see if we can get them. In some cases, the changes may be something I’d agree with, to be honest.» 

Along with tax cuts, the One Big Beautiful Bill Act also includes stricter requirements for accessing Medicaid, changes to the Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) program and no taxes on overtime or tips. 

Sen. Ron Johnson, R-Wis., talks with reporters in the U.S. Capitol after the House passed the One Big Beautiful Bill Act May 22. (Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc via Getty Images)

Democrats have slammed the Medicaid reform section of the bill, mentioning possible cuts as a driving issue ahead of competitive midterm elections in 2026. 

The Congressional Budget Office (CBO), a nonpartisan analyst for the U.S. Congress, estimates that 8.6 million people in the United States will lose health insurance by 2034 through the One Big Beautiful Bill Act’s Medicaid reform. 

«The Democrats have been focusing on this specific line of attack that 13.7 million Americans are going to lose their health care, and that’s just blatantly false,» Rep. Erin Houchin, R-Ind., told Fox News Digital in an exclusive interview this week. 

House Speaker Mike Johnson and House Republicans celebrated passing Trump’s «Big, Beautiful Bill» earlier this month.  (Getty Images)

«Five million of those people are receiving a tax credit under the Affordable Care Act that was passed by the Democrats with a sunset date that was implemented by the Democrats. We’re simply allowing the sunset date to expire as the Democrats originally intended,» Houchin said. 

CLICK HERE TO GET THE FOX NEWS APP

CBO estimates that 13.7 million Americans will lose coverage by 2034, which also includes the 5 million Americans who were already about to lose coverage. A number of Democrats have already deployed the figure in campaign messages rejecting Trump’s bill passing in the House.

«I don’t trust the CBO score, nor should the American people, because it’s been proven again and again to be wildly off,» added Houchin, who served on three major committees leading budget markup, including the House Rules, Budget and Energy and Commerce committees. 

Fox News’ Deirdre Heavey contributed to this report.

Al enfrentar síntomas como fatiga persistente, pérdida de peso inexplicable, fiebre, náuseas o debilidad, las personas pueden preguntarse a qué profesional de la salud se debería recurrir primero.

Una opción adecuada puede ser la consulta con los médicos de familia, quienes evaluarán esos síntomas y otras cuestiones de salud.

Son profesionales de la salud que pueden atender a las personas en sus diferentes etapas de la vida, y más en el contexto actual, con los efectos cada vez más frecuentes de la crisis climática del planeta en la salud humana, como las olas de frío o calor, las inundaciones, las sequías, los incendios de vegetación o las enfermedades transmitidas por los mosquitos, como el dengue, entre otros.

En la publicación Journal of the American Board of Family Medicine, la doctora Audrey Hertenstein Pérez, de los Estados Unidos resaltó la urgencia del cambio climático como “la mayor amenaza para la salud pública global” y resaltó que los médicos de familia pueden atender los efectos inmediatos del cambio climático en sus comunidades.

Una de las conexiones más alarmantes es el impacto del aumento de las temperaturas en ciudades sin suficientes áreas verdes, lo que se asocia con complicaciones como partos prematuros y mortalidad.

Silvia Fontán, docente e investigadora del departamento de ciencias de la salud de la Universidad Nacional de La Matanza, comentó a Infobae hoy se promueve el concepto de “curso de vida”.

“Considera a la salud como una capacidad que se desarrolla dinámicamente a lo largo del tiempo y a través de las generaciones. Es una mirada integral que incluye a las diferentes etapas de la vida de las personas, que puede incluir el abordaje de los potenciales efectos de la crisis climática”.

Pero hay otras razones para elegir la consulta en medicina familiar. En diálogo con Infobae, la médica Karin Kopitovski, presidenta de la Federación Argentina de Medicina Familiar y General explicó que “la medicina familiar no es solo una especialidad, sino una forma diferente de hacer medicina”. Aquí van las tres razones principales para consultar a los profesionales de la medicina familiar:

Cuando los médicos le tratan durante años, llegan a conocer su historial médico por dentro y por fuera. Eso les ayuda a hacer diagnósticos precisos, detectar señales de alarma en relación con los medicamentos y controlar los cambios en su salud a lo largo de los años.

El enfoque pone a las personas, y no solo a sus enfermedades, en el centro de atención. “Al estar bien entrenados, los profesionales de la medicina familiar pueden resolver el 80% de los problemas prevalentes de salud”, dijo Kopitowski.

Los médicos de familia mantienen un compromiso a largo plazo con sus pacientes. Pueden “hacer los exámenes periódicos de salud que una persona sana requiere y atender a pacientes con una o múltiples problemas, como los que tienen polimorbilidades”, expresó.

Además, resaltó: “Desde la medicina familiar, no se ve una foto del paciente. Se conoce su biografía y su historia clínica en profundidad”. Esto genera una continuidad que reduce la posibilidad de complicaciones de salud y hospitalizaciones, además de disminuir el riesgo de mortalidad».

Ya hay estudios que han demostrado que los pacientes que mantienen una relación continua con un mismo médico a lo largo del tiempo tienen menos probabilidades de fallecer en comparación con aquellos que cambian con frecuencia.

Lo reveló una investigación llevada a cabo por expertos de la Facultad de Medicina de la Universidad de Exeter y colaboradores, en el Reino Unido, que analizó la relación entre las tasas de mortalidad de los pacientes y la continuidad en la atención médica. Fue una revisión sistemática que incluyó 22 investigaciones de alta calidad realizadas en nueve países con culturas y sistemas de salud diversos.

Por supuesto, que los pacientes pueden acceder a profesionales de otras especialidades también. Los médicos de familia están capacitados para reconocer cuándo es necesario consultar con un profesional de otra especialidad.

“El médico de familia no se desentiende del paciente en estos casos, sino que reconoce que otro profesional puede ayudar también”, dijo Kopitovski, y añadió: “No se trata solo de curar, sino de cuidar y acompañar”, lo que mejora la experiencia de los pacientes en el sistema de salud.

El conocimiento integral que el médico de familia tiene sobre el paciente evita estudios innecesarios y el uso inapropiado de medicamentos. La atención es más personalizada, lo que no solo se centra en la curación, sino también en un trato humano y comprensivo.

El médico de familia juega un papel esencial al construir relaciones sólidas con sus pacientes. Estos lazos no solo mejoran la calidad de vida, sino que además optimizan los recursos del sistema de salud.