El juicio por la muerte de Diego Maradona continúa este jueves luego de una audiencia suspendida por la confusión que se desató cuando descubrieron que había unos 70 estudios de laboratorio incorporados en la causa que pertenecían a Don Diego y no al Diez.

La semana pasada, se realizó un registro en la sede central de la prepaga Swiss Medical y la clínica Los Arcos, donde la empresa entregó la documentación correspondiente alegando que todo fue “un error involuntario”.

Con esos nuevos archivos, ahora los fiscales citaron a declarar nuevamente a tres testigos y peritos de la Junta Médica que deberán revisar los nuevos resultados y determinar si mantienen sus conclusiones del informe o qué modifican.

Entra a declarar el cardiólogo Di Niro

“Recuerdo esos estudios. Son pocos los datos que se pueden extraer de esos laboratorios en mi análisis, pero es baja la relevancia para mi especialidad. Mantengo las conclusiones a las que arribé y que fueron volcadas al informe final”, comenzó diciendo el testigo a preguntas del fiscal Cosme Iribarren.

El perito había dicho en su declaración previa que Maradona tenía un síndrome cardio hepatorrenal. En este contexto, Di Niro dijo: “Los datos fundamentalmente de la necropsia apoyan esta situación. Este cuadro que uno atribuye a una afección de un órgano, que puede afectar a otros órganos, el hecho de que el corazón puede afectar al hígado y el hígado al corazón y la riñón, puede pasar en un proceso final. Mucho de esto se basa en la necropsia y en una historia previa, que pasa por mucha de la patología que surge en las historias clínicas. Esas internaciones muestran cuadros agudos que pueden condicionar lo que viene después, pero no son fundamentales para el diagnóstico”.

“Ratifico mis conclusiones”, dijo el primer perito que volvió a declarar en el juicio

El nefrólogo Hernán Trimachi admitió que analizó los estudios de Don Diego para elaborar de su informe en la Junta Médica Interdisciplinaria, pero dijo que, de todas formas, ratificaba sus conclusiones. Entre ellas, que el Diez padecía de una enfermedad renal crónica.

Puntualmente, el experto declaró que lo que tuvo en cuenta de los laboratorios del padre de Maradona son los valores de creatinina, que es un desecho que el cuerpo produce de forma natural y que los riñones, si están sanos, la filtran de la sangre para eliminarla mediante la orina.

“Hubo muchos valores de creatinina que evalué de esos laboratorios sin saber que eran de Don Diego. Pero sacando ese período, evaluando los anteriores valores y los otros antecedentes, además de los hallazgos de la autopsia, mi diagnostico no cambia. Porque la creatinina no cambia el diagnóstico de enfermedad renal crónica”, dijo el testigo.

Y sumó: “Ratifico mi informe, no modifico nada. Yo me basé en la creatinina, en los antecedentes médicos y en la autopsia. La enfermedad renal no se define por la creatinina, es un indicador más”.

Cuarto intermedio

Los jueces rechazaron el pedido de los defensores y vuelven a declarar los peritos

El presidente del tribunal Alberto Gaig señaló que el pedido de nulidad no puede prosperar y que el objetivo de la Fiscalía al solicitar que vuelvan a testificar los peritos de la Junta Médica no es subsanar la pericia sino tratar un tema cuestionado. “La finalidad es establecer qué incidencia tuvo en sus conclusiones médicas. Incluso podría surgir que algunas conclusiones no sean ratificadas”, explicó el magistrado.

Tras la resolución, entra a declarar el nefrólogo Hernán Trimarchi.

Los jueces pasan a deliberar

Cuatro defensores se oponen a que vuelvan a declarar los peritos de la Junta Médica

Francisco Oneto, abogado del neurocirujano imputado Leopoldo Luque, pidió la nulidad de la decisión que permitió que la Fiscalía vuelva a citar a declarar al nefrólogo y al cardiólogo de la Junta Médica, que ya testificaron en las últimas audiencias.

Su solicitud fue acompañada por el defensor del psicólogo Carlos Díaz, que habló en duros términos de la pericia: “Generar prueba que traten de enderezar lo que hizo la Junta Médica mal hace años. La Junta Médica para mí es un mamarracho. Ustedes, si la leen, todos afirman todo, todos leen todo. Yo me opongo a que declaren los peritos que ya declararon”.

Los abogados del enfermero Ricardo Almirón y Mariano Perroni coinicidieron con esta postura y apoyaron el pedido.

Por otro lado, los defensores de la psiquiatra Agustina Cosachov, la coordinadora de la prepaga Nancy Forlini y el clínico Pedro Di Spagna, coincidieron en que el nuevo llamado a los testigos es un tema “de valoración” y no se opusieron a que declaren nuevamente.

“La defensa de Cosachov entiende que este es un tema valoratorio, probatorio. Creemos que esta Junta Médica debe ser opinada en los alegatos. Todos acá tienen un poco de razón. Es un beneficio saber qué opina cada forense. Yo no me opongo”, dijo Vadim Mischanchuk al respecto.

Comenzó la audiencia

Al comienzo de la jornada tomó la palabra el fiscal Patricio Ferrari, quien dijo que en la diligencia concretada la semana pasada en el sanatorio Los Arcos para recuperar los estudios reales de Diego Armando Maradona, encontraron al menos uno que resultó de particular interés para la acusación. En este sentido, pidió que entren a declarar peritos de la Junta Médica que ya testificaron para evaluar los nuevos documentos.

En este sentido, aclaró sobre lo sucedido previamente: “Los estudios de entre el 31 de agosto de 2011 al 25 de junio de 2015 corresponden a Diego Maradona padre”.

Cómo sigue el juicio

El debate se reanuda desde las 10:30 con las declaraciones del nefrólogo Trimarchi y el cardiólogo Di Niro, que ya declararon hace dos semanas. Deberán ratificar sus conclusiones de la Junta Médica a partir de los nuevos laboratorios incorporados en la causa o explicar qué modificaciones hacen.

/sociedad/policiales/2026/08/21/juicio-por-la-muerte-de-maradona-que-secuestraron-en-el-sanatorio-los-arcos-y-el-escrito-que-presento-la-prepaga-en-la-justicia/

Diego Maradona,cardiología,electrocardiograma,examen médico,personal sanitario