El juicio oral por la desaparición de Loan Danilo Peña continuará este martes 7 de julio en el Escuadrón 48 de Gendarmería Nacional de Corrientes con la octava audiencia del debate. Luego de las declaraciones de los padres, los hermanos, la abuela, los tíos y otros familiares directos del niño, el Tribunal Oral Federal escuchará a tres nuevos testigos.

Según confirmaron fuentes judiciales a Infobae, fueron citados Miguel Ángel Noguera, tío materno de Loan; Diego Arnaldo “Huevo” Peña, primo del niño; y Roque Valeriano Noguera, quien participó de la búsqueda y encontró huellas en el barro.

Las mayores expectativas están puestas en la declaración de Diego “Huevo” Peña, quien estuvo presente en el almuerzo realizado el 13 de junio de 2024 en la casa de Catalina Peña. Su nombre apareció en reiteradas oportunidades durante las últimas audiencias, especialmente en los testimonios de Camila Ayelén Núñez y otros familiares, que reconstruyeron el recorrido hacia el naranjal y los minutos previos a la desaparición del niño.

En tanto, Miguel Ángel Noguera fue mencionado por Alberto Sebastián Noguera durante la séptima audiencia. Según declaró, ambos se dirigieron juntos hacia la casa de Catalina apenas se enteraron de que Loan había desaparecido para sumarse a la búsqueda.

Por su parte, Roque Valeriano Noguera es uno de los testigos vinculados al hallazgo de las huellas y del botín del niño, un episodio que ocupa un lugar central en la acusación contra Laudelina Peña. Además, mantiene un vínculo familiar por afinidad con Antonio Benítez, ya que su esposa, Marina Franco, es prima del imputado.

Con estas declaraciones continuará una etapa del juicio centrada en reconstruir las horas previas y posteriores a la desaparición de Loan. Hasta el momento ya declararon 13 familiares directos, quienes permitieron al Tribunal reconstruir el desarrollo del almuerzo, el recorrido hacia el naranjal y el inicio de la búsqueda, aunque todavía persisten interrogantes sobre qué ocurrió con el niño después de que fue visto por última vez.

Los momentos que marcaron las primeras tres semanas

Además de la reconstrucción de los hechos, el debate oral también dejó escenas y testimonios que marcaron el inicio del juicio.

Uno de los primeros impactos llegó en la tercera audiencia, cuando la defensa de Laudelina Peña pidió citar como testigo a Elisa “Lilita” Carrió. El planteo se basó en declaraciones públicas de la ex líder de la Coalición Cívica, quien aseguró que el entonces gobernador de Corrientes, Gustavo Valdés, le había dicho: “A alguien había que quebrar”, en referencia a Laudelina. El Tribunal hizo lugar al pedido.

En esa misma jornada, Carlos Pérez entregó unas anotaciones a su abogado defensor, Ernesto “Tito” González, en las que se definió como un “chivo expiatorio”.

La sexta audiencia estuvo marcada por las declaraciones de los hermanos de Loan. Cristian Ramón Peña reveló que, durante las primeras horas de la búsqueda, recibió un mensaje intimidatorio de un desconocido. “Me preguntaron si quería hablar con Loan o negociar por él”, declaró ante el Tribunal.

Ese mismo día también volvió a aparecer el nombre de José Mazzei, el perito contratado por la familia para colaborar en la búsqueda del niño. Su intervención generó uno de los principales cruces entre las partes, no por su trabajo en sí, sino por una reconstrucción privada que realizó durante la investigación junto a algunos familiares de Loan. Mientras la defensa pretendía interrogar a los testigos sobre esa diligencia, la fiscalía y la querella se opusieron al considerar que las preguntas excedían el objeto del juicio y podían revictimizar a las víctimas. Finalmente, el Tribunal autorizó el interrogatorio, aunque con ciertos límites.

Otro de los testimonios que generó repercusión fue el de Macarena Peña, hija de Laudelina. La joven aseguró que escuchó al entonces abogado de su madre, José Fernández Codazzi, sugerir que sostuvieran la versión de un accidente para explicar la desaparición de Loan. Según declaró, el letrado les advirtió que “tenían ubicaciones que las comprometían, que iban a ser detenidas” y que “Patricia Bullrich nos iba a llevar”.

Loan Peña,Juicio,Niño,Familia,Collage

Tenemos nuevo caso legal del JCC Pokémon. Aquí os traemos información muy interesante. Se trata efectivamente de noticias relacionadas con Pokémon y su Juego de Cartas Coleccionables.

En esta ocasión, tras la subasta millonaria de Logan Paul y el anuncio de un nuevo set retro por el 30º aniversario, ahora este ha sido desvelado por completo, tal y como se esperaba. Tenemos más novedades ahora sobre dos hermanos, de 33 y 37 años, que se han declarado culpables del robo de productos del JCC.

Estos son los detalles de su caso:

• El valor total de los artículos sustraídos supera los 95.000 dólares.
• El hermano de 33 años, Keith Johnson, fue condenado a 29 meses de prisión por los robos.
• El hermano de 37 años también admitió los mismos delitos y está a la espera de recibir sentencia.
• Ambos asaltaron la tienda Celestial Collectables, donde rompieron la puerta principal de cristal y saquearon el establecimiento para llevarse numerosos productos de Pokémon TCG.
• La investigación policial utilizó las grabaciones de las cámaras de seguridad (CCTV) para identificar una furgoneta Ford Transit blanca, que permitió localizar a los responsables.
• Las autoridades también descubrieron que los dos hermanos estaban implicados en otro robo en la tienda Graded Gallery.
• En ese segundo asalto volvieron a irrumpir en el establecimiento, robaron más productos del JCC y causaron importantes daños materiales.

¿Qué os ha parecido esta información del JCC Pokémon? No dudéis en compartir vuestra opinión en los comentarios.

Fuente.

JCC Pokémon,legal,Pokémon

Tras años de estancamiento y el duro impacto de la pandemia, los resultados de las Pruebas Aprender 2025 evidenciaron una mejora significativa en Lengua, especialmente en los sectores más vulnerables, mientras que Matemática continúa siendo la mayor debilidad. Aunque reconocen y celebran la mejoría, especialistas en educación coinciden en la necesidad de una lectura cauta ante un contexto de ajuste presupuestario y desafíos estructurales persistentes.

Uno de los puntos de mayor consenso entre los expertos es la importancia de que la alfabetización haya recuperado un lugar prioritario en la discusión pública. “Ese foco no fue solo del gobierno nacional. Vino también de la sociedad civil, los organismos multilaterales, los especialistas, las universidades, los docentes, los gobiernos provinciales y el Consejo Federal de Educación. Pero también creo que hay que reconocer que el Gobierno tuvo un rol en ordenar esa prioridad y llevarla a una agenda federal. No es menor: en un país con pocos consensos , las 24 provincias presentaron un plan de alfabetización”, analizó Bautista Fazio, especialista en educación y políticas públicas.

Para Fazio los resultados representan, en términos generales, una noticia positiva que no debe ser minimizada. “La mejora en Lengua es importante y no me parece que haya que relativizarla”, afirmó. En una línea similar, Cecilia Veleda, doctora en sociología de la educación e investigadora principal del programa de educación de CIPPEC, calificó como “esperanzador” el avance en Lengua, viéndolo como una señal alentadora no solo en términos de política educativa, sino también para las escuelas y la sociedad. “Muestran que es posible mejorar los niveles de aprendizaje”, sostuvo. A pesar del optimismo, coincide en que la interpretación de los datos requiere rigor y cautela.

El Ministerio de Capital Humano presentó los resultados de las Pruebas Aprender 2025 calificando el desempeño de los estudiantes de sexto grado como el “mejor en Lengua de los últimos 10 años”, y destacó una mejora sustancial en las 24 jurisdicciones del país, especialmente en aquellas que presentaban una “mayor deuda de aprendizaje”. Remarcó también la importancia de las políticas educativas basadas en evidencia. “El Compromiso Federal por la Alfabetización permitió concentrar esfuerzos, fijar objetivos comunes y trabajar en todas las jurisdicciones para mejorar los aprendizajes fundamentales”, indicó la Ministra de Capital Humano, Sandra Petovello.

Las pruebas Aprender son evaluaciones de resultados de aprendizaje, no evaluaciones de impacto que permitan establecer una relación causal directa con una política específica. Fazio advirtió que no es posible decir que la mejora en Lengua es directamente causada por el Plan Nacional, ya que este plan se centró inicialmente en el primer ciclo, mientras que Aprender 2025 evaluó a estudiantes de 6° grado. “Eso sería sobreactuar la interpretación”, marcó.

Al mismo tiempo, rechazó la lectura contraria, de acuerdo a la cual la política no tuvo incidencia en los resultados. “Cuando Nación, provincias, docentes y sociedad civil empiezan a mirar todos hacia el mismo problema, eso puede empezar a mover prioridades, prácticas y conversaciones dentro del sistema”, señaló. Destacó, a su vez, que en muchas jurisdicciones los planes fueron más amplios que tercer grado e incluyeron cambios también en otros años de la primaria. Como ejemplo de gestión local, citó el caso de Santa Fe y el de la Ciudad de Buenos Aires, dado que “Buenos Aires Aprende”, por ejemplo, incluyó cambios en el diseño curricular hacia un enfoque más estructurado y evaluaciones de fluidez lectora también en sexto grado.

Hipótesis pospandémica

“Cuánto de esa mejora puede atribuirse a las políticas implementadas es difícil de determinar”, coincidió Veleda, e introdujo otra variable explicativa: la recuperación pospandemia. “Es posible que responda, al menos en parte, a un efecto de recuperación posterior a la pandemia, ya que la asistencia regular a clases se restableció de manera sistemática a partir de 2023”, reflexionó, sugiriendo que el simple hecho de recuperar la presencialidad plena pudo haber contribuido a los resultados.

Sumo, además, la importancia de observar las trayectorias dispares entre las provincias. “Solemos mirar demasiado al gobierno nacional, cuando una parte sustancial de los resultados depende de las decisiones y políticas que implementan las provincias. Incluso provincias con niveles similares de desarrollo económico y social exhiben evoluciones muy distintas en sus resultados educativos”, expresó.

Por su parte, Irene Kit, presidenta de la Asociación Civil Educación para Todos, apuntó que la mejora “se relativiza al analizar que implica estar en niveles semejantes a los de 2021 o 2018”. “Si bien siempre alegran las mejoras, resulta prudente esperar siguientes evaluaciones con datos a publicar en 2029”, señaló. “Es alentador que ciertos resultados se atribuyan a la implementación del Plan de Alfabetización. Pero es necesario integrar más información, ya que en 2024 la mayoría de las jurisdicciones iniciaron acciones en primer ciclo o en algunos grados de ese ciclo, y, muchas veces, con cobertura parcial”, agregó.

Sugirió también que el impacto positivo en 6° grado podría estar relacionado con la estrategia denominada “Hora más” o quizás a un “ambiente” de priorización que se transfirió del primer ciclo al segundo, aunque, señaló, faltaría investigación para consolidar esa mirada.

Financiamiento

Veleda también calificó como alentador que las mayores mejoras se hayan registrado entre los estudiantes de menor nivel socioeconómico. “Esto refuerza la importancia de concentrar mayores esfuerzos en las escuelas que atienden a las poblaciones más vulnerables, si se busca avanzar hacia una mayor justicia educativa”, señaló.

“Reducir más nítidamente esta brecha requiere incluir en los presupuestos educativos nacionales la investigación, desarrollo de estrategias, formación docente continua y materiales de estudio que cooperen con los esfuerzos provinciales. Esta acción conjunta requiere acuerdos técnico políticos, pero también asignación de recursos materiales y financieros”, sumó Kit.

Alejandro Morduchowicz, especialista en planeamiento educativo, habla de una situación “contraintuitiva”: los resultados mejoran o se mantienen en medio de un fuerte ajuste del financiamiento educativo. “Lo esperable en este contexto habría sido una caída”, señala. No obstante, aclara que la relación entre presupuesto y resultados no es lineal y depende de lo que se haga con los recursos.

”Esto no significa que no haya que invertir más, al contrario. Sin financiamiento no podremos llegar muy lejos. Debemos pensar hacia atrás, cuando hubo tantos recursos, su eficacia y su distribución. Y, por supuesto, también hacia el futuro: insistir en que es necesaria una mayor inversión y pensar en cómo asignar mejor los recursos para potenciar su posibilidad de incidir en los resultados de aprendizaje”, apuntó.

Matemática: la gran deuda pendiente

Matemática continúa mostrando resultados preocupantes. Apenas el 55% de los estudiantes de sexto grado alcanza, como mínimo, aprendizajes satisfactorios. “Esta deuda se profundiza en el nivel secundario: en quinto año, según la evaluación Aprender 2024, el 85,8% de los estudiantes no logró desempeños satisfactorios. El desafío sigue siendo muy grande”, consignó Veleda.

“La buena noticia de fondo es que la alfabetización volvió al centro de la política pública. Ahora el desafío es sostener ese foco, entender mejor qué está funcionando y construir una agenda igual de seria para Matemática”, resumió Fazio.

Esta asignatura fue la prioridad definida para este 2026. En la última asamblea de 2025 del Consejo Federal de Educación, los ministros de Educación de todo el país definieron el calendario para un Compromiso Federal por la Matemática. “Puede ser una oportunidad importante, siempre que se trabaje con evidencia, continuidad y foco. Y el punto es clave que desde la sociedad civil se acompañe”, opinó.