DEPORTE
La respuesta de la FIA a Alpine y Briatore tras el fallo contra Gasly y acusar a McLaren de regalarle dos autos a un juez

.container-video {
position: relative;
width: 100%;
overflow: hidden;
padding-top: 56.25%;
}
.responsive-iframe-video {
position: absolute;
top: 0;
left: 0;
bottom: 0;
right: 0;
width: 100%;
height: 100%;
border: none;
}
La Federación Internacional del Automóvil (FIA) salió a responder a las acusaciones de Flavio Briatore, asesor ejecutivo de Alpine, y sostuvo que la designación de los jueces que resolvieron el caso de Pierre Gasly cumplió con las normas de independencia, confidencialidad e imparcialidad previstas por el organismo.
El descargo de la entidad se conoció después de que Briatore cuestionara públicamente a Filippo Marchino, uno de los cuatro integrantes del Tribunal Internacional de Apelaciones que intervino en el expediente. El dirigente italiano había sugerido que el magistrado mantenía vínculos con McLaren, uno de los equipos que apeló el fallo que inicialmente había devuelto a Gasly al podio del Gran Premio de Mónaco.
En una declaración difundida tras la conferencia de prensa previa al Gran Premio de Italia, la FIA no mencionó a Briatore por su nombre, aunque dejó claro que su mensaje se refería al caso identificado como ICA-2026-06-07-08-09, la apelación promovida por McLaren y Red Bull Racing.
“La designación y participación de los jueces en ese caso, como en cualquier otro, se realizó de acuerdo con los procedimientos judiciales aplicables de la FIA y con la práctica habitual”, señaló el tribunal. El organismo agregó que sus mecanismos están inspirados en estándares internacionales, entre ellos las pautas de la Asociación Internacional de Abogados para conflictos de interés en arbitrajes.
La respuesta de la entidad se concentró en el proceso mediante el cual se conforman los paneles que intervienen en sus causas judiciales. La FIA explicó que los integrantes de sus tribunales son elegidos por sus asambleas generales y que, en algunos casos, su postulación puede contar con el respaldo de un grupo de al menos cinco equipos de Fórmula 1.
Según el comunicado, todos los jueces deben respetar obligaciones de independencia y confidencialidad incluidas en las reglas judiciales y disciplinarias de la federación. Además, deben presentar una declaración anual de intereses ante el responsable de cumplimiento normativo de la FIA.
Para cada expediente, los miembros seleccionados también firman una declaración específica de independencia que contempla tanto el asunto analizado como las partes involucradas. Ese documento se entrega a los participantes del procedimiento, de acuerdo con la explicación de la entidad.
La FIA indicó que su Tribunal Internacional de Apelaciones cuenta con una lista de 36 expertos legales. De ese grupo surge una nómina de al menos ocho personas que pueden ser seleccionadas para cada caso. Las partes reciben esa lista antes de la audiencia para que evalúen si existen razones “serias y objetivas” que justifiquen la recusación de alguno de los posibles jueces.
El organismo remarcó que ese mecanismo estuvo disponible en la revisión del caso de Gasly. “Las partes pertinentes fueron invitadas a plantear cualquier inquietud sobre el procedimiento o sobre la composición del tribunal. Ninguna lo hizo”, sostuvo la FIA.
“Todos los jueces son elegidos por las asambleas generales de la FIA, algunos de ellos a propuesta de un grupo de al menos cinco equipos de F1, de acuerdo con los estatutos de la FIA”, explicaron. Y luego, añadieron: “Todos ellos están sujetos a los requisitos de independencia y confidencialidad establecidos en las normas judiciales y disciplinarias de la FIA, realizan declaraciones anuales de intereses al responsable de cumplimiento normativo de la FIA y firman una declaración de independencia específica para cada caso particular, teniendo en cuenta la cuestión en juego y las partes implicadas, la cual se entrega a las partes”.
También afirmó que durante la audiencia no se presentó ningún reclamo por la forma en que el tribunal interrogó a un testigo o condujo las actuaciones. Con esa aclaración, la federación rechazó de forma indirecta otra de las críticas formuladas por Briatore, quien había dicho que Marchino se comportó como un fiscal durante el debate.
“La decisión de un tribunal puede dar lugar a diversas interpretaciones y comentarios en cuanto a su fundamento jurídico; esto es justo y aceptado por todos los jueces. El tribunal confía en la solidez del procedimiento y en la integridad de los jueces. Los tribunales de la FIA mantienen su compromiso con la independencia e imparcialidad de sus jueces y con la integridad del proceso judicial”, concluyó.
Flavio Briatore lanzó sus acusaciones el viernes 4 de septiembre, durante una conferencia de prensa en Monza junto con el director de McLaren, Andrea Stella, y el jefe de Ferrari, Frédéric Vasseur. Sus dichos llegaron pocas horas después de que el Tribunal Internacional de Apelaciones restableciera las dos sanciones de cinco segundos aplicadas a Gasly en el Gran Premio de Mónaco.
El asesor de Alpine sostuvo que Marchino tenía una relación estrecha con McLaren y mencionó la participación del juez en un evento benéfico. Briatore aseguró que la escudería había donado “dos o tres” vehículos a la fundación One Drop, vinculada con Marchino. A partir de ese dato, cuestionó que el magistrado integrara el panel que revisó una apelación impulsada por McLaren.
“Un juez debe ser completamente independiente”, expresó Briatore durante la conferencia. También afirmó que el integrante del tribunal había sido “muy desagradable” durante la audiencia y que actuó como “un fiscal”.
Stella evitó al principio responder de forma directa a los cuestionamientos, aunque luego calificó como ofensiva la dirección que había tomado la conferencia. El director de McLaren defendió la legalidad del proceso y dijo que la apelación buscaba una interpretación clara de las normas deportivas, más allá de los puntos que estaban en disputa.
El origen de la controversia fue la revisión de las sanciones aplicadas a Pierre Gasly durante el Gran Premio de Mónaco, disputado en junio. El piloto francés había cruzado la meta en el tercer lugar, pero las penalizaciones lo habían relegado inicialmente al séptimo puesto.
Alpine recurrió aquella decisión y obtuvo un fallo favorable que restituyó a Gasly en la tercera posición. McLaren y Red Bull Racing apelaron esa resolución ante el Tribunal Internacional de Apelaciones. El nuevo dictamen restableció las dos penalizaciones de cinco segundos, por lo que el francés volvió a caer al séptimo lugar.
El cambio modificó la clasificación final de la carrera. Isack Hadjar quedó tercero, Oscar Piastri ascendió al cuarto puesto, Liam Lawson pasó al quinto y Arvid Lindblad se ubicó sexto.
La resolución también tuvo impacto en la pelea por el Campeonato de Constructores. Alpine perdió los nueve puntos asociados con el tercer puesto de Gasly. En Monza, esa modificación amplió la distancia con Racing Bulls en la lucha por la quinta posición de la tabla.
El comunicado de la FIA:

DECLARACIÓN DE LOS TRIBUNALES DE LA FIA
LOS TRIBUNALES DE LA FIA DESEAN DEJAR CLARO QUE EL NOMBRAMIENTO Y LA PARTICIPACIÓN DE LOS JUECES EN ESE CASO, AL IGUAL QUE EN CUALQUIER OTRO CASO, SE LLEVARON A CABO DE ACUERDO CON LOS PROCEDIMIENTOS JUDICIALES APLICABLES DE LA FIA Y LA PRÁCTICA HABITUAL, QUE SE INSPIRAN EN LOS ESTÁNDARES MÁS ELEVADOS, COMO LAS DIRECTRICES DE LA IBA SOBRE CONFLICTOS DE INTERÉS EN EL ARBITRAJE INTERNACIONAL.
TODOS LOS JUECES SON ELEGIDOS POR LAS ASAMBLEAS GENERALES DE LA FIA, ALGUNOS DE ELLOS A PROPUESTA DE UN GRUPO DE AL MENOS CINCO EQUIPOS DE F1, DE CONFORMIDAD CON LOS ESTATUTOS DE LA FIA. TODOS ESTÁN SUJETOS A LOS REQUISITOS DE INDEPENDENCIA Y CONFIDENCIALIDAD CONTENIDOS EN EL REGLAMENTO JUDICIAL Y DISCIPLINARIO DE LA FIA, PRESENTAN DECLARACIONES ANUALES DE INTERESES AL FUNCIONARIO DE CUMPLIMIENTO DE LA FIA Y FIRMAN UNA DECLARACIÓN ESPECÍFICA DE INDEPENDENCIA PARA CADA CASO EN PARTICULAR, TENIENDO EN CUENTA EL ASUNTO EN CUESTIÓN Y LAS PARTES INVOLUCRADAS, LA CUAL SE NOTIFICA A LAS PARTES.
TANTO AL INICIO COMO AL FINAL DE LA AUDIENCIA, SE INVITÓ A LAS PARTES A PLANTEAR CUALQUIER CUESTIÓN RELACIONADA CON EL PROCEDIMIENTO O LA COMPOSICIÓN DEL TRIBUNAL. NINGUNA LO HIZO. NO SE PLANTEÓ NINGUNA OBJECIÓN DURANTE LA AUDIENCIA RESPECTO A LA MANERA EN QUE EL TRIBUNAL INTERROGÓ AL TESTIGO O CONDUCIO EL PROCEDIMIENTO.
LA ICA HACE HINCAPIÉ EN LA IMPORTANCIA DE CONSTITUIR PANELES CON JUECES DE DIVERSOS ORIGENES CULTURALES Y GEOGRÁFICOS. ESTO AYUDA A ASEGURAR QUE LAS DELIBERACIONES Y DISCUSIONES REFLEJEN UNA DIVERSIDAD DE TRADICIONES JURÍDICAS, PERSPECTIVAS Y ENFOQUES, LO QUE FORTALECE AÚN MÁS LA IMPARCIALIDAD, LA INDEPENDENCIA, LA CREDIBILIDAD DEL PROCESO Y EL ACCESO A UN JUICIO JUSTO.
LA DECISIÓN DE UN TRIBUNAL PUEDE DAR LUGAR A DIVERSAS INTERPRETACIONES Y COMENTARIOS EN CUANTO A SUS FUNDAMENTOS JURÍDICOS; ESTO ES JUSTO Y ACEPTADO POR TODOS LOS JUECES. EL TRIBUNAL CONFÍA EN LA SOLIDEZ DE LOS PROCEDIMIENTOS Y EN LA INTEGRIDAD DE LOS JUECES. LOS TRIBUNALES DE LA FIA SIGUEN COMPROMETIDOS CON LA INDEPENDENCIA Y LA IMPARCIALIDAD DE SUS JUECES, ASÍ COMO CON LA INTEGRIDAD DEL PROCESO JUDICIAL.
Motor Racing,Europe,Formula 1,Sport
DEPORTE
Por qué levantamos los brazos al ganar: la ciencia detrás del lenguaje corporal de la victoria

Cuando un atleta cruza la línea de llegada o un futbolista celebra el gol que define un campeonato, el cuerpo se expande casi de manera automática: brazos en alto, pecho abierto, columna erguida.
Esa postura de expansión corporal, omnipresente en el deporte de alto rendimiento, no puede explicarse únicamente como un reflejo primitivo heredado de otros primates, según advierte Stéphanie Caillies, profesora de psicología cognitiva en la Universidad de Reims-Champagne Ardenne, consultada por el diario deportivo francés L’Équipe.
La postura de expansión corporal se asocia en la investigación psicológica a emociones positivas de alta intensidad: alegría, orgullo y triunfo. Sin embargo, Caillies advierte que la misma postura puede comunicar una amenaza si se combina con expresiones faciales agresivas. “Una misma postura expansiva con un visaje agresivo puede significar: me preparo para golpear”, señaló la investigadora en declaraciones recogidas por L’Équipe.
La lectura de cualquier gesto corporal depende, según la especialista, de sus características cinemáticas, velocidad, trayectoria y del entorno en que ocurre. En el deporte de competición, ese contexto viene cargado de normas sociales que generan un repertorio gestual propio, distinguible del lenguaje corporal cotidiano.
El debate entre origen innato y aprendizaje social

Un trabajo publicado en 2008 por Jessica Tracy y David Matsumoto argumentó que, si personas no videntes de nacimiento adoptan posturas de victoria sin haberlas visto nunca, eso prueba su carácter innato. Caillies rechaza esa lectura: “Esas personas han evolucionado en una cultura que ha moldeado su forma de pensar. Han internalizado reglas que influyen en sus movimientos aunque no las hayan ‘visto’ literalmente”.
La especialista fundamenta su posición en la teoría de la cognición corporizada, según la cual el pensamiento no depende solo del cerebro, sino de un sistema que incluye también el cuerpo y el entorno.
Bajo ese marco teórico, una persona no vidente puede incorporar normas de expresión emocional a través del tacto, el oído y la descripción verbal, y luego reproducir esos gestos sin que ello indique que son biológicamente predeterminados.
La comparación con los chimpancés y sus límites
Los trabajos con chimpancés muestran que estos primates también despliegan expansiones corporales parecidas, lo que podría sugerir un origen evolutivo compartido. Caillies matiza esa analogía: en los grandes simios, la postura suele indicar dominancia o un cambio de jerarquía dentro del grupo, con una dimensión amenazante ausente, o mucho menos marcada, en el atleta humano que celebra una victoria.
“Podría decirse que el deportista que gana también cambia de estatus, pero es más complejo porque existe además una comunicación emocional: comparto la alegría del éxito con los miembros de mi grupo, lo que puede generar adhesión, admiración y reforzar la cohesión social”, puntualizó la investigadora. Esa dimensión grupal y afectiva del gesto distingue, a su juicio, la celebración humana del comportamiento de dominancia observado en otros primates.
La conclusión de Caillies es que la postura de victoria resulta de “la interacción entre predisposiciones biológicas y aprendizajes sociales”, sin que ninguna de las dos variables pueda reclamar la explicación completa.
El cuerpo humano impone restricciones físicas a los movimientos posibles, pero dentro de ese margen la cultura, transmitida mediante descripciones, relatos y convenciones compartidas, moldea qué gestos se producen y qué significados se les atribuyen.
Predisposición biológica y cultura, sin jerarquía entre ambas
La investigadora menciona además que existen ciertas variables individuales, como pueden ser los rasgos específicos de la personalidad de cada individuo y el género, que también ejercen una influencia en este tipo de expresiones.
Todavía es necesario investigar para poder determinar si los códigos gestuales asociados con la victoria son exactamente iguales entre deportistas de ambos sexos o si, por el contrario, se observan diferencias sistemáticas en la manera en la que hombres y mujeres manifiestan el triunfo cuando se encuentran en situaciones competitivas.
Middle East,Soccer,Sport
DEPORTE
Julián Álvarez quedó afuera de los convocados del Atlético de Madrid: los motivos

Julián Álvarez quedó fuera de la convocatoria del Atlético de Madrid para el partido de este domingo ante la Real Sociedad, correspondiente a la quinta fecha de la Liga de España, tras sufrir una sobrecarga muscular que lo obligó a abandonar el entrenamiento del sábado antes de su conclusión.
“Julián no viaja a San Sebastián por una sobrecarga muscular por la que se retiró en la sesión de entrenamiento de ayer. Realizadas las pruebas pertinentes, los servicios médicos han descartado su presencia en el partido de hoy”, comunicó el club rojiblanco en la mañana del domingo, instantes antes de que la delegación partiera hacia el norte de España.
El delantero argentino de 26 años sintió las molestias en el tramo final de la práctica del sábado. Por precaución, el cuerpo técnico y los servicios médicos del club resolvieron no arriesgar su viaje a San Sebastián, donde por la noche se disputará el encuentro. Álvarez no es la única baja: Pablo Barrios y Alexander Sorloth también quedaron descartados por sendas lesiones musculares.
Simeone viaja con 23 jugadores y tres argentinos en la lista
Sin los tres lesionados, el entrenador Diego Simeone parte hacia Anoeta con 23 futbolistas, todos los disponibles del primer equipo más el defensor Jorge Domínguez y el mediocampista Jorge Castillo, ambos con ficha de las categorías inferiores. Entre los convocados figuran tres argentinos: el arquero Juan Musso, el defensor Cristian Romero y el extremo Giuliano Simeone. El puesto de Álvarez en el once inicial será cubierto previsiblemente por el canadiense Jonathan David, su recambio natural en la delantera, aunque Simeone también podría optar por el tridente conformado por Kang-in Lee, Álex Baena y Ademola Lookman, combinación que utilizó en el arranque de la temporada.
La sobrecarga pone en duda su participación en la ventana de amistosos de la Selección Argentina
Más allá del impacto inmediato en el conjunto colchonero, la situación genera inquietud de cara a la próxima ventana internacional. Entre el 21 de septiembre y el 6 de octubre, la selección argentina disputará sus primeros amistosos tras el Mundial 2026, con entre dos y tres partidos previstos cuyos rivales aún no se han confirmado oficialmente (Bolivia, Burkina Faso y Benín asoman como los posibles contrincantes).
Al tratarse de una sobrecarga y no de una lesión de mayor entidad, la evolución de Álvarez será determinante. El atacante había disputado el miércoles ante el Liverpool su primer partido como titular y completo en la temporada, por lo que el cuerpo médico actuará con cautela. Si no llega en condiciones para el próximo partido del Atlético en casa ante Osasuna, el objetivo sería tenerlo a punto para el clásico frente al Real Madrid, programado el siguiente domingo en el estadio Metropolitano, duelo en el que Barrios y Sorloth también son duda.
Este contratiempo se da luego de un período de transferencias agitado para la Araña, quien recibió múltiples sondeos (del PSG y el Arsenal, por citar dos de los interesados), pero su foco estuvo puesto en el posible salto al Barcelona. No obstante, el Colchonero no quiso negociar con la dirigencia blaugrana, en un duelo mediático que dejó en el medio al jugador, que fue abucheado por el público en su primer duelo de la temporada, cuando ingresó en el empate ante el Villarreal.
Cuando se había confirmado su continuidad y buscaba demostrar su compromiso pese al affaire del mercado de pases, Álvarez sufrió esta lesión, que pone en pausa su participación en el elenco que dirige Diego Simeone.
DEPORTE
El rapto de furia de Sabalenka tras perder la final del US Open: una raqueta destruida y un amenazante mensaje a la cámara

Aryna Sabalenka destrozó su raqueta contra el suelo en el Arthur Ashe Stadium, con los ojos llorosos y la mirada perdida, apenas segundos después de que Elena Rybakina sellara el título del US Open con un 6-4, 5-7 y 6-2 que le costó 2 horas y 21 minutos. La bielorrusa, bicampeona defensora, no encontró la manera de disimular una frustración que ya había mostrado en otros escenarios, y esta vez lo hizo frente a las cámaras y a las miles de personas que colmaban las tribunas del estadio más grande del tenis mundial.
El saludo en la red fue breve, casi protocolario. En cuanto Sabalenka llegó a su banco, tomó la raqueta y la reventó contra el suelo sin dudarlo. La imagen se viralizó en cuestión de minutos y despertó la memoria colectiva de los aficionados, que recordaron aquel episodio de 2023 cuando, tras caer ante Coco Gauff también en la final de Nueva York, las cámaras la captaron descargando su bronca en los pasillos del recinto. La historia, en más de un sentido, se repitió.
La reacción que lo dice todo
La secuencia no terminó ahí. Mientras el equipo organizador montaba el escenario para la ceremonia de premiación, un camarógrafo se acercó a registrar el estado emocional de la bielorrusa. Ella, visiblemente afectada y con los ojos húmedos, hizo un ademán con la mano para que dejaran de filmarla y vociferó “fuck off” (“vete a la mierda”). No era enojo hacia el público ni hacia su rival: era el gesto de alguien que necesita un momento de intimidad que el deporte de élite pocas veces concede.
La propia Sabalenka, ya en el acto de premiación, intentó poner palabras a lo que sentía: “De verdad me sentí como en casa aquí y no puedo esperar para volver el próximo año. Ojalá pudiera haber jugado un poco mejor, pero supongo que el próximo año”, dijo. Una frase que mezcla el apego que siente por Flushing Meadows y la resignación de quien sabe que el margen fue mínimo, aunque el marcador no lo refleje del todo.
La derrota tiene una dimensión extra que pesa más allá del trofeo. Sabalenka buscaba convertirse en la primera jugadora desde Serena Williams en ganar tres ediciones consecutivas del US Open. Además, cayó precisamente ante la única rival que podía arrebatarle también el número uno del mundo: Rybakina llegó al partido ya como nueva líder del ranking WTA, un ascenso que completó con el título en la mano. Las 99 semanas de Sabalenka en lo más alto del circuito llegaron a su fin en el peor momento posible.
Rybakina frenó una racha de 19 victorias seguidas en Flushing Meadows
Del otro lado de la red, la kazaja construyó su victoria sin necesitar su mejor versión. Rybakina concretó tres de las 12 oportunidades de quiebre que generó, suficientes para inclinar la balanza a su favor. Su primera bola de servicio no estuvo a la altura habitual —pese a ser la líder en aces del circuito—, pero su juego de devolución fue constante e implacable, capaz de neutralizar la potencia de Sabalenka en los intercambios largos.
Con este título, Rybakina alcanzó su tercer Grand Slam —Wimbledon 2022, Abierto de Australia 2026 y ahora el US Open— y cortó la racha de 19 victorias consecutivas que Sabalenka acumulaba en Flushing Meadows desde aquella final perdida frente a Gauff. También igualó a la propia Sabalenka y a Mirra Andreeva, campeona de Roland Garros, con tres títulos en la temporada, la cifra más alta del circuito femenino. El cheque que se llevó fue de 5,5 millones de dólares, el mayor en la historia de un Grand Slam.
En la ceremonia, Rybakina tuvo palabras para su rival que resumieron el nivel del enfrentamiento: “Es muy difícil jugar contra ti; llevas todo al límite. Me estaba muriendo en la cancha contra ti. Solo intentaba llegar a todas las pelotas posibles. Felicitaciones por tus logros y a tu equipo; ustedes hacen un trabajo increíble. No encuentro las palabras ahora mismo, lo siento”, declaró la nueva número uno.
“Si hubiera guardado mis emociones dentro de mí, no habría podido decir una palabra en la pista o ahora mismo. Es realmente difícil controlar tus emociones cuando pierdes en la final de un Grand Slam y cuando estabas intentando lograr un tricampeonato. Quería liberar toda esa agresión y decepción afuera”, se justificó la bielorrusa.
Solo le falta Roland Garros para completar el Grand Slam de carrera. Sabalenka, mientras tanto, tendrá que esperar hasta el año que viene para intentar recuperar lo que perdió este sábado en Nueva York.
North America,Sport,Tennis
ECONOMIA2 días agoLa pobreza subió al 32,3% en el primer semestre del año y afectó a 15,5 millones de personas
CHIMENTOS2 días agoEl gesto de Moria Casán con el embajador de Noruega tras viralizarse el video con sus icónicas frases
POLITICA2 días agoGira por New York: Milei se reunirá con Netanyahu y disertará en el Club Económico antes de regresar a Buenos Aires


















