Connect with us

POLITICA

Malvinas: la fuerza de una causa justa

Published

on



Hace apenas unas semanas, la cuestión de las Islas Malvinas volvió a ocupar un lugar central en la agenda internacional. La Organización de los Estados Americanos (OEA), el Comité Especial de Descolonización de las Naciones Unidas (C24) y los Estados Parte y Asociados del Mercosur reiteraron el llamado a que la Argentina y el Reino Unido reanuden las negociaciones para resolver la disputa de soberanía de forma pacífica.

Ese renovado apoyo ofrece una oportunidad para reflexionar sobre una causa que atraviesa nuestra historia, define nuestro presente y dialoga con el futuro de nuestra Nación.

Advertisement

Cada nuevo pronunciamiento confirma que la cuestión Malvinas permanece abierta y vigente. También nos invita a preguntarnos qué significa realmente Malvinas para la Argentina. La respuesta, lógicamente, excede cualquier conmemoración.

El 2 de abril y el 10 de junio expresan momentos centrales de nuestra memoria nacional. Sin embargo, la responsabilidad de proteger nuestros derechos soberanos trasciende cualquier efeméride. Malvinas es una causa de todos los días. Y esa convicción explica cada paso de nuestra política exterior.

Lo ocurrido en la OEA y en Naciones Unidas tiene una enorme relevancia política y diplomática. En dichos ámbitos, se volvió a afirmar con claridad que existe una disputa de soberanía entre la República Argentina y el Reino Unido sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes, y que esa controversia debe resolverse mediante negociaciones bilaterales, por medios pacíficos y l derecho internacional.

Advertisement
El cementerio de Darwin, donde descansan los restos de los soldados argentinos caídos en la guerra Mauro V. Rizzi

Es claro que las resoluciones no resuelven, por sí mismas, la controversia. Su valor radica en que mantienen viva la obligación de negociar establecida por las Naciones Unidas y dejan cada vez más expuesta la decisión del Reino Unido de seguir ignorando este mandato.

La historia, el derecho y el concierto de naciones convergen para sostener la legitimidad de nuestro reclamo”

Advertisement

Mantener esa posición requiere una tarea permanente. Cada consenso alcanzado demanda una diplomacia activa, persistente y técnicamente sólida. Se trabaja. Se construye. Se defiende. Desde la Cancillería argentina llevamos la posición nacional a todos los foros multilaterales, dialogamos con gobiernos de todas las regiones, explicamos nuestros títulos, exponemos argumentos sobre la inaplicabilidad de la libre determinación para este caso y fortalecemos una red de coincidencias que mantiene vigente una verdad esencial. Malvinas no es una causa solitaria. La historia, el derecho y el concierto de naciones convergen para sostener la legitimidad de nuestro reclamo.

Una causa justa

Malvinas toca una fibra profunda de nuestra Nación porque excede la lectura cartográfica. Expresa nuestra integridad territorial, nuestra proyección oceánica, nuestra condición bicontinental, nuestra riqueza y nuestra ascendencia sobre el Atlántico Sur.

Advertisement

La Argentina no puede pensarse sin incluir esas dimensiones. El Atlántico Sur es la profundidad estratégica de nuestra Nación. Allí se enlazan la Patagonia, el mar, la Antártida, nuestra plataforma continental y una parte decisiva de nuestro futuro.

Sobre esa convicción, el presidente Javier Milei ha reafirmado el carácter legítimo e irrenunciable de nuestro reclamo. Con ese mandato como brújula, me honra, como canciller, asumir el compromiso de sostener esta causa con firmeza y constancia.

No se trata de una gestión más dentro de la agenda exterior. Se trata de una responsabilidad institucional que nos obliga frente a la Constitución nacional, frente a nuestra historia y frente a cada argentino que entiende que la soberanía se defiende con acciones. Y esa obligación también exige demostrar, una y otra vez, por qué el derecho internacional asiste a la Argentina.

Advertisement

Nuestro reclamo encuentra sustento en fundamentos históricos y jurídicos que la Argentina sostiene de manera ininterrumpida desde su independencia. Como heredera de los derechos de España, l principio de sucesión de Estados, ejerció actos efectivos de autoridad sobre las islas, tomó posesión formal en 1820 y creó la Comandancia Política y Militar en 1829.

Javier Milei, durante el acto oficial del 2 de abril en homenaje a los caídos en la guerra de las Malvinas[e]MARTIN ZABALA – XinHua

En 1833 el Reino Unido ocupó las Islas mediante un acto de fuerza nunca consentido por nuestro país, quebró la integridad territorial argentina, expulsó a nuestras autoridades nacionales y a la población legítimamente establecida, procedió a poblar el territorio con sus propios colonos e impidió la radicación de ciudadanos argentinos.

Ese hecho fue el origen de una situación colonial que persiste hasta nuestros días. La Argentina nunca prestó consentimiento a esa ocupación y mantuvo una protesta constante, pacífica y fundada en el derecho.

Advertisement

En esa línea, la Resolución 2065 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, aprobada en 1965, marcó un punto de inflexión. Reconoció formalmente la existencia de una disputa de soberanía y estableció el camino de la negociación bilateral, con atención a los intereses de los habitantes de las islas. Desde entonces, la comunidad internacional parte de un hecho jurídico ineludible. Existe una disputa de soberanía pendiente de solución.

Existe una idea equivocada según la cual el conflicto del Atlántico Sur de 1982 habría puesto fin a la disputa de soberanía. Los hechos demuestran lo contrario. Apenas cinco meses después de terminadas las hostilidades, la Asamblea General de la ONU aprobó la Resolución 37/9, que instó a la Argentina y al Reino Unido a reanudar las negociaciones. El conflicto no modificó la naturaleza jurídica de la controversia y tampoco la resolvió. La comunidad internacional reafirmó entonces, como lo sigue haciendo hoy, que el único camino continúa siendo una solución pacífica.

La cuestión Malvinas tampoco es un caso más de descolonización ni un supuesto de libre determinación. Es una situación colonial especial y particular, originada en el quebrantamiento de la integridad territorial argentina. El tiempo no convierte una ocupación ilegítima en soberanía. Tampoco dividirá la unidad territorial de la República Argentina.

Advertisement

Vale tener presente que las Naciones Unidas reconocen tanto el principio de libre determinación de los pueblos como el de integridad territorial de los Estados. La propia Organización determina cuál corresponde aplicar según las características de cada caso. Hace más de seis décadas, el embajador José María Ruda sintetizó esta cuestión con una claridad que conserva plena vigencia al afirmar que Malvinas interpela el principio de integridad territorial de la República Argentina.

El Monte Tumbledown, escenario de un combate clave en la guerra de las Malvinas
Ricardo Mazalan – AP

Esa fue, precisamente, la interpretación que hizo suya la Asamblea General al entender que la controversia deriva de la ocupación de una parte del territorio argentino mediante un acto de fuerza consumado en 1833. Por esa razón, nunca consideró aplicable el principio de libre determinación y, en cambio, sostuvo de manera constante que la solución debía alcanzarse mediante negociaciones entre las partes, teniendo en cuenta los intereses de los habitantes de las islas.

Advertisement

No debemos caer en la trampa del referéndum”

Esa misma lógica explica por qué las Naciones Unidas distinguen entre los intereses de los habitantes de las islas y sus deseos respecto de la soberanía. Nuestra Constitución nacional establece que la recuperación del ejercicio pleno de la soberanía debe realizarse respetando el modo de vida de quienes habitan las islas y principios del derecho internacional. Ese compromiso es permanente. Otra cuestión muy distinta es pretender que la población artificialmente implantada por la potencia ocupante pueda decidir la soberanía del territorio en disputa. Por esa razón, ningún referéndum organizado unilateralmente por el Reino Unido puede producir efectos jurídicos sobre una controversia cuya resolución corresponde exclusivamente a la Argentina y al Reino Unido mediante negociaciones. No debemos caer en la trampa del referéndum.

La fuerza de nuestros derechos

Advertisement

En la OEA, por aclamación, nuestra región volvió a calificar la cuestión Malvinas como un tema de interés hemisférico permanente. En el C24, todos los países latinoamericanos integrantes del Comité copatrocinaron la resolución que fue adoptada por consenso. A ello, se suma el acompañamiento permanente del Mercosur, la CELAC, las Cumbres Iberoamericanas, el Consenso de Brasilia, la Zona de Paz y Cooperación del Atlántico Sur, el grupo G77 más China, el SICA y otros espacios multilaterales.

A todos esos países que nos acompañan les transmito el agradecimiento de la República Argentina. Su compromiso con el derecho internacional robustece el capital diplomático que permite mantener vivo el reclamo y elevar el costo político de la indiferencia británica.

Hay otro aspecto igualmente importante. Las Naciones Unidas no solo exhortan a la Argentina y al Reino Unido a negociar. Desde la Resolución 31/49 en adelante solicitaron expresamente que ambas partes se abstengan de introducir modificaciones unilaterales mientras la disputa permanezca sin resolución. El sentido de ese mandato es inapelable. Ninguna de las partes puede aprovechar la situación para consolidar posiciones de hecho o disponer de recursos cuya titularidad sigue siendo objeto de una controversia.

Advertisement

Sin embargo, el Reino Unido ha persistido durante décadas en desconocer ese llamado mediante la exploración y explotación de recursos naturales, el otorgamiento de licencias y el mantenimiento de una presencia militar desproporcionada.

La Argentina ha respondido estas afrentas con la misma coherencia con la que sostiene su posición diplomática. Nuestra legislación prohíbe la exploración y explotación de hidrocarburos en la plataforma continental argentina sin la autorización de las autoridades argentinas y prevé sanciones para quienes participen de esas actividades.

Esa decisión busca proteger recursos que pertenecen a todos los argentinos y cuya utilización solo podrá definirse plenamente cuando la disputa encuentre una solución l derecho. Resguardar nuestros recursos naturales también significa defender una parte esencial del patrimonio de la Nación.

Advertisement

La magnitud del despliegue militar británico resulta particularmente elocuente. En las islas residen alrededor de tres mil personas y permanecen desplegados aproximadamente mil doscientos efectivos británicos. Esa proporción exhibe el carácter táctico de la ocupación. Malvinas no es, para el Reino Unido, expresión de su identidad. Constituye un enclave estratégico desde el cual preserva intereses militares, económicos y geopolíticos en una de las regiones más relevantes del hemisferio sur.

La Argentina mantiene intacta su vocación negociadora. Estoy convencido de que la solución será pacífica, por la vía diplomática y l derecho internacional”

Advertisement

Asimismo, una de las manifestaciones más evidentes del incumplimiento de ese mandato internacional se observa en el proyecto Sea Lion. En diciembre de 2025, Rockhopper Exploration Plc y Navitas Petroleum Development and Production Limited anunciaron una pretendida decisión final de inversión para desarrollar ese yacimiento, ubicado en la Cuenca Malvinas Norte, sobre la base de licencias apócrifas emitidas por autoridades ilegítimas. Cada acto unilateral británico confirma que la controversia permanece abierta. Cada declaración y resolución internacional recuerda cuál es el único camino para resolverla.

La Argentina rechazó esa acción unilateral, reservó todos sus derechos y dejó claro que quienes intervengan o faciliten actividades ilegales en áreas bajo disputa se exponen a sanciones administrativas, penales y a otras medidas en jurisdicciones nacionales e internacionales. Preservar nuestra integridad territorial también significa proteger la proyección oceánica de la Argentina.

Una causa que nos trasciende

Advertisement

Malvinas también vive en la memoria de nuestros veteranos, en las familias de los caídos y en cada hogar argentino donde esa palabra se pronuncia con respeto. Ellos le dieron a esta causa un contenido moral que ningún funcionario puede olvidar. Cada avance diplomático que alcanzamos también honra ese legado. Su entrega nos exige conducta pública y una política exterior a la altura de su ejemplo.

Por eso seguiremos. Estaremos presentes en Naciones Unidas, en la OEA, en cada foro multilateral y en cada conversación bilateral donde resulte necesario defender nuestros derechos. Responderemos sin ambigüedad frente a cada acto unilateral, independientemente de su naturaleza. Lo haremos con firmeza y guiados por la convicción de que las causas justas requieren paciencia estratégica, unidad nacional y perseverancia.

La Argentina mantiene intacta su vocación negociadora. Estoy convencido de que la solución será pacífica, por la vía diplomática y l derecho internacional. Esa disposición convive con una certeza inalterable. Nuestro reclamo no prescribe, no se resigna y no se abandona.

Advertisement

Malvinas es historia, territorio, mar, memoria y destino. Es una promesa entre generaciones. Es la voz de una Nación que sabe esperar sin renunciar y sabe reclamar sin claudicar.

Cada día renuevo ese mandato con la conciencia de que pocas responsabilidades pueden honrar más a un Canciller que llevar la voz de esta causa justa al mundo y defenderla con la misma firmeza con la que la abrazan millones de compatriotas. Allí reside uno de los mayores honores y compromisos que puede asumir un argentino. Ese es mi compromiso.

Por historia, por derecho y por convicción, las Malvinas son argentinas.

Advertisement

El autor es ministro de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto de la República Argentina




una disputa de soberanía,carácter legítimo e irrenunciable,una gestión más,una presencia militar,el proyecto,Pablo Quirno,Conforme a

Advertisement

POLITICA

Marcha contra la Corte: sectores del PJ, la izquierda, gremios y piqueteros protestan por el fallo que libera la venta de tierras para extranjeros

Published

on



La protesta contra la Corte Suprema de Justicia por su fallo que dejó vigente la derogación de la ley de tierras incluida en un decreto del presidente Javier Milei comenzó frente al edificio del máximo tribunal, que está vallado en su frente sobre la calle Talcahuano, como así también sectores de la Plaza Lavalle, en el centro porteño.

Frente al edificio de los tribunales se monta un escenario y, sobre la plaza, se agrupan militantes con bombos y trompetas, junto a otros que sostienen carteles de repudio contra jueces y fiscales por causas que afectan a dirigentes kirchneristas, como Cristina Kirchner o Milagro Sala, y otros que tienen a cargo expedientes contra Javier y Karina Milei y Mauricio Macri.

Advertisement

La Asociación de Trabajadores del Estado (ATE), la Asociación del Personal Aeronáutico (APA), la Asociación de Profesionales y Técnicos del Hospital Garrahan, los partidos políticos que integran el Frente de Izquierda, el Polo Obrero, el Movimiento Derecho al Futuro (sello político del gobernador bonaerense, Axel Kicillof), Patria Grande (espacio político de Juan Grabois), son algunas de las organizaciones presentes en la protesta, que interrumpe el tránsito sobre la calle Talcahuano, entre Tucumán y Lavalle.

Vista aérea de la marcha contra la CorteNicolas Suarez

La protesta aún no es muy numerosa. Se acercan también los primeros dirigentes políticos de la oposición, como los peronistas Julia Strada y Hernán Letcher; el dirigente del Partido Obrero Gabriel Solano, o el titular de ATE Capital, Daniel Catalano, entre otros.

Sobre el acoplado de un camión, se monta un escenario, en el que se instalaron banderas de ATE, de la Central de Trabajadores de la Argentina (CTA) y otra que reza “Marcha de la Bronca”. La CTA, en sus dos vertientes, fueron los organizadores de la protesta.

Advertisement

La protesta se convocó contra un fallo que la Corte suscribió el martes de la semana pasada, en el que consideró que el Centro Excombatientes Islas Malvinas de La Plata no estaba legitimado para promover una demanda contra el decreto 70/2023, en cuyo artículo 54 se deroga la ley 26.737, de “Régimen de Protección al Dominio Nacional sobre la Propiedad, Posesión o Tenencia de Tierras Rurales”. Con esa definición, los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, dejaron vigente la derogación de la norma que limitaba la compra de tierras por parte de extranjeros.

Se suma a la protesta el Frente de Lucha Piquetero, que previamente se manifestó en Desarrollo Social por los recortes que dispuso el Gobierno en el plan Volver al Trabajo.

Noticia en desarrollo

Advertisement



su fallo,se manifestó en Desarrollo Social,Javier Fuego Simondet,Corte Suprema de Justicia,Conforme a

Continue Reading

POLITICA

El Gobierno defendió el DNU 70/23 frente a la avanzada opositora en Diputados: las normas que volverían atrás

Published

on


El Gobierno salió a defender este martes el DNU 70/23 en medio del avance de la oposición en la Cámara de Diputados, que busca rechazarlo tras el reciente fallo de la Corte Suprema sobre la Ley de Tierras Rurales.

A través de un extenso hilo en X, el vocero presidencial Adrián Ravier planteó qué pasaría si se deroga el decreto y recordó cómo era el país cuando había que “pedirle permiso al Estado” para alquilar, importar, vender en un supermercado o volar.

Advertisement

El primer punto del mensaje del portavoz fue una defensa a la derogación de la Ley de tierras rurales. Ravier sostuvo que “la tierra sigue siendo argentina” y explicó que la ley de 2011 impedía que la titularidad extranjera superara el 15% de esas tierras. Según planteó, el DNU la derogó porque el país tiene “millones de hectáreas con potencial productivo” que necesitan inversión de largo plazo: riego, forestación, infraestructura y tecnología.

Frente a los reparos por la soberanía, el vocero negó que el cambio signifique un riesgo y remarcó que el suelo permanece “bajo nuestras leyes, nuestros impuestos y nuestra jurisdicción” y que las zonas de seguridad de frontera conservan su régimen y sus controles. Agregó que la Constitución les reconoce a los extranjeros los mismos derechos civiles que a los argentinos y que son “bienvenidos para trabajar la tierra”.

La oposición buscará abrir la Cámara de Diputados para derribar el DNU 70/23. (Foto: Cámara de Diputados)

La discusión volvió al centro del debate legislativo luego de que la Corte Suprema revocara el fallo que declaró inconstitucional el artículo 154 del decreto que derogaba la Ley de Tierras. El tribunal no se pronunció sobre la validez constitucional del DNU, sino que rechazó la demanda del CECIM La Plata por falta de legitimación. Con esa decisión, la derogación volvió a quedar vigente.

Advertisement

La resolución aceleró los movimientos opositores, que convocaron a una sesión especial en Diputados para el 15 de octubre con el objetivo de rechazar el decreto completo. El Senado ya había rechazado la norma en marzo de 2024, pero la Cámara baja nunca la trató. Si es rechazado, todo el DNU quedaría sin validez.

Las leyes que volverían si cae el DNU 70/23

En materia de alquileres, Ravier afirmó que, con la ley anterior, un dos ambientes en la Ciudad llegó a absorber el 73% del salario promedio, porque los propietarios retiraban sus departamentos del mercado. “El DNU devolvió la libertad para acordar plazo, moneda y actualización. ¿Resultado? La oferta se cuadruplicó, los precios cayeron un 38% en términos reales y hoy el alquiler representa el 43% del sueldo. De casi tres cuartas partes a menos de la mitad», señaló.

El vocero presidencial compartió un gráfico para comparar el precio de los alquileres antes y después de la derogación de la Ley. (Foto: X @AdrianRavier)
El vocero presidencial compartió un gráfico para comparar el precio de los alquileres antes y después de la derogación de la Ley. (Foto: X @AdrianRavier)

Sobre el comercio exterior, apuntó que hasta diciembre de 2023 “un funcionario decidía qué podía importar cada empresa” a través del SIRA, un esquema que, según dijo, “paralizaba fábricas por falta de insumos”. El DNU estableció que el Poder Ejecutivo ya no puede prohibir ni fijar cupos a importaciones y exportaciones por motivos económicos: para eso hace falta una ley. Además, cualquier pyme puede operar sin inscribirse en un registro especial ni contratar despachante, lo que “abarató electrodomésticos, ropa, calzado y juguetes”.

En los supermercados, el vocero cuestionó que las leyes de góndolas y de abastecimiento “prometían contener la inflación y terminaron generando escasez”. Con su derogación, sostuvo, “los precios y la oferta los definen hoy la competencia y los consumidores”.

Advertisement
Adrián Ravier enumeró algunas de las leyes que volverían si cae el DNU 70/23 (Foto:Presidencia).
Adrián Ravier enumeró algunas de las leyes que volverían si cae el DNU 70/23 (Foto:Presidencia).

Respecto de la política de cielos abiertos, señaló que se eliminaron exclusividades, se liberaron tarifas y se simplificó la llegada de nuevas aerolíneas. “Hoy los pasajes cuestan la mitad en términos reales, hay récord de pasajeros y nuevas rutas internacionales que salen directo desde el interior. Concordia, Olavarría, Tandil, Villa Gesell, Tres Arroyos, Coronel Suárez, Chos Malal y Perito Moreno tienen vuelos regulares. Casi un millón de argentinos que antes no tenían aeropuerto cerca, ahora lo tienen a menos de 50 kilómetros de casa”, aseguró.

El vocero también se refirió a internet satelital, un servicio que estaba restringido y que el decreto liberó, con un registro solo para coordinar frecuencias. De acuerdo con sus cifras, hoy 750.000 argentinos tienen Starlink, entre campos, escuelas rurales, hogares y empresas antes desconectados. En su hilo, el funcionario sumó mapas con la evolución de usuarios entre 2023 y 2025.

Para las economías regionales, planteó que antes un funcionario podía decidir cuánta azúcar vendía cada ingenio, dónde se envasaba la yerba, cuánto cobraba quien elaboraba vino y en qué envase se vendía el alimento para vacas. “No era protección, era permiso”, subrayó. Y cuestionó: “Cada vez que el Estado se mete entre dos partes que pueden ponerse de acuerdo solas, pierde el que podía vender más barato y, al final, pierde el consumidor”.

Advertisement
Continue Reading

POLITICA

A la sombra de Bergoglio: el Vaticano buscó reforzar la identidad de León XIV en el diseño de su visita a la Argentina

Published

on



El armado de la agenda para el viaje del papa León XIV a la Argentina dejó al descubierto las gestiones del Vaticano por evitar que se politice la visita. También la preocupación por resguardar la centralidad de Robert Prevost frente al ineludible peso simbólico de su antecesor, Francisco, quien no pudo concretar el regreso a su país natal.

En la lógica institucional de la Santa Sede, los viajes del Papa giran siempre en torno del pontífice vigente, una forma de poner en primer plano su programa y prioridades pastorales, sin que ello implique despegarse de sus predecesores. Por el contrario, en la mayoría de los casos se perciben signos de continuidad, como se expresa particularmente en las figuras de Francisco y León XIV, explican en la Iglesia.

Advertisement

El ejemplo más claro y contundente se vivió cuando Francisco asumió y su antecesor –Benedicto XVI- estaba aún con vida. El papa Ratzinger, que había sorprendido al mundo con su renuncia, se recluyó en un muy discreto segundo plano -como papa emérito-y toda la atención se centró en el papa argentino. Esa convivencia se extendió durante casi diez años –hasta la muerte del pontífice alemán, en diciembre de 2022- y el protagonismo siempre pasó por la imagen y las palabras de Francisco.

León XIV reza ante la tumba de Francisco, en la Basílica de Santa María la MayorHANDOUT – VATICAN MEDIA

Tal vez por la necesidad de afirmar una identidad propia, en el caso de León XIV se apunta a reforzar su estilo pastoral, sus prioridades doctrinales y sociales, su forma de ejercer el gobierno de la Iglesia y sus rasgos personales. Los viajes son quizás la ocasión más propicia para afianzar las líneas centrales del pontificado.

En la Iglesia entienden, además, que si la visita estuviera dominada exclusivamente por la figura de Francisco, el viaje se convertiría en un homenaje al papa argentino, lo que relegaría los mensajes que el Santo Padre quiere acentuar en el escenario mundial de esta hora.

Advertisement

Probablemente, la intención de la diplomacia de la Santa Sede por evitar que el protagonismo de León XIV quede relegado por el recuerdo de Francisco haya quedado evidenciada en un detalle de la organización. Cuando confirmó el cronograma de encuentros protocolares y actividades pastorales del pontífice en la Argentina, el Vaticano no incluyó el homenaje que le hará Prevost a Jorge Bergoglio en la celebración de la Catedral, junto al episcopado argentino y los equipos sinodales. El arzobispo porteño, Jorge García Cuerva, anticipó que el reconocimiento será sencillo porque la idea no es darle “la centralidad” a Francisco. “Es algo acotado, quizás en esto dejando bien en claro que León es el sucesor de Pedro, es el pastor universal; no viene a reemplazar a Francisco, a quien queremos mucho, pero ahora el que viene es León”, explicó el arzobispo en una rueda de prensa en la sede del Episcopado.

En ese contexto, monseñor Jorge Eduardo Scheinig, arzobispo de Mercedes-Luján, recordó que el papa León XIV fue quien envió a la Argentina una sotana blanca de Francisco, que está exhibida en la Basílica de Nuestra Señora de Luján. “Esa comunión que había entre ellos dos va a quedar expresada en el viaje”, presagió Scheinig.

La sotana de Francisco que envió León XIV a la ArgentinaRodrigo Néspolo

Las autoridades de la Iglesia en la Argentina insisten en que la visita del primer papa agustino no significa “una revancha” por el frustrado viaje de Bergoglio, quien no pudo colocar su figura por encima de la grieta entre kirchneristas y antikirchneristas, lo que tal vez hubiera facilitado un regreso a su tierra natal.

Advertisement

“El viaje de León nos hará renovar la memoria agradecida de Francisco, además de lo que es la continuidad de su magisterio. No hay que entrar en la discusión de si Prevost viene a hacer lo que Bergoglio no hizo; lo importante es que León desde un primer momento quiso venir a la Argentina”, subrayan fuentes eclesiásticas.

Además de hacer equilibrio frente a las presiones del Gobierno y la demanda de los obispos, la Santa Sede pretendió darle la impronta de León XIV a la comprimida agenda de celebraciones y encuentros que tendrá en la Argentina. Pese a que los curas villeros habían expresado el deseo de recibirlo, no está previsto que el sucesor de Francisco visite un barrio vulnerable, más allá de la visita al Pequeño Cottolengo, de Claypole. Según fuentes episcopales, Prevost ya irá a un barrio periférico en Montevideo, en Uruguay, escala previa en la gira de tres países que hará León XIV en noviembre. Tampoco está planificado que visite en un centro de reciclado a representantes de la Federación de Cartoneros y Recicladores o de la Unión de Trabajadores de la Economía Popular (UTEP).

Robert Prevost, junto a FranciscoVatican Media

Los dirigentes sociales tendrán un lugar en la agenda del Papa durante el “encuentro con el mundo del trabajo” que se realizará en la Universidad Católica Argentina (UCA). Allí, compartirán el acto con empresarios, sindicalistas y autoridades de universidades públicas y privadas. En Roma y en Buenos Aires coincidieron en que Prevost no quiso privilegiar a ningún sector.

Advertisement

Durante su pontificado, Francisco les había dado un rol central a los movimientos populares y mantuvo un vínculo cercano con Juan Grabois. En un caso similar, también se descartó la posibilidad de realizar una reunión con personalidades del deporte y la cultura en el Teatro Colón, una de las propuestas que habían barajado los obispos durante las conversaciones con el Vaticano.

En cambio, Prevost mostró preferencia por incluir en la agenda el encuentro con los jóvenes –hizo una vigilia en el Stade de France, en París, con 80.000 personas, una actividad que repetirá en Uruguay, la Argentina y Perú-, así como una reunión con líderes de las comunidades cristianas y de las distintas tradiciones religiosas que se hará en el Palacio San Martín, sede de la Cancillería.

Con la intención de evitar que oficialistas y opositores utilicen la figura del papa León XIV para fortalecer sus posicionamientos en las batallas de la política doméstica, la diplomacia vaticana y las autoridades de la Iglesia cuidaron hasta el mínimo detalle la selección de los lugares que recorrerá el pontífice. Por caso, optaron por la cárcel de Devoto, porque allí se alojan presos comunes y no hay detenidos por crímenes de lesa humanidad durante la última dictadura militar o condenados por corrupción.

Advertisement
Jorge Bergoglio, junto a Robert Prevost, durante una misa en la parroquia San Agustín, en Buenos Aires

Obispos y dirigentes que lograron proximidad con Francisco consideran que León XIV tendrá una agenda muy exigente, con un tiempo muy acotado. Y creen que Bergoglio le habría dado más días a su visita a la Argentina. Descuentan que habría ido a Santiago del Estero, tierra natal de María Antonia de Paz y Figueroa, conocida como Mama Antula, a quien Bergoglio canonizó en 2024, convirtiéndola en la primera santa mujer de la Argentina, y que posiblemente hubiera ido al sur del país. En tanto, especulan que Francisco también hubiera visitado lugares donde estén los más frágiles, como el Pequeño Cottolengo Don Orione, en Claypole, donde viven personas con discapacidad, o celebrado una misa en la plaza situada frente a la Basílica de Nuestra Señora de Luján. Bergoglio era devoto de la Virgen María. Cuando era arzobispo de Buenos Aires, solía pasar la noche en la Basílica para confesar a los fieles durante la tradicional peregrinación.

Durante su estadía en la Argentina, León XIV solo se alojará en la Nunciatura Apostólica, en la avenida Alvear. El martes 10 de noviembre viajará a las 7.30 a Córdoba y, por la tarde, regresará a Buenos Aires. “Es interesante que vaya y vuelva a Buenos Aires. A diferencia de Francisco, a quien le gustaba más hacer las cosas a su manera, este Papa es mucho más orgánico en la manera de gobierno. Usa mucho la estructura de la Santa Sede, que es de gran apoyo en su logística”, comenta a el sacerdote Guillermo Marcó, exvocero de Bergoglio y uno de los fundadores del Instituto para el Diálogo Religioso.

Quienes estuvieron cerca de Francisco subrayan que en León XIV hay notorios signos de continuidad. Por ejemplo, destacan que Magnifica humanitas, la primera encíclica de Prevost, en la que alertó sobre los riesgos del avance de la Inteligencia Artificial y puso la mira en los magnates tecnológicos, sigue la línea de Bergoglio.

Advertisement

“Creo que León va a tratar de traer un mensaje de unidad, que las cosas se sacan adelante entre todos, no tironeando. Y espero que todos tengamos el oído abierto para escuchar y no que estemos pensando que lo que dice se lo dijo a otro”, remarca Marcó.




la agenda,se politice,Matías Moreno,Mariano De Vedia,Papa León XIV en la Argentina,Conforme a

Advertisement
Continue Reading

Tendencias