POLITICA
Maximiliano Abad rechazó eliminar las PASO: “Hoy no hay acuerdo ni consenso”
El Senado argentino afronta el debate sobre la reforma política entre tensiones, indecisiones internas y negociaciones urgentes. El senador Maximiliano Abad, referente de la Unión Cívica Radical (UCR), expresó en Infobae en Vivo Al Mediodía su rechazo a eliminar las elecciones primarias y defendió modernizar el sistema electoral. Además, reconoció a Patricia Bullrich como principal interlocutora del Gobierno en la Cámara Alta.
El senador sostuvo de manera clara que está en contra de la eliminación de las PASO y apoya una modernización del sistema electoral en Argentina. Según Abad, al suprimir las elecciones primarias, solamente las cúpulas políticas decidirían los candidatos. Por eso insistió en un proceso serio y responsable, con transparencia y participación ciudadana en la selección de postulantes.
“Lo primero que tenemos que decir es que el Gobierno envió un proyecto amplio, heterogéneo, que merece un análisis exhaustivo y segmentado”, afirmó Abad. Explicó que la reforma incluye la eliminación de las elecciones primarias, la ficha limpia, nuevas exigencias para partidos y modificaciones en la ley de simultaneidad y financiamiento de campañas.
“Cuando tratamos reforma electoral, uno siempre aspira a mayor transparencia, calidad en la representación política y confianza en el sistema electoral”, remarcó. “Hay que ser serio y responsable en la toma de posiciones”.
Debate sobre la eliminación de las PASO y propuestas de modernización
Consultado sobre la postura de la UCR ante la posible supresión de las elecciones primarias, Abad aclaró: “Es un partido democrático que toma decisiones en sus cuerpos institucionales y seguramente el Comité Nacional se va a pronunciar sobre el tema. Pero mi posición personal es que estoy en contra de la eliminación de las PASO y a favor de la modernización”.
Argumentó la importancia de las primarias como mecanismo para seleccionar candidaturas y apuntó: “Las PASO cumplen el rol de seleccionar los candidatos dentro de un partido político o un frente electoral. Es de carácter público, con control judicial y participación ciudadana”.
Sobre posibles cambios, opinó: “El sistema PASO es el más perfectible que hay hasta el momento. Se puede mejorar, porque no es perfecto. Para los casos en los que no hay interna, no hace falta gastar recursos ni movilizar a la sociedad. También se podría establecer un registro en el cual quienes quieran participar del proceso interno se inscriban”.
Al referirse a la posibilidad de avanzar con la eliminación de las PASO, Abad reiteró: “Hoy no hay acuerdo ni consenso para eliminar la PASO”.
Ficha limpia y consensos parciales en el Congreso
En cuanto a la iniciativa de ficha limpia, Abad resaltó el avance del consenso en la Cámara alta: “Ficha limpia empezó a encontrar un consenso muy importante en el Congreso. Entendemos que los candidatos deben tener idoneidad moral y honestidad probada”.
Al mismo tiempo remarcó la necesidad de separar este eje del resto de la reforma: “Si hay acuerdo sobre estos temas, ¿por qué no avanzamos y generamos hechos importantes que generen confianza en la ciudadanía?”. Planteó la conveniencia de votar por temas en particular dentro de la ley ómnibus y enfatizó: “Si hay acuerdo sobre algunos temas, para mí hay que avanzar”.
Abad señaló, respecto del sistema de financiamiento de los partidos políticos: “Hay muchos que dicen que el sistema tiene que ser mixto, aunque sea trazable y auditable, pero tiene que haber un piso público para todas las fuerzas políticas, porque si no vamos a un sistema en el cual solamente van a poder presentarse como candidatos quienes tengan recursos económicos”.
El rol de Patricia Bullrich y la negociación en el Senado
Patricia Bullrich, a cargo del bloque oficialista en el Senado, fue identificada por Abad como la voz del Gobierno en la Cámara alta: “La voz del Gobierno en el Senado es Patricia Bullrich. Ejerce su liderazgo como jefa del bloque y es la interlocutora natural de todas las fuerzas políticas”. Destacó la experiencia y el oficio de Bullrich en la conducción de las negociaciones legislativas, subrayando que su rol asegura una interlocución seria y autorizada.
Sobre las diferencias internas entre el oficialismo y Bullrich, Abad manifestó: “La interlocución es Bullrich. Cuando fue a Mesa Política del Gobierno y todos definieron que la reforma electoral sea tratada integralmente, la que vino a transmitir eso al Senado fue Patricia Bullrich”.
Financiamiento universitario, propiedad privada y el rol del Congreso
La agenda parlamentaria incluye debates sobre la Ley de Salud Mental, la Ley de Propiedad Privada y el financiamiento educativo. Abad explicó: “Hoy se está trabajando en el Senado de la Nación la Ley de Salud Mental, la Ley de Propiedad Privada, con múltiples temas. Mañana seguramente se va a hablar de la ley de financiamiento educativo, que es central porque pone la educación en el candelero, la principal herramienta para el ascenso social”.
En referencia al cumplimiento de leyes ya aprobadas, como el financiamiento universitario y la emergencia en discapacidad, que el Poder Ejecutivo no implementó, Abad respondió: “El Congreso de la Nación lo aprobó, el presidente lo vetó, el Congreso insistió, y nosotros le seguimos levantando la voz”. Sobre la importancia de la educación como política de Estado, sostuvo: “La libertad no puede surgir nunca de la ignorancia”.
Sebastián Pareja asume la presidencia de la Comisión Bicameral de Inteligencia
En las últimas horas, Sebastián Pareja asumió la presidencia de la Comisión Bicameral de Inteligencia. El nombramiento acaparó la atención por las tensiones internas dentro del oficialismo, ya que Pareja es identificado como cercano a Karina Milei.
Abad, vocal de la Comisión, aseguró: “En la previa se habló mucho de que podían haber distintos candidatos del Gobierno, pero claramente el Gobierno vino con una posición unificada”. La designación de Pareja se interpreta como un movimiento relevante en el tablero legislativo y marca una nueva etapa en la relación entre la conducción política y los organismos de control parlamentario.
—
Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.
• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar.
• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.
• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan.
• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé
• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich
Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.
POLITICA
La emoción de una senadora peronista por asumir la vicepresidencia interina de la Nación: “Me siento honrada”
La legisladora Carolina Moisés asumió de forma transitoria la vicepresidencia de la Nación y presidencia del Senado ante las ausencias de la vicepresidenta Victoria Villarruel y del presidente provisional de la Cámara, Bartolomé Abdala.
Permanecerá en el cargo hasta el sábado 3 de octubre, mientras el presidente Javier Milei se encuentre de viaje en París, con motivo del Argentina Week, y Villarruel cumpla su visita oficial en Madrid, como integrante del Foro Parlamentario Iberoamericano.
Moisés, senadora nacional por Jujuy, del bloque Convicción Federal (vía Alianza Unión por la Patria), ocupa la vicepresidencia del Senado y, por ese cargo, integra la línea de sucesión presidencial.
Ante dicho interinato, Moisés publicó en sus redes sociales posteó: “Un día llegué a Buenos Aires a estudiar Ciencias Políticas con sólo 17 años, recuerdo se sentimiento hoy que me toca la responsabilidad de estar a cargo de la Vicepresidencia Interina de la Nación”. Y agregó: “Hoy me siento honrada de ocupar este lugar y poder representar a cada mujer jujeña, que estudia, trabaja incansablemente, no se rinde y logra cumplir sus sueños!”. Y en su cuenta de Instagram posteó un video al respecto comentando la novedad, en un risueño ida y vuelta con un colega.
Quién es Carolina Moisés
Aparte de su cargo senatorial, Moisés preside el Club Sociedad Tiro y Gimnasia de San Pedro de Jujuy. Licenciada en Ciencias Políticas por la Universidad de Belgrano, también integra el PJ Digital y participa en actividades vinculadas con la gobernanza y las nuevas tecnologías.
Entre 2019 y 2023, fue diputada nacional por Jujuy dentro del Frente de Todos, con participación en la defensa de la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo. Ya había ocupado una banca en la Cámara de Diputados entre 2005 y 2009, período en el que promovió la Ley de Medios. Además, ejerció dos mandatos como diputada provincial y presidió comisiones de Educación y Cultura y de Pueblos.
Entre 2013 y 2015 se desempeñó como secretaria de Estado en la Secretaría de Relaciones Internacionales e Integración Regional, desde donde impulsó un programa de desarrollo económico provincial vinculado con el corredor bioceánico.
Su actividad social está enfocada en trasladar a la capital argentina las necesidades de las más de 60 localidades jujeñas y representar la diversidad cultural y productiva de la provincia.
Victoria Villarruel y senadores junto al rey de España
POLITICA
$LIBRA: una jueza desestimó en Nueva York la demanda colectiva contra Hayden Davis y dispuso el cierre del caso
La jueza federal Jennifer Rochon rechazó la demanda colectiva presentada por inversores damnificados por el lanzamiento y posterior colapso de la criptomoneda $LIBRA y dispuso el cierre de la causa que tramitaba ante los tribunales federales de Nueva York, según surge de la resolución de 81 carillas cuya copia obtuvo .
Rocho admitió así los pedidos de desestimación formulados por Hayden Mark Davis y los demás integrantes de Kelsier Ventures, por Benjamin “Ben” Chow y por Dynamic Labs, y rechazó además el intento de los demandantes de ampliar nuevamente su denuncia, por lo que los impulsores de la “class action” deberán evaluar ahora si recurren a la Cámara de Apelaciones.
Rochon concluyó que los inversores Omar Hurlock y Anuj Mehta no habían logrado demostrar sus acusaciones de fraude, conspiración, enriquecimiento injustificado y violaciones de la ley federal RICO —utilizada contra organizaciones que desarrollan un patrón continuado de actividades ilícitas—. En particular, consideró que no habían acreditado el requisito de continuidad exigido para configurar un “patrón” de actividad ilícita bajo esa legislación.
En ese sentido, la jueza Rochon mencionó 18 veces a Javier Milei en su resolución y consignó que Hayden Davis envió mensajes a terceros afirmando que tenía “control” sobre el jefe del Estado y ofreciendo reuniones con el mandatario a cambio de dinero. También, según surge de los mensajes incorporados a la demanda colectiva, que afirmó que le enviaba dinero a la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, “y él firma lo que sea que yo le diga y hace lo que yo quiera”.
Rochon también consignó el papel que los propios demandantes atribuyeron a Milei en el lanzamiento del criptoactivo, el 14 de febrero de 2025, a partir de su posteo en la red social X. “En respuesta a su anuncio [por el posteo], el interés de los inversores, el volumen de operaciones y la cotización [de $LIBRA] subieron”, señaló la magistrada.
La decisión, cabe aclarar, no determina que los hechos denunciados por los inversores hayan ocurrido o no. En su resolución, Rochon sólo analizó si las acusaciones formuladas en la demanda cumplían los estándares legales necesarios para avanzar con el litigio y si el tribunal tenía jurisdicción sobre los demandados. Al resolver las mociones de los demandados, la jueza tomó como ciertos, a efectos de ese análisis, los hechos alegados en la demanda para evaluar si permitían configurar jurídicamente los reclamos invocados.
El principal argumento de Davis y Kelsier para intentar desactivar la demanda colectiva coincidió con el punto que finalmente adoptó la magistrada: los demandantes habían descripto un supuesto esquema que, según su propia presentación, se desarrolló durante un período demasiado breve para satisfacer el requisito de continuidad.
La demanda sostenía que la estructura había comenzado a operar al menos en octubre de 2024 y continuado hasta la presentación inicial del expediente, el 17 de marzo de 2025. Rochon consideró que esos aproximadamente seis meses no constituían un “período sustancial” para demostrar una continuidad cerrada de actividad delictiva.
Los demandantes habían intentado sostener, en cambio, que existía una continuidad abierta; es decir, que Davis, Chow y otros acusados habrían desarrollado un modelo repetible para lanzar distintos criptoactivos y que, de no haber sido expuestos, los supuestos fraudes habrían continuado. Pero Rochon tampoco aceptó ese argumento.
La magistrada también señaló que la denuncia no aportaba elementos suficientes para demostrar una amenaza concreta de continuidad del supuesto delito. En particular, consideró insuficientes las referencias generales a otros proyectos y a una supuesta “pipeline” de futuros lanzamientos.
En el caso de Davis y Kelsier, sin embargo, el fallo no terminó allí. Una vez descartada la demanda federal bajo RICO, Rochon analizó si los tribunales de Nueva York tenían jurisdicción personal sobre los demandados para resolver las restantes acusaciones, basadas en la legislación estadual. Concluyó que no.
Los demandantes habían argumentado que Kelsier había dirigido sus actividades hacia Nueva York y Estados Unidos mediante su asociación con Chow, el uso de redes sociales y exchanges estadounidenses, transacciones procesadas por validadores e infraestructura ubicados en Estados Unidos y materiales promocionales destinados a atraer inversores minoristas. Pero Rochon consideró que esas circunstancias no demostraban una actividad específicamente dirigida hacia Nueva York.
La jueza sostuvo que el uso de redes sociales estadounidenses, de infraestructura blockchain de alcance nacional y de exchanges o validadores distribuidos por Estados Unidos no bastaba para establecer que los demandados hubieran desarrollado actividades comerciales deliberadamente orientadas hacia Nueva York. También descartó que la promoción destinada a inversores estadounidenses, por sí sola, permitiera establecer esa jurisdicción.
La situación de Chow fue analizada de manera diferente. Rochon desestimó todas las acusaciones contra el ex CEO de Meteora porque, según concluyó, los demandantes no habían aportado hechos suficientes para establecer que hubiera actuado con intención fraudulenta.
En cuanto específicamente a $LIBRA, Rochon examinó también la respuesta de Chow al mensaje publicado por el presidente Javier Milei en X, en el que había escrito: “Lo que cambiar al mundo significa”. La jueza consideró que los demandantes no habían explicado por qué esa expresión constituía una afirmación falsa o materialmente engañosa. Tampoco encontró suficientes elementos para sostener que Chow hubiera realizado, en relación con $LIBRA, las afirmaciones engañosas que le atribuían los demandantes.
La resolución pone así fin, en primera instancia, al litigio colectivo que los inversores habían iniciado en Nueva York a partir del colapso de $LIBRA. El fallo se refiere a la suficiencia jurídica de las acusaciones y a la jurisdicción del tribunal, y no constituye una determinación judicial sobre si las maniobras denunciadas por los inversores ocurrieron efectivamente en los términos descriptos por los abogados demandantes, que ahora deben evaluar si apelan.
la demanda colectiva presentada por inversores damnificados,Hugo Alconada Mon,Escándalo cripto,Javier Milei,Conforme a
POLITICA
Cancillería criticó a Gran Bretaña por rechazar la intervención de un tribunal internacional ante la explotación petrolera en Malvinas
El Gobierno criticó a Gran Bretaña por rechazar la intervención de un tribunal internacional ante la explotación de hidrocarburos en la Cuenca Malvinas Norte.
“La República Argentina rechaza que el Reino Unido caracterice el recurso argentino al arbitraje en el marco de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR) como un intento de ‘socavar’ los derechos de alguien”, comenzó el comunicado que se publicó a través de Cancillería.
Y se agregó: “Nada más alejado de la realidad. Someter una controversia a un tribunal internacional imparcial es el acto más responsable que puede realizar un Estado. Así es como los Estados comprometidos con el estado de derecho resuelven sus diferencias: no mediante acciones unilaterales, sino ante jueces que aplican el derecho que ambas partes han aceptado libremente”.
En el mismo texto, la cartera liderada por Pablo Quirno destacó que tanto el Reino Unido como la Argentina son Estados Partes en la CONVEMAR. “Al ratificarla, ambos aceptaron los procedimientos obligatorios conducentes a decisiones obligatorias previstos en su Parte XV como parte integrante de la Convención”, insistió.
Es por eso que, destacó Cancillería, “se trata de una obligación convencional”. “Una vez más, el recurso argentino al arbitraje no busca ‘socavar’ los derechos de nadie, sino preservar los legítimos derechos del pueblo argentino sobre sus recursos naturales. Un Estado que pretende hacer suyos los derechos que le confiere la Convención, pero trata sus disposiciones sobre solución de controversias como una afrenta, no está honrando la Convención: está intentando imponer su interpretación -en este caso, infundada- a los demás como una verdad absoluta”, sumó.
De la misma manera, cuestionó la declaración de la ministra británica para los Territorios de Ultramar, Uma Kumaran, quien afirmó que las actividades hidrocarburíferas unilaterales británicas en el área en disputa se llevan a cabo “en plena conformidad con el derecho internacional, incluida la CONVEMAR”. “Si el Reino Unido está realmente convencido de ello, nada tiene que temer de un tribunal”, insistió el gobierno argentino.
También, señaló que “la Argentina ha puesto su caso en manos de árbitros independientes, tal como la Convención la faculta a hacerlo” y remarcó que el Reino Unido, obligado por la misma Convención, “tendrá plena oportunidad de demostrar sus afirmaciones ante ellos”.
Es por eso que, Cancillería destacó que “la Argentina deposita su plena confianza en el tribunal arbitral y en el Tribunal Internacional del Derecho del Mar, que resolverá el caso con independencia”. “Serán ellos quienes se pronuncien sobre el fondo de la posición de cada una de las partes”, afirmó.
De la misma manera, recordó que la comunidad internacional ha reconocido desde hace décadas la existencia de una disputa de soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes. Ante esto, argumentó que La Resolución 2065 (XX) de la Asamblea General de las Naciones Unidas “invitó a los Gobiernos de la República Argentina y del Reino Unido a proseguir sin demora las negociaciones a fin de encontrar una solución pacífica a la disputa”.
Argentina Week: dos petroleras de Vaca Muerta hicieron anuncios de inversión y las mineras destacaron el RIGI y se jugaron por Milei
La emoción de una senadora peronista por asumir la vicepresidencia interina de la Nación: “Me siento honrada”
$LIBRA: una jueza desestimó en Nueva York la demanda colectiva contra Hayden Davis y dispuso el cierre del caso
¡De terror! La madre de Elina Costantini desenmascaró a su hija y reveló el drama que vive con su nieta: “Un calvario”
Pro-life group says mail-order abortion pills violate federal law, urges Trump admin to take action
20 años después, Gears of War: E-Day nos recuerda por qué Xbox 360 fue una de las mejores consolas de la historia. Análisis de la campaña
Comienza un juicio contra dos jefes camioneros por bloqueos a una empresa distribuidora
Cayó la confianza en el Gobierno e igualó la peor medición de la era Milei
El riesgo país vuelve a subir y llega a su nivel máximo en lo que va del año
