POLITICA
Milei: lo que logró y lo que perdió
Su principal aliado internacional, Donal Trump, tiene un ala herida. Y su otro cercano amigo en el mundo, Benjamin Netanyahu, que constituyen con el presidente norteamericano el dueto casi exclusivo de la política exterior de Javier Milei, se enojó con Trump porque a este se le ocurrió poner fin a la guerra con el Irán temible de los ayatollahs sin consultarlo y, para peor, en condiciones casi perdidosas. Tales peripecias las está viviendo el presidente argentino en días en los que también debe observar cómo su jefe de Gabinete, Manuel Adorni, deambula hacia ninguna parte.
Le están arruinando la fiesta que merece la importante caída del riesgo país, una condición indispensable para que la Argentina y las empresas accedan a los mercados financieros internacionales. Es decir, al crédito, que tiene mucho más volumen fuera que dentro del país. Durante el mayor período de tiempo de la administración Milei el riesgo país osciló entre los 550 puntos básicos y los 600. Esos números significaban que tanto el Estado argentino como las empresas debían tomar créditos en el exterior con tasas de interés muy altas. No los tomaban, porque era lo mismo que si los mercados financieros les hubieran cerrado las puertas al país y al capital privado.
Es cierto que el riesgo país se desplomó desde el acceso de Milei a la presidencia en 2023, cuando heredó 1290 puntos hasta los 426 que el banco JP Morgan registró ayer. El índice del JP Morgan es la medición más popular del riesgo que se corre cuando se invierte en un país. Y el riesgo país es la sobretasa que se debe pagar por encima de la tasas de interés que establece para sus bonos la Reserva Federal de los Estados Unidos, bonos que son considerados los más seguros del mundo.
Sin embargo, era extraño que el gobierno de Milei, que había logrado eliminar el déficit fiscal y buscó (aunque no siempre lo logró) ser el alumno más disciplinado del Fondo Monetario, no pudiera bajar el riesgo país de los 550 o 600 puntos básicos. Brokers de Wall Street y directivos de empresas internacionales explicaron siempre que los problemas de la Argentina, aun en la era Milei, son el excesivo endeudamiento en dólares del país, las escasas reservas internacionales y la crispación política constante de la política vernácula.
La confrontación perpetua en épocas del mileísmo tiene el mismo autor que la conquista de haber logrado el superávit fiscal o la caída de la inflación: el Presidente. No obstante, los estrategas de la política oficial y el propio carácter del jefe del Estado no percibieron nunca que el desprecio a las instituciones y al respeto político y humano podían afectarlos.
La novedad consiste, entonces, en que ese índice se acerca ahora a los 400 puntos. Es el menor nivel desde abril de 2018, cuando bajó a 419 puntos y aún gobernaba Mauricio Macri, si bien el índice más bajo del gobierno macrista se registró en octubre de 2017, cuando el nivel fue de 342 puntos. Hace ocho años entonces, si tomamos el índice de 2018, que la Argentina no ronda los 400 puntos básicos de riesgo país.
“Es una buena noticia, aunque no lo suficiente como para ir a festejar al Obelisco”, ironiza el economista Enrique Szewach. Su razonamiento se respalda en que el acuerdo de Trump con Irán construyó una economía más previsible en el mundo y que, por lo tanto, cayó el riesgo país de todos los países de América Latina, sean de izquierda o de derecha. Con todo, la Argentina solo está cerca del de Ecuador, que ayer tenía 378 puntos básicos de riesgo país. El Brasil del izquierdista Lula da Silva, según las categorías políticas de Milei, registró ayer 175 puntos de riesgo país, mientras el Uruguay de otro presidente izquierdista, Yamandú Orsi, fluctuaba apenas entre los 50 y los 70 puntos básicos. Perú, que vive la mayor inestabilidad política de la región y que ahora tiene en vilo a la propia presidencia de la Nación, alcanzó los 134 puntos. El México de otra izquierdista, Claudia Sheinbaum, el riesgo país se estableció en 204 puntos. Chile, donde gobierna un hombre de derecha, José Antonio Kast, tocó ayer los 87 puntos básicos de riesgo país. Nada.
No obstante, sería necio negarle a Milei que logró el nivel más bajo de riesgo país en casi una década. Pero, ¿es ese su mayor trofeo económico? Es más justo detenerse en la inflación, que podría estar este mes por debajo de los 2 puntos. Es una inflación alta según los estándares del mundo serio, pero Alberto Fernández le dejó una inflación de 211 por ciento anual; esto es: alrededor del 18 por ciento mensual. La inflación acumulada en los cuatro años del presidente peronista fue del 1020 por ciento. Desde Roberto Lavagna, que en tres años y medio dejó una inflación acumulada de apenas el 40 por ciento, el país nunca volvió a tener números tan bajos del aumento de los precios. De hecho, cuando Lavagna abandonó el Ministerio de Economía, el aspirante a púgil Guillermo Moreno intervino el Indec para que no se conociera el número real de la inflación. Pero la sociedad prefiere medir la inflación según los precios de las cosas en las góndolas de los supermercados, no en los informes del Indec. Nunca nadie le creyó ciegamente.
Milei no puede ofrecer todavía la inflación de cero por ciento de Domingo Cavallo, como fue la de febrero de 1995, pero al menos bajó casi nueve puntos la que le dejó Alberto Fernández. La pregunta que el presidente argentino se debe estar haciendo es hasta cuándo durara su primavera política. El destino de su nuevo mejor amigo, Trump, es incierto. Acaba de anunciar un acuerdo con Irán, después de una guerra que el propio líder norteamericano descerrajó inútilmente. Casi la unanimidad de los diarios del exterior concluyó que Trump perdió esa guerra, aunque en los ataques de los primeros días haya muerto el entonces líder supremo de la nación persa, Ali Khamenei.
El presidente de los Estados Unidos comenzó anunciando que bombardearía Irán hasta derrocar al gobierno de los ayatollahs, pero estos se han fortalecido por el ataque externo y porque han aprovechado el momento para aumentar la crueldad con que tratan a la disidencia de ese país. El pretexto de la necesaria cohesión nacional solo ha provocado un mayor sufrimiento para un sector enorme de la sociedad iraní. La segunda promesa de Trump consistió en que dejaría sin arsenal nuclear a los ayatollahs. Aunque les asestó una destrucción importante a los armamentos de las Fuerzas Armadas de Teherán (sobre todo los de la Armada y de la Fuerza Aérea), lo cierto es que el régimen teocrático retiene 450 kilos de uranio enriquecido por encima del 60 por ciento. Nadie sabe dónde esconde esa cantidad de uranio, según precisaron los principales diarios del exterior. El enriquecimiento de uranio al 90 por ciento permite ya la fabricación de una bomba atómica, que el mundo prefiere que los ayatollahs no la tengan.
Según el siempre verbalmente desmesurado Trump, él habría conseguido que los iraníes no avancen aún más con el enriquecimiento de uranio. Nada nuevo: Barack Obama ya había logrado ese compromiso en 2015 si romper ningún bazar. Irán, cuyo jerarquía está integrada por criminales que ordenaron dos ataques fulminantes en la Argentina, los que volaron la embajada de Israel y la sede de la AMIA, logró, a pesar de todo, el control del estratégico estrecho de Ormuz. El bloqueo iraní de esa vía naval, por la que se transporta gran parte del petróleo de los países árabes, desestabilizó la economía mundial. ¿Nadie imaginó en Washington que Irán estaba en condiciones de cometer semejante daño? ¿Creyeron acaso que se trataría de un paseo por Teherán, como lo fue el paseo por Caracas para detener y extraditar al déspota venezolano Nicolás Maduro? Se equivocaron, del principio al final.
En ese mundo raro y cambiante se están peleando Trump y Netanyahu. Milei consideraba a esos dos líderes, a la primera ministra italiana Giorgia Meloni y a él mismo como un cuarteto indestructible, según les contaba a varios interlocutores hasta no hace mucho tiempo. Trump destrató también a Meloni, porque esta se puso del lado del papa León XIV en la disidencia del Pontífice con el presidente de los Estados Unidos. Ponerse al lado del Papa es lo que debe hacer todo jefe de gobierno italiano si no quiere morir en el intento mientras prueba otra cosa. “Cobarde”, le dijo Trump a Meloni sin respetar la investidura de la jefa del gobierno de un país que no es el suyo. Meloni había calificado de “inaceptable” el mal trato de Trump al Papa y se negó a involucrar directamente a Italia en la guerra contra Irán.
Milei no puede volcarse hacia ningún lado porque su país no tiene el poder necesario ni siquiera para intentar una mediación. El fracaso de Trump puede medirse fácilmente: es, a estas alturas de su segundo mandato, más impopular que todos su predecesores anteriores. Una derrota en las elecciones legislativas de noviembre próximo, que son las de mitad de mandato, es previsible; así lo indican, al menos, las encuestas de ahora. Un Trump derrotado sería un aliado mucho más débil para Milei, justo un año antes de que este se juegue la reelección. Es difícil que en 2027 haya un nuevo cheque del poderoso secretario del Tesoro norteamericano, Scott Bessent, para financiar una victoria del amigo argentino. El propio Milei podría ser más importante que Bessent y ayudar a su suerte solo con un poco de sosiego político.
Joaquín Morales Solá,Javier Milei,Manuel Adorni,Conforme a,Javier Milei,,Minuto a minuto. Javier Milei y sus medidas: caso Adorni y movimientos en la oposición,,Mercados. El riesgo país abandonó su tendencia bajista, pero se mantuvo en valores mínimos en ocho años,,Reaparición. Pablo Moyano insultó a Adorni, presionó a la CGT y envió un duro mensaje a la interna peronista
POLITICA
Senado: LLA acordó sesionar la semana que viene para aprobar la ley de propiedad privada y 30 pliegos judiciales
El Senado resolvió sesionar el próximo jueves a las 12 con el proyecto de Inviolabilidad a la Propiedad Privada y los pliegos para la designación de jueces y personal de Cancillería como principales temas.
Postergaron para, después del receso invernal, la sesión del 6 de agosto con foco en los proyectos de ley Hojarasca, que elimina legislación obsoleta, y de Falsas Denuncias, impulsado por la radical Carolina Losada, más el proyecto de Salud Mental, que aún no tiene dictamen y se está discutiendo en un plenario de Legislación General y Salud Púbica.
La reunión de Labor Parlamentaria fue presidida la vicepresidenta, Victoria Villarruel, y participaron los presidentes de bloque Patricia Bullrich (LLA), Eduardo Vischi (UCR), Martín Goerling (Pro), Carolina Moisés (Convicción Federal) y Flavia Royón (Primero los Salteños); también Agustín Coto (LLA) y Natalia Gadano (Moveré Santa Cruz). En tanto, por el interbloque Popular estuvieron Juliana Di Tullio y Fernando Salino.
Reforma Electoral
A la salida del encuentro de Labor Parlamentaria, la jefa del bloque de senadores de LLA Patricia Bullrich reiteró que la necesidad del Gobierno es “la eliminación de las PASO”. Pero además el oficialismo está buscando alternativas para modificar el proyecto que va desde la incorporación de las colectoras para la elección de los candidatos a suspender nuevamente las elecciones primarias, como ocurió en las elecciones de medio término del 2025.
El senador Martín Goerling Lara del PRO dijo que el “Gobierno quiere eliminar las PASO y la mayoría de los senadores, que estuvimos dialogando, queremos mantenerlas, pero aún no se abrió esa discusión”. Por ahora los senadores no recibieron ningún borrador de cambios al proyecto que envió el Poder Ejecutivo al Senado.
Mientras que otros legisladores como Carolina Moisés de Convicción Federal, entienden que los cambios electorales están en la mesa de discusión de los gobernadores: “En el caso de Convicción Federal esperaremos conclusiones de Raúl Jalil, Osvaldo Jaldo y Gustavo Sáenz (los mandatarios de Catamarca, Tucumán y Salta) antes de emitir opinión”, señaló Moisés.
Una vez que se cierren los entendimientos entre los gobernadores y el jefe de Gabinete, Diego Santilli, encargado de la negociación con las provincias, el oficialismo buscará trasladar esos acuerdos a los senadores nacionales. “Estimo que también se realizarán consultas con los demás gobernadores peronistas y con la conducción del PJ Nacional”, le aclaró a TN la senadora Carolina Moisés.
Esta semana el gobernador de Catamarca, Raúl Jalil, dijo que, “hace mucho que vengo opinando que las PASO no le sirven a la sociedad. Es una encuesta muy cara. No fortalecen a los partidos políticos”. A su vez, agregó que “las PASO tendrían que volver a los partidos políticos, que, a través de internas o consenso, puedan resolver quiénes serán sus candidatos”, remarcó Jalil.
Jalil es uno de los mandatarios que mantienen reuniones con el ministro Diego Santilli. Y cuenta con sus propios legisladores nacionales: el senador Guillermo Andrada, del bloque de Convicción Federal, y de los tres integrantes de la Cámara baja que conforman la bancada Elijo Catamarca: Fernanda Ávila, Fernando Monguillot y Sebastián Nóblega.
Lee También: Javier Milei compartió un duro mensaje contra el DT de Egipto: “La FIFA debería suspender a este payaso de por vida”
En febrero de este año el senador Andrada, junto a Sandra Mendoza y Carolina Moisés, se apartaron de la bancada Justicialista de José Mayans y armaron Convicción Federal con la presidencia de Moisés, quien además es la actual vicepresidenta de la Cámara de Senadores.
Senado, sesion, reforma electoral
10‘minutos de lectura
EL CALAFATE.- El juicio oral que investigó las responsabilidades civiles por el hundimiento del submarino ARA San Juan tuvo escenas de gran impacto y momentos de mucho dramatismo, a lo largo de los cuatro meses que duró el proceso, llevado adelante por el Tribunal Oral Criminal Federal 5 de Río Gallegos, Santa Cruz.
Aquí se juzgó la responsabilidad de cuatro exoficiales superiores de la Armada Argentina, que prestaron declaración indagatoria durante las primeras jornadas; solo uno, con defensa particular; los otros tres, asistidos por defensores públicos.
Por la sala -tanto en forma presencial como por Zoom— pasó un centenar de testigos a lo largo de las 27 audiencias, que fueron transmitidas en vivo. La transmisión solo se interrumpió ante algún pedido particular de un testigo o cuando se estaba revelando información sensible para la seguridad nacional.
Todo ocurrió en el corazón de una ciudad por momentos convulsionada -el ruido de las marchas de los estatales en reclamo de aumentos obligó a frenar algunas audiencias- y a solo unas cuadras de distancia del lugar donde se erige una réplica a escala del ARA San Juan que recuerda a los 44 tripulantes.
Estos fueron los principales momentos del juicio:
1. Cuatro marinos enfrentan a la justicia civil
El 3 de marzo de 2026, casi nueve años después de la implosión del submarino ARA San Juan, los cuatro exaltos mandos de la Armada estuvieron presentes en el inicio del juicio: el contralmirante retirado Luis Enrique López Mazzeo, exjefe del Comando de Adiestramiento y Alistamiento; el capitán de navío destituido Claudio Villamide, excomandante de la Fuerza de Submarinos; el capitán de navío retirado Héctor Aníbal Alonso, jefe del Estado Mayor del Comando de la Fuerza de Submarinos; y el capitán de fragata retirado Hugo Miguel Correa, responsable del área de comunicaciones submarinas, siguieron la lectura de la acusación fiscal en la sala. Les imputaron cargos por los delitos de incumplimiento de los deberes de funcionario público, omisión de deberes del oficio y estrago culposo agravado por la muerte de los 44 tripulantes del submarino. La fiscalía expuso que el hundimiento no se debió a un hecho fortuito, sino que fue un desenlace previsible por el estado de la unidad, que hizo posible el naufragio.
2. Villamide se declara inocente
Villamide fue el primer imputado en declarar frente al tribunal. Manifestó que no saben qué originó la tragedia y dijo que eran “injustas” las acusaciones en su contra. “Soy inocente”, afirmó Villamide, que negó falencias en el estado operativo de la nave y afirmó que las decisiones adoptadas por la conducción de la Armada antes de la última misión fueron las adecuadas.
A Villamide se lo acusó de haber permitido la participación del submarino en operaciones pese a conocer el vencimiento del mantenimiento reglamentario, la falta de pruebas de mar esenciales y las anomalías registradas en navegaciones anteriores. Durante el juicio, Villamide amplió dos veces su declaración indagatoria: “El submarino San Juan cumplió las normas y los requisitos reglamentarios establecidos para hacerse a la mar. Es falso que no estaba en condiciones de navegar”, enfatizó y rechazó haber actuado con negligencia en los momentos previos al hundimiento.
Según su declaración, por alguna causa que no se conoce, la tripulación perdió el control de la profundidad del submarino y la nave se fue a pique; después, al alcanzar la profundidad de colapso, implotó y naufragó a 907 metros de profundidad.
3. López Mazzeo habla de “la decisión más difícil”
Foto 1: el contralmirante López Mazzeo, extitular del Comando de Adiestramiento y Alistamiento. Foto 2: el tribunal y las partes, en plena audiencia.
El contralmirante López Mazzeo, extitular del Comando de Adiestramiento y Alistamiento, negó todas y cada una de las imputaciones en su contra durante una exposición que duró cerca de 6 horas y tuvo momentos de fuerte tensión. Además, cuestionó que se haya avanzado en el juicio sin un peritaje que determinara con precisión qué pasó.
A López Mazzeo se le atribuye haber omitido supervisar adecuadamente el cumplimiento de las normas de alistamiento y haber permitido que el submarino operara sin el mantenimiento correspondiente. Durante su ampliación de la indagatoria, el marino afirmó: “Si dicen que está todo bien, tengo que creer que eso es así”, en alusión a la información que recibía de los comandantes responsables de las unidades navales. Aseguro que el día que ordenó suspender el SAR –Search and Rescue, sistema internacional diseñado para rescatar personas en peligro en el mar- porque ya se habían superado el 100% de las posibilidades de encontrarlos con vida, fue la decisión más difícil de su vida.
4. Un audio paraliza la sala: la voz del capitán fallecido
Foto 1: capitán Pedro Martín Fernández. Foto 2: el ARA San Juan en los Astilleros Tandanor
Una de las jornadas más estremecedoras del juicio llegó cuando se reprodujo en la sala un audio con la voz del capitán Pedro Martín Fernández, registrado durante una reunión del Consejo Asesor del Arma Submarina celebrada entre el 29 y 30 de abril de 2017 en la Escuela de Submarinos y Buceo. En el material sonoro, el comandante informaba a sus pares el estado de la nave: profundidad limitada a 100 metros, velocidad autoimpuesta y ruido en la línea de eje al parar máquinas.
El audio fue difundido por Villamide durante su declaración y generó una fuerte controversia, dado que no se había avisado previamente a la querella y a las familias que seguían por Zoom el juicio, que la grabación se iba a escuchar en la sala.
5. El juicio avanza en el corazón de una ciudad convulsionada
La realización del juicio en Río Gallegos implicó una enorme logística tanto para los acusados, sus defensores, los tres abogados querellantes, el equipo del Ministerio Público Fiscal, los jueces y el centenar de testigos que pasaron por el juicio, salvo para aquellos que no viajaron hasta el Sur y prestaron declaración vía Zoom. El TOCF 5 es el tribunal que le corresponde al juzgado federal de Caleta Olivia, donde la Armada radicó la causa, luego de que se declarara al submarino como desaparecido porque la última señal fue recibida desde la nave a la altura de Santa Cruz. La sala del TOCF se encuentra en la esquina principal de Río Gallegos, en la esquina donde se cruzan las avenidas Presidente Kirchner y Gral. San Martín, lugar sede de manifestaciones públicas. Más de una vez, las audiencias debieron interrumpirse por el ruido exterior que se filtraba en la sala, ocasionado por manifestaciones de estatales que reclamaban aumentos salariales.
6. Se revela una auditoría clave
La bandera, símbolo del juicio, fue colgada y descolgada tanto en el exterior como en el interior de la sala en diferentes momentos de las audiencias.
Durante el juicio se reveló un informe de la Auditoría de la Inspección General de la Armada del 20 de diciembre de 2016 sobre el Comando de la Fuerza de Submarinos, COFS, que había advertido casi un año antes de la tragedia que el submarino ARA San Juan presentaba deficiencias técnicas que comprometían la seguridad del material y del personal. Del informe fueron notificados formalmente la cúpula de la Armada y el Ministerio de Defensa. La auditoría, que se encontraba bajo secreto militar, fue uno de los documentos centrales que se analizaron en la séptima audiencia del juicio, como parte de diferentes procedimientos administrativos sobre el buque en el último año antes de la tragedia. También se expuso una nota dirigida al comandante de la fuerza de submarinos, Claudio Villamide, del 27 de marzo de 2017, en la cual el comandante del ARA San Juan aludía a las limitantes del buque y la necesidad de que el mismo ingrese a dique seco.
7. La inspección a un submarino gemelo
Foto 1: la abogada Valeria Carreras (de marrón) representa, junto a Lorena Arias, la querella de 34 familias; en la foto, con la fiscal de la Procuraduría de Investigaciones Administrativas María Garmendía. Foto 2: el fiscal Gastón Pruzán, quien llevó adelante gran parte de los interrogatorios a los testigos.
El tribunal oral en pleno realizó el 8 de mayo una inspección ocular al submarino ARA Santa Cruz en los astilleros de Tandanor, en Buenos Aires. La diligencia, acordada durante la 11ª audiencia, tuvo como objetivo que magistrados, fiscales, querellantes y defensas recorrieran el buque gemelo del siniestrado para tomar dimensión de la clase de nave y conocer de primera mano sus distintos sistemas.
La decisión no estuvo exenta de debate. Algunos integrantes de las querellas y del Ministerio Público Fiscal señalaron que el ARA Santa Cruz lleva más de 10 años fuera de servicio, por lo que su estado actual podría no reflejar con exactitud el funcionamiento que tenía el ARA San Juan. Sin embargo, el querellante Luis Tagliapietra expresó su respaldo: “Adherimos a todos los pasos que ayuden a encontrar la verdad”.
8. El vocero de la Armada revive horas de máxima incertidumbre
El contraalmirante Enrique Balbi.
El contraalmirante Enrique Balbi, la cara visible de la Armada durante los días de la desaparición del submarino, declaró durante tres horas ante el tribunal y realizó una autocrítica que resonó en la sala: reconoció que durante los primeros días la información fue “escasa, incierta, a último momento y encima confusa”.
Balbi recreó cómo recibía y buscaba la información dentro de la fuerza para armar los partes de prensa diarios y contó que pasaron varios días hasta que conoció el contenido del último mensaje enviado desde el submarino la mañana del 15 de noviembre, horas antes de la implosión, en el que la tripulación reportaba el ingreso de agua de mar y un principio de incendio en el balcón de baterías.
9. Un padre relata lo poco que sabía del estado del buque
Foto 1: el capitán de navío Jorge Bergallo durante su declaración en el juicio en Río Gallegos. Foto 2: escuchan a Bergallo miembros del equipo del Ministerio Público Fiscal, integrado por Julio Zárate, Lucas Colla, Gastón Pruzán y María Garmendia.
El cierre de la etapa testimonial tuvo una carga emocional particular: el último en declarar fue el capitán de navío retirado Jorge Bergallo, padre del segundo comandante del ARA San Juan, uno de los 44 tripulantes fallecidos. Fue el último de los testigos previstos inicialmente que pasaron por las audiencias del Tribunal Oral Federal de Río Gallegos.
“Mi hijo nunca me transmitió ninguna inquietud”, dijo Bergallo ante los jueces, en una frase que condensó el drama de una familia que creyó hasta el final que la nave era segura.
10. La décima audiencia: los crudos reclamos de las familias
Foto 1: Jesica Gopar, Susana Vizcarra, Paola Monzón, Isabel Polo y Alicia Lopez de Nolasco con su esposo, algunos de los familiares que fueron escuchados por el tribunal por Zoom. Foto 2: Lucía Zunda, hermana de un submarinista fallecido, vive en Río Gallegos y siguió de forma presencial el juicio a lo largo de todas las audiencias.
Una de las audiencias más conmovedoras del juicio fue la décima, que reunió a familiares de los tripulantes. Cuatro esposas de submarinistas viajaron hasta Río Gallegos desde Mar del Plata para prestar testimonio. Una de ellas, con la voz quebrada por sollozos, miró hacia el lugar de los imputados y dijo: “Que paguen todos los culpables. Que paguen los que tengan que pagar”. Recordó además que en 2015 su esposo había estado en un accidente durante una navegación con una válvula de escape: “La tubería estaba podrida”, aseguró. Las mujeres que declararon relataron las preocupaciones que sus parejas les transmitían antes de cada misión por el estado en que se encontraba el submarino.
Después de las audiencias con todos los testigos, el tribunal decidió escuchar a todos los familiares que quisieran expresarse y, durante varias horas, recibieron 17 testimonios.
Estas declaraciones repitieron un pedido de justicia, cuestionaron a los exjefes de la Armada que atribuyeron la responsabilidad del naufragio a la tripulación y denunciaron la desaparición repentina de mensajes que intercambiaron con los submarinistas. Dijeron que para muchos “era el último recuerdo que guardaban de ellos con vida”. Declararon esposas, padres y hermanos de varios de los 44 tripulantes; 37 forman parte de las querellas representadas por los abogados Valeria Carreras, Lorena Arias y Luis Tagliapietra.
Mariela Arias,LA NACION,Política
POLITICA
La Justicia rechazó el pedido de la CGT para frenar la aplicación de la reforma laboral impulsada por el Gobierno
La Sala IV de la Cámara Contencioso Administrativo Federal confirmó el rechazo al reclamo de la CGT de suspender la aplicación de 81 artículos de la Ley 27.802 de Modernización Laboral por supuesta inconstitucionalidad: el fallo sostiene que no se cumplen los requisitos legales para dictar esa medida provisional.
La sentencia, firmada por los jueces Rogelio Vincenti y Jorge Eduardo Morán, representa otro duro revés de la CGT en la Justicia y permitirá que la ley permanezca en vigencia mientras continúe la demanda colectiva.
Una jueza de primera instancia había dejado sin efecto la suspensión temporaria de los artículos, al considerar que los pedidos de la CGT superan lo que puede analizarse en una medida urgente. La Cámara Contencioso Administrativo Federal ahora respaldó este criterio.
Según el fallo, la complejidad del caso exige un debate más amplio, con análisis de pruebas y argumentos que sólo pueden resolverse cuando se estudie el fondo de la cuestión. Por ejemplo, la CGT cuestiona la afectación de derechos como el de huelga, la negociación colectiva y la protección de los representantes sindicales, así como el cambio en licencias, vacaciones y salarios.
El tribunal explicó que un incidente cautelar —es decir, una medida pedida para proteger derechos provisoriamente mientras sigue el juicio— no es el ámbito para debatir si la ley es inconstitucional o no.
Los camaristas también remarcaron que la ley impugnada fue sancionada por el Congreso Nacional bajo los procedimientos previstos en la Constitución Nacional por lo que “examinar el pedido de inconstitucionalidad para decidir una suspensión provisional significaría adelantar una decisión sobre el fondo del asunto”.
En el fallo se subraya: “Otorgar una medida como la solicitada por la CGT sólo corresponde cuando existen indicios serios y graves sobre la ilegitimidad de una norma. En este caso, tales indicios no se pudieron demostrar en esta etapa preliminar”.
Uno de los focos centrales en la disputa judicial entre el Gobierno y la CGT fue el llamado “peligro en la demora”, es decir, si esperar hasta la sentencia definitiva podría producir daños irreparables a trabajadores o sindicatos.
La presentación cegetista planteó que la aplicación inmediata de los cambios causa perjuicios “graves e irreversibles” y afirmó que se vulneran derechos básicos, desde la huelga hasta la estabilidad y la protección salarial, por lo que esos daños “no podrán ser reparados por la sentencia definitiva” si se continúa aplicando la ley. También sostuvo que, en cambio, “la suspensión provisional no genera efectos jurídicos irreversibles”, ya que sería sólo hasta que haya una resolución final.
La Cámara Contencioso Administrativo Federal entendió otro criterio: tras citar los plazos breves que rigen para este tipo de juicios, señaló que la inmediatez de la sentencia reduce el riesgo de daño actual. “La razonable proximidad del dictado de la sentencia definitiva evidencia la falta de configuración del requisito de peligro en la demora”, afirma el fallo de la Sala IV.
De todas formas, enfatizó que aquellos trabajadores que consideren afectados sus derechos pueden iniciar acciones individuales durante el proceso colectivo.
El Estado Nacional, junto con la Unión Industrial Argentina (UIA) y la Sociedad Rural pidieron rechazar el recurso de la CGT, al sostener que convertir la discusión provisional en un fallo sobre el fondo sería adelantar la decisión final antes del debido debate judicial.
Otra objeción fue que la demanda busca controlar si la ley es constitucional en abstracto, algo que los tribunales sólo admiten en casos concretos y no de manera general.
En el fallo, el tribunal mencionó: “La parte recurrente no logra rebatir los fundamentos expuestos en la resolución apelada, cuyos términos impiden desplazar la carga de inercia del status quo que el legislador ha puesto en cabeza de quien pretenda desvirtuar la presunción de legitimidad de una ley del Congreso”.
Los camaristas sostuvieron que la acción colectiva de la CGT, que pide una suspensión general de la ley con efecto sobre toda la población (erga omnes), impacta en la división de poderes y que anular una ley de manera provisoria requiere criterios “especialmente estrictos”, en línea con precedentes de la Corte Suprema.
En el fallo se enfatiza: “Debe existir una verosimilitud calificada para desplazar la presunción de legitimidad de una ley”. También remarca que la jueza no se pronunció aún sobre la inconstitucionalidad de la ley, sino sólo sobre la pertinencia de la medida provisoria solicitada.
La discusión de fondo sobre si la Ley 27.802 es constitucional continúa abierta. El juicio colectivo sigue y tendrá sentencia en plazos cortos, según remarca la Cámara Contencioso Administrativo Federal. El tribunal dejó en claro que “la protección de los derechos puede canalizarse por acciones individuales mientras tanto”.
CGT,movilización,reforma laboral,Congreso,trabajadores,Argentina,Buenos Aires,protesta,sindicato,laboral
Senado: LLA acordó sesionar la semana que viene para aprobar la ley de propiedad privada y 30 pliegos judiciales
ARA San Juan: los diez momentos que marcaron un juicio histórico
¿Vacaciones de invierno en Europa? Entrar y salir de la UE puede ser un «vía crucis» para los no europeos
El duro comunicado de Egipto contra el arbitraje tras la derrota ante la Argentina: el particular pedido a la FIFA
El efecto Selección: los pagos caen hasta 80% mientras se juega el partido de Argentina
Qué ver en Netflix: las mejores películas y series para arrancar con todo este fin de semana largo
La producción textil aceleró su caída y la capacidad instalada siguió entre las más bajas de la industria
Portugal vs España: formaciones, hora y dónde ver por tv
Ojo con las multas de tránsito: las más caras llegan a $3.8 millones
