El presidente de Bielorrusia, Alexander Lukashenko, llegó a Pyongyang en su primera visita oficial a Corea del Norte, donde fue recibido por el líder norcoreano Kim Jong Un. Lo anunció este jueves la agencia estatal KCNA.

El líder bielorruso y su par norcoreano son considerados dos de los principales socios y aliados del presidente ruso Vladimir Putin.

La ceremonia de bienvenida se celebró este miércoles en la Plaza Kim Il Sung.

El gobernante norcoreano recibió “con agrado” y dio una “cálida” bienvenida al líder bielorruso, según el reporte oficial.

Ambos países están sometidos a sanciones de potencias occidentales, mantienen estrechos vínculos con Rusia y son acusados de violaciones a los derechos humanos.

A qué fue el líder bielorruso a Corea del Norte

Lukashenko inició su primera visita a Corea del Norte para mantener conversaciones que consolidarán los lazos entre dos estrechos aliados de Putin.

Kim proporcionó a Moscú millones de cartuchos de munición para su guerra en Ucrania y envió tropas para ayudar a Rusia a expulsar a las fuerzas ucranianas que invadieron su región occidental de Kursk en agosto de 2024.

Leé también: Guerra en Medio Oriente: exigencias “inaceptables” y amenazas alejan un acuerdo de paz entre Irán y EE.UU.

Bielorrusia permitió que se utilizara su territorio como plataforma de lanzamiento para la invasión rusa en febrero de 2022. Luego, accedió a albergar misiles nucleares tácticos rusos en su país, que limita con tres países de la OTAN.

Lukashenko llegó en avión a la capital, Pyongyang, donde se lo recibió con alfombra roja y fue saludado por la ministra de Asuntos Exteriores de Kim y por decenas de niños pequeños que ondeaban las banderas de ambos países.

Lukashenko se reunió más tarde con Kim. También rindió homenaje en el Palacio del Sol de Kumsusan, un mausoleo donde se exhiben los cuerpos embalsamados de los antiguos gobernantes Kim Il Sung y Kim Jong Il, abuelo y padre del actual líder.

Tanto Corea del Norte como Bielorrusia llevan años sometidas a sanciones internacionales: la primera, principalmente por su programa de armas nucleares, y la segunda, por su historial en materia de derechos humanos y su apoyo a Putin en Ucrania.

No obstante, ambos mantuvieron contactos en diferentes momentos con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump.

El presidente estadounidense se reunió con Kim en tres ocasiones entre 2018 y 2019, durante su primer mandato en la Casa Blanca, pero sus encuentros no dieron resultados sustanciales.

Leé también: Quién es el halcón islámico Mohammed Bager Zolqadr, nuevo jefe del poderoso Consejo de Seguridad de Irán

Trump dijo el año pasado que “le encantaría tener otra reunión”, a lo que Kim respondió que podría suceder si Estados Unidos abandona su “absurda obsesión” por conseguir que Corea del Norte renuncie a las armas nucleares.

El año pasado, el presidente estadounidense restableció el contacto directo con Lukashenko, a quien el predecesor de Trump, Joe Biden, había tratado como a un paria. En los últimos meses, Estados Unidos empezó a suavizar las sanciones contra Bielorrusia a cambio de la liberación de presos políticos.

El viaje de Lukashenko a Corea del Norte se produce apenas seis días después de que se reuniera con el enviado de Trump, John Coale, y anunciara la liberación de otros 250 detenidos. La parte estadounidense afirmó que Lukashenko podría visitar pronto la Casa Blanca.

(Con información de AFP y Reuters)

Police in the United Kingdom arrested two men Wednesday who were allegedly behind what Prime Minister Keir Starmer described as an «antisemitic arson attack» as detectives are investigating a possible Iran link. 

Metropolitan Police said the men, ages 45 and 47, were detained at addresses in northwest and central London on suspicion of arson with intent to endanger life and that their properties are being searched. On Monday, «Four ambulances from Hatzola, a volunteer-led ambulance service operating in the Golders Green area of north London, were set on fire,» according to police. 

«The antisemitic arson attack in Golders Green is horrifying,» Starmer said on X in reaction to the incident. 

A video circulating online purports to show Harakat Ashab al-Yamin al-Islamiyya, an Iran-linked group that has claimed responsibility for recent attacks on Jewish sites in Belgium and the Netherlands, taking credit for the London attack, according to the Jewish Chronicle.

UK COUNTERTERRORISM POLICE PROBE ANTISEMITIC ARSON ATTACK AS IRAN-LINKED GROUP CLAIMS RESPONSIBILITY

«We are aware of an online claim from a group taking responsibility for this attack,» Detective Chief Superintendent Luke Williams of the Metropolitan Police previously said. «Establishing the authenticity and accuracy of this claim will be a priority… but it is not something we can confirm at this point.» 

When asked about the possible Iran link on Wednesday, the Metropolitan Police told Fox News Digital that establishing any potential motivation behind the attack is part of the ongoing investigation but that it could not comment further at this time. 

Commander Helen Flanagan, head of Counterterrorism Policing London, which the Metropolitan Police said is leading the investigation, said Wednesday, «We have been working around the clock since this appalling attack took place and this has led to these arrests being made this morning.»

BELGIUM DEPLOYS MILITARY TO PROTECT JEWISH SITES AFTER ANTISEMITIC SYNAGOGUE EXPLOSION

Firefighters are seen tackling a blaze at Highfield Road in the Golders Green neighborhood of London, following an apparent arson attack on four ambulances belonging to the Jewish Community Ambulance Service. (PA/PA Images via Getty Images)

«This appears to be an important breakthrough in the investigation, but we’re also mindful that CCTV footage of the incident suggests there were at least three people involved,» she added. «We fully recognize the local community will still be concerned, and our investigation very much remains active, and we will continue to work to identify and seek to arrest all of those who may have been involved.» 

«We know that community concerns remain heightened, and I want to reassure the community that an enhanced, bespoke policing plan and activity, which is particularly focused around vulnerable areas right across London, will continue over coming days and weeks,» Williams said Wednesday.

Charred remains of ambulances belonging to Hatzola, a Jewish community organization, which were set on fire in an incident that the police say is being treated as an antisemitic hate crime, in northwest London, on Monday, March 23, 2026. (Hannah McKay/TPX Images of the Day/Reuters)

CLICK HERE TO GET THE FOX NEWS APP 

«This includes specialist officers and capability being deployed alongside local officers to help protect certain locations and will also involve highly visible armed police patrols to serve as a deterrent to anyone seeking to cause our communities harm,» he continued. «I must stress that these are precautionary and not in response to any specific threat, and we continue to work alongside our colleagues in counterterrorism policing to support their investigation.» 

Fox News Digital’s Efrat Lachter contributed to this report. 

Cada día que el estrecho de Ormuz permanece prácticamente cerrado al tráfico marítimo ensombrece aún más la economía mundial.

Es improbable que se restablezca el tráfico normal a través del estrecho mientras la guerra continúe. Y una vez que el conflicto finalmente cese, no está claro cuándo se reanudarán las travesías ni a qué ritmo. La mera amenaza de ataques iraníes ha disuadido a la mayoría de los operadores navieros de aventurarse en la ruta desde que Estados Unidos e Israel comenzaron a bombardear Irán el 28 de febrero. Su temor no desaparecerá por completo una vez que cesen los combates, ni siquiera si se declara un alto el fuego formal. Es probable que inicialmente se requiera algún tipo de escolta naval, y dicha operación presenta numerosos riesgos y limitaciones.

Aquí presentamos un resumen visual de lo que se necesita para reactivar esta arteria vital del comercio mundial, cómo podría ser su reapertura y algunos ejemplos de advertencias de la historia.

Ormuz no es el único punto de estrangulamiento comercial del mundo. También están el estrecho de Malaca, el canal de Panamá y el estrecho paso hacia el mar Rojo entre Yemen y Yibuti. Pero el estrecho de Ormuz es, sin duda, la vía marítima más crucial para la industria energética, ya que maneja aproximadamente una cuarta parte del comercio mundial de petróleo por vía marítima y una quinta parte del suministro de gas natural licuado. No existe una ruta marítima alternativa para evitar Ormuz. Su ubicación en una región inestable y políticamente volátil, junto con su topografía única, lo hacen especialmente vulnerable a las interrupciones.

El estrecho tiene unos 225 kilómetros de largo y solo 40 kilómetros de ancho en su punto más angosto, lo que significa que los barcos tienen poco espacio para maniobrar y son blancos fáciles para ataques desde la costa o pequeñas embarcaciones. Entrar y salir con seguridad lleva entre 10 y 14 horas para buques cisterna completamente cargados que viajan a velocidades máximas de alrededor de 14 nudos. Dado que es relativamente poco profundo, el ejército iraní puede colocar minas con bastante facilidad, si así lo desea. Además, el terreno montañoso de la costa iraní es ideal para ocultar plataformas de lanzamiento de misiles y drones.

Irán lleva décadas acumulando misiles y se desconoce cuánto de su arsenal le queda. Además, posee —y probablemente sigue produciendo— miles de drones tipo Shahed, menos avanzados, que pueden usarse para atacar petroleros. Por lo tanto, el ejército iraní podría convertir fácilmente el estrecho en un campo de tiro.

Los armadores y operadores pierden dinero cada día que los buques cisterna, graneleros y portacontenedores no pueden entrar ni salir del Golfo Pérsico. Muchos de aquellos cuyos barcos están varados en la región se enfrentan a primas de seguro adicionales debido a la guerra, pagan salarios extra a la tripulación para compensar el peligro y las molestias, y gastan grandes sumas para preservar sus cargamentos. Por lo tanto, están ansiosos por asegurar el paso tan pronto como consideren que es seguro.

Cada uno tiene su propio nivel de tolerancia al riesgo. Un puñado de barcos cruzó el estrecho en marzo mientras misiles y drones sobrevolaban el Golfo. Estos buques estaban vinculados a Irán o a su principal cliente petrolero, China, o, en el caso de los buques indios de transporte de gas licuado de petróleo, habían obtenido garantías del gobierno iraní de que no serían atacados. Algunos estaban pagando millones de dólares en tasas de tránsito a Irán, dando a entender que no pagarlas los pondría en peligro. Los barcos bordearon la costa iraní, lo que sugiere que siguieron una ruta aprobada por las autoridades iraníes. En circunstancias normales, los barcos evitan navegar tan cerca de Irán debido a los riesgos de seguridad, y quienes salen del estrecho suelen usar el lado opuesto.

La gran mayoría de los operadores de buques no están dispuestos o no pueden pagar un peaje a Irán, por lo que su única alternativa es esperar a que el conflicto amaine. Tres operadores de buques o de carga entrevistados por Bloomberg News afirmaron que no realizarían ningún viaje a través del estrecho de Ormuz bajo ninguna circunstancia mientras la guerra continuara.

Incluso después de que terminen los combates, los armadores que no cuenten con una garantía iraní de paso seguro probablemente seguirán deseando algún tipo de protección militar. Las escoltas navales podrían brindar la seguridad necesaria. Si esto finalmente restablece un nivel sustancial de tráfico, podría aliviar parte de la interrupción del suministro y frenar los precios mundiales de la energía, que se han disparado desde que estalló el conflicto.

Según expertos militares, una misión de escolta probablemente implicaría una cadena de buques de guerra a lo largo del estrecho, que se desplazarían en paralelo con buques mercantes para protegerlos de amenazas como misiles, drones aéreos, buques de ataque de superficie y armas sumergibles, como drones submarinos. La Armada de EEUU probablemente desplegaría destructores de la clase Arleigh Burke, optimizados para este tipo de operaciones defensivas. Estos están equipados con el sistema Aegis, que utiliza sistemas avanzados de radar y control para misiles antibalísticos, además de armas de menor alcance y contramedidas como señuelos reflectantes de radar, bengalas y otros señuelos. Si Francia, Alemania o el Reino Unido, aliados de EEUU, se unieran a la operación, sus buques aportarían capacidades similares.

Sin embargo, antes de que pudieran comenzar las escoltas, los buques de guerra especializados tendrían que asegurarse de que las rutas marítimas del estrecho de Ormuz estuvieran libres de minas iraníes, algo que solo podría ocurrir una vez que cesaran los disparos. Este proceso podría durar alrededor de dos semanas, según Jennifer Parker, profesora adjunta del Instituto de Defensa y Seguridad de la Universidad de Australia Occidental.

Este trabajo preparatorio requeriría pequeñas y rápidas embarcaciones dragaminas y posiblemente drones marinos. Estados Unidos y sus aliados también pueden desplegar helicópteros para remolcar sensores por el agua para su detección, así como contramedidas para desactivar minas con explosivos u otros medios. Si los combates cesan sin un alto el fuego formal, es probable que Estados Unidos intensifique sus esfuerzos para destruir equipo militar iraní en la zona cercana al estrecho, antes de una operación de escolta. El Comando Central de Estados Unidos ya ha declarado haber destruido o dañado más de 30 embarcaciones iraníes de colocación de minas y haber lanzado bombas antibúnker sobre emplazamientos de misiles iraníes cerca del estrecho.

Aviones de guerra estadounidenses también serían necesarios para sobrevolar la zona y ayudar a detectar posibles amenazas.

La proximidad de la costa iraní dejaría poco tiempo para localizar e interceptar proyectiles entrantes. Incluso buques de guerra avanzados equipados con los sistemas más sofisticados podrían verse superados por un ataque masivo desde la costa iraní. Los ataques de Irán contra objetivos terrestres en la región demuestran esto, ya que algunos misiles y drones han penetrado las defensas aéreas.

Expertos militares y de la industria naviera afirmaron que es improbable que las escoltas restablezcan el tráfico marítimo completo a través del estrecho. La Armada estadounidense por sí sola no cuenta con suficientes buques para proteger 140 embarcaciones, el número aproximado que suele transitar por la vía marítima diariamente en circunstancias normales. Funcionarios de defensa occidentales indicaron que la reapertura del estrecho solo puede ser posible mediante una coalición multinacional una vez que cesen los combates. Un alto el fuego podría persuadir a los aliados a atender el llamado del presidente estadounidense Donald Trump para desplegar sus propias armadas en una misión conjunta de protección marítima.

Es posible que una operación de este tipo no pueda dar cabida a tantos buques como los que transitan por el estrecho en condiciones normales: permitir que demasiados buques se congestionen en la vía marítima podría aumentar el riesgo de limitaciones en la línea de fuego, por ejemplo, cuando un buque de guerra no puede destruir una amenaza entrante porque un buque mercante se interpone en su camino.

Incluso garantizar la seguridad de la navegación a través del estrecho de Ormuz podría no ser suficiente para los armadores más conservadores, quienes podrían solicitar protección más allá del estrecho, en el Golfo Pérsico, lo que potencialmente extendería el área de operaciones de protección naval hasta 560 millas náuticas.

En diciembre de 2023, una coalición naval liderada por Estados Unidos lanzó una operación para impedir que los hutíes, respaldados por Irán en Yemen, dispararan contra buques en el Mar Rojo y el estrecho de Bab el-Mandeb, situados al otro lado de la península arábiga, frente al estrecho de Ormuz. La misión consistía en escoltar buques mercantes a través de la vía marítima. Muchos operadores navieros desviaron sus rutas rodeando el extremo sur de África, lo que añadió semanas a los tiempos de viaje. En su punto álgido, Estados Unidos empleó cerca de una docena de buques de guerra para la operación, más que los aportados por el Reino Unido y otros aliados.

En mayo de 2025, tras una campaña de bombardeos que alcanzó más de 1000 objetivos hutíes, el presidente Trump anunció que Estados Unidos pondría fin a sus ataques, ya que el grupo rebelde había acordado un alto el fuego. La calma resultó ser temporal, y los hutíes volvieron a atacar el transporte marítimo. El Centro Conjunto de Información Marítima, creado como parte de la operación de protección, consideró graves nueve incidentes, y cuatro buques fueron hundidos en esos ataques.

Podría decirse que la campaña de bombardeos estadounidenses fue la que propició el breve cese de hostilidades. La disminución en el número de ataques pudo deberse, en parte, a que los buques seguían evitando el Mar Rojo por temor a los ataques hutíes.

Durante la Guerra de los Petroleros de la década de 1980, parte del conflicto más amplio de ocho años entre Irán e Irak, cientos de buques mercantes fueron atacados en el Golfo Pérsico por ambos bandos, lo que provocó la muerte de cientos de marineros civiles.

En julio de 1987, Estados Unidos se involucró formalmente en el conflicto con la Operación Earnest Will, brindando protección a los petroleros de propiedad kuwaití contra los ataques iraníes. La operación se convirtió en el mayor convoy naval desde la Segunda Guerra Mundial, con más de 30 buques de guerra en su punto álgido. Sin embargo, no puso fin de inmediato a los ataques: en la primera misión de escolta, un petrolero comercial kuwaití, que había cambiado su bandera a la de Estados Unidos, chocó contra una mina submarina que dañó el buque, pero no causó heridos. Los posteriores ataques con minas y misiles también dañaron buques kuwaitíes y buques de guerra estadounidenses.

Esta fue una parte secreta de la Operación Earnest Will. Su propósito: destruir la capacidad de Irán para colocar minas y así permitir escoltas seguras. Las fuerzas especiales estadounidenses operaban principalmente de noche para localizar buques iraníes minadores, atacándolos o destruyéndolos para permitir el tránsito seguro de sus escoltas. Esta misión, junto con otros ataques de represalia estadounidenses contra objetivos navales iraníes, finalmente condujo a una disminución de los ataques contra buques en la región.

(Bloomberg)