Connect with us

INTERNACIONAL

Donald Trump acusó a Gustavo Petro de ser un líder narco y suspendió toda ayuda financiera a Colombia

Published

on


El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, acusó este domingo a su homólogo colombiano, Gustavo Prieto, de ser “un líder del narcotráfico” y anunció el fin de la ayuda financiera a Colombia por su supuesta inacción en la lucha contra este flagelo.

“El presidente colombiano Gustavo Petro es un líder del narcotráfico que incentiva la producción masiva de drogas, tanto en campos grandes como pequeños, por toda Colombia. Se ha convertido, con diferencia, en el mayor negocio de Colombia, y Petro no hace nada para detenerlo, a pesar de los pagos y subsidios a gran escala de EE.UU.”, indicó Trump en Truth Social.

Advertisement

Leé también: Israel advirtió que Hamas “pagará un alto precio por cada disparo y cada violación del alto el fuego”

La acusación coincidió con el anuncio de un nuevo ataque estadounidense a una embarcación supuestamente de narcotraficantes en el Caribe y que el Pentágono vinculó al Ejército de Liberación Nacional (ELN) de Colombia.

“A partir de hoy, estos pagos, o cualquier otra forma de pago o subsidio, dejarán de hacerse a Colombia. El propósito de esta producción de drogas es la venta masiva de productos a Estados Unidos, causando muerte, destrucción y estragos”, añadió el mandatario estadounidense.

Advertisement

Además, amenazó con que si Petro no cerraba “estos campos de exterminio de inmediato”, Estados Unidos “se los cerrará”.

La respuesta de Gustavo Petro

El mandatario colombiano reaccionó en X y aseguró que su par estadounidense “está engañado” por sus asesores.

“Le recomiendo a Trump leer bien a Colombia y determinar en qué parte están los narcos y en qué parte están los demócratas”, añadió.

Advertisement

El presidente colombiano, Gustavo Petro (Foto: REUTERS/Yves Herman)

Washington retiró el mes pasado a Colombia la condición de país aliado en la lucha contra el narcotráfico. Se trata de una certificación por la que recibía cientos de millones de dólares de Estados Unidos.

Colombia es el país sudamericano que más ayuda financiera recibe de Washington, según datos del gobierno estadounidense, con más de 740 millones de dólares desembolsados en 2023, el último año del que se dispone de información completa.

Advertisement

Leé también: Israel bombardeó el sur de la Franja de Gaza tras un presunto ataque de Hamas y peligra el acuerdo de paz

La mitad de estos pagos se destina a la lucha contra las drogas. El resto apoya programas humanitarios y alimentarios.

“Yo respeto la historia, la cultura y los pueblos de los EEUU. No son enemigos míos (…) El problema es con Trump, no con los EEUU”, dijo Petro.

Advertisement

Esta decisión se produce además en medio del “conflicto armado” que Estados Unidos declaró recientemente contra el narcotráfico, y que incluyó el bombardeo de hasta seis supuestas embarcaciones de narcotraficantes en el mar Caribe.

El despliegue de Estados Unidos en el Caribe, que comenzó en agosto bajo la justificación de combatir el narcotráfico cerca de las costas de Venezuela, incluye el empleo de aviones y naves por parte del país norteamericano.

Sin embargo, causó una tensión creciente entre Washington y el Gobierno de Nicolás Maduro, que ve la operación como el preludio de un posible ataque contra el país.

Advertisement

Nuevo ataque en el Caribe

La acusación se conoció en momentos en que Estados Unidos llevó a cabo otro ataque contra una embarcación presuntamente cargada de drogas en aguas internacionales, en el que murieron tres “narcoterroristas”, dijo el secretario de Defensa estadounidense, Pete Hegseth.

El ataque, perpetrado el viernes, tuvo como objetivo una embarcación afiliada a la guerrilla colombiana ELN que “navegaba por una ruta conocida de narcotráfico y transportaba cantidades sustanciales de narcóticos”, dijo Hegseth en X.

No especificó dónde se produjo el ataque, pero indicó que la embarcación operaba en una zona supervisada por el Comando Sur, que opera las operaciones militares estadounidenses en Latinoamérica.

Advertisement

Este es el último ataque estadounidense conocido desde que en agosto Washington desplegara buques de guerra en aguas internacionales del Caribe con el argumento de frenar el tráfico de drogas hacia Estados Unidos.

(Con información de AFP y EFE)

Colombia, Donald Trump, Gustavo Petro

Advertisement

INTERNACIONAL

Soros-backed Austin DA faces resignation calls over alleged ‘secret meetings’ in case against cop

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

A criminal case tied to the 2020 Austin, Texas, George Floyd riots is erupting into a broader controversy, with prominent law enforcement groups calling for the Soros-backed district attorney to resign over accusations of misconduct, political coordination, and withholding key evidence.

Advertisement

Attorneys for Austin Police Department officer Chance Bretches filed a motion in Travis County district court to dismiss the case against him, alleging prosecutors in DA Jose Garza’s office violated the officer’s constitutional rights and compromised the integrity of the case by not disclosing alleged behind-the-scenes communications with Austin officials about potentially holding the city or police leadership criminally responsible for harming injured protesters. 

Bretches is facing charges of aggravated assault by a public servant after being deployed as part of a crowd-control response during the 2020 riot, where officers worked to disperse demonstrators and restore order in downtown Austin. His attorneys argue he relied on department-issued «less-lethal» beanbag rounds that were later called into question, contending the equipment itself was defective and contributed to the injuries at issue.

The alleged «secret meetings» with Austin officials about the city being responsible for the defective beanbag rounds that caused more harm than they were designed for, Bretches’s attorney says, were something the prosecution was «required to give us» because it showed the belief and possibility the city had «criminal culpability» in the case.

Advertisement

TRAVIS COUNTY DA FACES RENEWED ‘SOFT ON CRIME’ CRITICISM AFTER CAREER CRIMINAL CHARGED WITH MURDER

Travis County District Attorney Jose Garza poses in front of the Austin skyline in a portrait from the county website.  (Travis County DA Website)

The motion bases its claim of «secret meetings» on two sworn declarations: one from a former Austin city manager, who says he personally met multiple times with Garza and prosecutors in 2023 to discuss potential charges against the city, and another from a former city council member, who says she was aware of internal communications indicating the DA’s office was considering such charge.

Advertisement

«Prosecutors can hold meetings with anybody, there’s nothing illegal about that,» Bretches’ attorney Doug O’Connell told Fox News Digital. «The problem in this case is the district attorney felt he had enough evidence to indict the city as a corporate entity, which would make the city an alternative suspect or an unindicted co-defendant.»

O’Connell argues that Garza triggered disclosure obligations under Brady v. Maryland, which requires prosecutors to turn over potentially exculpatory evidence to the defense.

«If you follow that logic, then the basis of his indictment of the city, which never materialized, is, in fact, Brady,» O’Connell said. «Even if he thought he had enough evidence and later determined he didn’t, it’s still Brady. It’s a violation of the Michael Morton Act, a violation of the court’s order, and the defendant’s constitutional rights.»

Advertisement

SOROS-BACKED ‘ANTI-POLICE’ DA SPARKS OUTRAGE AFTER SHOWING UP TO FALLEN OFFICER FUNERAL: ‘SLAP IN THE FACE’

George Floyd protest in Austin

Demonstrators face members of the Austin Police Department as they gather in downtown Austin, Texas, on June 4, 2020, to protest the death of George Floyd. (AP Photo/Eric Gay)

The Michael Morton Act, a Texas law enacted after a wrongful conviction case, requires prosecutors to turn over most evidence in their possession to the defense, including information that could be favorable to the accused.

O’Connell says that the law mandates that «exculpatory mitigating evidence» must be given to the defense.

Advertisement

«It’s clear they didn’t turn over the evidence of why they felt they could indict the city and the city was legitimately scared about this enough that the city went out and hired their own criminal defense attorney,» O’Connell said. «So one of two things is true, either he had the evidence and he didn’t produce it to us, or he didn’t have any basis to indict the city, and he was just threatening them, and that would be official oppression anyway.»

Two of the most recognized police organizations in the area, Combined Law Enforcement Associations of Texas (CLEAT) and the Austin Police Retired Officers Association (APROA), reacted to the motion by calling on Garza, who has long been accused of harboring animosity toward police, to resign from his role as the county’s top prosecutor.

«It’s kind of the final straw, everything that’s been going on with the continuing political prosecutions of Austin police officers who are out simply doing their job and doing the job the way that we’re trained to do their job,» Farris told Fox News Digital about the APROA’s official letter calling for Garza to step down, the first time they have done so despite intense criticism of Garza over the years.

Advertisement

Garza has faced public blowback from his critics for years over his treatment of police officers and from families of crime victims who have spoken out against what they view as a lack of willingness to put criminal offenders behind bars. 

«His focus has been on the cops and now we’re finding out that he did some shady stuff and it’s time for him to go,» Farris said.

After winning an election following a campaign, backed by liberal megadonor George Soros, that pledged to prosecute police officers, Garza indicted over 20 police officers, including Bretches, for their role in quelling the Black Lives Matter riot. Garza has attempted to prosecute multiple other officers on deadly force-related charges with only one successful conviction that was later overturned. 

Advertisement

«There can be no worse violation of the oath taken by a District Attorney than to intentionally deny a defendant a fair trial,» Robert Leonard, CLEAT executive director, said about the motion. «It is a direct violation of their Constitutional rights.»

Additionally, O’Connell filed a motion requesting a court of inquiry calling on a district judge to investigate if Garza committed a crime through his actions.

CLICK HERE TO GET THE FOX NEWS APP

Advertisement
The shore of Lady Bird Lake

The shore of Lady Bird Lake in Austin, Texas. (Jay Janner/American-Statesman/USA TODAY NETWORK)

O’Connell described the move as utilizing an «obscure provision in the Texas Code of Criminal Procedure that allows a district court judge to hold a hearing to determine if the law has been violated.»

«In this case, it would be a hearing to determine if the elected DA and top lieutenants committed an offense of official oppression and tampering with evidence by not producing the mitigating or exculpatory evidence in this case.»

While some in local media have cast doubt on the likelihood of the motion being successful, O’Connell says he is optimistic that he will be granted a hearing on his motion, possibly on a previously scheduled court date on April 7. 

Advertisement

Fox News Digital reached out to Garza’s office for comment. 

«We are not going to litigate this case in the press,» Garza’s office said in a statement this week to local media vowing to carry on with their case. 

«We remain ready to try this case and expect to start the trial in June as previously agreed with the defense. Justice delayed is justice denied, and four years is too long to wait. It is time for the community to weigh in on whether they believe that the defendant’s actions violated the law.»

Advertisement

politics,austin,george soros,police and law enforcement

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

Una potencia mundial, una potencia regional, dos objetivos diferentes

Published

on


BERLÍN — Israel lanzó esta semana un importante ataque contra un yacimiento de gas iraní, lo que provocó represalias por parte de Irán contra los estados del Golfo Pérsico, una amenaza para el suministro energético mundial y un aumento drástico en los precios del combustible.

El presidente Donald Trump insistió inicialmente en que Estados Unidos «no sabía nada» del ataque, pero luego se retractó y afirmó haber advertido a Israel que no atacara el complejo.

Advertisement

Como superpotencia con responsabilidades globales, Estados Unidos se preocupa profundamente por el suministro energético mundial y la seguridad de sus aliados del Golfo.

Y con las cruciales elecciones de mitad de mandato a finales de este año, al gobierno de Trump le preocupa enormemente el aumento del precio de la nafta en Estados Unidos.

Pero como potencia regional, Israel tiene objetivos estratégicos diferentes e intereses más específicos, según analistas y exfuncionarios. Israel posee sus propias reservas de gas natural, depende poco del estrecho de Ormuz, donde Irán controla el transporte de combustible, y no tiene responsabilidad alguna sobre la libre circulación del comercio mundial.

Advertisement

Lo que está en juego para Israel es mayor que para Estados Unidos, ya que considera a Irán, comprometido con la destrucción de Israel, como una amenaza clara, tanto por su programa nuclear como, sobre todo, por sus misiles balísticos.

Aaron David Miller, ex negociador estadounidense para Oriente Medio y actualmente en la Fundación Carnegie, afirmó:

«Somos una potencia mundial y ellos son una potencia regional. Por lo tanto, sus evaluaciones de amenazas generan un conjunto de objetivos diferente al nuestro».

Advertisement

Divergencia

Esa divergencia es inevitable, afirmó Suzanne Maloney, experta en Irán y directora del programa de política exterior de la Brookings Institution.

No solo sus objetivos son fundamentalmente diferentes, sino que, según explicó, “los costos que ambas partes pueden asumir son aún más distintos, sobre todo a largo plazo”.

Advertisement

Según explicó, Estados Unidos está ahora mucho más centrado en el problema del estrecho de Ormuz, ya que un cierre prolongado podría significar una recesión mundial sostenida y un aumento de los precios del combustible.

«A Israel no le preocupa tanto esto», dijo.

«Tienen una serie de objetivos estratégicos y creen que los están alcanzando, y no son tan sensibles al precio como la Casa Blanca.

Advertisement

Están más dispuestos a capear el temporal e intentar terminar el trabajo».

Israel está más decidido que Estados Unidos a cambiar el régimen en Irán, desmantelando la República Islámica y su programa de misiles balísticos, y a debilitar a Hezbolá, la fuerza aliada de Irán en el sur del Líbano, hasta el punto de que no pueda volver a amenazar a Israel durante muchos años.

Según los analistas, Israel también se muestra más tolerante que Estados Unidos ante la posibilidad de un colapso estatal y el caos en Irán.

Advertisement

Israel, que se encuentra en pie de guerra desde que Hamás la atacó desde la Franja de Gaza en octubre de 2023, está más dispuesta a asumir los costos en bajas y daños económicos que Estados Unidos.

Ve una oportunidad extraordinaria para derrotar a Irán con ayuda estadounidense y, según estos analistas, es probable que desee prolongar la guerra más que Trump.

Por lo tanto, el ataque a la planta iraní de South Pars, de donde Irán obtiene la mayor parte de su gas natural para consumo interno, fue una medida lógica para Israel, al igual que un ataque con bombas anterior contra depósitos de combustible iraníes, que Estados Unidos también criticó en privado, según analistas y funcionarios.

Advertisement

La enérgica respuesta inicial de Trump al ataque a South Pars —en la que afirmó que Israel había «atacado violentamente» el yacimiento de gas— fue la reacción de una potencia mundial, motivada por los ataques de represalia de Irán contra las instalaciones de producción de gas natural de Qatar y Arabia Saudita.

Reacción

En cualquier caso, la furia de Trump tendrá repercusiones en Israel, donde el primer ministro Benjamin Netanyahu, que debe celebrar elecciones antes de octubre, se preocupa profundamente por mantener a Trump y al ejército estadounidense de su lado.

Advertisement

Como resultado, es probable que Israel sienta una intensa presión para acatar sus órdenes de dejar de atacar los yacimientos de gas de Irán e incluso de detener la guerra.

En algún momento, dijo Miller de la Fundación Carnegie:

“Los intereses de Netanyahu en crear una realidad iraní diferente chocarán con la necesidad de Trump de detenerlo. Y cuando Trump tenga que decir ‘basta’, Netanyahu lo hará a regañadientes”.

Advertisement

En un plano superficial, ambos países partieron con objetivos comunes de cambio de régimen y desmantelamiento militar, incluido el programa nuclear iraní, afirmó Natan Sachs, investigador principal del Instituto de Oriente Medio en Washington.

Sin embargo, Trump ha hablado de una solución similar a la de Venezuela, con el régimen aún en el poder, aunque con personas en la cúpula que Estados Unidos pueda controlar, e Israel exige mucho más para lograr un liderazgo diferente en Irán, añadió.

En un segundo plano, Israel se centra en los programas nucleares y de misiles balísticos de Irán y en los pilares del régimen, como la Guardia Revolucionaria y la milicia Basij.

Advertisement

Estados Unidos, según Sachs, se centra mucho más en los misiles de corto alcance y los drones iraníes capaces de alcanzar el Golfo Pérsico, así como en su capacidad naval.

La prioridad inmediata es abrir el estrecho de Ormuz.

«El precio del petróleo, la presión de los estados del Golfo e incluso los mercados internacionales son importantes para Israel, pero mucho menos que para Estados Unidos», afirmó.

Advertisement

Sin embargo, Israel es sensible a estas preocupaciones en la medida en que influyen en Trump, añadió.

Según Sachs, incluso sin un cambio de régimen, Irán sería mucho más débil y a Israel le resultaría más fácil aplicar una «contención contundente», un término más elegante para referirse a ataques intermitentes.

Sin embargo, los estados del Golfo, Arabia Saudita y Turquía, todos aliados clave de Estados Unidos, no desean un Irán debilitado que genere flujos migratorios y un aumento del terrorismo.

Advertisement

Los intereses estratégicos más amplios de Estados Unidos incluyen los mercados energéticos mundiales, el estrecho de Ormuz, la cantidad de municiones que Estados Unidos está gastando, los despliegues prolongados de la Armada y las tripulaciones aéreas, el impacto en la guerra de Ucrania y cómo afecta a la preparación de Estados Unidos en la región de Asia-Pacífico, dijo Daniel Shapiro, exfuncionario del Pentágono y ex embajador de Estados Unidos en Israel.

“Estos aspectos no son necesariamente prioritarios para los israelíes ni para Netanyahu.

La mayoría de los israelíes simplemente anhelan la desaparición de su némesis.”

Advertisement

Uranio

Ambos países comparten una preocupación crucial que persiste: el destino de los 440 kilogramos de uranio altamente enriquecido que, en principio, serían suficientes para fabricar 10 armas nucleares si Irán optara por esa vía.

Si bien gran parte del uranio podría estar enterrado bajo los escombros de los ataques de junio en Isfahán, nadie lo sabe con certeza, afirmó Michael Milshtein, ex oficial de inteligencia israelí del Centro Moshe Dayan para Estudios de Oriente Medio y África.

Advertisement

“Este es el santo grial”, afirmó.

Sin embargo, aún no está claro cómo destruir o asegurar ese uranio, razón por la cual algunos analistas todavía creen que la guerra terminará con negociaciones sobre el programa nuclear iraní, incluso con un régimen mucho más debilitado en Teherán.

Chuck Freilich, ex asesor adjunto de seguridad nacional de Israel, teme una conclusión demasiado precipitada.

Advertisement

«Si se recurre a la fuerza militar, lo cual no siempre es lo correcto, hay que jugar para ganar», afirmó.

«Los intentos de librar guerras limitadas con fines limitados suelen acabar con el peor de los escenarios».

Según él, independientemente de las preferencias de Israel, «todo se reduce a si Trump tiene la voluntad política y la entereza para mantener el rumbo o no».

Advertisement

c.2026 The New York Times Company

Continue Reading

INTERNACIONAL

DHS shutdown blows past one-month mark as Dems push to carve out ICE from any new funding deal

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

As a partial government shutdown blows past the one-month mark, Democrats are demanding lawmakers shrink the size of the Department of Homeland Security’s (DHS) funding lapse — while leaving out the agency at the heart of Trump’s immigration crackdown.

Advertisement

Immigration and Customs Enforcement (ICE), in their view, can stay shut down.

«We already said we’d open everything in the department except ICE, so the answer is yes,» Sen. Sheldon Whitehouse, D-R.I., said when asked about partial funding for DHS.

«Republicans won’t agree because they’re trying to hold the security of the country hostage.»

Advertisement

SCHUMER, DEMS AGAIN BLOCK DHS FUNDING, FORCE STATE OF THE UNION SHOWDOWN

Capitol Hill, left, pictured next to ICE agents, right. (Andrew Caballero-Reynolds / AFP via Getty Images; Aaron Lavinsky/The Minnesota Star Tribune)

His position was echoed by Rep. Ro Khanna, D-Calif.

Advertisement

«We need to fund every aspect of it other than ICE. We’re going to fight on the ICE funding. I mean, they already have $75 billion,» Khanna said, noting that ICE itself already received funding through Donald Trump’s Big Beautiful Bill.

In light of those appropriations, Republicans believe Democrats have assumed an unsustainable position as they continue to shoot down efforts to fund DHS in its entirety.

«They’re not interested in reopening, right? Their whole thing is: ‘Okay, we’re doing a shutdown to go out there and affect ICE and Border Patrol.’ But ICE and border patrol are the ones that are not even affected by this shutdown. They’re funded by the One Big, Beautiful Bill that passed previously,» Rep. Brian Mast, R-Fla., said.

Advertisement

«How long do I foresee Democrats lying to their base? Forever,» Mast added.

Calls to implement the partial funding stance have grown louder since the shutdown first began.

KRISTI NOEM’S FIRING FAILS TO SWAY DEMOCRATS AS DHS SHUTDOWN DRAGS ON

Advertisement
The US Capitol

The US Capitol in Washington, DC, US, on Thursday, Jan. 29, 2026.  (Al Drago/Bloomberg via Getty Images)

Funding for DHS originally lapsed on Feb. 14 when Democrats refused to advance spending legislation for DHS that didn’t also include a set of demands to reform ICE. Among other changes, Democrats have conditioned their support on a ban on masks for ICE agents, stiffer warrant requirements for apprehending suspects in public and a ban on roaming patrols.

Republicans have rebuffed the demands, arguing they would handcuff President Donald Trump’s immigration enforcement goals.

Republicans need at least seven Democrats to reach the 60-vote threshold to break a filibuster in the Senate, where they hold just 53 seats.

Advertisement

The standoff has overlapped with a series of domestic attacks, raising alarm among Republicans that DHS’ closure may be reducing the country’s preparedness to counter similar threats.

A vehicle-ramming at a synagogue in Michigan, a university shooting in Virginia, the detonation attempts in New York and another shooting in Texas have left members like Seth Magaziner, D-R.I., joining calls to pass non-ICE DHS funding.

‘YOU CAN CRY ABOUT IT’: TEMPERS FLARE IN SENATE AS DHS SHUTDOWN DEBATE ERUPTS, STALEMATE DIGS DEEPER

Advertisement
Street view of the Homeland Security sign.

A Brazilian national was indicted in Florida for allegedly creating a fake government agency and selling fraudulent DHS and FBI identification cards that he claimed would grant immunity from immigration enforcement. (Photo by Heather Diehl/Getty Images)

«If it takes more time to negotiate those changes to ICE, then the right thing to do is to fund the rest of DHS, TSA, Coast Guard, FEMA, counterterrorism, all of that, while we continue to negotiate over ICE,» Magaziner said.

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

Sen. Richard Blumenthal, D-Conn., said he has also joined that position.

Advertisement

«Ready, willing, and eager to approve funding for TSA, for FEMA, and for the Coast Guard through the separate bill that we’ve offered and Republicans have rejected. There’s an easy solution here,» Blumenthal said.

politics,democratic party,congress,homeland security

Continue Reading

Tendencias