Connect with us

INTERNACIONAL

Dos episodios del deporte mundial en el Chile de los años de Augusto Pinochet

Published

on


Intentar aislar al deporte de la realidad internacional es complicado y, muchas veces, insensato. Ayer y hoy. Temas como la agresión ordenada por Putin sobre Ucrania, por ejemplo, tienen su repercusión en los escenarios deportivos: Rusia está marginada de las competencias olímpicas y de los campeonatos internacionales en casi todos los deportes (fútbol, inclusive). Hace pocos días, Indonesia quedó en el centro de otra tormenta al prohibir el ingreso de los deportistas de Israel al Campeonato Mundial de Gimnasia y automáticamente su candidatura a los Juegos Olímpicos del 2036 fue vetada por el COI.

Medio siglo atrás, el deporte se movía al compás de la guerra fría. Pero dos países estaban en la mira. Sudáfrica, por su régimen del apartheid, no podía participar en el movimiento olímpico y sus juegos de rugby provocaron el boicot de casi todos los países africanos a los Juegos Olímpicos de Montreal en 1976.

Advertisement

El otro país que estuvo en la mira fue Chile, tras el golpe de Pinochet que derrocó al gobierno socialista de Salvador Allende, el 11 de septiembre de 1973. Y dos sucesos marcaron aquella época: la eliminatoria por el Mundial de Fútbol-Alemania 74 en la que la Selección trasandina enfrentaba a la Unión Soviética y la final de la Copa Davis de 1976 ante Italia, la única vez en la que un equipo chileno estuvo tan cerca de conquistar la famosa ensaladera de plata.

Apenas se produjo el golpe pinochetista, se suspendió el Campeonato Sudamericano de Atletismo en el Estadio Nacional. Recién se realizaría en abril del año siguiente, en el mismo escenario. Chile también se quedó sin la organización de los Juegos Panamericanos que tenía asignado para 1975 y que se trasladó a México.

Los Mundiales de Fútbol estaban reservados a 16 equipos. Brasil como defensor del título logrado en 1970, Argentina y Uruguay consiguieron su clasificación para Alemania 74, y Chile, que había superado a Perú en su eliminatoria sudamericana, debía jugar un repechaje con la Unión Soviética para aspirar a la otra plaza.

Advertisement
Detenidos chilenos tras el golpe de Estado de Augusto Pinochet, en el Estadio Nacional de Santiago, en septiembre de 1973. Foto: AP

El partido contra la Unión Soviética en 1973

Cuando se programó el repechaje -con ida en Moscú y revancha en Santiago- podía interpretarse como el encuentro de dos países socialistas, amigos, pero todo se transformó a partir del golpe. Los directivos del fútbol chileno consiguieron a último momento la autorización de la dictadura, principalmente por la gestión de Gustavo Leigh, el jefe de la aviación, y viajaron a Moscú para enfrentar a la URSS el 26 de septiembre de 1973. Los soviéticos eran favoritos, contaban con un fuerte equipo, subcampeón de Europa y con una estrella como el ucraniano Oleg Blojin, que sería premiado con el Balón de Oro en el 75.

En la memoria del fútbol chileno –que recién disfrutaría de una seguidilla de éxitos hace una década con la Copa América- aquel partido en Moscú quedaría como “el mejor de la historia”: le sacaron un empate sin goles a los soviéticos, después de una táctica ultradefensiva dispuesta por el entrenador Luis Alamos, colocando seis hombres en su última línea y anulando a Blojin a puras patadas ante la tolerancia del árbitro Armando Marques, brasileño.

Advertisement

Alamos había sido convocado poco antes como entrenador chileno en reemplazo del alemán Rudi Gutendorf, que venía de Perú: los dirigentes echaron a éste por excéntrico, por bajas actuaciones en los amistosos previos y porque su esposa, una rubia deslumbrante, tomaba sol en topless a la vista de jugadores…

Para los partidos con la URSS, Chile convocó a dos de los mejores futbolistas de su historia, el defensa central Elías Figueroa (del Inter de Porto Alegre) –por el que le pagaron un seguro de 7.000 dólares al club brasileño- y el delantero Carlos Caszely (Levante, de España). Este era un hombre con ideas y militancia en la izquierda, simpatizante de Allende y la Unidad Popular, pese a lo cual la dictadura lo dejó.

La revista Estadio volvió a editarse tras un mes de pausa y celebró aquel empate: “Ahora sí se puede hablar de que esa Selección de Chile está a la altura de los mejores del continente y que puede mirar cara a cara a la que obtuvo el tercer puesto en el Mundial del 62”

Advertisement

No quedó ningún registro fílmico del partido en Moscú. Recién en el 2000, un documental de la televisión estatal de Rusia, presentado por Oleg Shklovsky, reveló que desde el Kremlin ordenaron no transmitir el partido. “Enver Mamedov, vicepresidente de la Radio y Televisión en la Unión Soviética, me llamó para decirme que el partido no se transmitiría por orden del Kremlin. Y yo no podía insistir en sentido contrario. No me sorprendió, porque para la época era una llamada normal, había cosas que no se transmitían por orden oficial”, admitió Viktor Ivonin, presidente del Comité de Deportes.

Si aquel episodio se recuerda como “El partido de los valientes” –como tituló su libro el periodista chileno Axel Pickett- la revancha en Santiago permanece hasta nuestros días como “el partido fantasma” o “el partido del absurdo”, según lo denominó Caszelly.

La revancha debía jugarse el 21 de noviembre. Los soviéticos hicieron una gira previa por Latinoamérica pero no aparecieron nunca por Santiago: por orden del Soviet Supremo se negaron a jugar en el Estadio Nacional que, desde el mismo día del golpe, funcionó como un campo de concentración.

Advertisement

Se estima que más de 25 mil chilenos fueron desaparecidos, muertos o torturados por los esbirros pinochetistas. Claro que desde dos semanas antes del partido, intentaron ofrecer otro panorama del Estadio y una sensación de “normalidad”. Ante los reclamos de la URSS, que pedía un traslado de la sede (inclusive a Buenos Aires), la FIFA envió a su secretario, Helmut Kaeser. Este informó: “La situación en Santiago de Chile es normal. He recorrido sus calles, visité el Estadio Nacional, conversé con gente de todos los niveles y no encontré nada que impida la realización del encuentro”.

En las mismas tribunas donde hasta días antes torturaban a los detenidos, la dictadura colocó un cartel: “La juventud y el deporte unen a Chile”.

Y aquel 21 de noviembre, la Selección de Chile dispuso a sus titulares en el campo de juego y durante 28 segundos –hasta que el “Chamaco” Valdés marcó “un gol”- hicieron un simulacro. Pases y gol, sin rivales. Después la planilla marcó el triunfo chileno por “walk over” (no presentación) y la automática clasificación al Mundial de Alemania, ratificada por la FIFA. Había 15 mil personas en el Estadio y si querían fútbol, les dieron fútbol. Chile jugó (y perdió por goleada) un amistoso con el Santos, donde ya no estaba Pelé sino que brillaba Edú.

Advertisement

En una entrevista reciente con Página 12, Caszely recordó aquella jornada: “Yo lo llamo el teatro de lo absurdo. No hay otra palabra para definir lo que pasó ese día, porque el sábado a la noche nos dijeron que Rusia no venía a jugar, y después de un rato nos anunciaron que lo hacía Santos, o sea que los dirigentes sabían una semana o dos semanas antes que la Unión Soviética no venía. Lo tenían muy guardado, porque si nosotros nos enterábamos una semana antes, yo no viajaba de España, ni Elías Figueroa desde Brasil”.

Para justificar su participación en aquella farsa, Caszely dijo en un documental de BBC: “Imagínate que a los veinte años es muy difícil enterarte de las atrocidades que se cometen en las dictaduras. Nosotros estábamos preocupados por jugar, como selección chilena, por un país. No por un gobierno».

La copa Davis en el Chile de la dictadura

Advertisement

Tres años más tarde se vivió el otro gran episodio deportivo alrededor del régimen pinochetista: por primera vez (y única) en su historia, Chile alcanzó la final de la Copa Davis, la máxima competición mundial en el tenis por equipos.

Augusto Pinochet y la Junta Militar que tomó el poder en Chile tras el golpe contra Salvador Allende, el 11 de septiembre de 1973. Foto: AP Augusto Pinochet y la Junta Militar que tomó el poder en Chile tras el golpe contra Salvador Allende, el 11 de septiembre de 1973. Foto: AP

La formación chilena se basaba en dos experimentados y combativos jugadores como Jaime Fillol y Patricio Cornejo, aunque no de la primera línea mundial. Su avance hasta la final se vio favorecido cuando, una vez más, su rival en semis, la Unión Soviética, se negó a enfrentarlos en repudio a Pinochet.

Por el otro lado llegaba Italia cuya estrella, Adriano Panatta, venía de consagrarse campeón del Abierto de Francia, batiendo en la final al estadounidense Harold Solomon (a su vez, vencedor de nuestro Vilas…).

En su camino hacia el título, Panatta –cuarto jugador del ranking mundial de ese año- le causó al sueco Björn Borg, la única derrota que este sufrió en esas canchas de arcilla de Roland Garros durante el período 1974-1981, ciclo en el que conquistó seis veces ese título.

Advertisement

También Italia contaba con un fuerte dobles, con Panatta y Paolo Bertolucci y con otro singlista de jerarquía como Corrado Barazzutti. Ya habían “acariciado” el título de la Davis en varias oportunidades, pero esta era la más favorable después de dejar atrás a una de las grandes potencias, Australia.

El período previo al viaje italiano a Santiago fue convulsionado. La izquierda italiana se movilizó para convencer a Panatta y los suyos que desistieran de participar. Entrevistado hace poco por Sebastián Torok en La Nación, Panatta recordó: “Hubo mucha polémica en Italia por esa final, mucha política, años difíciles. Nos llegaban noticias sobre las desapariciones en Chile. Pero nosotros solamente pensábamos en el hecho deportivo y por eso decidimos viajar. Fue un desafío difícil. El público no nos trató bien, pero teníamos un gran equipo y pudimos ganar”.

Distintos testimonios indican que fue el propio Partido Comunista, por entonces guiado por Enrico Berlingeri y que se enroló en el llamado “eurocomunismo”, cuestionando la ortodoxia soviética, el que accedió al viaje. Y el primer ministro Giulio Andreotti, democristiano, finalmente lo aprobó.

Advertisement

Nicola Pietrángeli, leyenda del tenis italiano y capitán del equipo, hoy a sus 92 años, recuerda aquellos momentos en una entrevista con el sitio JotDown: “Fueron meses duros, yo iba a la televisión y debatía. Recuerdo que me encontré con Gian Carlo Pajetta, una especie de canciller del Partido Comunista. Le dije que si no íbamos a Chile, le regalábamos toda la propaganda a Pinochet. Le expliqué que sólo teníamos motivaciones deportivas, no políticas. Y me comprendió”.

Velas en homenaje a los detenidos y desaparecidos en el Estadio Nacional de Chile, en Santiago, en 2017. Foto: EFE Velas en homenaje a los detenidos y desaparecidos en el Estadio Nacional de Chile, en Santiago, en 2017. Foto: EFE

La cancha de tenis del Estadio Nacional se vio colmada el viernes 17 de diciembre de 1976 para la apertura de la finalísima, por primera vez en territorio sudamericano. Pinochet no apareció por allí (sí lo hizo Videla en series jugadas en nuestro país), pero estaba Leigh. Sobre el terreno de juego y más allá de la presión del público, los italianos no le concedieron opción alguna a los chilenos y encarrilaron el match desde ese primer día, cuando Barazzutti venció a Fillol y Panatta a Cornejo.

Lo curioso sucedió al iniciarse el dobles, un día después: Panatta y Bertolucci aparecieron con remeras rojas, que podían interpretarse como un desafío al pinochetismo. Hasta hoy, así lo reivindican. Panatta habló en 2021 con el diario chileno La Tercera: “En realidad, fue una cosa espontánea. Queríamos dar una señal al régimen de Pinochet que no estábamos de acuerdo con lo que ahí sucedía. Contra los crímenes de los cuáles se le acusaba. Algo contrario a nuestra ideología. Además, se disputaba en el Estadio Nacional, un recinto que pasó a la historia por la represión”.

Pietrángeli niega esa versión: “Eso lo inventó Panatta cuando volvió a Italia. El usó esa remera por supersticioso, porque había ganado Roland Garros con esa. Y lo convenció a Bertolucci para que hiciera lo mismo”.

Advertisement

Panatta y Bertolucci también ganaron en cuatro sets para ese punto, el último que necesitaban para darle a Italia la primera Copa Davis en su historia (al día siguiente Panatta sumó otro punto ante Fillol y el último juego, ya con los suplentes, fue para el chileno Belus Prajoux sobre Tonino Zugarelli).

Mimmo Calopresti, autor de una película sobre la vida de Panatta evocó esos tiempos difíciles: «Yo, que de pequeño me manifesté contra la participación del equipo en Chile, ahora, más de treinta años después, creo que se hizo lo correcto. Porque al final, en el álbum de vencedores de la Davis existe el nombre de Italia, y no el de la Chile de la época de Pinochet».

Advertisement
Advertisement

INTERNACIONAL

El Foro Penal confirmó que al menos 20 presos políticos fueron excarcelados este domingo en Venezuela

Published

on


El activista venezolano de derechos humanos Javier Tarazona, recién excarcelado de El Helicoide, aparece junto al periodista Carlos Julio Rojas y el activista Carlos Azuaje, también liberados, en Caracas (REUTERS/Gaby Oraa)

Al menos 20 presos políticos fueron excarcelados este domingo en Venezuela, según confirmó la organización no gubernamental Foro Penal, en una de las liberaciones más amplias registradas en un solo día desde el anuncio del régimen chavista el pasado 8 de enero.

Al menos 20 presos políticos excarcelados el día de hoy. Seguimos verificando”, informó el director de la ONG, Alfredo Romero.

Advertisement

De acuerdo con los registros preliminares de la organización, las liberaciones se produjeron en distintos centros de reclusión del país, entre ellos la sede del Servicio Bolivariano de Inteligencia (Sebin) en El Helicoide, y alcanzaron a dirigentes políticos, activistas regionales, defensores de derechos humanos y ciudadanos con doble nacionalidad.

Entre los casos confirmados figura el del defensor de derechos humanos Javier Tarazona, director de la organización Fundaredes, detenido desde el 2 de julio de 2021.

“Ya en libertad junto a su madre y hermano José Rafael, quien también fue preso político en Venezuela”, indicó el Foro Penal.

Advertisement
El activista venezolano de derechos
El activista venezolano de derechos humanos Javier Tarazona abraza a su madre, Teresa Sánchez, tras ser excarcelado del centro de detención El Helicoide (REUTERS/Gaby Oraa)

Tarazona fue acusado de incitación al odio, terrorismo y traición a la patria. Su caso se convirtió en uno de los más emblemáticos de la criminalización de defensores de derechos humanos en el país, tras haber denunciado un conflicto armado en la frontera con Colombia en 2021.

Fundaredes destacó que su detención estuvo marcada por la “falta de garantías judiciales, el irrespeto al debido proceso y condiciones que vulneraron sus derechos fundamentales”.

Entre los excarcelados también figura Luis Guillermo Istúriz González, abogado y dirigente del partido Vente Venezuela, quien permanecía detenido desde el 24 de agosto de 2024 y se encontraba recluido en El Helicoide.

El Foro Penal confirmó que Istúriz había sido sentenciado a 30 años de prisión en la misma causa en la que fue procesado Rafael Tudares, yerno del presidente electo Edmundo González Urrutia. Videos difundidos en redes sociales mostraron su reencuentro con su familia tras más de un año privado de libertad.

Advertisement
Video cortesía de la ONG Foro Penal

En el grupo de liberados también fue confirmada la dirigente regional Lorenia Guadalupe Gutiérrez Bolívar, coordinadora de Vente Venezuela en el estado Bolívar, detenida el 25 de agosto de 2025 durante un allanamiento sin orden judicial, según denunció su entorno. Su caso había sido señalado por organizaciones de derechos humanos como un ejemplo de la persecución contra estructuras políticas de base.

La ONG verificó igualmente la liberación de Mauricio Giampaoli, ciudadano ítalo-venezolano detenido desde el 23 de marzo de 2024; Yandir Loggiodice, secretario general nacional del Partido Centro Democrático, detenido el 14 de julio de 2025; Víctor Enmanuel Castillo Vizcaya, detenido desde abril de 2024; Willians Antonio Díaz Rolong, arrestado en mayo de 2025; Rodrigo Antonio Pérez Mejías; Omaira Josefina Salazar; Guillermo de Jesús López, detenido desde enero de 2024, así como Pedro Javier Fernández Rodríguez y Orangel Tabares, incluidos en la lista oficial de liberados del día.

Entretanto, La líder opositora de Venezuela y Premio Nobel de la Paz 2025, María Corina Machado, celebró la excarcelación de Javier Tarzana tras más de cuatro años en prisión.

Advertisement

Querido Javier, me conmueve verte finalmente abrazando a Teresa, tu mamá y a tu hermano José Rafael. Venezuela toda admira y respeta tu valentía y tu entrega”, escribió Machado en sus redes sociales. En la misma publicación sostuvo que en el país “habrá justicia” y pidió la liberación de todos los presos políticos.

Fundaredes, por su parte, agradeció el respaldo de organizaciones nacionales e internacionales, periodistas y ciudadanos, y afirmó que durante más de cuatro años el caso de su director se convirtió en un símbolo de la persecución contra defensores de derechos humanos.

Las excarcelaciones de este domingo se producen en el marco de un proceso anunciado por el régimen chavista, que contempla la revisión de casos de personas detenidas por motivos políticos. El viernes, Delcy Rodríguez informó que se impulsa una propuesta de ley de amnistía para personas privadas de libertad por razones políticas desde 1999 hasta la actualidad.

Advertisement

El Foro Penal ha venido documentando de manera sistemática los casos de detención por motivos políticos en el país y señaló que continuará verificando la identidad de los liberados y las condiciones de su excarcelación. Hasta el sábado, la organización había confirmado la salida de prisión de 310 personas como parte de este proceso.

Las excarcelaciones de este domingo
Las excarcelaciones de este domingo se producen en el marco de un proceso anunciado por el régimen chavista, que contempla la revisión de casos de personas detenidas por motivos políticos

La ONG advirtió que la verificación continúa, debido a que las excarcelaciones se realizan de forma escalonada y, en varios casos, las familias reciben notificación informal poco antes de que los detenidos sean trasladados fuera de los centros de reclusión.



South America / Central America,Government / Politics,Civil Unrest

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

Donald Trump confirmó que hay diálogo con los «altos mandos» de Cuba para buscar un acuerdo

Published

on



El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, habló este domingo desde su casa en Mar-a-Lago, donde confirmó que su gobierno está hablando con los «altos mandos» cubanos con el objetivo de «llegar a un acuerdo» y advirtió que la isla «está en muy mal estado, tiene un problema humanitario».

«Cuba es una nación fallida. Lo ha sido durante mucho tiempo, pero ahora no tiene a Venezuela para apuntalarla. Así que estamos hablando con la gente Cuba, altos mandos de Cuba, y veremos qué pasa», señaló el mandatario estadounidense en conferencia de prensa.

Advertisement

En ese sentido, Trump expresó su deseo de que «la gente que vino aquí, que fue tratada horriblemente por Cuba, quiero que sean cuidados, que puedan volver… Tienen familia allá, no han podido verlos en muchos años».

«Así que creo que vamos a llegar a un acuerdo con Cuba. Está en muy mal estado, tiene un problema humanitario», completó.

Las declaraciones de Trump llegan a menos de una semana de que el mandatario estadounidense firmase una orden ejecutiva en la que preveía la imposición de aranceles a aquellos países que le vendiesen petróleo al país caribeño. En ese mismo acto había declarado una emergencia nacional.

Advertisement

En el documento, firmado el jueves pasado, se señalaba a Cuba como responsable de apoyar el terrorismo, de «desestabilizar la región mediante la inmigración y la violencia» y de difundir «sus ideas, políticas y prácticas comunistas por todo el hemisferio occidental».

A consideración del republicano, las políticas, prácticas y acciones del gobierno cubano «constituyen una amenaza inusual y extraordinaria» para la seguridad nacional y la política exterior de su país

«Por ejemplo, Cuba alberga descaradamente a peligrosos adversarios de Estados Unidos, invitándolos a establecer en Cuba sofisticadas capacidades militares y de inteligencia que amenazan directamente la seguridad nacional de Estados Unidos», sostenía la orden ejecutiva.

Advertisement

El mandatario estadounidense se había pronunciado al respecto más tarde el mismo día, durante la presentación del documental de la primera dama estadounidense, Melania Trump. “Parece que no podrá sobrevivir. Cuba no podrá sobrevivir”, advirtió en esa oportunidad.

Cuando al mandatario republicano le preguntaron si su estrategia apuntaba a “ahogar” a Cuba, respondió que esa palabra es “muy dura”. En esa ocasión y en línea con sus declaraciones de este domingo, ya había definido al país caribeño como “una nación fallida”.

“Hay que sentirse mal por Cuba, porque han tratado muy mal a su gente. Tenemos muchos cubanoestadounidenses que fueron tratados de manera injusta y que sueñan con volver”, expresó.

Advertisement

El propio subsecretario de Estado de EE.UU., Christopher Landau, había asegurado el miércoles que Washington desearía que en durante 2026 los cubanos puedan “ejercer sus libertades fundamentales”, en una clara señal de que la Casa Blanca apuesta a un cambio político en la isla

En tanto, según sostuvo la agencia EFE, cerca de una decena de países europeos y latinoamericanos estarían actualizando planes de evacuación y listados de nacionales residentes en Cuba, en algunos casos contactándolos uno por uno para verificar datos y disponibilidad.

Otras sedes diplomáticas habrían avanzado incluso en la logística para resistir largos períodos sin suministro eléctrico, combustibles y agua potable, eventualidades que consideran posibles ante la combinación de una crisis estructural en la isla y la creciente presión ejercida por Washington.

Advertisement

El viernes el Gobierno argentino emitió un comunicado en el que recomienda no viajar al país del Caribe. La cancillería justificó su medida «ante el deterioro de las condiciones de vida en Cuba».

«Se recomienda a los ciudadanos argentinos evitar o posponer viajes turísticos a la isla. Se sugiere a quienes residan actualmente en ese país mantenerse atentos a la evolución de la situación», indicó la cartera que encabeza Pablo Quirno.

Advertisement

En el sector privado, varias filiales de empresas internacionales admitieron en reserva que la incertidumbre geopolítica las llevó a replantear su continuidad operativa en Cuba junto a sus casas matrices.

Los dos factores centrales que mencionan son una eventual intervención militar estadounidense -por limitada o “quirúrgica” que pueda ser- y el impacto del profundo deterioro económico del país, marcado por el aumento de los apagones y la crítica escasez de combustibles, según fuentes empresariales.

Advertisement
Continue Reading

INTERNACIONAL

What Trump’s next pick to lead the Federal Reserve means for your wallet

Published

on


NEWYou can now listen to Fox News articles!

No institution has more influence over what Americans can afford than the Federal Reserve, one most people rarely follow but feel every month in their finances.

Advertisement

That influence isn’t always obvious. The Fed doesn’t decide what groceries or cars cost, but it does determine how expensive it is to borrow money to pay for them. And right now, borrowing is costly. High interest rates mean larger monthly payments on mortgages, car loans and credit cards, even if the sticker price of a home or vehicle hasn’t changed.

That makes the Fed’s leadership especially consequential. On Friday, President Donald Trump nominated Kevin Warsh to succeed Federal Reserve Chair Jerome Powell, a move that could alter how aggressively the central bank approaches interest rates.

TRUMP NOMINATES KEVIN WARSH TO SUCCEED JEROME POWELL AS FEDERAL RESERVE CHAIR.

Advertisement

Kevin Warsh, former governor of the U.S. Federal Reserve, was tapped by President Donald Trump to lead the Fed. (Tierney L. Cross/Bloomberg/Getty Images)

Trump has blamed Powell for not cutting rates more aggressively, even as he has repeatedly described the economy as strong. Historically, rate cuts have usually been reserved for times of economic weakness, not growth.

That disagreement over rates has real-world consequences. For many Americans, the effects are most visible in the housing and auto markets, two of the biggest expenses for most families. You’re not paying more only because the home or car suddenly costs more. You’re paying more because the money to buy it does.

Advertisement

Those elevated borrowing costs are acting like a form of second inflation, pushing mortgages, car loans and credit card bills to levels that stretch household budgets thin. That’s why everyday life can still feel more expensive. Prices may not be climbing as quickly anymore, but the cost of paying for big purchases continues to rise.

THE PRICE OF BUILDING A HOME KEEPS CLIMBING — AND UNCERTAINTY ISN’T HELPING

New homes being built by CastleRock Communities in Kyle, Texas.

Mounting costs on builders ultimately get passed on to buyers, pricing many out of the market. (Matthew Busch/Bloomberg/Getty Images)

Economists say affordability will not meaningfully improve until the Fed begins cutting rates and keeps them low long enough to ease pressure on long-term borrowing.

Advertisement

That backdrop has become a political liability for Trump, who campaigned on restoring affordability and easing household financial strain but now faces growing voter skepticism over whether those promises are materializing.

A recent Fox News poll underscores the stakes. When voters were asked what President Donald Trump’s top priorities should be, nearly four in 10 cited either the economy overall (19%) or prices (17%).

Affordability concerns are also giving Democrats an early edge in the generic congressional ballot, which asks voters which party they would support in their U.S. House race this November. While largely hypothetical at this stage, the question offers an early baseline for the coming election, according to Republican pollster Daron Shaw, who said the poll is an early read, not a forecast.

Advertisement

 «We ask about it at this point simply to get a sense of how short-term forces might play out in the general election,» Shaw said.

YEAR IN REVIEW: HOW PRESIDENT TRUMP’S ECONOMIC AGENDA IS SHAPING UP SO FAR

President Donald Trump looks on at a crowd gathered at a rally addressing the nation's economy in Pennsylvania

President Donald Trump has begun a nationwide tour to address economic concerns. (Daniel Torok/Official White House Photo)

Democrats leaned heavily on affordability themes in state and local elections this fall, and it paid off.

Advertisement

In places like Virginia, New York and New Jersey, where voters have been squeezed by high housing costs and utility bills, Democratic candidates seized on Trump’s early economic moves, including his trade policy, to argue that his policies were worsening the affordability crisis rather than easing it.

CLICK HERE TO DOWNLOAD THE FOX NEWS APP

Democratic New York City mayoral candidate Zohran Mamdani waves to supporters after being elected the next mayor of New York City.

New York City Mayor Zohran Mamdani placed affordability at the center of his campaign to helm America’s largest city. (Andrew Lichtenstein/Corbis/Getty Images)

They promised to rein in energy costs, expand affordable housing and protect middle-class wages, a message that resonated with voters and, analysts say, reflects a broader trend. In an economy where many still feel stretched thin, the party that speaks most directly to people’s pocketbooks often wins.

Advertisement

The Fed’s decision about rate cuts will shape the economy’s trajectory and how affordable life feels for millions of Americans in the new year.

federal reserve,economy,donald trump,white house

Continue Reading

Tendencias