La profilaxis preexposición (PrEP) y la profilaxis postexposición (PEP) son estrategias que incluyen a los medicamentos antirretrovirales para prevenir la infección por el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH).

En el caso de la PrEP está indicada antes de una exposición potencial al virus, mientras que PEP se emplea tras una situación de riesgo. Ambas buscan evitar que el virus logre establecerse en el organismo humano.

En el marco del Día Mundial del Sida, que se conmemora cada 1° de diciembre desde 1988 con respaldo de las Naciones Unidas, un panel de expertos publicó hoy una guía con recomendaciones y 10 directrices prácticas para facilitar el acceso a PrEP y PEP en adolescentes y adultos que enfrentan situaciones de riesgo.

La guía fue publicada en la revista Canadian Medical Association Journal. Hoy, 40,8 millones de personas viven con el VIH en todo el mundo, 1,3 millones de nuevas infecciones ocurrieron en 2024, y 9,2 millones de personas aún no acceden al tratamiento, según el último reporte del programa Onusida.

A través de la publicación de la guía, se busca desarrollar una prevención más amplia, sencilla y personalizada.

La coordinación estuvo a cargo de Darrell H.S. Tan, infectólogo de St. Michael’s Hospital, en colaboración con el Instituto Canadiense de Investigación en Salud y la Red Pan-Canadiense para Ensayos Clínicos sobre VIH.

Quieren reducir nuevos casos de personas con VIH a través de la prevención combinada y el acceso temprano a opciones farmacológicas.

El objetivo es eliminar obstáculos administrativos y sociales para que quienes pueden beneficiarse con esos tratamientos accedan sin demoras ni requisitos adicionales.

La guía fue diseñada como referencia clara para el personal de la salud y para el público que busca información verificada.

Los autores de la publicación compartieron estas buenas prácticas:

1. Ofrecer consejería sobre PrEP y PEP a toda persona sexualmente activa, incluidos adolescentes y usuarios de drogas inyectables, con información positiva.
2. Permitir la prescripción de PrEP a cualquier adulto o adolescente que la solicite.
3. Evaluar el riesgo de VIH en cada consulta y sugerir PrEP a quienes se puedan beneficiar.
4. Si sexo asignado o identidad de género no están claros, el personal de salud se debe guiar para hacer la indicación según la anatomía y situación del paciente y sus parejas.
5. Indicar PEP solo ante exposiciones de riesgo real y cuando la persona fuente pueda transmitir VIH.
6. Realizar una prueba de VIH antes de dar PEP, sin demorar el tratamiento.
7. No prescribir PEP si la persona fuente es VIH negativa, el estatus es desconocido en la población general o la persona con VIH tiene carga viral indetectable.
8. En situaciones dudosas, decidir junto al paciente y nunca demorar el acceso a la terapia.
9. Comenzar PEP al instante tras la exposición y seguir durante 28 días.
10. Se debería involucrar a autoridades, organizaciones y sociedades científicas para promover y monitorear PrEP y PEP.

Los expertos también especificaron que los fármacos que se deberían indicar como PrEP son:

• Tenofovir disoproxil fumarato/emtricitabina: Esquema diario en comprimidos, considerado la opción preferida para la mayoría de las personas VIH negativas.
• Tenofovir alafenamida/emtricitabina: Puede ser considerado en situaciones específicas, por ejemplo, para personas con problemas renales o de densidad ósea.
• Cabotegravir de acción prolongada: Inyección intramuscular cada dos meses. En la guía afirmaron: “Recomendamos CAB-LA 600 mg como opción de PrEP”.

En tanto, los medicamentos para usar en casos de PEP son:

• Bictegravir/tenofovir alafenamida/emtricitabina
• Dolutegravir más tenofovir disoproxil fumarato/emtricitabina

Ambos esquemas deben iniciarse tan pronto como sea posible después de la exposición (máximo 72 horas) y mantenerse durante 28 días.

Esos medicamentos ya demostraron efectividad y seguridad para la prevención del VIH en personas con diferentes perfiles y necesidades, de acuerdo con las recomendaciones actualizadas de la guía.

En diálogo con Infobae, el médico Marcelo Losso, jefe de la sección de enfermedades emergentes e investigador principal de la Unidad de Investigación del Hospital Ramos Mejía y profesor de farmacología de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires (UBA) en Argentina, comentó sobre la publicación canadiense.

“La nueva guía de manejo de profilaxis pre y posexposición de VIH de Canadá actualiza la recomendación de ofrecer PrEP, siguiendo la posición que previamente habían tomado otros organismos de países de ingresos altos, como los CDC de Estados Unidos y la Asociación Británica de VIH, entre otros. En cambio, la OMS continúa recomendando la estrategia solo en personas de mayor riesgo”, afirmó.

Losso resaltó: “La guía canadiense expande la oferta de PrEP a todos los adolescentes y adultos que lo requieran, independientemente del resultado de su evaluación del riesgo de infectarse”.

La efectividad poblacional de la PrEP, es decir, la capacidad de la estrategia para disminuir el número de nuevos casos, depende principalmente de que una proporción sustancial de quienes la necesitan acceda a su uso.

“Actualmente, una cantidad marginal de individuos recibe PrEP respecto de quienes precisan la estrategia. Esta situación es global, no exclusiva de la Argentina o de otros países de América Latina, y se debe principalmente a la dificultad de implementar medidas preventivas relativamente complejas en población sana”, enfatizó.

El experto añadió: “Implica incorporar al sistema de salud a personas que no necesariamente consultan y luego seguirlas periódicamente, con controles y entrega de medicación. Sin duda, la prioridad actual para nuestros países de la región debería ser la expansión de la implementación de PrEP en poblaciones en riesgo, donde aún mantenemos un déficit significativo”.

Samantha Stites, una joven de 20 años que nació en el estado de Michigan, estudiaba la carrera de trabajo social en 2011 en la Universidad Estatal de Grand Valley. Su sueño era poder ayudar a las personas que estaban en una situación de vulnerabilidad, tal como ella lo había vivido durante su infancia.

Una de las actividades que realizaba en su tiempo libre era participar de un grupo cristiano del campus universitario. Un día conoció a un hombre que se presentó como Christopher Thomas, que era 7 años mayor que ella en ese momento.

Leé también: Una familia descuartizada, una escena escalofriante y un sobrino asesino: el caso que conmocionó a España

Stites lo trató como un compañero más. Incluso, luego contó que no recordaba del todo en qué circunstancias lo conoció. Sin embargo, lo que no sabía en ese momento es que Thomas iba a convertirse un acosador que la marcaría de por vida.

El acosador

Luego de su pequeño intercambio en el grupo religioso, Thomas empezó a seguir a Stites en sus redes sociales y a enviarle mensajes de manera constante. En un principio, ella pensó que simplemente era una persona que se sentía sola y que tenía confianza con ella para abrirse y contar sus cosas.

Poco después, Thomas invitó a salir a la joven de 20 años y, ante sus negativas, comenzó a seguirla por el campus, al trabajo e incluso cuando salía con amigos.

Ella se dio cuenta de que este comportamiento era alarmante y admitió que le tenía miedo. Sin embargo, nunca se imaginó que la situación podía escalar.

Tres años más tarde, Stites comenzó a trabajar en una pasantía en la ciudad de Kansas, en Misuri, y tuvo que mudarse. Al llegar, se dio cuenta de que Thomas se había inscripto en el mismo programa. Este hecho le pareció demasiado extraño como para ser una simple coincidencia, por lo cual decidió presentar una denuncia en la Policía y pedir una orden de alejamiento contra el hombre.

Un juez de Michigan le otorgó la perimetral por seis años y, durante ese tiempo, su vida volvió prácticamente a la normalidad. Se graduó como licenciada en trabajo social y cursó un posgrado.

Todo cambió en septiembre de 2020, en medio de la pandemia por el Covid-19, cuando la medida expiró y Thomas volvió a acosar a Stites. En esta ocasión, no solo le mandaba muchos mensajes, sino que también se anotó en la misma escuela de fútbol que ella.

Después de dos años, Stites, con miedo de que algo pudiera pasarle, decidió presentar un nuevo pedido de protección personal. Sin embargo, se la denegaron.

Un búnker secreto

A pesar de las precauciones que ella tenía por la situación de acoso, todo escaló en la madrugada del 7 de octubre de 2022.

Esa noche, Thomas entró al departamento de la joven, se abalanzó sobre ella y la estranguló hasta dejarla inconsciente. Luego de ello, la ató de manos y pies, y le puso una mordaza en la boca, según contó ella misma en el documental Stalking Samantha.

Él aprovechó que no había ningún vecino en la cuadra y sacó a la chica de su casa para meterla en su auto. “Me di cuenta de que tenía que luchar por mi vida”, recordó Stites sobre ese momento.

Thomas llevó a la joven hasta un lugar en donde había construido un búnker secreto. El espacio estaba hecho dentro de un almacén que tenía paneles insonorizantes en las paredes y un colchón que tapaba la puerta.

El acosador aseguró que lo planificó todo después de haber visto la serie “You” de Netflix, en la que un hombre secuestra a una joven y la mantiene cautiva dentro de una especie de jaula.

En ese momento, el hombre la amenazó y le dijo que planeaba tenerla allí para siempre. Incluso, llegó a decirle que iba a dejar su tabla de paddle surf cerca de un lago que frecuentaba para que las personas asumieran que se había ahogado.

Stites contó que sabía que su única posibilidad de sobrevivir era mantenerse lo más calma posible y apelar a cualquier resto de humanidad de su agresor. Cuando Thomas le confesó que lo aterraba la idea de ir a prisión, ella aprovechó ese temor y le dijo que, si la dejaba en libertad, no iba a denunciarlo. Incluso intentó convencerlo asegurándole que, como trabajadora social, estaba acostumbrada a “guardar secretos”.

Pese a ello, Thomas se negó a liberarla si antes no accedía a abusar sexualmente de ella. Si bien en un principio se resistió, ella aceptó bajo la condición de que la llevara de regreso a su casa esa misma noche. Stites denunció que el ataque se extendió durante varias horas, hasta que finalmente el hombre cumplió su promesa y la dejó en su departamento.

Una vez a salvo, pero consciente de que Thomas podía seguir sus movimientos a través de un rastreador GPS, Stites llamó a un vecino para que la trasladara al hospital. Allí le realizaron varios estudios y pericias, y dio su primera declaración formal ante la policía.

Los investigadores lograron ubicar y detener a Thomas esa misma noche. Durante el allanamiento en su casa, encontraron la mordaza, las esposas y diversos dispositivos de rastreo GPS. Además, hallaron en sus aparatos electrónicos una gran cantidad de fotos y videos de ella acumulados a lo largo de más de diez años, lo que confirmó el patrón de acoso sostenido.

En un primer momento, Thomas intentó justificar lo ocurrido diciendo que era un “juego de roles que fue demasiado lejos”, luego aseguró que había estado cazando al momento del secuestro.

Leé también: Una madrina, un ex FBI y una escena imposible: por qué el crimen de Jason Corbett sigue generando sospechas

El 10 de octubre de 2022 fue imputado por secuestro, allanamiento de morada, tortura, acoso agravado y múltiples cargos por conducta sexual delictiva. Si bien inicialmente se declaró inocente, aceptó un acuerdo en diciembre de 2023 y se declaró culpable de varios de los delitos, a cambio de que se retiraran los cargos vinculados a abuso sexual.

En febrero de 2024, el juez Elsenheimer lo condenó a una pena de entre 40 y 60 años de prisión. Durante la sentencia, remarcó que, en caso de ser liberado, Thomas deberá portar un GPS de por vida para que las autoridades puedan monitorear sus movimientos.

En la actualidad, cumple su condena en el Centro Correccional Bellamy, en Michigan, y su fecha más temprana posible de liberación está fijada para octubre de 2062.

En el nuevo escenario geopolítico establecido por Estados Unidos, Nicolas Maduro y su “cartel de los Soles” deben restituir la soberanía a Venezuela y enfrentan las alternativas de ser presos, fugar, o morir, pero sus jefes y establecedores de Cuba, los prefieren muertos.

Los primeros 25 años del siglo XXI en las Américas son la historia de la expansión de la dictadura de Cuba con el dinero y petróleo de Venezuela entregados por Hugo Chávez, en que constatamos la destrucción de la democracia y su suplantación por dictaduras y regímenes para dictatoriales, el establecimiento de narcoestados y la institucionalización de la agresión contra las democracias por medio de guerra híbrida con bandera antimperialista.

La nueva política exterior de Estados Unidos ha fijado como punto de inicio Venezuela. Del destino del grupo de delincuencia organizada trasnacional que detenta el poder y que ha sido identificado como el “cartel de los soles” depende el final de la suplantación del crimen en el poder político.

La Venezuela ocupada por el cartel de los soles no es una cuestión nacional o local, es la expansión de la dictadura de Cuba que la controla a partir de la muy conveniente muerte de Hugo Chávez. Venezuela es un país ocupado por la organización de delincuencia organizada transnacional que se presenta con el rótulo de socialismo del siglo 21 que ha instalado el narcoestado, soporte guerrillero, terrorismo de Estados e internacional, penetración de las dictaduras extra continentales de China, Rusia e Irán con fines de expansión antidemocrática y que opera como “sujeto de derecho internacional”.

El socialismo del siglo 21 como organización delictiva siempre fue evidente, pero las democracias decidieron “coexistir con el crimen organizado”, cediendo y reconociéndole condición y personería política a costa de su propia seguridad, libertad y sobrevivencia, hasta que Estados Unidos -en 2025- asumió la defensa de su seguridad nacional.

Nicolas Maduro y los usurpadores de la soberanía de Venezuela están identificados como criminales, procesados, con órdenes de captura internacionales y millones de dólares de recompensa. Son el primer objetivo en la aplicación de la ley para cesar los grupos delictivos que suplantando la política han hecho de las Américas el paraíso de los delincuentes en el poder, con impunidad y con uso de inmunidades y privilegios que corresponden a dignatarios democráticos y Estados soberanos.

La identificación del cartel de los soles como organización terrorista, la operación “Lanza del Sur”, los reiterados ultimátum a Nicolas Maduro y su grupo criminal para que abandonen el poder y restituyan la soberanía al pueblo de Venezuela, y el tratamiento de Estados Unidos a Maduro su entorno como grupo criminal y no como gobierno, han quebrado la estrategia de dilación, falsos diálogos y resistencia digitada por la dictadura de Cuba, que ha funcionado para el régimen castrista por 67 años.

La realidad objetiva muestra a Nicolas Maduro y su grupo criminal solo con tres opciones:

1. Entregarse o ser capturados, en una versión actualizada del narco dictador Noriega de Panamá, del Chapo Guzmán de México o de otros narcos.
2. Darse a la fuga a algún país que les brinde impunidad.
3. Morir autoeliminados, inmolados por sus propios entornos o neutralizados por el cumplimiento de la ley. Seguir ganando tiempo no parece una opción.

Todo indica que no es Maduro el que dirige la estrategia de resistencia que es ahora de sobrevivencia. Es Cuba!, es la dictadura jefe la que con su práctica de permanencia por casi 67 años en el poder, con su galería de haber resistido y manipulado a 13 presidentes de Estados Unidos desde Eisenhower a Biden, aspira ahora a cansar, desinteresar, debilitar, amenazar o simplemente engañar a Trump 47.

La dictadura de Cuba sabe que el fin de Maduro y la pérdida de Venezuela es el camino a su propia caída. El cartel de los soles es la última trinchera de la dictadura cubana antes de tener que afrontar su propio fin. Su juego del tiempo hasta que se debilite o cambie el presidente de Estados Unidos que lo amenaza no parece real a solo diez meses del inicio de la administración Trump 47.

El asunto de fondo es que ni Estados Unidos ni las democracias de las Américas tienen otra opción, porque las dictaduras del socialismo del siglo 21 han ido demasiado lejos con la agresión por medio de narcoterrorismo, terrorismo de Estado, migraciones forzadas, tráfico de personas, penetración con delincuencia común, manipulación digital, financiamiento de campañas electorales, toma progresiva del poder político y más. Es el punto de quiebre en el que solo puede sobrevivir la democracia o las dictaduras del crimen organizado.

*Abogado y Politólogo. Director del Interamerican Institute for Democracy